Información

Hachiman, pergamino ilustrado



Pergaminos ilustrados japoneses 絵 巻 物

Imágenes de un pergamino que representa La historia de Genji.

Imágenes de un pergamino que representa la historia de la fundación del monte Shigi.

Un pergamino en el Museo Nacional de Tokio.


El Okinawa Karate Kenkyū Kurabu (Club de Investigación de Karate de Okinawa)

n 1918/04 se estableció un lugar de reunión en la casa de Mabuni Kenwa en Shuri. Aquí el Karate Kenkyūkai (Sociedad de Investigación de Karate, KRS corto) fue creado con shuri-te proponentes como sus miembros: Mabuni Kenwa, Hanashiro Chōmo, Chibana Chōshin, Tokuda Anbun, Ōshiro Chōjo, Gusukuma Shinpan, Tokumura Seitō, Ishigawa Hōkō y otros.

Esta asociación está bien contrastada por la Karate Kenkyū Kurabu (Karate Research Club, abreviado KRC), establecido en 1923 o 1924 en Asahigaoka en Naha Wakasa como un lugar de práctica al aire libre. Los miembros eran de naha-te: Miyagi Chōjun, Kyoda Jūhatsu, Shinzato Jin’an, Madanbashi Keiyō, Shiroma Kōki y otros.

Los Okinawa Karate Kenkyū Kurabu

Según el testimonio del discípulo de Miyagi Chojun, Nakaima Genkai (1908-1984), después de la muerte de la maestra de Miyagi, Higashionna Kanryō (1853-1915), Miyagi dijo

"El estudio actual de Karate es que como no tenemos una luz en la oscuridad, es como ir a ciegas".

Para que la bola volviera a rodar, Miyagi junto con Nakaima visitaron a varias personas mayores de los círculos de karate para pedir instrucciones. Se dice que Miyagi estaba muy consciente de la necesidad de un instituto de investigación colaborativo con la participación de varios maestros de kárate.

Al fusionar el KRS y el KRC, en marzo de 1925 el Okinawa Karate Kenkyū Kurabu (Okinawa Karate Research Club, abreviado OKRC) nació. Se estableció como una era de práctica al aire libre en el sur de Naha Wakasa, obviamente con el propósito de la investigación colaborativa del karate. Miyagi Chōjun (1888-1953) fue la figura central de su establecimiento. Él y Mabuni Kenwa (1889-1952) fueron nombrados instructores responsables y Motobu Chōyū (1857-1928) actuó como su presidente. El OKRC se convirtió en el primer instituto de investigación de Karate colaborativo y sistemático en Okinawa.

En 1925, Miyagi Chōjun pidió prestados fondos a financieros, con su amigo Go Kenki del boxeo White Crane (hakutsuru kenpō) actuando como garante. En el año siguiente (1926) se completó un dojo en la parte trasera de la casa del Sr. Kishimoto en Wakasa. El área del dōjō era de unos 50 metros cuadrados, y además había un jardín de unos 165 metros cuadrados, que se empleaba así como un dōjō de suelo de tierra. También estaba equipado con varias herramientas de práctica auxiliares, como colgar makiwara (sagi-makiwara), piedra de fuerza (chin-chīshi), candados de piedra (ishisashi) etc.

Equipo de ejercicio auxiliar (hojo undō) de Karate-jutsu en la parte trasera de la casa de Mabuni Kenwa, 1925.

Los días 1 y 15 del antiguo calendario lunar, todos los instructores se reunieron frente a la alcoba adorando un pergamino colgante que representaba a una "deidad marcial" (bujin) pintado por el maestro artista Yamada Shinzan. Después & # 8211 y mientras bebe awamori y cosas por el estilo & # 8211 todo fue coronado por una discusión de kárate.

Con muchos de los varios maestros de Karate de Okinawa participando en ese momento, era una organización revolucionaria. En cuanto a los participantes, existen algunas variaciones en la literatura, pero cabe señalar las siguientes (orden alfabético):

  • Un tal Tomoyori (un detective de policía)
  • Go Kenki (1887-1940)
  • Gusukuma Shinpan (1890-1954)
  • Hanashiro Chōmo (1869-1945)
  • Kyan Chōtoku (1870-1945)
  • Kyoda Jūhatsu (1887-1968)
  • Mabuni Kenwa (1889-1952)
  • Miyagi Chojun
  • Motobu Chōki (1870-1944)
  • Motobu Chōyū
  • Ōshiro Chōyo (1888-1939)
  • Tabaru Taizō
  • Teruya Kamesuke
  • Yabu Kentsū (1866-1937)

Además, Uehara Seikichi se desempeñó como donzel responsable de la ceremonia del té, y Nakaima Genkai participó como estudiante.

En cuanto al nombre, existen algunas diferencias en la representación según el autor. Los siguientes nombres se encontraron en la literatura:

  • Okinawa Karate Kurabu
  • Okinawa Karatejutsu Kenkyū Kurabu
  • Okinawa Karate Kenkyū Kurabu
  • Okinawa Karate Kenkyū Kurabu (escritura diferente a la anterior)
  • Okinawa Wakasa Kurabu
  • Okinawa no Tī Kenkyū Kurabu
  • Kurabu-gwā (nombre común)

Quizás simplemente no existía un nombre oficial formal.

Usando equipo de ejercicio auxiliar (hojo undō) de Karate-jutsu en la parte trasera de la casa de Mabuni Kenwa:
Madanbashi Keiyō (segundo desde la izquierda), Shinzato Jin’an (cuarto desde la izquierda), Chōjun Miyagi (quinto desde la izquierda)

Desde el principio, el negocio fue deficitario y el club fue llegando gradualmente al final de sus límites. Con la muerte de Motobu Chōyū como presidente del club a principios de la era Shōwa, se cerró. El período de su cierre se da de forma diversa en la literatura, que abarca desde 1927 hasta 1929.

Con la inauguración del Okinawa-ken Taiiku Kyōkai (Asociación de educación física de la prefectura de Okinawa) el 22/11/1930, la idea del OKRC continuó en la rama de Karate de esta nueva asociación paraguas. Activos en él estaban Yabu Kentsū, Miyagi Chōjun, Ōshiro Chōjo y otros.

Tres años después, en el 08/01/1933, el Dai Nippon Butokukai se convirtió en la organización autorizada para controlar las artes marciales. Y en 1936/12 el Okinawa-ken Karate-dō Shinkō Kyōkai (La Asociación para la Promoción del Karate-dō de la prefectura de Okinawa) se estableció con el mismo propósito.

El Okinawa Karate Kenkyū Kurabu: Segunda fila de izquierda a derecha: Higa Seikō (naha-te), Tabaru Taizō (desconocido), Mabuni Kenwa (shuri-te), Miyagi Chōjun (naha-te), Kyoda Jūhatsu (naha-te), Shinzato Jin'an (naha -te), Madanbashi Keiyō (naha-te),
Tercera fila de izquierda a derecha: Azama (más tarde: Nanjō), Suki (naha-te), cierta persona, Nakaima Genkai (naha-te), Yagi (desconocido), Senaha (más tarde Sakiyama) y Tatsutoku (naha-te). Los demás son desconocidos.


¿Dónde y cuándo se elaboraban las hierbas?

Un bestiario y una hierba de Irán, alrededor de 1600. (Foto: Museo Metropolitano de Arte, dominio público)

Las hierbas son una antigua tradición textual. De naturaleza médica, estos textos a menudo codificaban conocimientos que se habían transmitido oralmente durante mucho tiempo. En la dinastía Han de China, Shennong Ben Cao Jing (también conocido como Shennong's materia Medica) fue escrito por primera vez. Sin embargo, se dice que las 365 plantas clasificadas en él se originan en el conocimiento y el trabajo del antiguo (posiblemente mítico) gobernante y herbolario Shennong. Otras compilaciones antiguas de conocimiento a base de hierbas se pueden rastrear en las antiguas tradiciones indias, egipcias y mesopotámicas. Los griegos y los romanos crearon algunos de los textos de hierbas más influyentes, aunque los originales no sobreviven. Su conocimiento se conservó en los manuscritos medievales de los bizantinos, las tierras islámicas e incluso la Europa de la Edad Oscura.

Los antiguos estaban muy interesados ​​en la medicina como parte de la historia natural. Por ejemplo, Plinio el Viejo escribió Naturalis Historia en el siglo I d.C. Aunque a menudo se cita como una hierba, el trabajo es de hecho un intento mucho mayor de sintetizar el conocimiento del mundo natural. Como otras obras antiguas que sobrevivieron, se conoce a través de repetidas ediciones medievales y modernas.

En la era industrial, el cultivo de hierbas para usos medicinales se volvió cada vez menos crítico para la vida cotidiana. La farmacología moderna, aunque estaba muy en deuda con el conocimiento botánico, significaba que los libros de texto médicos reemplazaron a las hierbas ilustradas. Sin embargo, el texto herbal nunca ha desaparecido en completo desuso. La jardinería como pasatiempo ha producido guías útiles para la flora diversa. Los herbolarios modernos y aquellos que usan medicinas tradicionales todavía recurren a las propiedades curativas de las plantas. Si bien los manuscritos elaboradamente ilustrados de la época medieval se han transformado en guías llenas de fotografías, la fascinación por los usos de las plantas sigue siendo fundamental.


Estudios de Japón: búsqueda de imágenes

Enumera varias bases de datos de recursos visuales, como fotografías antiguas, ilustraciones del folclore moderno y rollos de imágenes japonesas. A continuación se muestran algunos ejemplos de las bases de datos con breves descripciones proporcionadas por Nichibunken. - Algunas bases de datos requieren registro.

Base de datos de imágenes extranjeras de Japón

Colección de fotografías, ilustraciones y otras imágenes visuales de Japón o temas relacionados con Japón de todo el mundo & quotNichibunken & quot. & quot;

Base de datos de fotografías tempranas

& quotFotografías coloreadas a mano de Japón y el texto que lo acompaña que data desde el final del Período Edo hasta el comienzo del Período Meiji. & quot

Base de datos de arte japonés en colecciones de ultramar

& quot Imágenes e información textual sobre arte japonés como pinturas, grabados, cerámicas, lacados, etc., en colecciones extranjeras. & quot

Espacio en perspectiva histórica

& quotContiene información que se encuentra en mapas, principalmente mapas de ciudades de la modernidad temprana (mediados del siglo XVI-mediados del XIX). Los datos de imágenes visuales complementan la información de los mapas de la colección del Centro Internacional de Investigación de Estudios Japoneses & quot

& # 39Zuroku Bei-O kairan jikki & # 39

& quotZuroku Bei-O kairan jikki & lsquo (& ldquoIlustrado relato verdadero de las observaciones de los embajadores plenipotenciarios de América y Europa & rdquo) es una colección de ilustraciones y pasajes descriptivos relacionados con esas ilustraciones de Tokumei zenken taishi Bei-O kairan jikki (Un relato verdadero de las observaciones de los embajadores plenipotenciarios de América y Europa) escrito por Kume Kunitake y publicado en 1878. & quot

Miyako nenju gyoji gajo (Álbum de imágenes de los festivales anuales en Miyako)

“El Miyako nenju gyoji gajo (Showa 3, 1928) de la colección de la biblioteca de Nichibunken está disponible para su visualización electrónica. Es un álbum de dos volúmenes de imágenes pintadas a mano en seda por NAKAJIMA Soyo, que representan los festivales y costumbres anuales de Kioto al comienzo del período Showa. Estas pinturas van acompañadas de textos explicativos escritos por el folclorista y erudito de Kioto EMA Tsutomu. & Quot

Emakimono (Rollos de imágenes)

& quotBase de datos de imágenes de Emakimono (rollos de imágenes) en la Biblioteca Nichibunken. También se dispone de información bibliográfica. & Quot

Base de datos de ilustraciones del folclore moderno

"Base de datos de imágenes de esoshi (libros ilustrados que fueron populares durante el período Edo) en la Biblioteca Nichibunken".


EL SIGNIFICADO DE LOS DESPLAZAMIENTOS

Los rollos de Heiji datan del siglo XIII y representan una obra maestra de la pintura de estilo "Yamato". Se pueden documentar como artefactos atesorados en el siglo XV, cuando los nobles mencionan haberlos visto, pero ahora solo sobreviven en forma fragmentaria. La escena que aparece aquí, titulada "Un ataque nocturno al Palacio Sanjo" es propiedad del Museo de Bellas Artes de Boston y ofrece una representación rara y valiosa de la armadura japonesa tal como se usó durante la era Kamakura temprana (1185-1333). Por el contrario, la mayoría de los rollos de imágenes que sobreviven que muestran guerreros datan del siglo XIV y muestran estilos posteriores de armadura.


Epílogo: Matsudaira Sadanobu

Matsudaira Sadanobu (1758-1829), nieto de Tokugawa Yoshimune, el octavo shogun Tokugawa (en el shogunato Edo), dirigió, como consejero principal del shogunato, lo que se conoce como las Reformas Kansei. También inspeccionó y registró las antigüedades que se habían transmitido en templos y santuarios o en familias antiguas en todas las regiones de Japón. Es famoso por su amor por las antigüedades y por publicar Shūko Jisshu (Antigüedades recopiladas en diez categorías), un importante catálogo de bienes culturales.

Devoto de la pintura clásica, Sadanobu también produjo el Koga Ruijū, la recopilación de copias de imágenes de pinturas antiguas, que se considera la secuela de la Shūko Jisshu. Aunque el título se refiere a koga (pinturas clásicas o antiguas), la obra consta de cerca de 150 rollos de imágenes. Sadanobu no solo examinó y clasificó los bienes culturales antiguos, sino que mostró tal temple, trabajando incansablemente para copiar, restaurar y complementar los rollos de imágenes, que no se puede hablar de él sin mencionar su manía por estos rollos.

La sección final explora un nuevo tipo de entusiasmo por los rollos de imágenes en el período Edo tardío, cuando los proyectos académicos para proteger y preservar los bienes culturales fueron los precursores de los esfuerzos de investigación y preservación académicos de hoy.

* Se prohíbe la reproducción o el uso no autorizado de textos o imágenes de este sitio.


Descripción

Dado que del mundo islámico premoderno quedan muy pocos dibujos arquitectónicos y ningún tratado teórico sobre arquitectura, el rollo de patrón Timurid en la colección de la Biblioteca del Museo del Palacio de Topkapi es una fuente de información sumamente rica y valiosa. En el curso de su análisis en profundidad de este rollo que data de finales del siglo XV o principios del XVI, Gülru Necipoğlu arroja nueva luz sobre la conceptualización, registro y transmisión del diseño arquitectónico en el mundo islámico entre los siglos X y XVI. Su texto tiene implicaciones de gran alcance para las discusiones recientes sobre la visión, la subjetividad y la semiótica de la representación abstracta. También compara la comprensión islámica de la geometría con la que se encuentra en el arte occidental medieval, lo que hace que este libro sea particularmente valioso para todos los historiadores y críticos de la arquitectura.

La voluta, con sus 114 patrones geométricos individuales para superficies de paredes y bóvedas, se reproduce íntegramente en color en este elegante volumen de gran formato. Un extenso catálogo incluye ilustraciones que muestran las geometrías subyacentes (en forma de dibujos "muertos" incisos) a partir de los cuales se generan los patrones individuales. Un ensayo de Mohammad al-Asad analiza la geometría de los muqarnas y demuestra mediante dibujos CAD cómo uno de los patrones del pergamino podría usarse para diseñar una bóveda tridimensional.

Tabla de contenido

  • Prefacio
  • Notas para el lector
  • Parte 1: La tradición de los pergaminos
    • Capítulo 1. Dibujos arquitectónicos y pergaminos en el mundo islámico
    • Capítulo 2. El rollo de Topkapi, su fecha y procedencia
    • Capítulo 3. El pergamino de Topkapi como espejo de la práctica arquitectónica tardomurí-turcomana
    • Notas de la parte 1
    • Capítulo 4. Ornamentalismo y orientalismo: la literatura europea del siglo XIX y principios del XX
    • Capítulo 5. Estudios recientes sobre ornamentos geométricos
    • Notas de la parte 2
    • Capítulo 6. Patrones geométricos antes de los mongoles
    • Capítulo 7. La síntesis post-mongol
    • Notas de la parte 3
    • Capítulo 8. Teoría y praxis: usos de la geometría práctica
    • Capítulo 9. Manuales de geometría práctica y la tradición del desplazamiento
    • Notas de la parte 4
    • Capítulo 10. La estética de la proporción y la luz
    • Capítulo 11. Abstracción geométrica y psicología de la percepción visual
    • Capítulo 12. La semiótica del ornamento
    • Notas de la parte 5
    • Lista de tipos de patrones
    • Lista de dibujos

    Sobre el Autor

    Gülru Necipoğlu es el profesor Aga Khan de arte y arquitectura islámicos en la Universidad de Harvard. Se especializa en las artes y la arquitectura de las tierras islámicas premodernas, con un enfoque en el Mediterráneo. Necipoğlu edita la revista Muqarnas: Anuario sobre las culturas visuales del mundo islámico y sus libros incluyen: Arquitectura, ceremonial y poder: el palacio de Topkapi (1991), El pergamino de Topkapi: geometría y ornamentación en la arquitectura islámica (1995) y La era de Sinan: cultura arquitectónica en el Imperio Otomano (2005, 2011). El profesor Necipoğlu es miembro electo de la American Philosophical Society, la American Academy of Arts and Sciences y el Centro Internazionale di Studi di Archittettura Andrea Palladio en Vicenza.

    Reseñas de prensa y premios

    “Con elaborados patrones de estrella y polígono, el rollo de Topkapi, probablemente hecho en Persia a finales del siglo XV o principios del XVI, era un manual de diseños arquitectónicos utilizados en bóvedas complejas, ornamentos geométricos, mosaicos y mampostería policromática. En este estudio erudito y suntuosamente ilustrado, el pergamino, conservado en el Museo del Palacio Topkapi de Estambul, sirve como punto de partida para la historia del dibujo arquitectónico islámico de Necipoğlu y su crítica mordaz de los supuestos "orientalistas" europeos sobre la cultura islámica. Profesor de arte y arquitectura islámicos en Harvard, Necipoğlu sostiene que una herencia clásica compartida en el Occidente latino, Bizancio y el mundo islámico fue remodelada en cada civilización por diferentes tradiciones monoteístas. Ella argumenta que los patrones geométricos islámicos, a menudo descartados como mera decoración, comprendían un 'sistema de signos' que reflejaba corrientes religiosas e ideológicas, avances matemáticos y científicos y creencias místicas a lo largo de la historia islámica premoderna ". —Publishers Weekly

    “Este volumen suntuosamente producido por el profesor Aga Khan de Arte y Arquitectura Islámica en Harvard examina el patrón de desplazamiento de Timurid conservado en la Biblioteca del Museo del Palacio de Topkapi en Estambul. Dado que pocos dibujos arquitectónicos o textos teóricos sobreviven del mundo islámico premoderno, este rollo es una fuente de información muy importante. El pergamino, que data de finales del siglo XV o principios del XVI y presenta 115 patrones geométricos, se muestra aquí en su totalidad con ilustraciones claras y bien producidas. El análisis del autor arroja nueva luz sobre la transmisión del diseño arquitectónico islámico entre los siglos X y XVI. También compara los conceptos islámicos con los que se encuentran en el arte medieval occidental. Aunque el volumen está destinado a especialistas, será de interés para cualquier persona familiarizada con la arquitectura islámica. Muy recomendado para todas las colecciones de arte ". —Revista de la biblioteca


    Comprender el esnobismo de los nobles de Heian

    Érase una vez - la apertura del cuento de hadas es apropiada, aunque es la historia con la que estamos lidiando - la paz era tan espesa sobre la tierra que la guerra era inconcebible. La capital era una ciudad llamada & # 8220Peace and Tranquility & # 8221 - Hei-An (la actual Kioto). Había un ministerio de guerra, pero el ministro de guerra no era un luchador ni nadie más que importaba. Un ministro de guerra tiene un papel importante en la novela clásica del siglo XI & # 8220 The Tale of Genji & # 8221 - su nombre es Kaoru (fragancia). Se le describe como tan hermoso como una mujer y en un estado de terror descarado en sus viajes por caminos desiertos hacia una aldea remota. ¡Imagínelo en el campo de batalla! Pero no había ningún campo de batalla en el que imaginárselo.

    El período Heian (794-1185) no fue totalmente desmilitarizado. En la literatura contemporánea, los soldados son objeto de lástima y burla. & # 8220Cuanto más elegantemente trató de arreglar las cosas, & # 8221 leemos de uno en & # 8220Genji, & # 8221 & # 8220, más descaradamente estaba expuesta su naturaleza vulgar, grosera y campestre. & # 8230 No sabía nada de música y otros aspectos agradables de la vida, pero era un excelente tirador con el arco. & # 8221 & # 8217 Es una habilidad que degrada más que dignifica.

    Cuatro siglos de paz casi inquebrantable son un extraño preludio de una tradición marcial tan feroz y valiente como cualquier otra en el mundo. Pero así fue. El aristócrata Heian no fue criado para la guerra. Él era, nada más que el ficticio Genji, el & # 8220 brillante príncipe & # 8221 - suave, refinado, indolente, elegante, artístico, exquisitamente sensible, un poeta, un calígrafo, un mezclador de perfumes, un músico. Él conocía la belleza de las cosas y conocía la tristeza de las cosas; sabía, en resumen, que la belleza, por hermosa que sea, se desvanece, que la vida, por muy efímera que sea, está condenada al fracaso. ¿Por qué luchar? ¿Por qué luchar, en un mundo que era un mero & # 8220 sueño de un sueño & # 8221?

    Los nobles de Heian estaban avergonzados por el poder. Despreciaron la crudeza y el poder es crudo. Querían gobernar y querían los beneficios del cargo; de hecho, insistieron en ellos. Pero el poder desnudo no fue su medio elegido para su fin elegido. Tenían otros trucos bajo sus anchas y sueltas mangas.

    No todo sobre ellos o su tiempo es atractivo. Aquellos que deploran hoy la brecha cada vez mayor entre ricos y pobres deberían considerar a Heian, cuya nobleza, la única gente que contaba, contaba quizás con 1.000 en una ciudad de 100.000 y un país de 5 millones. Para los nobles, la gente común era escasamente humana. La dama de la corte literaria Sei Shonagon (966 a alrededor de 1017), en su & # 8220Pillow Book & # 8221 de anotaciones al azar, menciona a algunos carpinteros trabajando en las reparaciones del palacio. Se encontró con ellos a la hora del almuerzo: & # 8220La forma en que comen los carpinteros es realmente extraña. & # 8230 En el momento en que trajeron la comida, cayeron sobre los tazones de sopa y tragaron el contenido. Luego empujaron los cuencos a un lado y pulieron las verduras. & # 8230 Supongo que esta debe ser la naturaleza de los carpinteros. No debería llamar a uno muy encantador. & # 8221

    Más tarde, las edades más igualitarias encontraron insufrible el esnobismo de Heian. Encontraron repelente su laxitud erótica. No les divirtió, por ejemplo, el hecho de que Genji le pusiera los cuernos a su propio padre, un emperador reinante cuyo hijo resultante, que se suponía que era descendiente imperial, asciende a su debido tiempo al trono, el terrible secreto que sólo Genji conoce.

    Desapruebe por todos los medios lo que invite a la desaprobación, pero dejemos que & # 8217s dé el crédito donde sea & # 8217. La historia es un asunto miserable, brutalmente violento, sádicamente cruel. La orgullosa jactancia de los guerreros antiguos (& # 8220 y destruyeron por completo todo lo que había en la ciudad, tanto hombres como mujeres, jóvenes y viejos, bueyes, ovejas y asnos, & # 8221 que leemos en el libro bíblico de Josué) encuentra su ecos amplificados en nuestro propio tiempo: en los infiernos de la guerra mundial del siglo XX, los campos de concentración y los gulags, fusionándose con el siglo actual de terrorismo aleatorio y militarización intensificada sin un final a la vista.

    Quizás sea la desesperación del presente lo que hace que algunos de nosotros regresemos a Heian. Porque Heian no tiene nada de esto. Su política de poder es bastante desagradable, pero ninguna crueldad insaciable oscurece su memoria.

    Política de fuerza. Un ejemplo clásico se remonta a finales del siglo IX, aproximadamente un siglo antes de la época de Genji & # 8217 y Sei Shonagon & # 8217. & # 8220Incluso ahora, en la década de 1970, & # 8221 escribió el historiador Ivan Morris, & # 8220, todos los escolares de Japón están familiarizados con el nombre de Sugawara no Michizane. & # 8221 Tanto mejor, porque él es el héroe de nuestra historia - y lo que la sociedad en la historia mundial, aparte de Heian, habría hecho un héroe de un peón tan pálido y encogido como este erudito poeta de la corte que escribió sobre su patético yo cuando la derrota se cerró: & # 8220 Me he convertido en una simple escoria que flota sobre el agua & # 8217s cara & # 8221?

    El poder en ese momento, y en todo Heian, lo ejercía una rama de la gran familia Fujiwara. Los emperadores, meros niños, eran casi siempre nietos o yernos de Fujiwara, y su abdicación antes de la mayoría de edad era una cuestión de rutina que un Fujiwara & # 8220regent & # 8221 gobernaba entre bastidores. El sistema fue sacudido por el emperador Uda, un raro adulto y no Fujiwara aspirante al trono que, decidido a gobernar además de reinar, nombró a Sugawara, el principal erudito de la época, un poeta prodigiosamente instruido en los clásicos chinos, como su consejero principal.

    ¡Los Fujiwaras fueron deshechos! Bueno, no del todo. Podrían haber asesinado a Sugawara, podría haber estallado una guerra civil cruel, pero este es Heian, y nada de eso ni siquiera amenaza. En cambio, Sugawara fue acusado falsamente de traición y, desgarrando su única resistencia, fue enviado al exilio en el remoto Kyushu, donde murió de & # 8220un corazón roto & # 8221.

    ¿El fin? No. Una serie de desastres en la capital aterrorizaron a los Fujiwara para que se esforzaran por aplacar el espíritu supuestamente furioso de este hombre dócil e irresponsable que en vida había sido masilla en sus manos. Promovido por encima de la mortalidad misma, Sugawara se convirtió en una deidad: el dios de la literatura y la caligrafía, adorado, nos dice Morris, por más devotos a lo largo de los tiempos que cualquier otro dios japonés, excepto Hachiman, el dios de la guerra.

    El nuevo libro de Michael Hoffman & # 8217s, & # 8220 In the Land of the Kami: A Journey into the Hearts of Japan, & # 8221 está actualmente a la venta.

    En una época de desinformación y demasiada información, el periodismo de calidad es más crucial que nunca.
    Al suscribirte, puedes ayudarnos a que la historia sea correcta.


    Hachiman, Pergamino ilustrado - Historia

    La historia, como lo cuenta Parson Weems, es que en 1754 un joven y fornido oficial de la milicia llamado George Washington discutió con un hombre más pequeño, William Payne, quien compensó la disparidad de tamaño derribando a Washington con un palo. Era el tipo de afrenta que, entre cierta clase de caballeros de Virginia, casi invariablemente requería un duelo. Eso debe haber sido lo que Payne esperaba cuando Washington lo llamó a una taberna al día siguiente. En cambio, encontró al coronel en una mesa con una jarra de vino y dos copas. Washington se disculpó por la pelea y los dos hombres se dieron la mano.

    Si esto sucedió realmente o no, y algunos biógrafos creen que sucedió, no viene al caso. La intención de Weems era revelar Washington como él lo imaginaba: una figura de profunda seguridad en sí mismo capaz de evitar que una discusión acalorada se convierta en algo mucho peor. En un momento en Estados Unidos cuando el código del duelo se estaba convirtiendo en una ley en sí mismo, tal moderación no siempre era evidente. Alexander Hamilton fue la víctima más célebre de la ética del duelo, después de haber perdido la vida en una disputa de 1804 con Aaron Burr en los campos de Weehawken, Nueva Jersey, pero hubo muchos más que pagaron el precio máximo & # 8212 congresistas, editores de periódicos, un firmante de la Declaración de Independencia (el por lo demás oscuro Button Gwinnett, famoso en gran parte por ser nombrado Button Gwinnett), dos senadores estadounidenses (Armistead T. Mason de Virginia y David C. Broderick de California) y, en 1820, la estrella naval en ascenso Stephen Decatur . Para su vergüenza duradera, Abraham Lincoln apenas escapó de ser arrastrado a un duelo al principio de su carrera política, y el presidente Andrew Jackson llevaba en su cuerpo una bala de un duelo y algunos disparos de un tiroteo que siguió a otro. No es que los duelos privados fueran un vicio peculiarmente estadounidense. La tradición se había arraigado en Europa varios siglos antes y, aunque con frecuencia estaba prohibida por la ley, las costumbres sociales dictaban lo contrario. Durante el reinado de Jorge III (1760-1820), hubo 172 duelos conocidos en Inglaterra (y muy probablemente muchos más se mantuvieron en secreto), lo que resultó en 69 muertes registradas. En un momento u otro, Edmund Burke, William Pitt el joven y Richard Brinsley Sheridan salieron al campo, y Samuel Johnson defendió la práctica, que encontró tan lógica como la guerra entre naciones: & # 8220Aman puede disparar al hombre que invade su personaje. , & # 8221 le dijo una vez al biógrafo James Boswell, & # 8220, como puede dispararle si intenta irrumpir en su casa. & # 8221 Todavía en 1829, el duque de Wellington, entonces primer ministro de Inglaterra, se sintió obligado a desafiar a la Conde de Winchelsea, que lo había acusado de ser blando con los católicos.

    En Francia, los duelos tenían un dominio aún más fuerte, pero en el siglo XIX, los duelos rara vez eran fatales, ya que la mayoría involucraba el uso de la espada y la extracción de sangre generalmente era suficiente para otorgar el honor que se merece. (Quizás como una forma de aliviar el tedio, los franceses no eran reacios a ir más allá en cuestiones de forma. En 1808, dos franceses lucharon en globos sobre París, uno fue derribado y asesinado con el segundo. Treinta y cinco años después, otros dos intentaron resolver sus diferencias peleándose entre sí con bolas de billar).

    En los Estados Unidos, el apogeo de los duelos comenzó alrededor de la época de la Revolución y duró la mayor parte de un siglo. El verdadero hogar personalizado era el sur antes de la guerra. Después de todo, los duelos se libraban en defensa de lo que la ley no defendería & # 8212un caballero & # 8217 el sentido del honor personal & # 8212 & # 8212 y en ninguna parte los caballeros eran más exquisitamente sensibles en ese punto que en la futura Confederación. Como aristócratas autodenominados, y frecuentemente dueños de esclavos, disfrutaban de lo que un escritor sureño describe como un & # 8220habit of command & # 8221 y una expectativa de deferencia. Para los más susceptibles de entre ellos, prácticamente cualquier molestia podría interpretarse como motivo para una reunión a punta de pistola, y aunque se aprobaron leyes contra los duelos en varios estados del sur, los estatutos fueron ineficaces. Los arrestos eran infrecuentes para los jueces y los jurados se mostraban reacios a condenar.

    En Nueva Inglaterra, por otro lado, el duelo se consideraba un retroceso cultural y no se le atribuía ningún estigma al rechazo. A pesar de la furiosa acritud seccional que precedió a la Guerra Civil, los congresistas del Sur tendían a batirse en duelo entre sí, no con sus antagonistas del Norte, en quienes no se podía confiar para que se enfrentaran a un desafío. En consecuencia, cuando el congresista de Carolina del Sur Preston Brooks se sintió ofendido por el asalto verbal del senador de Massachusetts Charles Sumner al tío del congresista y al tío, recurrió a azotar a Sumner inconsciente en el piso del Senado. Sus electores lo entendieron. Aunque Brooks fue vilipendiado en el norte, fue enaltecido en gran parte del sur, donde se le presentó un bastón ceremonial con la inscripción & # 8220 Golpéalo de nuevo & # 8221 (Brooks dijo que había usado un bastón en lugar de un látigo porque estaba temía que Sumner pudiera arrebatarle el látigo, en cuyo caso Brooks habría tenido que matarlo. No dijo cómo.)

    Curiosamente, muchos de los que participaron en el duelo manifestaron desdeñarlo. Sam Houston se opuso, pero como congresista de Tennessee, disparó al general William White en la ingle. Henry Clay se opuso, pero disparó a través del abrigo del senador de Virginia John Randolph (Randolph estaba en él en ese momento) después de que el senador impugnara su integridad como secretario de Estado y lo llamara con algunos nombres pintorescos. Hamilton se opuso al duelo, pero conoció a Aaron Burr en el mismo terreno en Nueva Jersey, donde el hijo mayor de Hamilton, Philip, había muerto en un duelo no mucho antes. (Manteniendo la coherencia filosófica, Hamilton tenía la intención de contener el fuego, una infracción común de la estricta etiqueta de duelo que, lamentablemente, Burr no emuló). Lincoln también se opuso a la práctica, pero llegó a un campo de duelo en Missouri antes. terceros intervinieron para evitar que el Gran Emancipador emancipara a un futuro general de la Guerra Civil.

    Entonces, ¿por qué hombres tan racionales eligieron el combate en lugar de la disculpa o la simple tolerancia? Quizás porque no vieron otra alternativa. Hamilton, al menos, fue explícito. & # 8220La capacidad de ser útil en el futuro & # 8221, escribió & # 8220. . . en aquellas crisis de nuestros asuntos públicos que parece probable que sucedan. . . me impuso (como pensaba) una necesidad peculiar de no rechazar la llamada. & # 8221 Y Lincoln, aunque consternado por ser llamado a rendir cuentas por pinchar la vanidad de un rival político, no pudo animarse a extender su pesar. El orgullo obviamente tenía algo que ver con esto, pero el orgullo agravado por los imperativos de una sociedad en duelo. Para un hombre que quería un futuro político, alejarse de un desafío puede no haber parecido una opción plausible.

    El asunto Lincoln, de hecho, ofrece un caso de estudio sobre cómo se resolvieron o no se resolvieron estos asuntos. El problema comenzó cuando Lincoln, entonces representante whig en la legislatura de Illinois, escribió una serie de cartas satíricas bajo el seudónimo de Rebecca, en las que se burlaba mordazmente del auditor estatal James Shields, un demócrata. Las cartas se publicaron en un periódico, y cuando Shields le envió una nota exigiendo una retractación, Lincoln se opuso tanto al tono beligerante de la nota como a la suposición de que había escrito más de ellas que las que había escrito. (De hecho, se cree que Mary Todd, que aún no es la esposa de Lincoln, escribió una de las cartas con un amigo). Luego, cuando Shields pidió una retractación de las cartas, supo Lincoln had written, Lincoln refused to do so unless Shields withdrew his original note. It was a lawyerly response, typical of the verbal fencing that often preceded a duel, with each side seeking the moral high ground. Naturally, it led to a stalemate. By the time Lincoln agreed to a carefully qualified apology provided that first note was withdrawn— in effect asking Shields to apologize for demanding an apology—Shields wasn’t buying. When Lincoln, as the challenged party, wrote out his terms for the duel, hopes for an accommodation seemed ended.

    The terms themselves were highly unusual. Shields was a military man Lincoln was not. Lincoln had the choice of weapons, and instead of pistols chose clumsy cavalry broadswords, which both men were to wield while standing on a narrow plank with limited room for retreat. The advantage would obviously be Lincoln’s he was the taller man, with memorably long arms. “To tell you the truth,” he told a friend later, “I did not want to kill Shields, and felt sure that I could disarm him . . . and, furthermore, I didn’t want the damned fellow to kill me, which I rather think he would have done if we had selected pistols.”

    Fortunately, perhaps for both men, and almost certainly for one of them, each had friends who were determined to keep them from killing each other. Before Shields arrived at the dueling spot, their seconds, according to Lincoln biographer Douglas L. Wilson, proposed that the dispute be submitted to a group of fair-minded gentlemen—an arbitration panel of sorts. Though that idea didn’t fly, Shields’ seconds soon agreed not to stick at the sticking point. They withdrew their man’s first note on their own, clearing the way for a settlement. Shields went on to become a United States senator and a brigadier general in the Union Army Lincoln went on to be Lincoln. Years later, when the matter was brought up to the president, he was adamant. “I do not deny it,” he told an Army officer who had referred to the incident, “but if you desire my friendship, you will never mention it again.”

    If Lincoln was less than nostalgic about his moment on the field of honor, others saw dueling as a salutary alternative to simply gunning a man down in the street, a popular but déclassé undertaking that might mark a man as uncouth. Like so many public rituals of the day, dueling was, in concept at least, an attempt to bring order to a dangerously loose-knit society. The Englishman Andrew Steinmetz, writing about dueling in 1868, called America “the country where life is cheaper than anywhere else.” Advocates of the duel would have said that life would have been even cheaper without it. Of course, the attitudes dueling was meant to control weren’t always controllable. When Gen. Nathanael Greene, a Rhode Islander living in Georgia after the Revolution, was challenged by Capt. James Gunn of Savannah regarding his censure of Gunn during the war, Greene declined to accept. But feeling the honor of the Army might be at stake, he submitted the matter to GeorgeWashington. Washington, who had no use for dueling, replied that Greene would have been foolish to take up the challenge, since an officer couldn’t perform as an officer if he had to worry constantly about offending subordinates. Indifferent to such logic, Gunn threatened to attack Greene on sight. Greene mooted the threat by dying peacefully the following year.

    Even more than Captain Gunn, Andrew Jackson was an excitable sort with a famously loose rein on his temper. Asurvivor— barely—of several duels, he nearly got himself killed following a meeting in which he was merely a second, and in which one of the participants, Jesse Benton, had the misfortune to be shot in the buttocks. Benton was furious, and so was his brother, future U.S. senator Thomas Hart Benton, who denounced Jackson for his handling of the affair. Not one to take denunciation placidly, Jackson threatened to horsewhip Thomas and went to a Nashville hotel to do it. When Thomas reached for what Jackson supposed was his pistol, Jackson drew his, whereupon the irate Jesse burst through a door and shot Jackson in the shoulder. Falling, Jackson fired at Thomas and missed. Thomas returned the favor, and Jesse moved to finish off Jackson. At this point, several other men rushed into the room, Jesse was pinned to the floor and stabbed (though saved from a fatal skewering by a coat button), a friend of Jackson’s fired at Thomas, and Thomas, in hasty retreat, fell backward down a flight of stairs. Thus ended the Battle of the City Hotel.

    It was just this sort of thing that the code of the duel was meant to prevent, and sometimes it may have actually done so. But frequently it merely served as a scrim giving cover to murderers. One of the South’s most notorious duelists was a hard-drinking homicidal miscreant named Alexander Keith McClung. Anephew of Chief Justice John Marshall—though likely not his favorite nephew, after engaging in a duel with a cousin—McClung behaved like a character out of Gothic fiction, dressing from time to time in a flowing cape, giving overripe oratory and morbid poetry, and terrifying many of his fellow Mississippians with his penchant for intimidation and violence.

    A crack shot with a pistol, he preferred provoking a challenge to giving one, in order to have his choice of weapons. Legend has it that after shooting Vicksburg’s John Menifee to death in a duel, the Black Knight of the South, as Mc- Clung was known, killed six other Menifees who rose in turn to defend the family honor. All of this reportedly generated a certain romantic excitement among women of his acquaintance. Wrote one: “I loved him madly while with him, but feared him when away from him for he was a man of fitful, uncertain moods and given to periods of the deepest melancholy. At such times he would mount his horse, Rob Roy, wild and untamable as himself, and dash to the cemetery, where he would throw himself down on a convenient grave and stare like a madman into the sky. . . . ” (The woman refused his proposal of marriage he didn’t seem the domestic type.) Expelled from the Navy as a young man, after threatening the lives of various shipmates, McClung later served, incredibly, as a U.S. marshal and fought with distinction in the Mexican War. In 1855, he brought his drama to an end, shooting himself in a Jackson hotel. He left behind a final poem, “Invocation to Death.”

    Though the dueling code was, at best, a fanciful alternative to true law and order, there were those who believed it indispensable, not only as a brake on shoot-on-sight justice but as a way of enforcing good manners. New Englanders may have prided themselves on treating an insult as only an insult, but to the South’s dueling gentry, such indifference betrayed a lack of good breeding. John Lyde Wilson, a former governor of South Carolina who was the foremost codifier of dueling rules in America, thought it downright unnatural. Ahigh-minded gentleman who believed the primary role of a second was to keep duels from happening, as he had done on many occasions, he also believed that dueling would persist “as long as a manly independence and a lofty personal pride, in all that dignifies and ennobles the human character, shall continue to exist.”

    Hoping to give the exercise the dignity he felt sure it deserved, he composed eight brief chapters of rules governing everything from the need to keep one’s composure in the face of an insult (“If the insult be in public . . . never resent it there”) to ranking various offenses in order of precedence (“When blows are given in the first instance and returned, and the person first striking be badly beaten or otherwise, the party first struck is to make the demand [for a duel or apology], for blows do not satisfy a blow”) to the rights of a man being challenged (“You may refuse to receive a note from a minor. . . , [a man] that has been publicly disgraced without resenting it. . . , a man in his dotage [or] a lunatic”).

    Formal dueling, by and large, was an indulgence of the South’s upper classes, who saw themselves as above the law— or at least some of the laws—that governed their social inferiors. It would have been unrealistic to expect them to be bound by the letter of Wilson’s rules or anyone else’s, and of course they were not. If the rules specified smoothbore pistols, which could be mercifully inaccurate at the prescribed distance of 30 to 60 feet, duelists might choose rifles or shotguns or bowie knives, or confront each other, suicidally, nearly muzzle to muzzle. If Wilson was emphatic that the contest should end at first blood (“no second is excusable who permits a wounded friend to fight”), contestants might keep on fighting, often to the point where regret was no longer an option. And if seconds were obliged to be peacemakers, they sometimes behaved more like promoters.

    But if bending the rules made dueling even bloodier than it had to be, strict adherence could be risky too. Some would-be duelists discovered that even the code’s formal preliminaries might set in motion an irreversible chain of events. When, in 1838, Col. James Watson Webb, a thuggish Whig newspaper editor, felt himself abused in Congress by Representative Jonathan Cilley, a Maine Democrat, he dispatched Representative William Graves of Kentucky to deliver his demand for an apology. When Cilley declined to accept Webb’s note, Graves, following what one Whig diarist described as “the ridiculous code of honor which governs these gentlemen,” felt obliged to challenge Cilley himself. Subsequently, the two congressmen, who bore each other not the slightest ill will, adjourned to a field in Maryland to blast away at each other with rifles at a distance of 80 to 100 yards. After each exchange of shots, negotiations were conducted with a view to calling the whole thing off, but no acceptable common ground could be found, though the issues still at stake seemed appallingly trivial. Graves’ third shot struck Cilley and killed him.

    Though President Van Buren attended Cilley’s funeral, the Supreme Court refused to be present as a body, as a protest against dueling, and Graves and his second, Representative Henry Wise of Virginia, were censured by the House of Representatives. On the whole, though, outrage seemed to play out along party lines, with Whigs less dismayed by the carnage than Democrats. Congressman Wise, who had insisted the shooting continue, over the protests of Cilley’s second, was particularly defiant. “Let Puritans shudder as they may,” he cried to his Congressional colleagues. “I belong to the class of Cavaliers, not to the Roundheads.”

    Ultimately, the problem with dueling was the obvious one. Whatever rationale its advocates offered for it, and however they tried to refine it, it still remained a capricious waste of too many lives. This was especially true in the Navy, where boredom, drink and a mix of spirited young men in close quarters on shipboard produced a host of petty irritations ending in gunfire. Between 1798 and the Civil War, the Navy lost two-thirds as many officers to dueling as it did to more than 60 years of combat at sea. Many of those killed and maimed were teenage midshipmen and barely older junior officers, casualties of their own reckless judgment and, on at least one occasion, the by-the-book priggishness of some of their shipmates.

    In 1800, Lt. Stephen Decatur, who was to die in a celebrated duel 20 years later, laughingly called his friend Lieutenant Somers a fool. When several of his fellow officers shunned Somers for not being suitably resentful, Somers explained that Decatur had been joking. No importa. If Somers didn’t challenge, he would be branded a coward and his life made unbearable. Still refusing to fight his friend Decatur, Somers instead challenged each of the officers, to be fought one after another. Not until he had wounded one of them, and been so seriously wounded himself that he had to fire his last shot from a sitting position, would those challenged acknowledge his courage.

    The utter pointlessness of such encounters became, in time, an insult to public opinion, which by the Civil War had become increasingly impatient with affairs of honor that ended in killing. Even in dueling’s heyday, reluctant warriors were known to express reservations about their involvement by shooting into the air or, after receiving fire, not returning it. Occasionally they chose their weapons—howitzers, sledgehammers, forkfuls of pig dung—for their very absurdity, as a way of making a duel seem ridiculous. Others, demonstrating a “manly independence” that John Lyde Wilson might have admired, felt secure enough in their own reputations to turn down a fight. It may not have been difficult, in 1816, for New Englander Daniel Webster to refuse John Randolph’s challenge, or for a figure as unassailable as Stonewall Jackson, then teaching at the Virginia Military Institute, to order court-martialed a cadet who challenged him over a supposed insult during a lecture. But it must have been a different matter for native Virginian Winfield Scott, a future commanding general of the Army, to turn down a challenge from Andrew Jackson after the War of 1812. (Jackson could call him whatever he chose, said Scott, but he should wait until the next war to find out if Scott were truly a coward.) And it had to be riskier still for Louisville editor George Prentice to rebuke a challenger by declaring, “I do not have the least desire to kill you. . . . and I am not conscious of having done anything to entitle you to kill me. I do not want your blood upon my hands, and I do not want my own on anybody’s. . . . I am not so cowardly as to stand in dread of any imputation on my courage.”

    If he did not stand in such dread, others did, since the consequences of being publicly posted as a coward could ruin a man. Yet even in dueling’s heartland south of the Mason- Dixon line, the duel had always had its opponents. Anti-dueling societies, though ineffectual, existed throughout the South at one time, and Thomas Jefferson once tried in vain to introduce in Virginia legislation as strict—though surely not so imaginative—as that in colonial Massachusetts, where the survivor of a fatal duel was to be executed, have a stake driven through his body, and be buried without a coffin.

    But time was on the side of the critics. By the end of the Civil War, the code of honor had lost much of its force, possibly because the country had seen enough bloodshed to last several lifetimes. Dueling was, after all, an expression of caste—the ruling gentry deigned to fight only its social nearequals— and the caste whose conceits it had spoken to had been fatally injured by the disastrous war it had chosen. Violence thrived murder was alive and well. But for those who survived to lead the New South, dying for chivalry’s sake no longer appealed. Even among old dueling warriors, the ritual came to seem like something antique. Looking back on life’s foolishness, one South Carolina general, seriously wounded in a duel in his youth, was asked to recall the occasion. “Well I never did clearly understand what it was about,” he replied, “but you know it was a time when all gentlemen fought.”

    - ROSS DRAKE is a former editor at Gente magazine who now writes from Connecticut. This is his first article for SMITHSONIAN.


    Ver el vídeo: Кусакабе сказал настоящее Имя Курседа (Noviembre 2021).