Información

29 de abril de 1941


29 de abril de 1941

Irak

Las tropas iraquíes comienzan un asedio de la RAF Habbaniya, la base aérea británica al oeste de Bagdad.

Tropas del 1er Regimiento Real del Rey se trasladaron de RAF Shaibah a Habbaniya

Grecia

El general Freyberg nombrado comandante en jefe en Creta

Los alemanes completan su ocupación del continente griego



& # 8250 & # 8250 Diferencia de fecha del 7 de abril de 1941 al 10 de septiembre de 2030

El número total de días entre el lunes 7 de abril de 1941 y el martes 10 de septiembre de 2030 es 32.663 días.

Esto es igual a 89 años, 5 meses y 3 días.

Esto no incluye la fecha de finalización, por lo que es preciso si mide su edad en días o el total de días entre la fecha de inicio y la de finalización. Pero si desea la duración de un evento que incluye tanto la fecha de inicio como la fecha de finalización, en realidad sería 32.664 días.

Si cuenta los días laborables o los fines de semana, hay 23,331 días laborables y 9.332 días de fin de semana.

Si incluye la fecha de finalización del 10 de septiembre de 2030, que es martes, habría 23,332 días laborables y 9.332 días de fin de semana incluyendo tanto el lunes inicial como el martes final.

32.663 días es igual a 4.666 semanas y 1 día.

El lapso de tiempo total desde el 7 de abril de 1941 hasta el 10 de septiembre de 2030 es de 783,912 horas.

También puede convertir 32,663 días en 2,822,083,200 segundos.


El 14 de agosto de 1941 es Jueves. Es el día 226 del año y en la semana 33 del año (asumiendo que cada semana comienza en lunes), o el tercer trimestre del año. Hay 31 días en este mes. 1941 no es un año bisiesto, por lo que hay 365 días en este año. La forma abreviada de esta fecha que se utiliza en los Estados Unidos es el 14/8/1941, y en casi todo el mundo es el 14/8/1941.

Este sitio proporciona una calculadora de fechas en línea para ayudarlo a encontrar la diferencia en el número de días entre dos fechas del calendario. Simplemente ingrese la fecha de inicio y finalización para calcular la duración de cualquier evento. También puede usar esta herramienta para determinar cuántos días han pasado desde su cumpleaños o medir la cantidad de tiempo hasta la fecha de parto de su bebé. Los cálculos utilizan el calendario gregoriano, que fue creado en 1582 y posteriormente adoptado en 1752 por Gran Bretaña y la parte oriental de lo que hoy es Estados Unidos. Para obtener mejores resultados, use fechas posteriores a 1752 o verifique cualquier dato si está haciendo una investigación genealógica. Los calendarios históricos tienen muchas variaciones, incluido el antiguo calendario romano y el calendario juliano. Los años bisiestos se utilizan para hacer coincidir el año calendario con el año astronómico. Si está tratando de averiguar la fecha que ocurre dentro de X días a partir de hoy, cambie al Calculadora de días a partir de ahora en lugar de.


Historial meteorológico del 29 de abril

  • Tiempo pasado observado
  • Resumen de 24 horas
  • CoCoRaHS
  • Registros históricos
  • Lluvia pasada
  • Registros de nevadas
  • Perspectiva de sequía
  • Predicción climática
  • Página de efecto de lago
  • Resúmenes de la temporada de invierno
  • Datos de observadores cooperativos

Historia del tiempo en el oeste de Nueva York

Se produjo una tormenta de viento en la frontera del Niágara. La tormenta provocó daños considerables. Se derribaron letreros y chimeneas, se levantaron techos, el agua subió en Buffalo Harbor a unos 5 pies por encima del nivel normal. Varios barcos se soltaron de sus amarres y chocaron. Se llevaron puentes y se dañaron varios ascensores. El hielo se introdujo en el río y el puerto y se amontonó contra los rompeolas y los muelles. Los cables de las empresas de telégrafos y las alarmas de incendio se derribaron. No se supo de ninguna pérdida de vidas.

Tormentas eléctricas dispersas se desarrollaron en las cercanías de un frente cálido durante las primeras horas de la mañana. Las tormentas produjeron granizo en los condados del sur de Jefferson, Lewis y Oswego. La mayoría de los informes eran del tamaño de una moneda de diez centavos a un centavo, pero el sheriff del condado de Jefferson en la ciudad de Henderson transmitió un informe de granizo del tamaño de una pelota de ping pong que cubrió el suelo.


29 de abril de 1941 - Historia

y alboroto dialéctico "

Esas felices palabras fueron cómo Old Irregular Robert G. Harris ("The Creeping Man", BSI) describió el espíritu de las cenas anuales de BSI en el Murray Hill Hotel y Cavanagh's en la década de 1930 hasta la de 1960, antes de que el número creciente lo pusiera fin. obligando a la cena anual a trasladarse a muchas mesas redondas (en lugar de la proximidad, como se muestra en la fotografía de 1947 en la página de The BSI del sitio web), en enormes salas de banquetes en hoteles y clubes desbordados, desde entonces. Para mantener vivo el espíritu, tenemos este departamento para artículos ocasionales de controversia irregular.

La fotografía de la cena de BSI de 1940 y una llave

1. Earle Walbridge 19. Frederic Dorr Steele

2. Peter Greig 20. Peter Williams?

3. P. M. Stone 21. Christopher Morley

4. Howard Haycraft22. John T. Winterich

5. Basil Davenport 23. no identificado

6. Ronald Mansbridge 24. David A. Randall

7. Frank V. Morley25. Mitchell Kennerley

8. William S. Hall 26. Lawrence S. Williams?

9. John J. Connolly, 27. Dr. Charles Goodman

10. Robert K. Leavitt28. no identificado

11. Henry James Forman29. Dr. Jack Goodman

12. Edgar W. Smith30. Dr. Harrison S. Martland

13. William C. Weber31. Pierson Underwood

14. James P. Keddie32. Precio de Allan M.

15. Harry Hazard, hijo 33. Oficial de Harvey

16. Denis P. S. Conan Doyle34. no identificado

17. J. W. Thomson? 35. N. V. Dimitrieff

El punto de partida para la preparación de la versión original de esta clave, en mi BSJ Christmas Annual "Entertainment and Fantasy": The 1940 Dinner, fue parcial de Harry Hazard, Jr. (n. ° 15), más las firmas en copias supervivientes de 221B: Studies in Sherlock Holmes, editado por Vincent Starrett, que se distribuyeron a los asistentes esa noche como la primera colección de BSI Writings about the Writings. La cena había sido convocada para conmemorar su publicación.

Esta fue la primera cena de BSI de Edgar W. Smith. Hasta donde se sabe, anteriormente solo había conocido a Christopher Morley y William S. Hall, y esa noche no estaba personalmente familiarizado con los otros invitados. El acta de Smith enumera a 35 asistentes, y 35 están en la fotografía, pero Morley le dijo a Vincent Starrett que habían asistido 36. Al menos dos en la fotografía no están en la lista de actas de Smith, sino en copias sobrevivientes de 221B: Estudios en Sherlock Holmes firmados esa noche por los asistentes a la cena, William C. Weber (n. ° 13) y el Dr. Jack Goodman (n. ° 29). ), hermano del dentista de Christopher Morley, el Dr. Charles Goodman en el no. 27. Weber fue director de publicidad en Scribner's y crítico misterioso ("Juez Lynch") para Saturday Review of Literature. Había asistido a la cena de BSI de 1936, y también estaría en las cenas de 1941, '42, '43, '46 y '47, y en la cena de la trilogía de 1944.

Dos de los que figuran en las actas de Smith, Frank Henry y Malcolm Johnson, eran antiguos socios de Christopher Morley de sus años de Doubleday y los primeros Irregulares, pero no están en la fotografía ni en las copias supervivientes del 221B de esa noche. Elmer Davis aparece en las actas, pero no aparece en la fotografía ni en las copias supervivientes de 221B porque llegó tarde esa noche después de las 8:55 p.m. La transmisión de CBS News, según Basil Davenport en una carta a su madre varios días después que está en sus papeles en la Biblioteca Beinecke de Yale.

Dos asistentes en las actas de Smith, Charles W. (C. Warren) Force y Warren Jones, se presume que están en la fotografía, ya que sus firmas están en copias sobrevivientes de 221B de esa noche, pero no se pueden identificar tentativamente en este momento.

Lawrence Williams de Tenafly, Nueva Jersey, y su hijo Peter Williams, están tanto en las actas de Smith como en las copias supervivientes de 221B. El número 20 contra la pared detrás de Steele y Morley a veces se ha tomado como un camarero del hotel Murray Hill. Pero dado que él es la única persona en la fotografía lo suficientemente joven como para haber sido Peter Williams, quien según el Censo de los Estados Unidos de 1920 tenía 27 o 28 años en enero de 1940, puede ser él, si es así, ya que llegó con corbata negra, su padre probablemente lo hizo. también, haciendo no. 26 un candidato para Lawrence Williams. Pero esta es una especulación sorprendentemente cercana a las conjeturas.

No en los minutos de Smith, sino en al menos una copia sobreviviente de 221B, está E [rnest] S. Colling, un amigo de Morley en el teatro y los medios de difusión de sus días en el teatro de Hoboken a fines de la década de 1920.

Para obtener más detalles, consulte mi BSJ Christmas Annual 1998, "Entertainment and Fantasy": The 1940 BSI Dinner, que se encuentra en el libro de BSI "A Remarkable Mixture" que se puede pedir en www.bakerstreetjournal.com/aremarkablemixture.html, y en mi archivo BSI. Sitio web de historia en www.bsiarchivalhistory.org/BSI_Archival_History/Ent_%26_Fan.html.

¿Le debemos la irregularidad de Baker Street al semanario Collier's Weekly de 1903?

Al revisar las memorias de 1946 de Russell McLauchin sobre su juventud, Alfred Street, informé que escribió en un capítulo sobre su interés de niñez en Sherlock Holmes yendo más allá de la mera lectura agradable de las historias.

"Una fueron las historias de Return que aparecieron en ese momento en Collier's Weekly", dijo, "lo que llevó a sus padres a comprar volúmenes adicionales de A Study in Scarlet y The Sign of the Four".

“Esta adquisición económica de un par de obras maestras”, dijo, “provocó la lectura atenta de las mismas por parte de nuestros mayores, produciendo mucha conversación sherlockiana alrededor de cada hoguera en la calle. Oídos juveniles escucharon estas discusiones y el nombre del detective se hizo familiar ". - Un patrón sin duda replicado, sugerí, en muchos hogares estadounidenses entonces donde los primeros Irregulares eran niños. McLauchlin prosiguió: "Algo así sucedió en todos los hogares donde el cartero entregaba Collier's".

Nació en 1894, y tenía nueve años cuando las historias del Retorno de Sherlock Holmes comenzaron a aparecer en Collier's Weekly en 1903. Christopher Morley nació en 1890, tenía trece años y en su gran ensayo “In Memoriam: Sherlock Holmes , "1930, escribió:

Era demasiado joven para conocer la ola de consternación que recorrió el mundo de habla inglesa cuando Sherlock y el profesor Moriarty supuestamente perecieron juntos en la caída de Reichenbach, pero puedo recordar bien el efecto sombrío en mi espíritu de diez años cuando vi por primera vez. lea los párrafos finales de las Memorias. ¡El intolerable patetismo de la pitillera en el saliente rocoso, la letra firme y clara de ese último mensaje estoico! Luego dediqué dos o tres años a leer todo lo demás del Dr. Doyle. . . . Pero durante todo ese tiempo supe, en el fondo de algún instinto, que Holmes no estaba realmente muerto. . . . De modo que puede imaginarse la emoción trepidante (en 1903, ¿no?) Cuando The Return comenzó a imprimirse en Collier's.

Elmer Davis, nacido el mismo año que Morley, escribió en su introducción a The Return of Sherlock Holmes en su aparición en 1952 Limited Editions Club: “Nosotros, que nacimos alrededor del año 1890, hemos visto muchas cosas que nos hubiéramos perdido. . . . . Sin embargo, a pesar de todas nuestras desilusiones y decepciones, podemos compensar un gran y glorioso recuerdo: vimos regresar a Sherlock Holmes ".

Puedo dar testimonio de la emoción doméstica entre los suscriptores de Collier's y reconocer con gratitud la abnegación de mis padres que me permitieron ver primero el tema que finalmente llegó con El regreso de Sherlock Holmes. . . . Entonces no preguntamos: "¿Está tan bien como siempre?" Bastaba con que estuviera de vuelta. Pero resultó que estaba tan bien como siempre. . . . De hecho, en un aspecto estaba mejor que nunca porque aquí en Collier's apareció, por primera vez impreso, lo que se ha convertido en el retrato clásico, definitivo e inalterable de Sherlock Holmes. Digo, la primera impresa que me resultaba familiar desde hacía mucho tiempo en el escenario.

Gracias a William Gillette, el segundo factor determinante en el relato de Russell McLauchlin en Alfred Street. Y durante otras doce páginas de su introducción, Elmer Davis expuso sobre la erudición exegética que fue aplicada, inicialmente por lectores jóvenes entusiasmados como él en 1903-04, a las historias de Adventures and Memoirs también a la luz de las revelaciones de las historias de Return en Collier's Weekly.

Edgar W. Smith nació en 1894, como McLauchlin, por lo tanto tenía nueve años cuando las historias de Return comenzaron a aparecer en Collier's. No conozco ninguna declaración explícita suya sobre la lectura de las historias en ese momento en esa revista, pero es difícil dudarlo cuando leemos, en su primera carta a Vincent Starrett, fechada el 15 de octubre de 1936 (que se encuentra en su totalidad en las págs. 158-61 de Irregular Memories of the '1930s), sus palabras: "Leí su' Vida privada de Sherlock Holmes 'con todo el entusiasmo genuino de quien ha acariciado desde la niñez la admirable ilusión de que nuestro héroe realmente vivió".

¿Y otros? Buscaré en el corresponsal de Edgar en ese momento, Vincent Starrett, pero sé que en su autobiografía Born in a Bookshop relató haber sido cautivado por las novelas históricas de A. Conan Doyle antes que Sherlock Holmes y haber nacido en 1886, había llegado a una edad algo menos impresionable que la de Morley, Davis, Smith y McLauchlin en 1903. Pero investigaré e informaré, y me alegraría recibir cualquier otro ejemplo que los lectores de esto me envíen.

Gran debate de 2010 sobre los orígenes de las becas irregulares:

"Dr. Hill Barton "vs" Rodger Prescott de la memoria malvada "

Un debate entre los suyos y el Dr. Richard Sveum de The Norwegian Explorers ("Dr. Hill Barton", BSI) en el fin de semana de las Colecciones de Sherlock Holmes de 2010 en la Biblioteca Andersen de la Universidad de Minnesota.

En esa ocasión, el Dr. Sveum defendió la línea del partido Baker Street Irregulars de que Ronald Knox creó la beca Sherlockiana, y Christopher Morley la llevó a Estados Unidos y difundió el evangelio. Su humilde historiador Irregular se esforzó por demostrar que esto es un mito, un mito de larga data, pero un mito de todos modos. A continuación se encuentran la declaración de apertura del Dr. Sveum, mi declaración de apertura, su refutación y mi refutación.

declaración de apertura del Dr. Sveum

En el Boletín de las Colecciones de Sherlock Holmes, junio de 2009, escribí la columna "Hace 50 años" sobre la biografía de Evelyn Waugh de 1959 sobre Mons. Ronald Knox. Se podría decir que recibí un correo de odio de Jon objetando mi declaración, "Ronald Knox (1888-1957) fue el teólogo inglés que inició la erudición literaria en Sherlockiana".

El 14 de enero de 2010, en Nueva York, me senté a escuchar a Jon difamar a Mons. Knox, así que lo desafié tontamente a venir a Minnesota y, usando las reglas de Oxford Union, debatir la Moción de que Ronald Knox fundó Sherlockian Scholarship. Expondré mi caso para Knox, luego Jon se opondrá a la moción. Luego responderé, luego Jon, y luego lo abriremos para preguntas.

De hecho, escuché a John Bennett Shaw explicar el culto de Sherlock Holmes y comencé mi manía por coleccionar con el Shaw 100, y organicé mis estanterías por categorías religiosas: Canon, Apócrifos y Escritos sobre las Sagradas Escrituras. Pensé que todos sabían que la Alta Crítica Sherlockiana y llamar a Holmes el Maestro se debía a la influencia religiosa de Knox. Me sorprendió saber que el Sr. Lellenberg se opuso.

2011 será el centenario de la conferencia "Estudios en la literatura de Sherlock Holmes", y con ella la fundación de la beca Sherlockiana, a cargo de Ronald Knox. En la introducción del libro de 1928 de Knox, Essays in Satire, escribe: “Ese artículo de Sherlock Holmes fue escrito, creo, en 1911, para el Gryphon Club en Trinity y se ha leído en varias sociedades, supongo, más de una veintena de veces, y publicado dos veces, en The Blue Book y Blackfriars ".

Para esos bibliógrafos, “Estudios en la literatura de Sherlock Holmes” se ha publicado seis veces, siendo la primera The Blue Book (dirigida por estudiantes universitarios de Oxford) vol. 1, No. 2 (julio de 1912), 111-32, y se incluyó en The Incunabular Sherlock Holmes de Edgar Smith de 1958 y Seventeen Steps to 221B de James Edward Holroyd de 1967.

Como becario Rhodes en Oxford en 1911, Christopher Morley escuchó la conferencia de Knox "Estudios en la literatura de Sherlock Holmes" y escribió sobre ella en Sherlock Holmes y Dr. Watson: A Textbook of Friendship (1944). La conferencia fue una investigación fingida y seria sobre las inconsistencias en las historias de Sherlock Holmes y una sátira sobre la alta crítica bíblica. Ronald Knox en su autobiografía de 1918 A Spiritual Aeneid escribe que parte de la función de un don es leer artículos a sociedades de estudiantes. Planeaba escribir dos, uno sobre St. Paul para sociedades teológicas y otro sobre Sherlock Holmes para sociedades seculares, pero descubrió que el artículo de Sherlock Holmes serviría para ambos, ya que se interpretó como un tratado religioso. Tomó las historias de Sherlock Holmes como una forma de arte literario y las dividió en once divisiones características con nombres griegos. Knox inventó una controversia sobre la autenticidad de las historias con comentarios de imaginarios eruditos alemanes. El periódico de Knox inició nuestro culto y Morley lo llevó a Estados Unidos.

Cabe destacar que Sir Arthur Conan Doyle escribió una carta a Knox fechada el 5 de julio de 1912, que Waugh cita en su libro. “No puedo evitar escribir para contarle la diversión, y también el asombro, con el que leí su artículo sobre Sherlock Holmes. Lo que me sorprendió fue que alguien se esforzara tanto en ese material. Ciertamente, usted sabe mucho más sobre él que yo ”, y continuó durante cuatro páginas para discutir la crítica en detalle. Steve Doyle pronto publicará la carta completa en un libro del profesor de Notre Dame Michael Crowe titulado Ronald Knox y Sherlock Holmes: El origen de los estudios sherlockianos.

En la carta, Conan Doyle juega el Juego y se refiere a los comentaristas como el erudito y profundo Sauwosch y el no menos erudito Piff-Pouff, y termina con un "renovado asombro por el problema que se ha tomado". El Gran Juego y los estudios sherlockianos fueron bendecidos por el Agente Literario.

Entonces, ¿quién era exactamente Ronald Knox? Mons. Ronald Arbuthnott Knox fue un teólogo, sacerdote y escritor criminal inglés nacido el 17 de febrero de 188, hace 122 años. El sexto y último hijo de un obispo anglicano, asistió a Eton College y se graduó por primera vez en Clásicos en Balliol College, Oxford, en 1905. En 1910 era miembro del Trinity College, se ordenó sacerdote anglicano en 1912 y se convirtió en un romano Católico en 1917.

“Estudios en la literatura de Sherlock Holmes” fue escrito durante su conversión de protestante anglicano a católico romano. La Iglesia lo envió a enseñar en una escuela en Hertfordshire entre 1919 y 1926. Pudo regresar a Oxford en 1926 como capellán de estudiantes católicos romanos.

Allí, para complementar su escaso estipendio como capellán, comenzó a escribir historias de detectives clásicas, publicando seis en total, incluidas cinco novelas y un cuento con Miles Bredon, que trabaja como investigador privado en Indescribable Insurance Company. En 1930 fue miembro fundador de The Detection Club junto con Dorothy L. Sayers. Escribió la introducción a The Best Detective Stories 1928-1929, y en ella codificó las reglas del juego, y los misterios de la Edad de Oro se consideraban juegos, diferentes a nuestro juego.

Según Knox, una historia de detectives “debe tener como principal interés el desentrañar un misterio, un misterio cuyos elementos se presentan claramente al lector en una etapa temprana del procedimiento, y cuya naturaleza es tal que despierta la curiosidad, una curiosidad que se gratifica al final ". Los "Diez Mandamientos" de Knox (o Decálogo) son los siguientes:

1. El criminal debe ser mencionado en la primera parte de la historia, pero no debe ser nadie cuyos pensamientos se le haya permitido conocer al lector.

2. Todos los agentes sobrenaturales o sobrenaturales se descartan como una cuestión de rutina.

3. No se permite más de una habitación o pasaje secreto.

4. No se pueden utilizar venenos no descubiertos hasta ahora, ni ningún aparato que requiera una larga explicación científica al final.

5. Ningún chino debe figurar en la historia.

6. Ningún accidente debe ayudar al detective, ni debe tener una intuición inexplicable que demuestre ser correcta.

7. El detective mismo no debe cometer el crimen.

8. El detective está obligado a declarar cualquier pista que pueda descubrir.

9. El estúpido amigo del detective, el Watson, no debe ocultar al lector ningún pensamiento que pase por su mente: su inteligencia debe estar levemente, pero muy levemente, por debajo de la del lector promedio.

10. Los hermanos gemelos, y los dobles en general, no deben comparecer a menos que estemos debidamente preparados para ellos.

La biografía de Ronald Knox por Evelyn Waugh es una historia interesante. Knox eligió a Waugh para escribir su biografía antes de morir. Tanto Knox como Waugh se convirtieron a la Iglesia Católica Romana. Eran brillantes, provenían de familias de clase media, se educaron en Oxford, fueron maestros temporales, escribieron sátiras y disfrutaron de la compañía de la aristocracia católica británica. Knox ayudó a Waugh revisando Brideshead Revisited y le pidió que fuera su albacea literario en 1950. Enthusiasm: A Chapter in the History of Religion (1950) de Ronald Knox estaba dedicado a Evelyn Waugh. Waugh dedicó la biografía de Knox a Katharine Asquith y Daphne Acton. Mons. Ronald Knox vivió primero en Lady Acton's Aldenham en Shropshire de 1933 a 1947, y en Manor House, Mells, Somerset, desde 1947 hasta su muerte en 1957, la casa de campo de Katharine Asquith.

Knox dejó Oxford en 1939 y la Iglesia le dijo que dejara de escribir historias de detectives. Al vivir en Shropshire, pudo dedicar su tiempo a traducir la Biblia Vulgata al inglés, un proyecto que le llevó nueve años. La biografía de Waugh fue controvertida al implicar que el cardenal Bourne, arzobispo de Westminster, no usó sabiamente los talentos de Knox. El libro casi fue condenado por la Iglesia Católica Romana. Mons. Barton, el censor principal, confirmando el "disgusto de la Jerarquía" porque violó la ley no escrita de que los obispos no son criticados de manera pública.

En su testamento, Ronald Knox dejó sus manuscritos y derechos de autor a Evelyn Waugh y las regalías a la familia Asquith. Waugh publicó Distracciones literarias de Ronald Knox en 1958. En el cap. XIV, Historias de detectives, las reglas que escribió por primera vez en 1924 se reimprimieron con comentarios. El Club de Detección adoptó sus reglas para su código de ética. El Club de Detección también publicó tres novelas en serie, con cada miembro escribiendo un capítulo lleno de pistas y pasándolo a Ronald Knox contribuyó a las tres.

En 1932 Knox escribió una reseña de Sherlock Holmes y Dr. Watson: La cronología de sus aventuras de H. W. Bell y Sherlock Holmes de Thomas Blakeney: ¿Realidad o ficción? titulado "Las matemáticas de la Sra. Watson", que se publicó en el New Statesman del 12 de noviembre. Más tarde se reimprimió en Baker Street Miscellanea 2: 8-11, 1975. Knox escribió "El misterio de Mycroft" para los estudios de Baker Street de HW Bell en 1934. Su contribución final a la literatura sherlockiana fue "The Apocryphal Sherlock Holmes: The Adventure of the First Class Carriage ”, un pastiche que apareció en la revista The Strand en 1947. Dorothy L. Sayers en el prólogo de sus Opiniones impopulares de 1946 escribió:

El juego de aplicar los métodos de la “Alta Crítica” al canon de Sherlock Holmes fue iniciado, hace muchos años, por Monseñor Ronald Knox, con el objetivo de demostrar que, por esos métodos, se podía desintegrar un clásico moderno tan engañosamente como un cierta escuela de críticos se ha esforzado por desintegrar la Biblia. Desde entonces, la cosa se ha convertido en un pasatiempo entre un selecto grupo de bufones aquí y en Estados Unidos. La regla del juego es que debe jugarse tan solemnemente como un partido de cricket del condado en Lord's: el más mínimo toque de extravagancia o burlesque arruina la atmósfera.

Waugh señala que treinta años después de la publicación de "Estudios de la literatura de Sherlock Holmes", le había dado a Knox una forma de fama que encontraba tediosa. Knox escribió a un editor que pidió una reseña: "No puedo soportar libros sobre Sherlock Holmes. Es tan deprimente que mi único logro permanente sea haber comenzado una broma de mal gusto. Si lo empecé ".

Tanto Christopher Morley como Ronald Knox murieron en 1957. Knox se fue, pero no lo olvidamos y lo recordamos especialmente por iniciar la erudición sherlockiana.

declaración de apertura del Sr. LELLENBERG

Bueno, no soy un experto en el trastorno de la memoria falsa, pero debo señalar que ninguno de nosotros recuerda que Ronald Knox inició la erudición sherlockiana. No estábamos en 1911, ni a principios de los años 30 cuando despegó la beca y se fundaron la BSI y la Sociedad Sherlock Holmes. Lo que crees que recuerdas es lo que otros te han dicho, y lo más probable es que tampoco existían en ese entonces.

Hemos llegado a pensar que "el Maestro" y "las Sagradas Escrituras" son afectaciones religiosas derivadas de la charla de Knox. Fue como usted dice una charla bastante juvenil, con sus Monsieur Piff-Pouffs y Herr Bilgemanns. ¿Cuándo llegó a ser percibido como el origen de nuestra beca? Edgar W. Smith comentó en 1958 que la muerte de Knox fue "lamentada por todos los que lo consideran el creador de la crítica sherlockiana". De modo que la noción de que Knox fue la génesis se puso en marcha hace cincuenta años, aunque Smith, como veremos, pensaba lo contrario.

De hecho, no muchos habían leído el artículo de Knox. El Dr. Sveum, al mencionar dónde apareció a lo largo de las décadas, pasó por alto el hecho de que no apareció en ningún lugar donde los devotos de Holmes pudieran leerlo hasta 1928 en Inglaterra y 1930 en Estados Unidos, cuando se incluyó en Knox's Essays in Satire. Y después de eso, solo unas pocas veces a intervalos poco frecuentes, los últimos 26 años, y nunca en el Baker Street Journa l o en el Sherlock Holmes Journal.

Pero el mito dice que Morley escuchó la charla de Knox en Oxford y difundió el evangelio en Estados Unidos. Yo mismo crecí en esa fe. Pero cuando comencé a investigar la historia de BSI, leyendo docenas de ensayos y cientos de cartas de nuestros padres fundadores, lentamente me di cuenta de que no estaban hablando de Ronald Knox. Era alguien más de quien estaban hablando.

Knox no fue el primero en mirar el Canon. Otros lo habían hecho una década antes, Arthur Bartlett Maurice en The Bookman in America y Frank Sidgwick en The Cambridge Review en Inglaterra, en enero de 1902, cuando Hound of the Baskerville aparecía en serie. Smith abrió The Incunabular Sherlock Holmes con su trabajo, no con el de Knox. El artículo de Knox, de hecho, es solo el séptimo en el contenido ordenado cronológicamente de la antología. (Y omiten el ensayo de 1904 de Andrew Lang).

Sin embargo, no necesitamos argumentar que ellos más que Knox dieron forma a nuestra erudición. Alguien más lo hizo, y estaba en el pensamiento de los eruditos y fundadores de BSI y Sherlock Holmes Society en 1934.

Y menos de ninguno de ellos necesitaba Christopher Morley el ejemplo de Knox. Morley estaba imponiendo exámenes en el Canon a sus hermanos Félix y Frank mucho antes de 1911, y formando, en el Baltimore de principios de siglo, un club de Sherlock Holmes con otros jóvenes. El evangelista Morley tenía todos los ingredientes de un líder de culto desde el principio, sin Knox para inspirarlo.

En cuanto a que Morley trajo el periódico de Knox a Estados Unidos, ni siquiera sabemos si lo escuchó en 1911. No existen diarios ni agendas, no hay cartas que indiquen que lo hizo. En la única ocasión en que se refirió a ella como si se la hubiera dado en Oxford mientras él estaba allí, en 1944 en Sherlock Holmes y el Dr. Watson, Morley en realidad no dijo que lo escuchó. Si no solo ve, sino que observa la referencia, encontrará que el fundador de BSI es vago e indefinido al respecto. *

Pero supongamos que lo hizo Morley, ya que refuerza mi punto de que él no lo llevó a Estados Unidos ni difundió el evangelio. Para cuando Morley llegó a Oxford en 1910 a los 20 años, después de haber descubierto a las chicas, el alcohol y la ambición, el entusiasmo de Sherlock Holmes de su niñez se había quedado dormido y, según él mismo admitió, todavía estaba inactivo cuando regresó a casa en 1913 para comenzar su carrera. como escritor.

Sólo en 1926, dijo Morley en el Saturday Review of Literature de ese año, se reavivó su entusiasmo. No de Knox, sino de un impresor anónimo que conoció en Nueva York y lo que lo reavivó fue un improvisado juego de preguntas del tipo que Morley solía jugar cuando era niño con hermanos y amigos. "Nos encontramos", informó, "embarcados en un cuestionario mutuo de incidentes famosos en la vida de Sherlock Holmes", las "deliciosas minucias" que Morley ensalzó en "In Memoriam Sherlock Holmes", el primer prefacio completo de 1930 de Sherlock Holmes. , en el que Morley nunca menciona a Knox.

Fue un juego que Morley procedió a transferir a un club de almuerzos suyo en el que el BSI se gestaba (o tal vez marinaba) en su bar clandestino favorito de Manhattan. El indispensable "Origen de la adoración 221B" de Robert K. Leavitt, un relato de primera mano de nuestros orígenes, cuenta cómo el examen de competencia en el Canon en esos almuerzos a finales de los años 20 y principios de los 30 dio origen al BSI.

En 1930, "Studies in the Literature" salió en Estados Unidos, pero no era el tipo de juego de Morley, y siguió su propio camino. Fue Dorothy Sayers quien dijo que "la regla del juego es que debe jugarse tan solemnemente como un partido de cricket del condado en Lord's, el más mínimo toque de extravagancia o burlesque arruina la atmósfera". Y Morley siguió la misma regla: no Bilgemanns o Piff-Poufs para él.

Varias cosas llevaron a Morley a finales de 1933 a fundar la BSI. La prohibición terminó y los estadounidenses ya no tenían que beber furtivamente en pequeños cuartos traseros. Otro de ese octubre fue Vida privada de Sherlock Holmes de Vincent Starrett, un tributo entusiasta que apenas menciona a Knox. Y el factor decisivo fue otro acontecimiento del que Starrett y Morley estaban muy conscientes, y que también condujo a la sociedad inglesa: una monografía de 1931 que cautivó a los devotos de Holmes como no lo había hecho el artículo de Knox.

Investiguemos eso. En 1932 Sherlock Holmes de T. S. Blakeney: ¿Realidad o ficción? dijo: "Un cierto cuerpo de escritos críticos ya ha crecido, y será evidente a lo largo de este trabajo hasta qué punto estamos en deuda con ellos". Lo que Blakeney notó sobre Knox fueron sus limitaciones: que su artículo se basaba solo en una parte del Canon. En cambio, quien se destacó como fuente y hombre de paja para la erudición canónica fue S. C. Roberts de Cambridge. Blakeney declaró: "Roberts ha logrado para Watson lo que él y otros académicos han logrado para Boswell".

Roberts ganó este galardón a través de dos trabajos críticos, influyentes donde Knox no lo fue, excepto en términos de error refutable que Roberts expuso en el menor de ellos, un folleto de 1929 llamado Una nota sobre el problema Watson. Para dar su contexto, Edgar Smith en el prefacio de la edición de 1955 de la antología Baker Street Studies de HW Bell, dijo: “Es cierto que ya en 1912 un joven sacerdote llamado Ronald Knox había contribuido con un artículo al Oxford Blue Book en que tentativamente se llevó a cabo un sondeo irónico de algo esotérico en la Saga ”, palabras que prestan poco apoyo a la idea de que Knox era la fuente de nuestra beca.

Smith continuó: “Si podemos juzgar por el tenor casual de mucho de lo que [él] escribió (incluida una cita errónea flagrante del pasaje más famoso del Canon), su ensayo no se inspiró tanto en una profunda curiosidad por la vida del Maestro. y momentos como por el deseo de burlarse por sí mismo de la Alta Crítica [bíblica alemana] que entonces estaba de moda en Europa ".

Smith explicó que el artículo de Knox, que aparece en Essays in Satire, `` provocó una réplica en 1929 de S. C. Roberts en A Note on the Watson Problem, y la base de lo que vendría a continuación puede decirse que esa acción se ha establecido ''. No se puede exagerar la importancia de esa observación por parte de un estudiante, colaborador y editor de la erudición holmesiana como Edgar W. Smith. Roberts, dijo Smith, es la base de la erudición holmesiana.

Lo dijo debido al tratamiento biográfico de Watson que Roberts recibió el encargo de escribir en 1930. Doctor Watson, publicado por Faber & amp Faber a principios de 1931, tuvo un tremendo impacto en los devotos de ambos lados del océano. No solo estaba fascinado, sino que mostró lo que se podía hacer, lo que provocó un mayor esfuerzo por parte de otros, entre ellos Christopher Morley. Estaba en manos de Morley rápidamente, y lo elogió generosamente en el Saturday Review del 7 de marzo de 1931. No conocemos ningún ejemplo anterior de Morley tanto como mencionar a Knox.

En 1932, Sherlock Holmes y Dr. Watson: A Chronology of Their Adventures de Bell también le dieron a Roberts el primer lugar entre los estudiantes del Canon, mientras se refería a Knox solo una vez. - La vida privada de Starrett discutió el tratado de Roberts en detalle, sin apenas mencionar a Knox. — And the BSI’s founders paid even less attention to Knox. Elmer Davis, reviewing Starrett’s Private Life in December 1933, discussed Roberts almost more than he did Starrett’s book, without once mentioning Knox. Morley, for his 1933 collection of essays I nternal Revenue , added to In Memoriam’s 1930 text a lengthy discussion of Roberts’ Doctor Watson Knox went unmentioned once again. And with the BSI launched in 1934, Knox might not have existed to tell from what Morley wrote that year. “Was Sherlock Holmes an American?” and “Doctor Watson’s Secret,” a jewel of chronological exegesis, built upon Roberts’ Doctor Watson without mentioning Knox.

Davis was also at Oxford in 1911, and his Constitution refers “the study of the Sacred Writings.” But Davis was a devotee long before, and in any event the term “Sacred Writings” does not appear in Knox’s talk. There was little religious terminology in Knox’s paper, which satirized German scholarship, not religious rites. Leavitt called the study of the Sacred Writings “pure Davis-ese.” Not until 1941, in an unpublished memoir about the BSI’s beginnings, did Morley allude to it: “since the Irregulars refer to [Doyle’s] works as ‘The Sacred Writings,’ perhaps he may be nominated ‘The Sacred Writer’”— but as a nod to his old chum Elmer, saluted by name immediately afterwards.

There is no hint of Knox in that 1941 memoir about the BSI’s beginnings, nor in Morley’s rewriting of it in 1946 for the Baker Street Journal . What Morley identified specifically as the BSI’s inspirations were William Gillette’s Farewell Tour of 1928-32, Roberts’ Doctor Watson , Starrett’s Private Life , and Davis’s Roberts-besotted review of Starrett in the Saturday Review .

Let’s look at England’s Sherlock Holmes Society next. Its founding in 1934 was reported at length by R. Ivar Gunn, who had been at Oxford at the same time as Morley. He named all present, and Knox was not. Messages from absent friends were read that night, from Blakeney, Starrett, Morley, and Desmond MacCarthy, but not from Knox. Attendees discussed the impetus behind their new club: of mention of Knox there was none, nor in connection with the BSI whose recent founding was discussed. But: “A genial note of welcome was struck by placing in front of each member a copy of Mr. Roberts’ masterly study of Dr. Watson.” And was S. C. Roberts present? As Governor Palin would say, you betcha.

By now you may have recalled the curious incident of the dog in the night-time. Knox’s talk cracked up Oxford lads compelled to read nineteenth-century biblical criticism, but in our scholarship and movement, Knox is only a latter-day saint: no evidence of having been in Morley’s mind when his zest for Holmesiana was revived in 1926, nor when he turned his luncheon club into a Baker Street club, nor when he founded the BSI. Only much later was Knox grafted onto our movement retroactively, assigned a place he had not occupied in the 1920s and ’30s.

It was a knoxious thing to do. Our scholarship’s starting point is Frank Sidgwick’s examination of Watsonian chronology in 1902, and our movement was triggered by S. C. Roberts’ brilliant study of Watsonian biography in 1931. We should be conscious and appreciative of that. Not only did Roberts’ Doctor Watson instantly captivate Blakeney and Bell, Starrett and Davis, and others when they read it, it did Morley too—

And earlier than anyone else in America, earlier than even most in England, for Morley had an “in”: the Faber & Faber editor who commissioned Roberts to write Doctor Watson was Christopher Morley’s brother Frank.

* Later this same year (2010), we learned from Nicholas Utechin’s BSJ Christmas Annual From Piff-Pouff to Backnecke: Ronald Knox and 100 Years of “Studies in the Literature of Sherlock Holmes” that Morley (and Elmer Davis) did not hear Knox’s talk at Oxford in 1911.

The Baker Street Journal for December 1992 has an article by Jon Lellenberg entitled “Logan Clendening: Canonizing an Irregular Saint” which starts out:

We Baker Street Irregulars possess more than a few religious parallels in our structure and lore. For example, Sherlockiana’s beginnings in a 1912 parody of contemporary biblical exegesis by Ronald A. (later Monsignor) Knox and in calling Sherlock Holmes the Master, one need not subscribe to the blasphemies of Samuel Rosenberg, or his heretical adherents, to admit that we refer not only to Holmes’s masterful accomplishments but also to the death-and-resurrection theme in the Sacred Writings.

Poor Jon, I’m sorry to hear that you lost your faith in Knox and no longer believe that Christopher Morley brought the gospel to America. Not who started the BSI, but who do we credit with founding Sherlockian Scholarship. So you propose S.C. Roberts as your cornerstone, propped up by Frank Morley?

S. C. Roberts in his 1966 book Adventure with Authors writes:

It was not until 1928 that I was led into the mock-solemnity of Holmesian scholarship. In that year the editor of the Cambridge Review invited me to review the omnibus edition of the short stories of Sherlock Holmes together with R. A. Knox’s Essays in Satire . I had often heard about the brilliant paper on “The Literature of Sherlock Holmes” which Knox had read to college societies and was delighted to find it included in the book. This essay was indeed germinal . . .

. . . As I read Knox’s essay and re-read some of the stories, it occurred to me that I might well carry on his own style of scholastic criticism. To his gallery of savants (Sauwosch, Backnecke, Piff-Pouff, etc.) I added one or two of my own (Keibosch, Pauvremutte) and expressed some doubts about the reliability of Knox’s textual scholarship. Finally, I urged that serious students should devote their energies to the elucidation of das Watsonischechronologieproblem .

Roberts goes on to say that it was Desmond MacCarthy who first printed his early life of Watson essay in Life and Letters . After he wrote about Watson’s later life the two essays were combined for the Criterion Miscellany series and there by association with Frank Morley. In the 1952 preface to Holmes and Watson: a Miscellany he recorded his debt to R. A. Knox’s famous essay. Roberts reports that, later reading Waugh’s biography, he sadly learned that Knox “was entirely out of sympathy with the later cult.”

Vincent Starrett’s The Private Life of Sherlock Holmes reprinted “A Final Examination Paper on the Life and Work of Sherlock Holmes” by E. V. (“Evoe”) Knox, editor of Punch and Ronald Knox’s oldest brother. Starrett includes a reference to Essays in Satire published in America by E. P. Dutton in 1928 with the comment: “An important critical study cast in the mould of a satire.” Thanks to Karen Murdock and George Vanderburgh we have Sherlock Alive: Sherlockian Excerpts from Vincent Starrett’s “Books Alive” Column in The Chicago Tribune 1942-1967 . (Starrett’s Private Life footnote quotes Father Knox, but it comes from his Trollope essay “A Ramble in Barsetshire” and not from “Studies in the Literature.”) From his column in 1957: “’Studies in the Literature of Sherlock Holmes,’ written in 1911, was the first important contribution to Holmesian scholarship, a critical ‘spoof’ that is today a Sherlockian classic.” And in the midst of the Cold War in 1960: “. . . Ronald Knox who inaugurated the Holmes cult with his “Studies in the Literature of Sherlock Holmes” (1911)—unless the Russians can prove an earlier date.”

The Knox brothers, much like the Morleys, had an early interest in Sherlock Holmes and wrote to Doyle in 1905 their “Sign of Four” letter. Knox also wrote the Decalogue Symposium , an early play with Sherlock Holmes along with sixteen named characters from history and literature along with New Women, Bimetallists, Flagellants, Seventh Day Baptists, and Choruses of Virtue and Vices.

I want you to hear Knox’s own words from the opening of “Studies in the Literature”:

If there is anything pleasant in life, it is doing what we aren’t meant to do. If there is anything pleasant in criticism, it is finding out what we aren’t meant to find out. It is the method by which we treat as significant what the author did not mean to be significant, by which we single out as essential what the author regarded as incidental.

There is, however, a special fascination in applying this method to Sherlock Holmes, because it is, in a sense, Holmes’s own method. “It has long been an axiom of mine,” he says, “that the little things are infinitely the most important.” And it is, is it not, as we clergymen say, by the little things, the apparently unimportant things, that we judge of a man’s character.

Ronald Knox founded Sherlockian Scholarship in 1911. The influence once germinated, gestated, and in 1928 was boosted by its reappearance which stimulated Christopher Morley and Elmer Davis. It also newly infected those primed by love of the Master like S. C. Roberts and Vincent Starrett. Even Edgar W. Smith in Baker Street Inventory has “Studies in the Literature” as “The first essay in the order of higher criticism.” It was not Knox’s intention to start a game or a cult. But his methodology is what endures. Those that followed who played the game so well must admit that Knox was the unintended founder.

rebuttal by Mr. LELLENBERG

I appreciate Dr. Sveum quoting an article of mine from the Baker Street Journal at me, but that was written in 1992, when my BSI history researches were still young. As I said in my opening statement, I was raised in the Knox faith myself it was only considerably later that I realized how little there is to it.

Much the same can be said for Dr. Sveum’s citation of Edgar W. Smith’s Baker Street Inventory . It was written in 1945. By the time Smith wrote his introduction for The Incunabular Sherlock Holmes in 1958, he had done his homework too, and learned differently.

And I too have read S. C. Roberts’ Adventures with Authors . But in 1966 he was writing about events nearly forty years earlier he was now seventy-nine years old and in the last year of his life. Just as Vincent Starrett in 1960 got the date of U.S. publication of Essays in Satire wrong, saying 1928 when it was actually 1930. But we should make too much of their lapses. We must rely instead on what they and others wrote about Knox’s paper around the time it appeared back then — to the extent that they wrote about it at all, which we’ve seen was very little.

I realize some Sherlockians are deeply invested in the Knox myth, even unto multiple revenue streams for the BSI over the next two years. Our Wiggins recently re-asserted the faith in an encyclical letter of sorts to Irregulars, though strangely it did not arrive in my in-box. But a kind Irregular forwarded it to me, and in it I saw quoted the same two authorities on behalf of the Knox myth. Said this letter,

One of the great Holmesians, Sir Sidney [sic] Roberts, wrote this homage to Knox in 1952: “It was Monsignor Knox’s famous essay that first beckoned me to Baker Street.”

Homage? If you read what Roberts wrote about Knox’s paper in A Note on the Watson Problem in 1929, what you actually find is scholarly scorn mingled with the irritation of Cambridge University Press’s head man confronted by something beneath its professional standards, as for example when Roberts wrote “It is a matter of some surprise that this article, first written in 1911, should now be issued unrevised and without reference, even by way of a footnote, to the investigations of later scholarship.” Instead of homage, Roberts took notice of Knox’s paper by publishing a demolition of its arguments, which he was able to do in fewer pages than Knox had taken, getting him commissioned to write something longer that got the Canon right: his monograph Doctor Watson , published in 1931 to universal acclaim.

And people at that time, when so much was suddenly stirring in canonical scholarship, did not believe Knox was its founder. The Cambridge Review , for example, opened an editorial entitled “A Plea for a More Liberal Spirit in the Criticism of the Sherlock Holmes Canon” in its November 11, 1932, issue with the following words:

The question of the Sherlock Holmes canon is once more before the public, and it will not be out of place to make some remarks on it in these columns, the place in which the Higher Criticism of the Holmes saga was first originated by Frank Sidgwick in 1902.

It is not unfair to say that the article then published by Sidgwick has determined the whole tendency of this branch of learning. He was mainly concerned with pointing out discrepancies — and very serious ones — in the dates of the “Hound of the Baskervilles” and since that time, critics have faithfully followed his method, have concentrated their attention on questions of chronology, of text, of the minutiae of the literary technique. It is true that they have now succeeded in doing a thing which Sidgwick himself hardly envisaged — they have directed this textual criticism to the solution of the difficult problems of the Holmes canon but this is hardly so much an innovation as a natural continuation of the work of Sidgwick. *

The recent BSI encyclical letter went on to say:

Vincent Starrett wrote in his “Books Alive” column in March 1945, “When Ronald Knox inaugurated the Holmesian higher criticism, in 1912, he did so on a note of solemn mischief that still sets the tone for all research students in the literature of Sherlock Holmes.”

Starrett the newspaperman knew his audience. His Chicago Tribune column was written not for us, but for the masses, “the great unobservant public, who can hardly tell a weaver by his tooth or a compositor by his left thumb.” He knew better. Knox’s paper did not set the tone for all subsequent students of the Canon, certainly not for Starrett himself whose 1933 Private Life of Sherlock Holmes did not echo the Knox tone in the slightest, which is why we still read it when we don’t bother to read Knox. In the early 1930s, Starrett paid very little attention to Knox, as we’ve seen — but great attention to S. C. Roberts instead.

“Who are we to argue with such giants?” the encyclical letter concludes.

Who are we? We are Sherlockians and Irregulars, and should adhere to what Christopher Morley called “the metal actuality of Baker Street doctrine.” Like Sherlock Holmes, we do not take things on faith. We do not form theories in advance of the facts. We do not see Rache on a wall and conclude that Miss Rachel has done this dreadful thing. That’s for Lestrade and Gregson. We are not dogmatists, we are independent thinkers. We investigate. We search out and examine clues. We follow the trail. And the trail leads us not to Ronald Knox, but S.C. Roberts –- and even his fellow Cantabrigian Frank Sidgwick, who first tackled Watsonian chronology in 1902.

"Dr. Ainstree” (Robert Katz) said (August 19, 2010, 2:46 p.m.) .

The always learned and erudite Dr. Hill Barton does a fine job delineating the history of Ronald Knox and his essay. However, he faces one basic problem in trying to prove that the Knox essay was the basis for Sherlockian scholarship. The essay is simply not scholarly. It is funny, in a silly way, for a few pages, and then becomes tedious. Finally, one comes away from the Knox paper not really learning new or insightful about Holmes. The meticulous Rodger Prescott comes nearer the point, but does not deliver the knockout blow. While it is true that Sidgwick and others wrote important papers, papers with real content, before Knox, it was Morley who put it all together. Between his work in Saturday Review and his founding of the BSI, this truly was the basis of the long-term study of the Canon, both institutionally and in print. But then, Dr. Ainstree is also a son of Haverford College. . . .

“The Trepoff Murder” (Russell Merritt) said (August 19, 2010, 11:35 p.m.) .

Thanks again for the goad to read S.C. Roberts. I discovered I had two books by him, the collection of Sherlock Holmes stories he edited for Oxford University Press, and the jumble he anthologized as Holmes and Watson: A Miscellany . When I started reading him on Watson, I immediately recognized why I stopped the first time around — he plunges into matters of Canonical chronology, which, unhappily, I was deeply uninterested in at the time. But even when he turned to his survey of Watson's career, I now think that the grace and subtle wit of his style would have escaped me. Oddly, I never connected him with the elegant S. C. Roberts who wrote on Samuel Johnson, a great hero of mine when I was in grad school.

I only wish you had told your audience more about Roberts in your talk. It seems to me telling that he is so less well-known than Knox. I think it may have been a master stroke that you stoked your reader's interest in Roberts and then let the reader do his own homework. You are never boring.

Time in the debate was scant, but even my detailed and documented paper that will appear in the Sherlock Holmes Journal next summer won’t have a huge amount to say about Roberts himself, for he’s already far better known to the SHJ ’s principal audience: British himself with a reputation as a scholar and academic publisher, and a co-founder of both the 1930s and 1950s Sherlock Holmes Societies there. But go to “Entertainment and Fantasy” in the Essays section of the website to read the last part (“Closing Memories”) by Ronald Mansbridge: Ronald had been one of his students at Cambridge in the mid 1920s, and then worked for him as the U.S. representative for Cambridge U. P. from about 1932 to Roberts’ death in 1966, and has lovely things to say about him there.

Tim Johnson said (August 20, 2010, 6:52 a.m.) .

Some more food for thought. While working on my Holmes/Doyle bibliography I came across an article in the Sunday Telegraph from April 28, 2002. It opens thus:

“All the Knoxes loved jokes and spoofs, as Penelope Fitzgerald shows in her wonderful joint biography of them, The Knox Brothers , just republished. As boys, for example, they wrote a letter to Sir Arthur Conan Doyle, denouncing inconsistencies in the Sherlock Holmes stories and including five dried orange pips, in allusion to the threatening letter in The Adventures of Sherlock Holmes . Later, Ronald Knox expanded the joke into an essay called ‘Studies in the Literature of Sherlock Holmes,’ a parody of Biblical scholarship in which he pretended to detect, from careful study of the text, that some of the stories must be fictitious inventions by a drunken Watson. Conan Doyle was delighted by the spoof and wrote to Ronald Knox to thank him.

“Nowadays we’re rather more sensitive. Or so it would seem from the first programme, called ‘Panic in the Streets,’ in a new series, The History of Fear (Radio 4, Monday), presented by the feminist historian, Joanna Bourke. On January 16, 1926, Father Ronald Knox (as he was by then) went into a studio in Edinburgh and delivered a talk over the air called ‘Broadcasting from the Barricades.’ An introductory statement explained that the talk was a work of humour and imagination and would be illustrated with ‘sound effects,’ then a novelty.

“Knox proceeded to describe a riot of the unemployed in central London as though it were happening in real time. Parliament and the Savoy Hotel were blown up and the Minister of Traffic was hanged from a lamp-post. Meanwhile, an assistant in the studio produced crashes and bangs and even the sound of breaking glass.

“The broadcast took in many listeners, and Father Knox was much reprimanded in the press. ”

My question: is the reprimand of Father Knox continuing?

And from the Editor’s Gas-Bag for September 8, 2011:

“Dear me, Father Knox, dear me!’

Re: the “Ronald Knox: Fact or Fiction” debate at the Disputations page, the French scholar Benoit Guilielmo points out to me something telling about Edgar W. Smith’s view: “I think [Smith] didn’t like very much Knox, as he described S. C. Roberts’ Note on the Watson Problem as a “gentle but well-merited attack on the atrocious Holmesian scholarship of that other ‘incunable’, Monsignor (then Father) Knox.” BSJ (OS), vol. 1 no.1 (January 1946), p. 34 n.1.

Smith was footnoting Christopher Morley’s very first “Clinical Notes by a Resident Patient” column in the BSJ , on this occasion taking the form of a letter from “my good friend Chief Inspector (Retired) Stanley Hopkins,” who toward the end said:

I am interested in what you wrote me in your last letter: you spoke of Monsignor Ronald Knox and Mr. S. C. Roberts as the two “incunables” (whatever that meant,) of your modern Baker Street studies, but I don’t think you knew that Mr. Roberts’ little biography of Watson (1931) was preceded by Mr. Roberts’ own trial version of the same, his A Note on the Watson Problem 1 of which only 100 copies were printed at the University Press, Camb., in 1929. Very few collectors indeed have this pamphlet, but naturally Mr. Roberts sent me one. I thought you would be interested to know about it.

Smith’s footnote in full said: “Mr. Hopkins is slightly in error. The piece in question is not, actually, a trial version of the classic biography it is, rather, a gentle but well-merited attack on the atrocious Holmesian scholarship of that other ‘incunable,’ Monsignor (then Father) Knox. As such, and since Hopkins is correct in saying that only a hundred copies were printed, the Note is reproduced in this issue of the Journal , so that all who may have missed it may see it now.”

Roberts’ Note appeared on pp. 29-32 of the BSJ . Smith did not bother to reprint Knox’s paper, then or later, nor has any other editor since. Perhaps Steve Rothman, reading this, will rush to do so in the so-called Year of Ronald Knox coming in 2011, in hopes I’ll stop pointing out this embarrassing fact.

Mr. Morley’s column in the Baker Street Journal ’s debut issue would have been a new opportunity to say he heard Father Knox give his talk at Oxford in 1911, or cite its supposed foundation of our scholarship, or the making of BSI. But he does neither: he calls our attention to S. C. Roberts instead.

From Benoit later the same day comes this:

In the last paragraph of your Editor’s Gas-Bag you stated:

"Señor. Morley’s column in the Baker Street Journal ’s debut issue would have been a new opportunity to say he heard Father Knox give his talk at Oxford in 1911, or cite its supposed foundation of our scholarship, or the making of BSI. But he does neither: he calls our attention to S. C. Roberts instead.”

In fact there is another important “Clinical Note” from Morley that you omitted to mention in your debate. It is another letter from Stanley Hopkins, published in the BSJ (OS), vol. 2 no. 4, October 1947, p. 397:

“ During the horrible winter we had here I reread the best of all spuriosa , Rev. Knox’s Studies in the Literature of Sherlock Holmes I have a horrid notion that very few of your members ever saw it, and think they are having fresh new fun when they are only saying (less wittily?) what Rev. Knox wrote 35 years ago. I have a sad feeling that many of your members only read their own stuff? Tell me I am wrong? For instance Knox’s classical analysis of every Holmes-Watson story into its eleven canonical points: pro-oiminion, exegesis, ichneusis, etc. I was brutally drilled in all those severities at Bedford Grammar School, but I have a feeling they mean less to your vigorous young men.”

“The best of all spuriosa” dixit Morley. Of course this is not a declaration of Knox’s “supposed foundation of our scholarship, or the making of BSI,” as you say. But it’s an enthusiastic evaluation of Knox’s essay and certainly more than a call for attention to any student of the Corpus Watsonicum .

We shall also note that Christopher Morley concludes his review of S.C. Roberts’s pamphlet Doctor Watson (1931) -- “a delightful bit of serio-spoof” -- stating that “his essay, together with that of Father Ronald Knox in Studies in Satire [sic], is a necessary addition to the Holmes-Watson codex.” ( Saturday Review of Literature , March 7, 1931, p. 645). There is just a mention of Morley's review in your debate. I thought it would be interesting to quote here this Knox-Roberts Sherlockian Connection so dear to Morley.

Like in LADY, the coffin is maybe too large. Don’t you think so ?

Well, like Lady Frances Carfax, there’s still some fight in the corpse, but we shall see. I have to wonder why Morley put these references to Knox’s paper in Stanley Hopkins’ mouth, not his own. Why the separation? Perhaps one clue is found in the remark “I have a sad feeling that many of your members only read their own stuff” -- for by that time Morley was very tired of the BSI, in fact declaring that there would be no more BSI dinners (a draconian position from which Edgar Smith dislodged him only with great difficulty). Morley was happy to denigrate the Irregulars’ sense of scholarship at that point, and to do it here seized upon the one original aspect of Knox’s paper, what he describes above as “classical analysis.”

But if Morley/Hopkins is correct in suggesting that Irregulars were duplicating something earlier by Knox of which they were ignorant (and most were at the time), it doesn’t seem like he’s making out a case for Knox’s supposed vast influence, only for 1940s Irregulars not knowing their own humane science’s past literature. (Which is not surprising since very few had read it.)

1931’s Saturday Review comment nodded to Knox in the course of Morley lavishly praising S. C. Roberts’ Doctor Watson at length immediately upon its publication, in England. Never before, to my knowledge, had Morley mentioned Knox anywhere, let alone describe his 1911 paper. (And both this review of Roberts in 1931 and the BSJ column of 1947 were opportunities for Morley to mention hearing Knox’s paper in 1911 and the impression it had made on him, if such had happened, and he did not.)


On April 29, 1992, an all-white jury in California chose to acquit three of the four Los Angeles Police Department officers who beat Rodney King during a violent arrest in March of 1991, and could not agree on a verdict for the fourth officer, despite video evidence establishing their culpability.

On March 3, 1991, Mr. King was driving in downtown Los Angeles when the LAPD pulled him over and began beating him after he allegedly resisted arrest. Four LAPD officers kicked Mr. King, who was on the ground, and beat him with batons for nearly 15 minutes while more than a dozen law enforcement officers stood by. Mr. King sustained life-threatening injuries, including skull fractures and permanent brain damage.

A man standing on his balcony witnessed the violent arrest and captured it on tape. Video of the unrelenting assault was played at trial and broadcasted into homes across the nation and around the world.

Just months before the officers were acquitted, a federal court had concluded that Los Angeles sheriff’s deputies continued to use racially motivated “terrorist-type tactics” to violate the civil rights of Black people. Still, none of the officers involved in Mr. King’s assault faced punishment at trial.

The legal system’s refusal to hold these officers accountable was not unique—the Los Angeles Black community had already endured decades of racial discrimination, violence, and police brutality—but many community members found the outcome inexplicable given that the officers’ conduct had been caught on camera. The same month that Rodney King was beaten, a Korean store owner in South Central Los Angeles shot and killed a 15-year-old Black girl named Latasha Harlins after accusing her of trying to steal a bottle of orange juice. Latasha was clutching money when she was killed, but the store owner received only probation and a $500 fine.


German History Sources

EDITOR'S NOTE: I have compiled this list of documents for use in courses on modern German history (mainly nineteenth and twentieth century). I have tried to include a balanced selection of documents in English that are brief enough to assign for supplemental reading. I include not only textual materials, but some images, artwork, and architecture as well. Many of the documents I index are located at other sites on the WWW, since they serve my purposes well. A few I have posted to my own website. My choices have been constrained by what is already available on the WWW and by what is not copyrighted. If anyone knows of any documents not under copyright that I should include, please contact me and let me know (with full bibliographical information, please). If you could send an electronic copy of the document, that would be even better.

DISCLAIMER: I strive for accuracy, but I cannot ensure the accuracy of the documents, especially those not posted on my own website. If anyone discovers any errors on my website, please contact me and I will try to correct them. I have also tried only to post documents to my own website that are no longer under copyright. If I have inadvertently posted a document to my website that is still under copyright, I will remove it when notified.


29 April 1941 - History

World War 2 - United States Navy at War

UNITED STATES NAVY, COAST GUARD and MARINE CORPS CASUALTIES, 1941-1945

Service, States, in Support As this is a long term project, work is being uploaded as it is completed for use by naval history, family and other researchers.
UNITED STATES NAVY - compiled from ABMC, Bureau of Naval Personnel, POW/MIA Agency, States Lists and US Navy Memorial .

Bureau of Naval Personnel entries by NAME and by DATE

Naval-History.Net has been proud to host a definitive list of almost all 20th century Royal Navy casualties for some years. These were compiled by an American, Don Kindell from Ohio. This current project aims to do the same for the US Navy in World War 2 (Navy, Coast Guard and Marine Corps), the war in which my own father was killed at sea. It is in part an attempt to repay Don in some small way. It will also complement the World War 1 USN casualties we already have online.

The aim is to collect the information from the main online sources - listed below with their abbreviations - and present it by Name and by Date & Ship/Unit. Note: A variety of Officer and Enlisted Rates abbreviations are used in the different sources.

I would like to thank all the sources and their contributors for making this vast amount of information available on the Internet.



MAIN SOURCES
(links checked as of 11 March 2016)

Other Identified Sources
(links checked as of 11 March 2016)

The following are amongst those found on the internet:

USS Arizona Memorial Casualty List (az) - http://www.ussarizona.org/

US Submarines, On Eternal Patrol (ep), includes casualties not due to submarine sinkings - http://www.oneternalpatrol.com/

Chronology of the United States Marine Corps, 1935-1946, Volume II (mh) - http://ibiblio.org/hyperwar/USMC/USMC-Chron1935-1946/index.html

HyperWar, A Hypertext History of the Second World War (hw) by Patrick Clancey, a major collection of transcribed official documents - http://www.ibiblio.org/hyperwar/

Naval History and Heritage Command (nh) - www.history.navy.mil/

The Dictionary of American Naval Fighting Ships (da) - www.hazegray.org/danfs/

"The Official Chronology of the U.S. Navy in World War II" (oc) by Robert J Cressman - https://archive.org/details/TheOfficialChronologyOfTheUSNavyInWorldWarII

"The Two-Ocean War: A Short History of the United States in the Second World War" by Samuel Eliot Morison, 1963 as a prelude to his 15 volume "History of United States Naval Operations in World War II".


* The Manufacturer’s Suggested Retail Price excludes destination freight charge, tax, title, license, dealer fees and optional equipment. Click here to see all Buick vehicles’ destination freight charges.

* The Manufacturer’s Suggested Retail Price excludes destination freight charge, tax, title, license, dealer fees and optional equipment. Click here to see all Buick vehicles’ destination freight charges.

The Manufacturer’s Suggested Retail Price excludes destination freight charge, tax, title, license, dealer fees and optional equipment. Click here to see all Buick vehicles’ destination freight charges.

With cargo area floor lowered and seats folded. Cargo and load capacity limited by weight and distribution.

Buick Driver Confidence includes the following: Forward Collision Alert, Automatic Emergency Braking, Lane Keep Assist with Lane Departure Warning, Following Distance Indicator, IntelliBeam headlamps and Front Pedestrian Braking.

Vehicle user interface is a product of Google™ and its terms and privacy statements apply. Requires the Android Auto app on Google Play and an Android™-compatible smartphone running Android 5.0 or higher. Data plan rates apply. Android Auto is a trademark of Google LLC.

Apple iPhone®/iPod® devices support Bluetooth Audio streaming with limited functionality. Please connect through USB to use all features of the Buick Infotainment System.

Functionality varies by model. Full functionality requires compatible Bluetooth ® and smartphone, and USB connectivity for some devices.

Read the vehicle Owner’s Manual for important feature limitations and information.

EPA estimated MPG 25 city, 30 highway FWD.

Cargo and load capacity limited by weight and distribution.

EPA estimated MPG 30 city, 32 highway 1.3L engine FWD.

Buick Driver Confidence: Automatic Emergency Braking, Lane Keep Assist with Lane Departure Warning, Forward Collision Alert, Front Pedestrian Braking, Following Distance Indicator and IntelliBeam. Read the vehicle Owner’s Manual for more important feature limitations and information.

Vehicle user interface is a product of Google™ and its terms and privacy statements apply. Requires the Android Auto app on Google Play and a compatible Android™ smartphone. Data plan rates apply. You can check which smartphones are compatible at g.co/androidauto/requirements. Android Auto is a trademark of Google LLC.

Vehicle user interface is a product of Apple® and its terms and privacy statements apply. Requires compatible iPhone® and data plan rates apply. Apple CarPlay is a trademark of Apple Inc. Siri, iPhone and Apple Music are trademarks for Apple Inc, registered in the U.S. and other countries.

With rear seats folded. Cargo and load capacity limited by weight and distribution.

The system wirelessly charges one compatible mobile device. Some phones have built-in wireless charging technology and others require a special adapter/back cover. To check for phone or other device compatibility, click here or consult your carrier.

EPA estimated MPG 18 city/26 highway FWD.

Requires available Trailering Package. Before you buy a vehicle or use it for trailering, carefully review the trailering section of the Owner’s Manual. The weight of passengers, cargo and options or accessories may reduce the amount you can tow.

Bose® is a registered trademark of the Bose Corporation in the U.S. and other countries.

Before you buy a vehicle or use it for trailering, carefully review the trailering section of the Owner’s Manual. The weight of passengers, cargo and options or accessories may reduce the amount you can tow.

Preproduction model shown throughout. Actual Production model may vary.

Excludes 1SV models. MUST BE A CURRENT OWNER OF A 2007 MODEL YEAR OR NEWER BUICK OR GMC VEHICLE OR A CURRENT LESSEE OF A 2016 MODEL YEAR OR NEWER BUICK OR GMC VEHICLE THROUGH GM FINANCIAL FOR AT LEAST 30 DAYS PRIOR TO NEW VEHICLE SALE. Must finance through GM Financial. Some customers may not qualify. Not available with lease, special finance and some other offers. Take new retail delivery by 6/30/21.


Junio

Swipe your card at the kiosk game for your
chance to win free play and prizes.
Every swipe is a win!

Swipe your Club 29 card
at the Promotion Kiosk
to play the game and win.

$10,000 In drawings each day

Five winners will receive
$250 Free Slot Play every hour.

One lucky winner will receive $2,500 Cash
Receive one entry for every Club Point earned each Saturday.

Mondays &bull April 5 - June 28

Swipe your card at the kiosk game for your
chance to win free play and prizes.
Every swipe is a win!

Swipe your Club 29 card
at the Promotion Kiosk
to play the game and win.

$10,000 In drawings each day

Five winners will receive
$250 Free Slot Play every hour.

One lucky winner will receive $2,500 Cash
Receive one entry for every Club Point earned each Saturday.

Play your way!

Management reserves the right to alter or cancel a promotion at any time. Some restrictions appy. See Casino Services for details. Valid Photo ID Required. Problem Gambling? Call 1-800-Gambler.

Spotlight 29 Casino
46-200 Harrison Place
Coachella, CA 92236

©2021 Privacy Policy | Sitemap | Terms of Use Spotlight 29 Casino | Reservados todos los derechos


Ver el vídeo: Santo Rosario de Hoy Miércoles 29 de Abril de 2020MISTERIOS GLORIOSOS (Diciembre 2021).