Información

Jefferson y Adams: Fundadores de amigos enemigos


Como escribió Joseph Ellis en su libro Hermanos fundadores: la generación revolucionaria, John Adams y Thomas Jefferson podrían considerarse "la extraña pareja de la Revolución Estadounidense". Se reunieron por primera vez como delegados al Congreso Continental en 1775; al año siguiente, Adams seleccionaría personalmente a Jefferson para redactar la Declaración de Independencia. Profundamente diferente en apariencia física y comportamiento —Jefferson era alto, elegante y filosófico, mientras que Adams era bajo, corpulento y propenso a vívidos arrebatos de emoción— los dos hombres, no obstante, se hicieron amigos íntimos.

La amistad se hizo más fuerte en la década de 1780, cuando Adams y Jefferson sirvieron en misiones diplomáticas en Europa. Mientras vivían en Inglaterra y Francia, tanto Adams como su esposa, Abigail, consolaron a Jefferson después de la pérdida de su esposa, Martha, y llegaron a considerarlo casi como parte de la familia.

Sin embargo, las cosas se complicaron cuando ambos regresaron a Estados Unidos y se produjo el acalorado debate sobre el gobierno de la nueva nación. Como secretario de estado en el gabinete de George Washington, Jefferson fue impulsado por el miedo a una autoridad central poderosa y gravitó hacia el nuevo Partido Republicano. Adams, quien como vicepresidente fue en gran parte marginado en la administración de Washington, favoreció un gobierno central fuerte para asegurar la supervivencia de la nueva nación y se alineó con el Partido Federalista.

El apoyo duradero de Jefferson a la Revolución Francesa, incluso después de la ejecución del rey Luis XVI y los albores del Reino del Terror, agrió aún más su amistad con Adams. Su enojo por la política de neutralidad de Washington llevó a Jefferson a renunciar al gabinete a fines de 1793 y retirarse a Monticello, su propiedad de Virginia. Fue durante este período, según Mark Silk, que Adams aprovechó la oportunidad para cotillear sobre su antiguo amigo en cartas a sus hijos Charles y John Quincy.

Silk, profesor de religión y director del Centro Leonard E. Greenberg para el Estudio de la Religión en la Vida Pública del Trinity College, escribe en Smithsonian sobre dos cartas escritas por Adams en enero de 1794, poco después del regreso de Jefferson a Monticello. En el primero, dirigido a Charles, Adams escribió sobre el supuesto retiro de Jefferson de la vida pública, diciendo que cuando Washington muriera o renunciara, su antiguo amigo esperaba ser "invitado de sus conversaciones con Egeria en Groves" para tomar el control del gobierno. En una referencia similar al día siguiente, le escribió a John Quincy de Jefferson siendo "convocado de la sociedad familiar de Egeria" para tomar las riendas del poder.

En ese momento, argumenta Silk, "conversación" era un eufemismo para las relaciones sexuales, mientras que "familiar" era un sinónimo de "íntimo". Él cree que las referencias a Egeria fueron la forma astuta de Adams de referirse a Sally Hemings, la esclava cuya relación de larga data con Jefferson produjo (según la evidencia del ADN) al menos uno y probablemente seis hijos entre 1790 y 1808. En la mitología temprana de principios de Historia romana (como la relatan Livio y Plutarco), Egeria fue una ninfa o diosa divina que se convirtió en la amante de Numa, un hombre elegido por los senadores romanos como su rey después de la muerte de Rómulo, el fundador de Roma.

Numa era viudo (como Jefferson) y el sucesor más filosófico e intelectual de un héroe militar. Silk cree que la referencia clásica, aunque pasada por alto por historiadores y biógrafos posteriores, habría sido clara en ese momento. Un escritor francés había publicado una novela popular sobre Numa en 1786, un año antes de que Hemings, media hermana de la difunta esposa de Jefferson, acompañara a la hija menor de Jefferson, Mary, a París, donde Jefferson se desempeñaba como ministro. Adams sin duda habría sabido sobre la joven y atractiva esclava de la casa de Jefferson, ya que ella y Mary se quedaron con los Adams en Londres después de su viaje transatlántico. Si la teoría de Silk es correcta, sugeriría que los rumores sobre la relación de Jefferson con Hemings habrían estado circulando, al menos entre la élite política, en 1794, mucho antes de que aparecieran por primera vez en la prensa.

LEER MÁS: Cómo Sally Hemings y otras personas esclavizadas aseguraron valiosos bolsillos de libertad

Fiel a las predicciones de Adams, Jefferson no perdió tiempo en reclusión, emergiendo después de que Washington renunció en 1796 para postularse para presidente, en contra de su antiguo amigo. Después de que Adams obtuvo una estrecha victoria, se acercó a Jefferson con la idea de unir fuerzas en una especie de administración bipartidista, a pesar de la oposición de su gabinete federalista. Jefferson se negó, decidiendo que no le serviría de nada como líder de la oposición republicana verse involucrado en el proceso de formulación de políticas de la administración. Su negativa provocó una ruptura definitiva entre los dos hombres durante la presidencia de Adams. Jefferson y James Madison formaron una poderosa alianza republicana, mientras que Adams ignoró en gran medida a su gabinete y confió en Abigail y su familia en busca de consejo.

La elección de 1800 sigue siendo una de las más desagradables de la historia. Los partidarios de Jefferson acusaron a Adams de tener un "horrible carácter hermafrodítico", mientras que el campo de Adams llamó a Jefferson "un tipo mezquino y de baja vida". Jefferson contrató a un periodista sórdido, James Callendar, para difamar a Adams en la prensa, incluida la (falsa) historia de que quería iniciar una guerra con Francia. El día de la toma de posesión de Jefferson, Adams tomó la diligencia temprana fuera de Washington para reunirse con Abigail en Quincy, y no estuvo presente durante la ceremonia. No intercambiarían una palabra más durante 12 años.

Mientras tanto, después de pasar tiempo en la cárcel bajo la Ley de Sedición por su difamación de Adams, Callendar exigió un puesto en el gobierno a cambio de su servicio. Cuando Jefferson no se presentó, Callendar descubrió y publicó las primeras afirmaciones públicas sobre Jefferson y su amante esclava, apodada "Dusky Sally", en una serie de artículos de periódicos en 1801. La Casa Blanca no lo negó, y la historia seguiría. Jefferson por el resto de su carrera.

Benjamin Rush, amigo mutuo y firmante de la Declaración de Independencia, merece crédito por reavivar la amistad Adams-Jefferson. Alrededor de 1809, como Ellis relató en "Founding Brothers", Rush escribía simultáneamente a Adams y Jefferson, sugiriendo a cada hombre que el otro estaba ansioso por reanudar la amistad. Rush le dijo a Adams que había soñado con que Adams le escribiera a Jefferson, después de lo cual los dos gigantes renovarían su amistad a través de una correspondencia. Hablarían de sus disputas pasadas y compartirían sus profundas reflexiones sobre el significado de la independencia estadounidense. Después de eso, en el sueño de Rush, los dos hombres "se hundieron en la tumba casi al mismo tiempo, llenos de años y ricos en la gratitud y elogios de su país".

LEER MÁS: Cómo los primeros 10 presidentes de EE. UU. Ayudaron a dar forma al papel de la oficina principal de la nación

Sorprendentemente, se desarrolló casi así. El 1 de enero de 1812, Adams envió una breve nota a Monticello. Durante los siguientes 14 años, él y Jefferson intercambiarían 158 cartas, escribiendo tanto para la posteridad como el uno para el otro. De los dos, Adams escribió muchas más palabras y, a menudo, fue el más agresivo y agresivo, mientras que Jefferson mantuvo su característica calma filosófica. Para el verano de 1813, los dos hombres habían recuperado un nivel de confianza que les permitió lidiar verdaderamente con los dos lados del legado revolucionario. Ese julio, Adams escribió: "Tú y yo no deberíamos morir antes de que nos hayamos explicado el uno al otro".

La famosa correspondencia se refirió a la difamación de Adams como tirano por parte de Jefferson y sus compañeros republicanos, cuya injusticia reconoció Jefferson. Los dos hombres también discutieron las consecuencias de la Revolución Francesa, el tema que inicialmente los había dividido en la década de 1790. En sus cartas posteriores, Adams y Jefferson incluso anticiparon las crecientes tensiones seccionales entre el Norte y el Sur que eventualmente resultarían en la Guerra Civil. Sin embargo, fieles al vergonzoso silencio de la generación revolucionaria sobre el tema de la esclavitud, rara vez tocaron el tema tabú en sí.

Incluso después de que la amada Abigail de Adams murió en 1818, y los dos patriarcas revolucionarios envejecieron y enfermaron, continuaron escribiéndose el uno al otro. “Las muñecas y los dedos lisiados hacen que escribir sea lento y laborioso”, escribió Jefferson en 1823. “Pero mientras les escribo, pierdo el sentido de estas cosas, en el recuerdo de tiempos antiguos, cuando la juventud y la salud hacían felicidad en todo. "

Jefferson, que sufría de un trastorno intestinal, entró en coma la noche del 3 de julio de 1826. Permaneció semiconsciente hasta poco después del mediodía del día siguiente. Esa misma mañana, Adams se derrumbó en su silla de lectura y perdió el conocimiento casi al mismo tiempo que murió Jefferson. Se despertó brevemente alrededor de las 5:30 esa noche y pronunció sus últimas palabras (ya sea “Thomas Jefferson sobrevive” o “Thomas Jefferson aún vive”, según diferentes relatos) antes de morir. Era el 4 de julio de 1826, el 50º aniversario del Día de la Independencia.

LEER MÁS: Dos presidentes murieron el mismo 4 de julio: ¿coincidencia o algo más?


La historia detrás de las incómodas consecuencias de John Adams y Thomas Jefferson

Si se habla de John Adams y Thomas Jefferson al mismo tiempo, generalmente se trata de sus roles gemelos como padres fundadores estadounidenses. Pero una rivalidad menos conocida siguió a sus décadas de amistad.

Aunque el New Englander Adams y el Virginian Jefferson eran diferentes en muchos aspectos, los dos desarrollaron una fuerte relación basada en el respeto mutuo en el Congreso Continental de 1775 en Filadelfia.

Ambos estuvieron íntimamente involucrados en la redacción de la Declaración de Independencia y viajaron juntos a Francia en 1784 en misiones diplomáticas (aunque Adams recibió oficialmente un corto viaje en bote a través del canal en Inglaterra).

Mientras estaban en Europa, los dos incluso visitaron la casa de Shakespeare y arrancaron un pedazo de su silla como recuerdo, lo que Adams justificó como "según la costumbre".

Tan profundo era su afecto mutuo que Jefferson le escribió sobre Adams a James Madison: "Declaro que lo amarás si alguna vez lo conoces", y Adams le dijo a Jefferson que "la correspondencia íntima contigo ... es una de las más agradables". Eventos en mi vida ".

Pero para dos hombres tan apasionados y políticamente importantes, no es sorprendente que fuera la política lo que finalmente los separó. Adams fue el segundo presidente de Estados Unidos. Cuando Jefferson sucedió a Adams como presidente en 1800, fue la primera transición pacífica de poder de un partido político a otro en la historia occidental.

Pero Adams, que no estaba de acuerdo con muchas políticas que sabía que Jefferson seguiría como presidente, dejó un regalo de despedida no tan amistoso: una serie de nombramientos políticos de último minuto de funcionarios que trabajarían para socavar las políticas de Jefferson. Jefferson escribió que había estado "cavilando sobre eso durante un poco de tiempo", y los dos hombres dejaron de hablar sobre eso durante años.

No fue hasta que Jefferson dejó la presidencia en 1809 que se inició una reconciliación. Un amigo de los dos hombres, el Dr. Benjamin Rush, sintió que sería posible reparar la amistad e intentó sin éxito durante dos años persuadir a los hombres para que se escribieran entre sí.

El punto de inflexión llegó en 1811 cuando uno de los vecinos de Jefferson estaba visitando Adams en Massachusetts y regresó con un poco de información escuchada: había escuchado a Adams decir: "Siempre amé a Jefferson y todavía lo amo".

“Esto es suficiente para mí”, le escribió Jefferson al Dr. Rush. “Solo necesitaba este conocimiento para revivir hacia él todos los afectos de los momentos más cordiales de nuestras vidas”.

Jefferson y Adams reanudaron su correspondencia, que adquirió una profundidad y amplitud increíbles. Los dos hombres todavía hablaban de política, pero también hablaron sobre su propio envejecimiento y sus legados.

Su amistad era tan fuerte que los dos hombres murieron con varias horas de diferencia, en el 50 aniversario de la Declaración de Independencia. Sin saber que su amigo ya había muerto, las últimas palabras de Adams fueron "Jefferson aún sobrevive".


Fundadores y amigos enemigos

Ciertamente fue una coincidencia asombrosa: John Adams y Thomas Jefferson, revolucionarios estadounidenses y el segundo y tercer presidentes de los Estados Unidos, murieron ambos el 4 de julio de 1826, el quincuagésimo aniversario de la Declaración de Independencia.

Los dos se habían hecho amigos por primera vez en 1776 en el Congreso Continental en Filadelfia, y su relación se hizo aún más estrecha cuando ambos eran ministros en el extranjero a mediados de la década de 1780, cuando Adams y su esposa Abigail tomaron bajo su protección al recién viudo Jefferson. Sin embargo, a pesar de su temprana amistad, los dos hombres "diferían en casi todos los aspectos imaginables", dijo el historiador Gordon Wood, A55, H10.

En su libro reciente, Amigos divididos: John Adams y Thomas Jefferson (Penguin), Wood no puede evitar resaltar los contrastes. Adams era de "estirpe medio", bajo y corpulento, propenso a arrebatos emocionales y honestidad imprudente, respetuoso de la religión y admirador de la constitución inglesa Jefferson era un aristócrata nato y esclavista, alto y larguirucho, educado hasta el punto de reticencia, no respetuoso de la religión y admirador de la sangrienta Revolución Francesa.

El libro no es solo un estudio de dos hombres, sino también una introducción a lo que dividió al país en su fundación y, hasta cierto punto, lo divide hoy: norte y sur, federalistas que creían en un papel más importante para el gobierno y republicanos que querían limitar eso.

Wood, profesor emérito de Alva O. Way University en Brown University, autor ganador del premio Pulitzer y ex fideicomisario de Tufts, había planeado inicialmente escribir sobre Adams; acababa de terminar de editar tres volúmenes de los escritos de Adams para la Library of America. Pero su editor en Penguin sugirió una biografía dual de Adams y Jefferson, enfrentando a los dos entre sí. "Me alegro de haberlo hecho, y creo que aprendí más sobre estos dos hombres en comparación entre sí que si hubiera trabajado en cualquiera de ellos solo", dijo.

Tufts ahora Recientemente hablé con Wood sobre Adams, Jefferson y las lecciones de la historia.

Tufts ahora: Jefferson y Adams parecían más diferentes que iguales: ¿cómo se hicieron amigos?

Gordon Wood: Lo que los unió fue el movimiento revolucionario. Ambos eran radicales. Cuando Jefferson se unió al Congreso Continental, donde Adams ya había estado trabajando duro, ambos estuvieron de acuerdo en oponerse a los británicos. Adams había tomado la delantera en este derecho desde el principio, y Jefferson se unió a él. En 1774, Jefferson escribió el folleto más radical que apareció hasta la publicación de Thomas Paine. Sentido común. Así que Adams lo tomó de inmediato.

Y más tarde, cuando Jefferson se unió a Adams en el extranjero como ministro en París, Jefferson era viudo. John y Abigail lo tomaron bajo su protección, y él quedó realmente fascinado con esta familia, especialmente con Abigail con quien coqueteó con ella en su correspondencia cuando John y Abigail se mudaron a Londres. Creo que nunca había tenido una familia como la de los Adams y se convirtió en parte de la familia. Esa fue una parte muy importante del vínculo.

¿Qué los dividió?

Estaban divididos por la política y el partidismo político. Adams era un gran admirador de la constitución inglesa, y Jefferson, que despreciaba a Inglaterra, era un verdadero partidario radical y entusiasta de la Revolución Francesa, que Adams odiaba. En la década de 1790, no compartían mucho, excepto por tener un enemigo común en Alexander Hamilton. La elección presidencial de 1800, cuando Adams perdió ante Jefferson, fue devastadora para él y no la olvidó fácilmente. Él y Jefferson no tuvieron contacto durante una docena de años después.

Un amigo en común, el Dr. Benjamin Rush, llevó dos años de trabajo para reunir a estos dos hombres nuevamente en 1812. Y desde entonces hasta su muerte en 1826, intercambiaron 158 cartas, y Adams escribió tres a cada uno de los de Jefferson. A Adams nunca le importó escribir más cartas que Jefferson. Comprendió que Jefferson tenía muchos más corresponsales con los que tratar.

Usted escribe que Adams "no era un político y ciertamente no era un líder de partido, y tenía muy poco sentido político". Y, sin embargo, fue uno de los fundadores del país y se desempeñó como primer vicepresidente y segundo presidente. ¿Qué explica esa contradicción?

Debido a que estaba muy por delante de sus colegas en apoyo de la revolución, y la revolución tuvo tanto éxito, se convirtió en el norteño más famoso de Estados Unidos. Entonces, cuando los electores vinieron a votar en la primera elección del presidente en 1788, era natural que él quedara en segundo lugar después de Washington, especialmente cuando los electores querían equilibrar las secciones geográficas. De la forma en que se leía la Constitución en ese momento, los electores votaron por dos personas, y el hombre que obtuvo la mayor cantidad de votos electorales llegó a ser presidente, y el segundo más llegó a ser vicepresidente. Y no se podía votar por dos personas del mismo estado. No podían ser Washington y Jefferson, y la gente pensaba inevitablemente en Adams que había hecho tanto.

Había mucha gente que no estaba contenta con que Adams fuera vicepresidente. Hamilton no confiaba en él, pensaba que era errático, inestable que podía salirse del control. Y había sido amigo de Jefferson, a quien los federalistas, y especialmente Hamilton, despreciaban.

Adams dijo lo que pensaba que no era como Jefferson, que era muy diplomático.

Nadie acusó a Adams de disimulo. A menudo se parecía a Alceste en Moliere El misántropo. Por el contrario, Jefferson fue acusado a menudo de disimulo. Estaba obsesionado con la cortesía: los caballeros se reprimen, reprimen lo que realmente piensan. Cuando se lleva demasiado lejos, este tipo de cortesía excesiva puede llevar a pensar en dos caras.

Dices que Jefferson era un radical, pero también un aristócrata, que poseía grandes propiedades y muchos esclavos.

Esa es la paradoja de la república temprana: los líderes del Partido Republicano popular provienen de las áreas más conservadoras, jerárquicas y esclavistas desde el punto de vista social. La dirección conservadora, los federalistas, por otro lado, procedía de Nueva Inglaterra, que era, con mucho, el área más democrática e igualitaria de la nueva república.

La paradoja es comprensible, porque los plantadores esclavistas en el sur no sabían realmente cómo era la democracia, vivían en un mundo jerárquico donde tenían muy poco sentido de una amenaza por parte de la gente blanca común, el electorado. Mientras que los federalistas estaban en una sociedad mucho más media, que era mucho más volátil, mucho más democrática que la sociedad del Sur. Los líderes conservadores se vieron amenazados todo el tiempo por la posibilidad de disturbios populares. Entonces sospechaban mucho más de la democracia. Y, por supuesto, Adams es parte de eso, pero temía tanto a los aristócratas como a los demócratas. Realmente no confiaba en nadie.

Jefferson fue un gran partidario de la Revolución Francesa, a pesar de que los amigos que hizo en Francia fueron ejecutados.

Sí, y hay una carta extraordinaria que escribió en febrero de 1793. Su sucesor en París, William Short, le dijo que muchos de sus antiguos amigos franceses aristocráticos estaban siendo guillotinados por miles. La respuesta de Jefferson fue extraordinaria. Bueno, dijo, esta es la naturaleza de las revoluciones, y la gente debe esperar un derramamiento de sangre. Casi suena como los defensores de Stalin en la década de 1930. Él escribió que si tan solo un Adán y Eva quedaran vivos pero libres, valdría la pena.

No es que Jefferson hubiera supervisado las ejecuciones, pero era un radical radical en su pensamiento. Y realmente disculpó a las miles de personas que fueron guillotinadas en la Revolución Francesa, porque sintió que los ejecutados eran solo monárquicos aristocráticos inútiles que defendían un antiguo régimen que tenía que ser destruido para dar paso a una nueva república ilustrada. Valió la pena todo el derramamiento de sangre. Jefferson era tan radical del siglo XVIII como Thomas Paine.

Al final, elogia a Jefferson por su capacidad para inspirar a los estadounidenses con sus ideales y parece rechazar a Adams por su pesimismo sobre la naturaleza humana.

Francamente, me gusta Adams, lo encuentro más parecido a mi propia sensibilidad. Pero Adams no puede ser el portavoz de la nación. Es realista, cínico y pesimista, y se opuso a los mitos sagrados de Estados Unidos. Negó el excepcionalismo de Estados Unidos. Éramos tan corruptos y pecadores como cualquier otra nación, dijo. Negó la creencia estadounidense en la igualdad. Pensó que todos los hombres son creados desiguales y la educación no podría hacer mucho para borrar esa desigualdad. Nunca podría ser el portavoz de Estados Unidos.

El mensaje de Jefferson, de que todos los hombres son creados iguales, se ha convertido para la mayoría de las personas en la parte más importante, la más inspiradora, la parte de la Declaración de Independencia y la fuente de la fama de Jefferson. Jefferson, como la mayoría de los ilustrados a finales del siglo XVIII, creía que las diferencias obvias entre los adultos se debían a que se habían criado en entornos diferentes. La crianza, no la naturaleza, era lo que importaba, razón por la cual Jefferson estaba tan interesado en la educación pública para todos los hombres.

Este mensaje de que todos los hombres nacen iguales, como muchos lo usaron posteriormente, incluido Abraham Lincoln, es lo que permite que una nación diversa como la nuestra sobreviva. Lincoln en 1858 pensó que la sociedad de los Estados Unidos era muy diversa étnicamente y solo podía mantenerse unida por el mensaje de Jefferson. Lincoln afirmó que esas palabras sobre la igualdad hicieron que todos los inmigrantes posteriores fueran uno con los Fundadores, los convirtió en "sangre de la sangre y carne de la carne de los hombres que escribieron esa Declaración".

Puede ser que Adams sea más preciso y más realista sobre las fuentes de la desigualdad —que la naturaleza, no la crianza, es lo que importa— pero ciertamente ese no es un mensaje que pueda inspirar a la gente de los Estados Unidos. Pero Jefferson podría inspirar a la gente. A pesar de ser un dueño de esclavos, uno que no creía que los esclavos negros fueran iguales a los blancos, Jefferson se ha convertido en nuestro portavoz. Sus grandes palabras trascienden su racismo y sus otras debilidades personales.

¿Adams y Jefferson tenían esperanzas sobre el futuro del país en sus últimos años?

Ambos hombres murieron pensando que el país iba en la dirección equivocada, y con razón, ya que el conflicto seccional emergente terminó en una guerra civil. Todos los revolucionarios que vivieron hasta el siglo XIX murieron desilusionados con lo que habían forjado. La sociedad era mucho más salvaje, más rebelde y más democrática de lo que esperaban.

¿Hay lecciones que podamos extraer de la vida de Adams y Jefferson?

Creo que hay una lección general de la historia, que mucho de lo que sucede consiste en las consecuencias imprevistas de una acción intencionada. Lo que impresiona es la ceguera de los participantes en el pasado, su incapacidad para prever el futuro y la importancia de lo que estaban haciendo. Jefferson y Adams no tenían idea, por ejemplo, de la importancia que tendría la Declaración.

La historia, si enseña algo, enseña prudencia, cautela y sabiduría. ¿Cómo puede estar seguro de que lo que va a hacer será lo mejor? Me parece que la historia es, en última instancia, una disciplina conservadora, no en términos políticos, sino en su efecto de suavizar nuestro entusiasmo por cambiar el mundo de la noche a la mañana.

Nos saca de la montaña rusa de las emociones donde pensamos que es el mejor o el peor momento. Enfatiza las limitaciones dentro de las cuales las personas en el pasado estaban obligadas a actuar. Vemos dónde la gente en el pasado ha juzgado mal el futuro y nos damos cuenta de que quizás tampoco sepamos cuál es el futuro.

Aún así, no queremos tener tanta prudencia como para inhibir la acción. Pero ese no es un peligro que probablemente experimentemos los estadounidenses. No somos un pueblo muy aficionado a la historia. Estados Unidos, dijo el presidente Polk, era la única nación que tenía su historia en el futuro.


Ver un video

Walter Staib ha hecho numerosas apariciones en programas de cocina locales y nacionales, como el programa Today y el de Food Network. Lo mejor que comí y Cocinero de hierro. Es el presentador del programa ganador del premio Emmy. Un poco de historia, que recibió la nominación de la Fundación James Beard 2012 como Mejor Programa de Televisión en Ubicación. El espectáculo es un vehículo para que Staib comparta la cocina del siglo XVIII con una audiencia cada vez mayor. Actualmente, se le puede ver en todo el país por cuarta temporada en PBS y en cable nacional en RLTV. El programa recibió tres premios Emmy en sus dos primeras temporadas.


Fundadores y amigos enemigos

Un nuevo libro del historiador Gordon Wood, ganador del Premio Pulitzer, A55, narra las vidas y la política entrelazadas de John Adams y Thomas Jefferson.

Retrato presidencial oficial de Jefferson por Rembrandt Peale, 1800 John Adams por Gilbert Stuart, 1815

John Adams y Thomas Jefferson se hicieron amigos por primera vez en 1776 en el Congreso Continental de Filadelfia. Sin embargo, los dos hombres "diferían en casi todos los aspectos imaginables", dijo el historiador Gordon Wood, A55, H10.

En su último libro, Amigos divididos: John Adams y Thomas Jefferson, Wood resalta los contrastes. Pero el libro no es solo un estudio de dos hombres. También es una introducción a lo que dividió al país en su fundación y, hasta cierto punto, lo divide hoy: los federalistas del norte y del sur, que creían en un papel más importante para el gobierno, y los republicanos, que querían limitarlo.

Recientemente hablé con Wood, profesora emérita de la Universidad Alva O. Way en la Universidad de Brown, autora ganadora del premio Pulitzer y ex fideicomisario de Tufts, sobre Adams, Jefferson y las lecciones de la historia.

¿Cómo se hicieron amigos Jefferson y Adams?

Lo que los unió fue el movimiento revolucionario. Ambos eran radicales. Cuando Jefferson se unió al Congreso Continental, donde Adams ya había estado trabajando duro, ambos estuvieron de acuerdo en oponerse a los británicos. Y más tarde, cuando Jefferson se unió a Adams en el extranjero como ministro en París, Jefferson era viudo y John y Abigail lo tomaron bajo su protección. Quedó realmente fascinado por esta familia, especialmente por Abigail. Creo que nunca había tenido una familia como la de los Adams y se convirtió en parte de ella.

Estaban divididos por la política y el partidismo político. Adams era un gran admirador de la constitución inglesa, y Jefferson, que despreciaba a Inglaterra, era un verdadero partidario radical y entusiasta de la Revolución Francesa, que Adams odiaba. En la década de 1790, no compartían mucho, excepto por tener un enemigo común en Alexander Hamilton. La elección presidencial de 1800, cuando Adams perdió ante Jefferson, fue devastadora para él y no la olvidó fácilmente. Él y Jefferson no tuvieron contacto durante una docena de años después. Un amigo común, el Dr. Benjamin Rush, llevó dos años de trabajo para reunir a estos dos hombres nuevamente en 1812. Y desde entonces hasta su muerte en 1826, intercambiaron 158 cartas.

Dices que Jefferson era un radical, pero también un aristócrata.

Esa es la paradoja de la república temprana: los líderes del Partido Republicano popular provenían de las áreas esclavistas y socialmente más conservadoras y jerárquicas. La dirección conservadora, los federalistas, por otro lado, procedía de Nueva Inglaterra, que era, con mucho, el área más democrática e igualitaria de la nueva república. La paradoja es comprensible, porque los hacendados esclavistas del Sur no sabían realmente cómo era la democracia. Vivían en un mundo jerárquico donde tenían muy poco sentido de la amenaza de la gente blanca común, el electorado. Mientras que los federalistas estaban en una sociedad mucho más media, que era mucho más volátil, mucho más democrática que la sociedad del Sur. Los líderes conservadores se vieron amenazados todo el tiempo por la posibilidad de disturbios populares. Entonces sospechaban mucho más de la democracia. Y, por supuesto, Adams era parte de eso, pero temía tanto a los aristócratas como a los demócratas. Realmente no confiaba en nadie.

Al final, elogia a Jefferson por su capacidad para inspirar a los estadounidenses y parece descartar a Adams por su pesimismo.

Francamente, me gusta Adams, lo encuentro más parecido a mi propia sensibilidad. Pero Adams no puede ser el portavoz de la nación. Era realista, cínico y pesimista y se oponía a los mitos sagrados de Estados Unidos. Negó el excepcionalismo de los Estados Unidos y negó la creencia estadounidense en la igualdad. El mensaje de Jefferson, que todos los hombres son creados iguales, se ha convertido en la parte más importante de la Declaración de Independencia y la fuente de la fama de Jefferson. Este mensaje de que todos los hombres han sido creados iguales es lo que permite que una nación diversa como la nuestra sobreviva. Puede ser que Adams sea más preciso, más realista, pero ciertamente ese no es un mensaje que pueda inspirar a la gente de los Estados Unidos. Las grandes palabras de Jefferson trascienden su racismo y sus otras debilidades personales.


La sucia campaña de los Padres Fundadores

(Hilo mental) - La campaña negativa en Estados Unidos fue engendrada por dos amigos de toda la vida, John Adams y Thomas Jefferson. En 1776, el dúo dinámico combinó poderes para ayudar a reclamar la independencia de Estados Unidos, y no tenían nada más que amor y respeto el uno por el otro. Pero para 1800, la política partidaria había distanciado tanto a la pareja que, por primera y última vez en la historia de Estados Unidos, un presidente se encontró compitiendo contra su vicepresidente.

A pesar de su dura campaña, Thomas Jefferson y John Adams volvieron a ser amigos.

Las cosas se pusieron feas rápidamente. El bando de Jefferson acusó al presidente Adams de tener un carácter hermafrodítico ridículo, que no tiene ni la fuerza ni la firmeza de un hombre, ni la dulzura y la sensibilidad de una mujer ".

A cambio, los hombres de Adams llamaron al vicepresidente Jefferson & Quota, un tipo mezquino y de baja vida, hijo de una india mestiza, engendrado por un padre mulato de Virginia.

A medida que se acumulaban los insultos, Adams fue etiquetado como un tonto, un hipócrita, un criminal y un tirano, mientras que Jefferson fue calificado como un debilucho, un ateo, un libertino y un cobarde. Ver 8 grandes eslóganes de campaña y raquo

Incluso Martha Washington sucumbió a la propaganda, diciéndole a un clérigo que Jefferson era "uno de los más detestables de la humanidad". Mental Floss: Jefferson: El tipo de escritor sensible

Jefferson contrata a un hombre hacha

En ese entonces, los candidatos presidenciales no hacían campaña activamente. De hecho, Adams y Jefferson pasaron gran parte de la temporada electoral en sus respectivos hogares en Massachusetts y Virginia.

No te pierdas

  • Mental Floss: aún más confusiones de campaña
  • Mental Floss: tres mapas controvertidos
  • Mental Floss: los conservadores no respaldaron a Bush como vicepresidente
  • Mental Floss: 8 extravagantes festivales de otoño
  • Mental Floss: Quiz: ¿Conoce sus parques nacionales?

Pero la diferencia clave entre los dos políticos fue que Jefferson contrató a un hacha llamado James Callendar para que lo difamara. Adams, por otro lado, se consideraba por encima de tales tácticas. To Jefferson's credit, Callendar proved incredibly effective, convincing many Americans that Adams desperately wanted to attack France. Although the claim was completely untrue, voters bought it, and Jefferson stole the election.

Jefferson paid a price for his dirty campaign tactics, though. Callendar served jail time for the slander he wrote about Adams, and when he emerged from prison in 1801, he felt Jefferson still owed him.

After Jefferson did little to appease him, Callendar broke a story in 1802 that had only been a rumor until then -- that the President was having an affair with one of his slaves, Sally Hemings. In a series of articles, Callendar claimed that Jefferson had lived with Hemings in France and that she had given birth to five of his children.

The story plagued Jefferson for the rest of his career. And although generations of historians shrugged off the story as part of Callendar's propaganda, DNA testing in 1998 showed a link between Hemings' descendents and the Jefferson family.

Just as truth persists, however, so does friendship. Twelve years after the vicious election of 1800, Adams and Jefferson began writing letters to each other and became friends again. They remained pen pals for the rest of their lives and passed away on the same day, July 4, 1826. It was the 50th anniversary of the Declaration of Independence. Mental Floss: The post-White House lives of presidents

John Quincy Adams gets slapped with elitism

John Adams lived long enough to see his son become president in 1825, but he died before John Quincy Adams lost the presidency to Andrew Jackson in 1828. Fortunately, that meant he didn't have to witness what many historians consider the nastiest contest in American history.

The slurs flew back and forth, with John Quincy Adams being labeled a pimp, and Andrew Jackson's wife getting called a slut.

As the election progressed, editorials in the American newspapers read more like bathroom graffiti than political commentary. One paper reported that "General Jackson's mother was a common prostitute, brought to this country by the British soldiers! She afterward married a mulatto man, with whom she had several children, of which number General Jackson is one!"

What got Americans so fired up? For one thing, many voters felt John Quincy Adams should never have been president in the first place. During the election of 1824, Jackson had won the popular vote but not the electoral vote, so the election was decided by the House of Representatives. Henry Clay, one of the other candidates running for president, threw his support behind Adams. To return the favor, Adams promptly made him secretary of state. Jackson's supporters labeled it "The Corrupt Bargain" and spent the next four years calling Adams a usurper. Mental Floss: 5 secrets left off the White House tour

Beyond getting the short end of the electoral stick, Andrew Jackson managed to connect with voters via his background -- which couldn't have been more different than Adams'.

By the time John Quincy was 15, he'd traveled extensively in Europe, mastered several languages, and worked as a translator in the court of Catherine the Great.

Meanwhile, Andrew Jackson had none of those privileges. By 15, he'd been kidnapped and beaten by British soldiers, orphaned, and left to fend for himself on the streets of South Carolina.

Adams was a Harvard-educated diplomat from a prominent New England family. Jackson was a humble war hero from the rural South who'd never learned to spell. He was the first presidential candidate in American history to really sell himself as a man of the people, and the people loved him for it.

Having been denied their candidate in 1824, the masses were up in arms for Jackson four years later. And though his lack of education and political experience terrified many Adams supporters, that argument didn't hold water for the throngs who lined up to cast their votes for "Old Hickory." Ever since Jackson's decisive victory, no presidential candidate has dared take a step toward the White House without first holding hands with the common man.

But losing the 1828 election may have been the best thing to happen to John Quincy Adams. After sulking home to Massachusetts, Adams pulled himself together and ran for Congress, launching an epic phase of his career.


SUSCRÍBASE AHORA News & Headlines

For as long as there have been friends, there have been frenemies.

John Adams and Thomas Jefferson are perhaps America’s most famous pair of feuding friends. Their storied relationship began in 1775 and ended abruptly on July 4, 1826, when the two ex-presidents died within hours of each other — on the 50th anniversary of the Declaration of Independence.

Historians believe Adams’ last words were, “Thomas Jefferson survives,” muttered in his dying breaths before typhoid overcame him. Jefferson had actually passed away several hours earlier, so Adams’ proclamation was incorrect.

Whether or not Adams’ mention of Jefferson arose out of spite, bitterness, love or camaraderie, historians will never know. But what is clear is that the men held a mix of respect and contempt for each other and maintained an on-again off-again relationship for five decades.

Many at the time saw their Independence Day deaths as a sign of divine providence. Today, their intertwined July Fourth passings serve as a convenient metaphor for an American legacy of boundless disagreement and unlikely accord.

First, friends

Historians, including Gordon S. Wood in his book “Friends Divided: John Adams and Thomas Jefferson,” have long focused on the two rivals’ volatile relationship.

Their friendship began in the early days of the nation, despite their vastly different political views. Adams believed in a strong central government whereas Jefferson championed states’ rights.

Surprisingly, their contrasting views brought them together, thanks to a deep mutual respect and esteem.

Adams was elected vice president under George Washington while Jefferson was appointed secretary of state. It was here that their kinship began to splinter.

After Washington chose not to seek a third term, a power vacuum formed. Adams and Jefferson ran against each other, split on issues like their views of the French Revolution.

Adams squeaked by with three more electoral votes and won the presidency. In an awkward technicality, the 1796 system called for the second-place contender to become vice president.

Adams asked Jefferson to join him in forming a strong, bipartisan administration. But Jefferson turned him down.

Then enemies

In 1800, Jefferson and Adams faced off again. Things got nasty.

Members of Jefferson’s camp said Adams had a “hideous hermaphroditical character,” while Adams’ supporters called Jefferson “a mean-spirited, low-lived fellow.” (Despite the vitriol, there was no mention of nasty women or deplorables.)

Jefferson won, and Adams was bitter. He left town and skipped the inauguration ceremony.

The rivals didn’t speak for 12 years.

Finally, frenemies

Another Founding Father, eager to reunite the two statesmen, hatched a plan to bring them back together. Benjamin Rush, a civic leader and fellow Declaration signer, wrote to both men, saying the other wanted to rekindle their friendship. (And thus a timeless comedy trope was born).

Rush sealed the deal by telling them he had a dream in which they revitalized their friendship through letter-writing before they later “sunk into the grave nearly at the same time, full of years and rich in the gratitude and praises of their country.”

In 1812, the two started writing again and eventually mailed more than 185 letters to each other. But their friendship was still tense at times and their political divisions remained ripe.

A year after their communication was reopened, Adams wrote, “You and I ought not to die before we have explained ourselves to each other.”

Over the next few years, a tenderness crept back into the founders’ relationship. As he grew older, Jefferson even wrote, “Crippled wrists and fingers make writing slow and laborious. But while writing to you, I lose the sense of these things, in the recollection of ancient times, when youth and health made happiness out of everything.”

We’ll never know exactly where they stood in the end or what Adams was thinking on that fateful Fourth of July 192 years ago. But we know that Jefferson was on his mind until his last moments.

A month later, wordsmith Daniel Webster was called to deliver a joint eulogy. In commemoration of July Fourth and the life of the two politicians, he said:

“Adams and Jefferson are no more. On our 50th anniversary, the great day of national jubilee, in the very hour of public rejoicing, in the midst of echoing and re-echoing voices of thanksgiving, while their own names were on all tongues, they took their flight together to the world of spirits.”

Suggest a Correction

Copyright 2021 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede ser publicado, difundido, reescrito o redistribuido.

Trademark and Copyright 2021 Cable News Network, Inc., a Time Warner Company. Reservados todos los derechos.


Founding frenemies worked it out

I was recently re-watching "John Adams" — the brilliant 2008 miniseries based on the biography of the Founding Father and second U.S. president by David McCullough.

It's been on HBO On Demand this week — probably to coincide with the Fourth of July. Adams, of course, played a leading role in persuading the Continental Congress to break ties with Britain while assisting Thomas Jefferson — his longtime frenemy — in drafting the Declaration of Independence.

The miniseries — which stars the vastly underrated Paul Giamatti as Adams — is extremely well done. It chronicles the conflicts with England as well as the bitter rise of political parties — led by Adams on one side and Jefferson on the other — that followed independence.

Seriously, if you think partisanship is out of hand these days, you should go back and read the stuff allies of both Adams and Jefferson were slinging at the other side back then.

It makes the nightly pontificating on Fox News and MSNBC seem like kids stuff.

And yet, toward the conclusion of their long lives (which, appropriately enough, each ended on July 4, 1826), Adams and Jefferson managed to reconcile. They even traded a series of letters in which they discussed political philosophy and the historic times in which they had both played such important roles.

Those letters are still studied in-depth in history classes. It's hard to imagine, say, John Boehner and Barack Obama entering into such a civil correspondence in their own impending retirements.

And even if they did, today's methods of communication don't really lend themselves to posterity.

You can't expand much on issues like immigration reform or the battle over health care reform in a text message or a 140-word tweet sent at 3 a.m.

Try to imagine Jefferson using Twitter to communicate with his fellow founders back in 1776.

"OMG you guys. Truths self-evident. All peeps created = and endowed by @TheTweetofGod with cool rights. #lifelibertypursuitofhappy @Pharrell :)"

Doesn't have the same zip as that old-school parchment, does it?

But times change. And rather than jumping right into the debate, the way politicians, bloggers and other partisans on both sides often assure us they would, if you somehow transported founders like Adams and Jefferson through time to today, they'd pretty much just be freaked out by a modern society beyond their comprehension.

"Egad Thomas! Is that the devil's voice speaking to me through this infernal mobile device?"

Imagine how poorly we'd cope ourselves if we were thrust back into an era of smallpox and mutton and johnnycake for dinner every night.

Perhaps the biggest lesson we can learn from studying Adams and Jefferson, then, is that they were very much men of their time with different views who battled, but nevertheless managed to work together when it counted most.


Like an Asp

And then she let loose about Callendar’s disclosure of his affair with Sally Hemings. “The Serpent you cherished and warmed, bit the hand that nourished him, and gave you Sufficient Specimins of his talents, his gratitude, his justice and his truth.”

Jefferson, no doubt stung, replied that he knew nothing of Callendar’s activities. She wrote back that she didn’t believe him. And she added to his list of sins: He had used his position as Adams’ vice president to undermine his policies.

Abigail’s letter to Jefferson has gone down in history as the bluntest, angriest missive he ever received. And Jefferson received more than 26,000 letters in his lifetime.

The USS Constellation attacks the French frigate L’Insurgente during the Quasi-War.


Jefferson, Adams, and the Hope of Liberal Education

Thomas Jefferson and John Adams (Rembrandt Peale/Gilbert Sullivan)

C itizenship in America is in a troubling state. In 2015, the American Council of Trustees and Alumni conducted a survey of college graduates which found that only 28.4 percent could name James Madison as the father of the Constitution. Thirty-nine percent did not know that Congress had the war power, and roughly 45 percent did not know the length of congressional terms. In 2017, the Annenberg Public Policy Center found that 37 percent of Americans could not name any of the rights in the First Amendment, and that only 26 percent could name all three branches of government. Gallup poll results from 2018 reveal that young Americans’ views of capitalism and socialism have switched since 2010, with only 45 percent of respondents now professing a positive view of the capitalist system. A November 2018 YouGov poll revealed that Americans’ patriotism and knowledge of civics was troublingly low. More recently, in January 2019, Gallup released survey results which showed that 30 percent of younger Americans, a record high, would like to permanently leave the U.S. Unfortunately, these results are not shocking. Each new poll extends the long line of depressing findings.

The answer to this crisis of civics and citizenship is a renewal of America’s commitment to liberal education. A consensus is growing among many on the left and right that a reinvigorated system of liberal education is necessary if we want a society of active, engaged, and informed citizens. As an article published in the Association of American Colleges & Universities’ journal Liberal Education noted, liberal education “is the best means to the desired end of having a citizenry with the knowledge, skills, and wisdom necessary to participate in democratic governance.”

Liberal education and citizenship are fundamentally linked. Concerned with the liberty of the mind, liberal education prepares young men and women for free thought and citizenship in a democratic republic. It imparts to students knowledge of the history of our country, the shape of our traditions and structures, and the accumulated wisdom of our greatest minds. It is the act of entering into the world of thought and creation generated by humankind throughout history. Liberal education is education for liberty. Proponents of this education understand that liberal learning is necessary if our citizens are to fully comprehend and act on all that is involved in their citizenship.

Rebuilding a system of liberal education that teaches our students to become active citizens will be far from easy. Fortunately, we have a guide in the famous friendship between Thomas Jefferson and John Adams. These two great Founders, though often at intellectual odds, maintained their roughly 50-year friendship through intellectual discussion, investigation, and a desire to learn. In 1784, John Adams wrote of Jefferson, “He is an old Friend with whom I have often had occasion to labour at many a knotty Problem.” Adams later wrote to Jefferson that this “intimate correspondence with you… is one of the most agreeable events in my life.” For these two men, friendship and education were intimately connected.

What does a spirit of friendship mean in the setting of liberal education? Looking to the letters of Jefferson and Adams, it seems that this spirit is not one of simple open-mindedness, but rather of committed engagement with each topic, idea, and argument. It involves a readiness and ability to defend one’s positions and to engage with the ideas of others, and cultivates enthusiasm for that exchange. All involved care enough to prepare, so all are pushed to think their arguments through. The discussion is unencumbered, unrestricted, and free. This leads friends to think deeply, defend vigorously, and argue fully. The best cases are made, and the strongest counters are given. Friendship fosters true intellectual engagement.

There is also an inherent sense of challenge that pervades Jefferson and Adams’s letters. In their questions and claims both men pushed each other and were willing to be tested. Although each laid out the best possible defense for his own position, victory was not the goal. Their end was a search for truth. In an exchange of letters from August to September 1813, Jefferson and Adams took up the question of the nature and role of aristocracy. After receiving two letters from Adams, which used numerous quotations from classical sources to argue that aristocracy should be looked to in the structuring of governments, Jefferson replied with a vigorous response and counter argument. In doing so, he perfectly characterized what disagreement and learning in a spirit of friendship means.

“On the question, what is the best provision [for aristocracy]?” Jefferson remarked, “you and I differ but we differ as rational friends, using the free exercise of our own reason, and mutually indulging its errors.” Intellectual disagreement for Jefferson and Adams was not a barrier to friendship, but rather an opportunity to jointly investigate ideas and grow closer to the truth. When students learn in this way, it leads them to think together. Willingness to be challenged and openness to learning encourages bold intellectual explorations of new worlds and ideas. Above all, each student’s primary goal becomes the improvement of themselves and each other. Enthusiasm, challenge, and a drive to think at one’s highest level come to mark liberal learning. Joy results as these generate progress towards the truth.

Unlike much of the college environment today, students learning in the spirit of Jefferson and Adams will push each other and be pushed. Students will inevitably experience the discomfort of admitting there are things they do not know and answers they do not have. There may also be times when they encounter opinions and ideas foreign to their worldview. An ethos of friendship in liberal education, however, enables students to use this discomfort to become more open and to drive themselves to challenge ideas, think, and discover. The surprise of new thoughts and the joy of discovery will propel the search for truth, and ultimately liberal education may again be pursued for its own sake. If this is to happen, liberal education should be understood as the act of entering, in friendship, into the world of thought and creation generated by humankind throughout history.

When Jefferson and Adams were reaching their final years, and Jefferson learned of Adams’s declining health, he wrote, “the account I receive of your physical situation afflicts me sincerely but if body or mind was one of them to give way, it is a great comfort that it is the mind which remains whole, and that it’s vigor, and that of memory, continues firm.” Adams replied, “Your letter of the 8th has revived me,” and ended by stating simply, “I salute your fire side, with best affection and best wishes for their health, wealth, and prosperity. Ever your friend John Adams.” The national discussion taking place over civic life would do well to be informed by the friendship of two of the country’s greatest patriots. If liberal education is to help remedy the problems we face, if it is to teach students to become citizens through opening them up to a universe of thought and allowing their minds to grow, freely roam, and interact with the world, then cultivating this spirit of friendship should be the focus of our greatest efforts.

While liberal education will never be a cure-all for the disgraceful state of civic life and historical knowledge in America, its renewal in a spirit of friendship is essential if we seek to tackle our citizenship deficit. Students educated in such an environment will not only deeply understand the ideas and principles of the Founders and of Americans throughout history, but they will also come to understand their own connection to those ideas. They will feel invested in the future of their country and in the principles that form its foundation. This educational environment will also affect the concern and interest students have in what government does, how it acts, and the way in which they see their rights and duties. Robust engagement in the classroom naturally translates to the open marketplace of ideas and the active world of citizenship. These students will serve as examples to their fellow citizens, expanding the education of the classroom to the entire country. In the fight to restore civic life and knowledge in America, the rebuilding of liberal education in the spirit of Jefferson and Adams’s friendship is an essential component.


President Donald Trump has been criticizing and insulting President Barack Obama since he was a private citizen, and Obama has lashed out at Trump since the 2020 election.

The bad blood between President Donald Trump and his predecessor, Barack Obama, has been evident throughout the years.

Trump has criticized and insulted Obama since he was a private citizen, and has reversed or sought to reverse many of Obama's policies as president.

Obama had refrained from openly criticizing his successor until the 2020 presidential election, when he slammed the Trump administration's COVID-19 response, called Trump's approach to governance "mean-spirited," and mocked Trump for being "jealous of COVID's media coverage."

After Trump lost the election, Obama even joked that Trump might have to get dragged out of the White House by Navy SEALs if he keeps refusing to concede.


Ver el vídeo: Jefferson and Adams: Frenemies (Diciembre 2021).