Interesante

La profesión de historiador: ¿qué es ser historiador?


La definición dehistoriador y su profesión A menudo suscita debates interminables: ¿quién puede pretender ser historiador? ¿Qué hacer con la historia? ¿Cuál es el papel del historiador en la sociedad? ¿Tiene el historiador derecho a la emoción? ¿Es la historia una ciencia? Las respuestas son complejas pero esenciales, ya que la historia, a menudo manipulada, conserva un lugar importante en la sociedad y el historiador está llamado a expresar sus puntos de vista, incluso sobre los debates contemporáneos.

Hacer historia

Los historiadores desde hace mucho tiempo suelen ser criticados por no haber hecho preguntas sobre su disciplina, por no haber hecho epistemología. Mientras que otros lo hicieron por ellos, como Michel Foucault, no fue hasta la década de 1970 que los historiadores realmente lo investigaron con el deseo de desarrollar su disciplina. Este es el caso del trabajo colectivo Hacer historia, editado por Pierre Nora y Jacques Le Goff, publicado en 1974. Está construido en tres volúmenes: nuevos temas, nuevos enfoques, nuevos campos de investigación. La década de 1970 fue la época de la historia económica y social, serial y cuantitativa, un materialismo histórico de tendencia marxista bajo la influencia de Ernest Labrousse, quien tendió a rechazar la historia política y de los acontecimientos, vinculada al positivismo.

Historiadores involucrados en Hacer historia quieren ir más allá de esta práctica de su disciplina. Así, François Furet se interesa por el análisis político-ideológico de las sociedades del pasado, a través del estudio de la cultura o la educación. Pierre Chaunu se propone atacar la mente, lo emocional, por ejemplo, trabajando sobre la muerte. La relación con las fuentes también está cambiando y ya no usamos solo la palabra escrita y la iconografía sino también otros objetos, por ejemplo a través de la demografía o la arqueología, que está en auge, o incluso el clima con el trabajo de Leroy-Ladurie.

El libro concluye con el hecho de que la historia es un método para conocer el pasado, no el conocimiento en sí. Debe ser el estudio de las sociedades humanas, una interpretación del pasado en tiempo presente.

Estudio y método

Hay varias formas de conocer el pasado: aportando elementos fácticos, pero también haciendo que estos hechos hablen, haciendo preguntas del pasado (no hay historia sin preguntas), cuestionando los hechos para aprender de ellos que tenga sentido . Es con este espíritu que el historiador compone sus fuentes: a partir de las preguntas que hace, buscará sus fuentes y no al revés.

Según Fustel de Coulanges, "la historia es el estudio de las sociedades humanas". Ferret va en la misma dirección al enfatizar la importancia de la cultura y la educación, con la idea de un enfoque global frente a una historia fáctica y fragmentada, la de los "grandes hombres". La historia debe ser la de las organizaciones humanas, la inserción del hombre en su tiempo, "una ciencia de los hombres en su tiempo" (L. Febvre).

La historia es, por tanto, finalmente, una interpretación en el presente. No hay pasado crudo, se interpreta, la historia organiza, completa las respuestas y hace el pasado que necesita. La relación con la fuente es siempre central: el archivo no puede hacer nada sin su intérprete, el historiador. No es por todos que una “ciencia necrofílica” (Febvre), su vocación es reflexionar sobre el pasado, en una dialéctica con él, desde el presente, y por tanto no es totalmente hermético al determinismo de su tiempo. se hace "fuera de la vida" (Febvre). Le Goff recalca el punto: "El hombre no recuerda el pasado, lo reconstruye constantemente".

Finalmente, no hacemos historia sola: la historiografía, sus errores y rupturas, ocupa un lugar fundamental. El historiador también trabaja a partir de los estudios de sus predecesores o contemporáneos (la importancia de las bibliografías). Incluso podemos decir que es la ruptura historiográfica la que impulsa la historia.

La profesión de historiador en una encrucijada

El papel del historiador se encuentra en la frontera entre la investigación científica y lo social. Para citar de nuevo a Le Goff, el historiador debe "buscar, enseñar y popularizar".

El historiador es ante todo un investigador, un artesano de archivos, de ahí la importancia de su método. Va directo a la fuente, utilizando técnicas cada vez más modernas, pero va allí con preguntas. Luego, escribe (tesis, artículo, libro,…) para escenificar sus notas, para darles sentido, para intentar dar respuesta a sus preguntas. Los métodos difieren, pero la perspectiva del historiador sigue siendo esencial porque existen riesgos de sesgo ideológico, incluso de falsificación (como en el caso Gouguenheim).

El historiador tiene entonces un papel social. Aquí surge el problema de su neutralidad, vista como una virtud ("un buen historiador no es de época o de ningún país", según Fénelon). Le Goff, en cambio, insistió en que un historiador tuviera que transmitir el papel cívico. Desde el asunto Dreyfus, y más aún hoy, tiene una responsabilidad en relación con la comunidad como intelectual. Sin embargo, neutralidad no significa ausencia de juicio: el historiador debe comprender un personaje de su época, su psicología (como Marc Bloch con Robespierre). Existe un debate sobre si esto siempre es posible: por ejemplo, personas como Elie Wiesel, Hannah Arendt o Primo Levi creen que no se debe "entender" a Hitler porque la historia tiene una ética y que sería imposible. para comprender lo abominable. Sin embargo, la neutralidad no es relativismo: el historiador no está obligado a abstenerse de juzgar y condenar, sino después de haber actualizado el funcionamiento (de la Shoah por ejemplo). Su responsabilidad es producir un sentido, actualizar el cargo y la descarga en vista de la producción de un juicio: por su conocimiento, el historiador no puede abstenerse de sus deberes. El papel social del historiador es, por tanto, proporcionar todos los elementos del cuestionamiento, distinguir los registros asumiendo la parte dialéctica del conocimiento del historiador, mostrar la complejidad de los procesos históricos, estar atento a la historia oficial. mientras se niega a ser él mismo una palabra de oráculo.

Bibliografía

- J. Le Goff, P. Nora (dir), Faire de l'histoire, Folio histoire, 1986 (1hora ed 1974), 3 volúmenes.

- M. Bloch, Apologie pourhistoire (o Profesión de historiador), A. Colin, 2009 (1hora ed 1949).

- P. Veyne, Cómo escribir historia, Points Histoire, 1996 (1hora ed 1971).

- C. Delacroix, F. Dosse, P. García, N. Offenstadt (dir), Historiografías. Conceptos y debates, Historia del folio, 2010, 2 volúmenes.

Este artículo está extraído de un curso impartido por el Sr. François-Xavier Petit (Université Paris I Sorbonne), como parte de la preparación para Capes.


Vídeo: La historia de un historiador. Marc Bloch y el oficio del historiador (Octubre 2021).