Interesante

Fascinación por la yihad (G. Martinez-Gros)


Como conclusión de su trabajo anterior, "Breve historia de los imperios", el historiador Gabriel Martínez-Gros se hizo una pregunta: ¿Es el islamismo el verdadero peligro? ". Desde entonces, a través de varios artículos, y ahora en un libro (" Fascinación por la yihad », PUF), este reconocido especialista en el Islam medieval e Ibn Khaldoun intenta dar respuesta a esta pregunta, y explicar la impotencia de Occidente ante el peligro yihadista. Una posición adoptada en el debate público que empieza a causar revuelo. De hecho, su enfoque parece algo curioso por parte de un historiador.

La guerra de los "especialistas"

El contexto internacional, luego los atentados que azotaron a Francia, llevaron a especialistas más o menos serios a hablar en los medios de comunicación para tratar de explicar el fenómeno yihadista. Los canales de noticias y las redes sociales destacaron en primer lugar lo que algunos llaman - a menudo con desprecio - "yihadólogos", prácticas para "explicar" en pocas palabras la ideología del Estado Islámico, sin realmente mirar atrás, pero casi solo a través del conocimiento de las redes sociales yihadistas, a veces de unos pocos yihadistas en persona, y a veces también sin ni siquiera ser arabistas ... Ideal para el formato de canales continuos de noticias y redes sociales, un poco estrecho si buscas profundidad y una comprensión más compleja y a más largo plazo.
Si escuchamos un poco menos de los yihadólogos hoy (pero podemos estar seguros de que reaparecerán en el primer ataque), una verdadera guerra ha (re) comenzado entre especialistas más reconocidos en estas cuestiones: Gilles Kepel, Olivier Roy, François Burgat y, en menor medida, Jean-Pierre Filiu, incluso Pierre-Jean Luizard. Para conocer los detalles de las diferencias básicas entre estos especialistas, nos remitimos al artículo de Leyla Dakhli, “La islamología es un deporte de combate”, en el número 3 de la Revue du Crieur (marzo de 2016). Lo que nos interesa aquí es que la mayoría de ellos no son historiadores, y que sus referencias históricas se detienen en las relaciones coloniales y poscoloniales entre el mundo musulmán y Occidente (dos bloques disputados por su monolitismo caricaturesco). y, sin embargo, sistemáticamente utilizado, incluso por quienes critican este esencialismo). Más simplemente, para explicar los fenómenos actuales, en particular el yihadismo, no es necesario ir más allá de la colonización. El Imperio Otomano, por su parte, casi nunca se menciona, salvo por el destino que le reserva Occidente.

Entonces, cuando un historiador del Islam medieval, Gabriel Martínez-Gros, decidió interesarse por los acontecimientos actuales e intentar explicarlos, en particular a través del prisma de un erudito musulmán de la Edad Media (Ibn Khaldoun), se podría esperar ver allí un poco más claramente, especialmente que los textos de los yihadistas abundan en referencias al período "bendito" de las primeras conquistas.

¿Te inspiraste en Ibn Khaldûn para explicar el presente?

Gabriel Martinez-Gros ha estado estudiando al gran erudito del siglo XIV durante muchos años, pero es en su obra "Breve historia de los imperios" donde intentó hacer una "historia universal" apoyándose en las teorías de Ibn Khaldoun. Resumamos en pocas palabras, basándonos en lo que dice Martínez-Gros: Ibn Khaldoun mezcla política y economía, y piensa que el estado sedentario ("el imperio") tiene como objetivo acumular riqueza y recaudar impuestos es incluso su "tarea fundamental y fundacional". La guerra es cara, y por eso el imperio es "pacífico y pacificador", las poblaciones están desarmadas y "civilizadas": el imperio les rechaza la violencia, pero también la solidaridad, a cambio de protección. Así, "los súbditos del imperio están asignados exclusivamente a las funciones de producción económica e intelectual". Gabriel Martínez-Gros, interpretando a Ibn Khaldoun, explica que el imperio opera una "división del trabajo" entre los sedentarios, encargados de la producción, y los beduinos (aquí no necesariamente nómadas), encargados de la violencia. La consecuencia es que, a largo plazo, son estos beduinos quienes toman / tienen el poder, "porque tienen las armas". No olvidemos que Ibn Jaldoun vivió en particular durante la época de los mamelucos. Posteriormente, los beduinos se vuelven sedentarios al pacificarse y el Estado se debilita porque la distinción entre sedentarios y beduinos ya no es clara. Martínez-Gros resume este proceso de la siguiente manera: “el imperio mata a quienes lo hacen”. La violencia está, pues, en el corazón de la teoría de los imperios de Ibn Jaldoun, "se multiplica por diez con el imperio".
La historia universal propuesta por el historiador, basada en las teorías de su prestigioso antecesor, dividida y no totalmente convencida. ¿Qué pasa con el yihadismo, el tema de su último trabajo?

"Retorno" y "crisis" del imperio

Gabriel Martinez-Gros explica que hoy el imperio, todavía según su interpretación de Ibn Khaldoun, sería "el mundo en su totalidad", un mundo caracterizado por "la sedentarización, el progreso de la no violencia", un Fenómeno que resume en una “tríada de civilización globalizada: urbanización, escolarización y disminución de la fecundidad de las parejas”. Sin embargo, según el historiador, "estos innegables avances de la civilización dejan focos de resistencia", que se caracterizan por su violencia. Una violencia facilitada y alentada por la riqueza de los sedentarios y la propia ideología del imperio: la paz. El historiador insiste a lo largo de su obra en la impotencia y fragilidad del imperio ante este rechazo a la violencia y al “desarme de los pueblos”. El conjunto se ve agravado por "la crisis" que no es, para Martínez-Gros, la preocupación del sistema en sí, sino más simplemente la desaceleración de la economía, combinada con la prolongación de la vida útil, un "Triunfo fatal". El historiador cree que, a diferencia del Imperio romano o abasí, ya no es el peso del gasto militar lo que provoca la crisis del imperio, sino el peso del gasto social. Así debilitado, ideológicamente desarmado, ¿está el imperio a merced de los márgenes violentos, en particular de la "furia islamista"?

Los yihadistas: una "élite de guerreros"

Este desarme y esta ideología de paz para las “masas” del imperio favorecería, por tanto, según Gabriel Martínez-Gros, el surgimiento de grupos violentos, entre los que los yihadistas serían los más efectivos porque se apoyaban en una ideología coherente, basada en particular en el rechazo de "la moral de las masas". Los yihadistas se verían así como "élite de guerreros", "aristocracia", indiferentes "a los sufrimientos del rebaño de cría empobrecido".
Es el momento en el que el historiador elige evocar los suburbios, en una parte con el sorprendente título: "Una mala interpretación: la victimización de los suburbios". De hecho, Martínez-Gros ve en los suburbios no solo lugares pobres y desfavorecidos, sino “disidencia”. El discurso aquí es un poco confuso, especialmente porque el historiador se está alejando de los yihadistas por un tiempo para evocar la violencia en América Latina. Pero entendemos que una vez más, el autor cree que el imperio se equivoca, no comprende, no da las respuestas correctas al elegir "las armas de la paz - hoy, subsidios, dispensarios, desde las escuelas, a las sociedades beduinas cuya moral y razón de ser son belicosas, unidas [...] y desprecian voluntariamente nuestro rechazo a la violencia que consideran cobardía ”.

Islamización de la violencia de los suburbios y culpa del tercermundismo

En la extensión de esta idea, y con cada vez más acentos políticos, Gabriel Martínez-Gros ataca la teoría de "la islamización del radicalismo", desarrollada por Olivier Roy, y criticada tanto por Kepel como por Burgat. . Él cree que quienes apoyan esta tesis quieren primero "exonerar al Islam, y especialmente a la religión musulmana, de cualquier participación en la violencia del yihadismo". Según él, el yihadismo "es plenamente consciente de la unidad de su lucha", y de hecho es un fenómeno global. La "elección del Islam" por parte de estos "militantes" no sería "fortuita ni superficial". Evocar el nihilismo sería no entender que el yihadismo es un "proyecto político e histórico muy claro y antiguo".

Para explicar lo que considera ceguera e incapacidad para comprender el fenómeno, Martínez-Gros invoca las fallas del “tercermundismo”, lo que otros llaman “arrepentimiento colonial”. Este es el eje principal que defiende en algunos artículos recientes, desde la revista Qantara hasta Liberation (incluido en el sitio “Igualdad y Reconciliación”) o Le Point. Denuncia explícitamente la dicotomía entre base social y discurso ideológico, “una vieja distinción marxista entre infraestructura y superestructura, tan venerable como inoperante”. Sin dudar en caricaturizar ciertas posiciones que no comparte, el historiador denuncia a quienes piensan "que no hay historia fuera de la de Occidente", siendo este último culpable de todos dolencias pasadas y sobre todo presentes. Según él, "este extraño imperialismo de la culpa" tendría su origen en la descolonización. Martínez-Gros llega a afirmar que este tercermundismo serviría de hecho para perpetuar el monopolio de Occidente sobre la historia, ¡"disfrazándolo de arrepentimiento"! También denuncia la idea de que, tanto la violencia yihadista como los reclamos religiosos o de identidad, son en última instancia sólo reacciones de rechazo al modelo occidental. Aquí se une a la posición de Gilles Kepel sobre los “islamogauquistas”, siempre con acentos caricaturescos, sin dejar de deslizar paulatinamente lo que podría pensarse que es un ensayo histórico hacia un panfleto político.

¿Violencia consustancial a la religión musulmana?

En su última parte, el autor vuelve a Ibn Khaldoun. Según su interpretación de la teoría del erudito musulmán, "el Islam, en su principio y sus primeros desarrollos históricos, es inseparable de la yihad", entendiendo aquí que la religión / civilización islámica están íntimamente ligadas a la guerra religiosa (porque aquí, el término yihad se usa solo en este sentido) desde el principio.

Como otros autores medievales, Ibn Khaldoun no separa la religión de la política, pero considera que el Islam es una excepción en los tres monoteísmos, porque es una "religión conquistadora nacida". El cristianismo habría nacido pacífico porque era sedentario (dentro del Imperio Romano), el Islam violento porque los beduinos, “un imperio no nacido”. Si el establecimiento del imperio islámico ha "apaciguado a la religión", la violencia todavía estaría allí, en los "márgenes violentos" que habrían acorralado a la jihad. Sin embargo, según el autor (que aún afirma ser Ibn Khaldoun), la yihad es una obligación. Hay en estas líneas una forma de esencialización que asombra por parte de un historiador, sobre todo porque la idea de que el Islam es violento por naturaleza Está muy extendido entre muchos polemistas que elaboran su mantequilla por miedo y sobre todo por ignorancia.

¿Deberíamos entender entonces que el Islam "real" sería el de los yihadistas? Martínez-Gros no es tan categórico, pero la duda está ahí cuando afirma que el yihadismo "ha elegido la parte más histórica" ​​de la "nebulosa de la religión musulmana". Aquellos que no entendieran esto, especialmente en Occidente, habrían "salido de la historia".

La conclusión del libro es bastante vaga. Si en determinados momentos, sin miedo a ser caricaturizado, el autor va directo al grano, no entendemos realmente qué es lo que quiere para el futuro, aparte de "impedir que surja la dicotomía imperial entre Beduinos y sedentarios ”. ¿Qué quiere decir cuando dice en una entrevista que debemos “hacer un llamado a la gente”? ¿O cuando escribe que tendremos que “volver a correr estos riesgos que creíamos enterrados con la lejana vida de nuestros padres y abuelos”?
De manera más general, si a veces podemos compartir sus críticas al maniqueísmo o la sencillez de ciertos análisis, lamentamos que finalmente Gabriel Martínez-Gros caiga a menudo en los mismos escollos, con el riesgo de dar legitimidad científica a teorías políticas incendiarias. . Apenas nos convencen sus explicaciones únicamente a través del prisma de su interpretación de Ibn Khaldoun. En cualquier caso, no es con esta obra, que en definitiva no es realmente una obra de historia, con la que explicaremos mejor el presente entendiendo el pasado.

Gabriel Martinez-Gros, “Fascinación por la Jihad. Furia islamista y derrota de la paz ”, PUF, 101 páginas.


Vídeo: Fátima viajó a Siria y se trajo a su marido de vuelta - En Tierra Hostil (Septiembre 2021).