Nuevo

Entrevista a Hélène Harter, historiadora


Con motivo de la publicación del libro Pearl Harbor, 7 de diciembre de 1941 (Tallandier), encuentro con Hélène Harter, profesora de historia contemporánea de la Universidad Rennes II. Especialista en Norteamérica, habla de su profesión como historiadora, su labor investigadora y, con motivo del 70 aniversario de Pearl Harbor, el lugar e importancia de este evento en la historia de Estados Unidos. .


"Las diferencias entre Francia y América me fascinaron"

¿Qué le trajo a la historia, y en particular a la de América del Norte?

Se lo debo a mi maestro de quinto grado, quien nos hizo trabajar en las elecciones presidenciales de 1980 (la que llevó a Ronald Reagan a la Casa Blanca). En particular, comparamos el sistema francés y el sistema estadounidense, y eso me hizo querer saber más sobre él más adelante.

¿No tenías ninguna conexión con América del Norte, a través de la familia, por ejemplo?

No, este fue mi primer contacto. Fue a partir de entonces que me interesé mucho por la historia, y la de Estados Unidos en particular. Las diferencias entre Francia y América me fascinaban y quería saber más. Luego, en la universidad, tuve la oportunidad en Paris 1 de hacer la carrera de André Kaspi. Dudé sobre mi especialidad de maestría entre la historia urbana y la historia de los Estados Unidos. ¡Finalmente me casé con los dos, con un tema de historia urbana de los Estados Unidos!

¿Cuál fue el tema de tu tesis de maestría?

Estudié obras públicas en Boston entre 1876 y 1883, en el contexto de la Revolución Industrial y la modernización del gobierno municipal. Mi año de la DEA me permitió aclarar mi problema. Así pude entrar de lleno en mi asignatura desde el primer año de mi tesis.

¿En qué se centró finalmente su tesis?

Inicialmente pensé que me limitaría a las obras públicas, pero rápidamente me di cuenta del papel central que juegan los ingenieros de obras públicas asalariados en las ciudades en la modernización de las ciudades estadounidenses. Esto me llevó a dedicarles mi tesis [Nota del editor: Ingenieros municipales estadounidenses (1810-1910)] realizando un estudio en la intersección de la historia social, la historia política, la historia técnica por supuesto, y al mismo tiempo la historia de las relaciones internacionales. La circulación de ideas en el espacio transatlántico fue muy interesante de estudiar en esta era de globalización del conocimiento técnico y la sociabilidad profesional.

"El mundo británico no es el mundo estadounidense y viceversa"

¿Crees que, como a veces escuchamos cuando nos preparamos para CAPES [Nota del editor: sobre el tema "El mundo británico, 1815-1931"], ¿que en este momento Estados Unidos sigue siendo parte del "mundo británico"?

Este sería el caso si se tratara del siglo XVIII, pero a partir de 1783 fue difícil convertirlo en un tema central. Estamos más en la interrelación, ya sea a nivel del continente americano, con la segunda guerra de independencia americana en 1812-1815, o a nivel mundial ya que estamos desde el último cuarto del siglo XIX en presencia de dos países. en competición, que están destinados a ser la gran potencia mundial. El mundo británico no es el mundo estadounidense y viceversa. Incluso hay un deseo extremadamente fuerte de diferenciación por parte de los estadounidenses.

¿Cómo recuerda el trabajo de su tesis y la relación entre estudiante y director de investigación, en este caso André Kaspi?

El de un momento de gran libertad intelectual. En tesis, estamos en diálogo con el director de tesis. Nos apropiamos de nuestro objeto, hacemos descubrimientos que cambian nuestro tema, y ​​luego terminamos produciendo conocimiento nosotros mismos. Es una experiencia intelectual muy enriquecedora.

Enseñaste en la secundaria al mismo tiempo, ¿verdad?

Sí, durante seis años, donde fui en gran parte TZR [titular en la zona de reemplazo] en Val-de-Marne. La coacción de tres o cuatro años para escribir una tesis que se impone hoy no existía; lo que me permitió ejecutar un servicio docente completo en la escuela secundaria y mi tesis simultáneamente. Fue exigente en cuanto a horarios, pero realmente disfruté la experiencia de enseñar en la escuela media y secundaria.

Después de tu tesis, fuiste elegido profesor ...

Sí, en 2000, en París 1, tras mi defensa.

Y para HDR, sin embargo, cambiaste de tema.

De hecho, originalmente quería trabajar en las transformaciones de las ciudades estadounidenses después de 1945 ... y llegué el 11 de septiembre. Me quedé muy impresionado por la forma en que los medios de comunicación relataron el 11 de septiembre y el ataque estadounidense a Pearl Harbor en 1941. Como quería saber más, descubrí para mi sorpresa que no había había trabajado sobre el impacto de la guerra en las ciudades estadounidenses. Se encontró mi nuevo tema de investigación.

"La guerra tuvo un fuerte impacto en la sociedad estadounidense"

¿Qué conclusiones sacaste de él?

Lo que me interesó especialmente fue descubrir que, contrariamente a la creencia popular en Francia, la guerra tuvo un fuerte impacto en la sociedad estadounidense, en particular en la integración de las minorías y en los desarrollos políticos a nivel local. . El esfuerzo bélico provocó migraciones masivas de población que trastocaron las ciudades y las obligaron a recurrir al estado federal, que no es su interlocutor natural. El proceso comienza con la Gran Depresión, gracias al New Deal, pero la guerra acelera el proceso e incluye programas que iban a ser temporales a largo plazo. Basta pensar en los debates suscitados por la intervención del estado federal durante el paso del huracán Katrina. Si bien constitucionalmente no pretende ser un actor urbano, las poblaciones sintieron que el estado federal no había hecho lo suficiente. Es un legado de las décadas de 1930 y 1940.

¿En qué se centra su investigación actual?

En particular, continúo trabajando en el impacto de la Segunda Guerra Mundial en la sociedad estadounidense, y en particular en la relación entre el estado federal, los estados federados y las ciudades y entre los actores civiles y militares. Esto es parte de una reflexión más amplia sobre la guerra como un actor importante en el cambio social y político en los Estados Unidos y como un bloque de construcción de la identidad estadounidense.

¿Cómo se relacionan los estadounidenses con la Segunda Guerra Mundial?

En general, es una guerra que se ve de manera positiva, en comparación con las guerras que siguieron (Corea, Vietnam o Irak). Se ve como una "buena guerra", una lucha por ideales justos. En general, existe un consenso sobre el tema entre historiadores y opinión pública, aunque la historiografía reciente muestra que las cosas son más complicadas.

"La cultura popular ocupa un lugar importante en la construcción de la visión de la Guerra Mundial"

¿Se ve la guerra en el Pacífico de manera diferente? Esto es lo que Spielberg parece haber notado cuando trabajó en El Pacífico.

De hecho, hasta hace poco había mucho más trabajo sobre la guerra europea y, sobre todo, muchas más películas. La cultura popular juega un papel importante en la configuración de la visión de la Segunda Guerra Mundial, y su énfasis hasta ahora ha estado mucho más en Europa que en el Pacífico.

¿Cómo se enseña esta historia en las escuelas estadounidenses?

Pearl Harbor - Hélène Harter "width =" 194 "height =" 300 "src =" / images / articles / books / harterpearl.jpg "alt =" harterpearl "style =" float: right; margen: 10px; "/>

Varía mucho de un estado a otro e incluso de un distrito escolar a otro, ya que no hay uniformidad en el sistema escolar en los Estados Unidos. Todo depende de si la institución enfatiza la historia o no. Muy a menudo, esta es una asignatura opcional. La cultura histórica de un estudiante que abandona la escuela secundaria varía mucho de una escuela a otra.

"Ir más allá de la única mirada estadounidense conduce a conclusiones interesantes"

¿Puede hablarnos sobre el libro que está publicando en Pearl Harbor [Nota del editor: Pearl Harbor, 7 de diciembre de 1941, Tallandier]?

La idea de la colección es acercarse a las batallas históricas a través de la mirada bizca de los dos protagonistas; en mi caso, basándome en fuentes estadounidenses y japonesas. Ir más allá de la mirada estadounidense por sí solo conduce a algunas conclusiones interesantes. ¡Solo piense que para los japoneses el ataque no tuvo lugar el 7 de diciembre, sino el 8 de diciembre! Estudiar el ataque japonés también nos obliga a traspasar Hawái, ya que es solo una de las operaciones simultáneas que realizan los japoneses en el Pacífico.

Para los orígenes del conflicto entre Estados Unidos y Japón, se remonta al siglo XIX.

Era importante comprender el tema. De hecho, hay un efecto generacional, especialmente entre los japoneses. A principios de la década de 1940, los líderes políticos y militares pertenecían a la generación que vivió las tensiones entre Estados Unidos y Japón que siguieron a la Primera Guerra Mundial. La crisis de 1941 no fue solo cíclica. No se explica solo por las tensiones provocadas por el deseo de los japoneses de acceder a los recursos naturales de la región y formar una esfera de co-prosperidad. Es el resultado de una acumulación de rivalidades y resentimientos. Las islas de Hawai también han sido un punto focal para las relaciones entre Japón y Estados Unidos desde finales del siglo XIX.mi siglo.

¿Están las operaciones japonesas en China vinculadas a esta rivalidad con los estadounidenses?

No, son parte del deseo de expansión japonesa. Sin embargo, son una de las principales fuentes de disputas con los estadounidenses que desean defender la integridad territorial de China. Uno de los objetivos de la guerra económica que los estadounidenses libraron contra los japoneses en el otoño de 1941 fue obligar a los japoneses a retirarse de China.

"No hubo una voluntad deliberada de Franklin Roosevelt para provocar un ataque a su flota"

¿Cómo explicar el increíble equipo que conduce estrictamente a Pearl Harbor? El plan japonés, la flota americana reagrupada, etc.

Estas preguntas alimentan las demostraciones de los partidarios de las teorías de la conspiración. Este no es mi enfoque. Los estadounidenses están sorprendidos. La intención deliberada de Franklin Roosevelt no era provocar un ataque a su flota. De hecho, los estadounidenses subestiman a las fuerzas japonesas y es la suma de sus errores, que tomados por separado sin consecuencias, lo que termina en un desastre. En cuanto a los japoneses, lógicamente atacan donde las fuerzas estadounidenses parecen más amenazantes para la continuación de sus operaciones. Pearl Harbor a menudo se ve solo como una derrota estadounidense. También es, a menudo olvidada, una victoria japonesa; una victoria que fue posible gracias a un plan atrevido y perfectamente ejecutado.

¿El plan de Yamamoto era atacar con fuerza y ​​luego estar en una posición ventajosa para aferrarse a las conquistas que siguieron al ataque? Pero era consciente de que, a largo plazo, Japón no podría resistir ...

El almirante Yamamoto quería infligir el mayor daño posible a la flota estadounidense para que pudiera expandirse hacia Asia y tener posiciones inexpugnables, una vez que los estadounidenses hubieran reconstituido sus fuerzas. Los funcionarios japoneses, encabezados por Yamamoto, eran muy conscientes del desequilibrio entre las fuerzas estadounidenses y japonesas y creían que golpear fuerte al comienzo del conflicto ahorraba tiempo. También sabían que si la guerra se prolongaba, la perderían. Muchos de ellos han completado sus estudios o viajes diplomáticos a Estados Unidos. Conocían bien a la sociedad estadounidense, a diferencia de sus rivales, que sabían poco sobre, por ejemplo, las doctrinas navales japonesas. En última instancia, fue el diferencial económico lo que dio la ventaja a los estadounidenses.

¿Cómo se ve hoy el evento de Pearl Harbor, tanto en el lado estadounidense como en el japonés?

Para los estadounidenses, esto sigue siendo un evento traumático que se asocia con la traición japonesa (el infame "día de la infamia" de Franklin Roosevelt). En Japón, por otro lado, no se cuestiona la legitimidad de este ataque.

Y más ampliamente, ¿para la Guerra del Pacífico?

El hecho de que una empresa reflexione sobre su historia, especialmente después de una derrota, es un problema real. En Japón, queda mucho por hacer. Parte de la población japonesa, incluidos los intelectuales, sigue considerando legítimas las acciones del ejército japonés durante la Segunda Guerra Mundial. Esto no deja de generar tensiones con los países vecinos.

« Torá, Torá, Torá (Richard Fleischer, 1970), la película más interesante ”

¿Qué opinas de las películas estadounidenses sobre Pearl Harbor?

La película de Michael Bay (Pearl Harbor, 2001) es una película espectacular, no histórica. Los acontecimientos de diciembre de 1941 sirven principalmente como telón de fondo de una historia de amor. En mi opinión, la película más interesante es Torá, Torá, Torá (Richard Fleischer, 1970), en particular a través de su visión del evento a través de ojos japoneses y estadounidenses.

Historia para todos al ser un sitio web, nos interesa la visión de los historiadores web. ¿Es una ventaja, un peligro,…?

Internet ha facilitado enormemente el trabajo del historiador, en particular al proporcionar acceso a fuentes previamente inaccesibles. Es una gran herramienta, especialmente para estudiantes de maestría. En unos años, la actitud de los estudiantes ha cambiado. Ahora tienen un enfoque más crítico y distante de Internet. Para el público en general, es otra cosa: a veces te sorprende escuchar a la gente decir que "es cierto" ya que encontraron la información en Internet. Un poco como lo que dijimos antes para la televisión ... De todos modos, hay diferentes usos de la red en función de la audiencia. En general, sigue siendo algo muy positivo. Pienso en particular en las campañas de digitalización de archivos.

Ha escrito varios libros que podrían describirse como "público en general", como el de la colección Ideas recibidas (America, 2001). ¿Cómo aborda la popularización y qué piensa del papel que puede tener el historiador en la sociedad, y no solo en la transmisión del conocimiento?

La popularización me parece fundamental para que el mayor número posible de personas accedan a los últimos avances históricos y vayan en contra de ideas preconcebidas. Por tanto, es mejor que lo hagan especialistas en la materia; que suele ser el caso en otros lugares. El historiador es un transmisor de conocimientos y los objetos sobre los que trabaja también lo convierten en ocasiones en actor de debates sociales. Entonces se trata de personalidad y compromiso personal.

Gracias.

Hélène Harter es profesora de historia contemporánea en la Universidad Rennes II. Ella acaba de publicar Pearl Harbor, 7 de diciembre de 1941 (Tallandier), y es autor de América en guerra: ciudades de la Segunda Guerra Mundial (Galaade Éditions, 2006, prefacio de André Kaspi), Civilización americana (con André Kaspi, François Durpaire y Adrien Lherm, PUF, Collection Quadrige, nueva edición 2006) y America (Le Cavalier Bleu, colección Ideas Received, 2001).


Vídeo: Marcos e Emilly - BBB17 Destino Lucas Lucco (Octubre 2021).