Información

Jurisdiccionalismo veneciano en los tiempos modernos


La ideología del patriciado veneciano, la clase dominante de la República de Venecia en los tiempos modernos, se caracteriza por la fuerte impregnación del pensamiento judicialista. La supremacía de la nobleza de la Serenísima se expresa, de manera preliminar, por un jurisdiccionalismo exacerbado, que permite defender los intereses del Estado en materia de política exterior y, por tanto, preservar la omnipotencia del grupo patricio dentro de de la propia sociedad veneciana. Más que una política anticurial, es una idea política por derecho propio, cercana a la razón de ser, que apunta a la conservación y perpetuación de los intereses venecianos frente a las inclinaciones pontificias.

Los orígenes del juridiccionalismo

Los " giurisdizionalismo ", Término acuñado por el historiador italiano Arturo Carlo Jemolo, se define por la práctica de una política eclesiástica específica, que tiene como objetivo extender y fortalecer la autoridad y control del Estado sobre la organización de la Iglesia. Más precisamente, se trata de una doctrina política, desarrollada por determinados Estados de la península italiana, que aspiraba a un control y un poder de intervención ampliado en cuestiones civiles y jurídicas, en el marco general de los asuntos eclesiásticos. El objetivo es que el estado " liberarse de la tutela de Roma y someter al clero al derecho común ", Según el historiador Francois Brizay. El siglo XVII en Italia vio un resurgimiento de esta idea política, que se reforzó considerablemente en el siglo XVIII dentro del Reino de Nápoles. La República de Venecia fue, en Italia, la "punta de lanza" del juridiccionalismo del Seicento, es decir, del siglo XVII. En realidad, se trata de hacer una demarcación clara y tajante entre el poder temporal y el espiritual. La autoridad papal, que era sobre todo espiritual, no debía extenderse a las prerrogativas temporales de los estados y, en este caso, del estado veneciano. La República hizo del jurisdiccionalismo su "marca registrada" en los tiempos modernos, en consonancia con el regalismo español del siglo XVI, desarrollado por el rey Felipe II. Por supuesto, el Sereno no se opuso fundamentalmente a la Iglesia. El juridiccionalismo veneciano se expresó sobre todo cuando el patriciado consideró que la perenneidad del Estado estaba en peligro por la autoridad papal. Esta idea política no pretendía en modo alguno ir más allá de sus prerrogativas en cuestiones dogmáticas, reservadas a la apreciación de los consejos.

Más precisamente aún, el " giurisdizionalismo Se caracterizó por el cuestionamiento de la plenitudo potestatis papal, que James henderson quema considera un " verdadero poder de gobierno que tiene estrechas afinidades con el de los gobernantes temporales. »Así, bajo la apariencia de plenitudo potestatis con los que estaban investidos, los soberanos pontífices tendían, en los tiempos modernos, a asumir todos o casi todos los poderes, a veces muy claramente yendo más allá de los privilegios seculares que eran prerrogativa del poder. Princeps, del Príncipe. Marsilio de Padua, desde el siglo XIV, negó cualquier pretensión temporal de la Iglesia sobre un Estado: para él, el Estado era un instrumento de poder y dominación exclusivamente "terrestre", concerniente sólo a la sociedad de los hombres. Uno puede encontrar verdaderamente en su obra principal, la Defensor Pacis, premisa del juridiccionalismo veneciano, incluso uno de sus fundamentos. Aunque Marsilio de Padua de ninguna manera puede ser considerado un acérrimo defensor de la política veneciana, tiende a querer destruir, o al menos debilitar, el poder del Papa, a diferencia de Baruch Spinoza quien en su Tratado teológico-político, quería aniquilarlo. Por tanto, y en esto, se le puede considerar verdaderamente como un pensador que está en los cimientos de las teorías que abogan por la separación entre el poder temporal y el espiritual, del que forma parte el jurisdiccionalismo.

El jurisdiccionalismo se opone fundamental y diametralmente a la doctrina denominada "curialista", defendida tanto por el poder pontificio como por el " papalisti ", Es decir los simpatizantes del Papa, muchos entre los" Vecchi ", Oponentes de" Giovani "a Venecia. Si el curialismo consideraba al Estado como una emanación indirecta de los designios de Dios, el juridiccionalismo veneciano quería ser, por el contrario, una obra directa de la voluntad divina. Francois Brizay También ha propuesto una definición muy interesante de juridiccionalismo. Según él, el juridiccionalismo “ rechazó, por tanto, cualquier rebelión de los súbditos contra el poder, que deseaba fortalecer, pero exigió la restricción de la jurisdicción de los tribunales de la Iglesia. Además, desafió el origen divino de la mayoría de los derechos de la Iglesia y se declaró partidario de las iglesias nacionales que reconocerían la autoridad de sus consejos. Por tanto, el jurisdiccionalismo parece ser una política de "razón de Estado", realizada en la perspectiva de la conservación del poder frente a las múltiples invectivas del poder papal. En esto, es verdaderamente una idea patricia, que constituye parte de la ideología fundamental del grupo gobernante. El patriciado tiene el poder y quiere mantenerlo, y en este sentido utiliza la argumentación del jurisdiccionalismo para lograr este objetivo.

El asunto prohibido (1606-1607), expresión del jurisdiccionalismo en Venecia

Antes del desarrollo del juridiccionalismo bajo la pluma de Paolo Sarpi, a finales del siglo XVI y principios del siglo XVII, el reino de Francia desarrolló durante el siglo XV una doctrina político-religiosa similar: el galicanismo. En nuestra definición de los fundamentos de “ giurisdizionalismo “Veneciano, es importante, si no capital, señalar la existencia previa de esta política anti-curial que marcó e inspiró fuertemente al patriciado veneciano en su propia definición ideológica, cultural y representativa en el seno de la sociedad republicana. El galicanismo nació en 1438, tras la promulgación por Carlos VII de Francia de la Sanción pragmática de Bourges. Con el acuerdo del clero francés (unido en concilio, obispos y abades), esta ordenanza proclamó la superioridad del rey de Francia sobre el papa en materia de nombramiento de obispos y beneficios eclesiásticos. Fue este punto en particular el que inspiró Paolo Sarpi durante la redacción de su obra maestra judicial, el Beneficiario de Trattato delle materieo Tratado sobre beneficios eclesiásticos, publicado en 1624. Sin embargo, se necesitaron casi ochenta años para que los efectos del galicanismo se atenuaran en Francia, a través de la Concordato de Bolonia, registrado 1516 por el papa León x y el canciller Antoine Duprat, representativo de Francisco I. A pesar de la firma de ConcordatoLas ideas galicanas siguieron siendo absolutamente fundamentales y esenciales dentro del aparato estatal del reino de Francia. De todos modos, la idea evocada por Marsilio de Padua de una estricta separación en materias de competencia espiritual y temporal entre el Estado y la autoridad papal encontró su primera aplicación exitosa en el galicanismo. En general, Marsilio de Padua se ha encontrado que es la base de anti-curiales: galicanismo inicialmente, y jurisdiccionalismo en el segundo. También la aparición de " giurisdizionalismo En Venecia, a principios del siglo XVI, está en la misma línea que el surgimiento de las ideas galicanas en Francia en el siglo XV. Los dos fenómenos son comparables, incluso si, en Venecia, la situación puede resultar diferente. La autonomía y la libertad afirmada de los venecianos son tan fundamentales que los conflictos y disensiones con el papado son frecuentes y violentos. losCaso de lo prohibido de 1606-1607 es el ejemplo más sorprendente de la afirmación de la política juridiccionalista veneciana en los tiempos modernos.

De hecho, el asunto entre la República y los Estados Pontificios entre 1606 y 1607 constituye un ejemplo muy singular de la expresión caracterizada del jurisdiccionalismo veneciano. Aún más, de la pluma de Paolo Sarpi, en el Trattato dell’Interdetto, como hemos explicado anteriormente, la crisis revela la afirmación de la política judicial de la Serenissima. Para presentar los eventos relacionados, es necesario proporcionar un recordatorio histórico relacionado con lo Prohibido. La primera disensión se produjo durante el mes deAgosto 1605 : Scipione Saraceno, canónigo de Vicenza, en Venecia continental, fue detenido por orden del Consejo de los Diez por diversos delitos de derecho común, y más particularmente por insultos y violencia. los 10 de octubre de 1605, el Consejo de los Diez también arrestó al conde Marcantonio Brandolin, Abad de Nervesa, por homicidio y violencias diversas. El Papa, Pablo V Borghese, exigió, a través de su nuncio en Venecia, que los criminales eclesiásticos arrestados y encarcelados por el estado veneciano fueran devueltos inmediatamente a su autoridad. Aprovechando este singular acontecimiento, el Papa también pidió al dux que derogara una ley que había sido aprobada por el Senado, y que en particular prohibía la construcción de establecimientos religiosos en territorio veneciano sin la autorización previa de la República - l “Aquí encontramos, por esta medida legislativa, toda la independencia que Venecia adquirió en ese momento frente a la Iglesia. El Papa Pablo V También ordenó la revocación de una segunda ley, que permitía a la República limitar la expansión de la propiedad religiosa dentro de su territorio, sujetando a su discreción la enajenación de los bienes inmuebles del clero. El embajador veneciano Nani respondió al Papa en estos términos, según el eminente historiador veneciano Alvise Zorzi : la " Los venecianos, nacidos en libertad, no eran responsables de sus operaciones excepto ante el Señor Dios, solo superior al dogo por las cosas temporales.. "El jurisdiccionalismo veneciano nació, si no se afirma a los ojos del mundo. El conflicto se intensificó considerablemente cuando Pablo V enviado, en el mes de diciembre 1605, dos escritos apostólicos al dux, diciéndole que las dos leyes que constituían el grueso de la disputa eran nulas y que, por tanto, debían ser derogadas. Unas semanas después, el 10 de enero de 1606, Leonardo Donà, partidario del grupo "Juventud", hostil a la interferencia papal y masculino. Algunos días más tarde, Paolo Sarpi fue nombrado consultor en iure de la República, publicando el mismo año su famoso Trattato dell'interdetto di Paolo V. los 17 de abril de 1606, un monitoire de Pablo V decidió excomulgar al Senado y derribar el territorio veneciano. La intervención de Paolo Sarpi en el conflicto marcó el comienzo de la " guerra delle scritture ", En otras palabras, la" guerra de los escritos ". El pensador veneciano, considerado por Gaetano Cozzi como el " campeón del juridiccionalismo " y de la " valiente defensa de las prerrogativas estatales contra la interferencia eclesiástica », En verdad encarnaba la figura del fiero jurista veneciano.

La "guerra de los escritos": la afirmación del jurisdiccionalismo veneciano

Esta "guerra de escrituras", encarnada por la figura de Paolo Sarpi, realmente representa la cuestión fundamental deCaso de lo prohibido, interpretado por sus escritos. Más precisamente, el contexto general de la "guerra de los escritos" es desfavorable para los venecianos. Mientras que laCaso de lo prohibido, que se sospechaba que había sido encubierto por los españoles, está llegando a su fin. A partir de entonces, Venecia fue rodeada militarmente por los Habsburgo - de Austria y España - en la década de 1610. Asimismo, según el historiador Filippo de Vivo, entonces circularon rumores de conspiración en Venecia ", según el cual el embajador español y el virrey de Nápoles habían planeado incendiar el Palacio Ducal, matar a los senadores más importantes y apoderarse de la ciudad. »El miedo reina en la Plaza de San Marcos. A esta tensa situación político-militar, hay que añadir el contexto de la "guerra de los escritos", de esta " guerra delle scritture ". Siempre según Filippo De Vivo, más de doscientos panfletos criticando el sistema veneciano y su legitimidad estaban circulando en Venecia, en este preciso momento, en la década de 1610. El cardenal Roberto Bellarmino, fuertemente comprometido con la preservación y extensión de los derechos temporales del papado, publicó así en 1610 su De potestate summi Pontificis in rebus temporalisbus. La República reaccionó enérgicamente, y en particular redactando " consultar "Desde Paolo Sarpi, es decir de sus "opiniones", dadas regularmente al Señorío de Venecia, así como por las obras que distribuye. En este sentido, contribuye ampliamente a defender con insistencia los intereses de la Serenísima frente a las injerencias y manipulaciones orquestadas por la autoridad papal. Gaetano Cozzi resumió con delicadeza el pensamiento judicial del famoso consultor en iure, avanzando que de acuerdo con " Sarpi, si el Papa […] estaba mal, estaba abusando de su poder […] un cristiano tenía el deber de desobedecerlo. Todo estaba dicho.

De más, Filippo de Vivo cree que durante elNo permitido de 1606-1607, « Venecia afirma heroicamente su independencia. " Entonces, Pablo V Borghese, soberano pontífice que promulgó la prohibición en 1606, tuvo que oponerse a la firmeza inquebrantable y poderosa de la corriente legalista. Tal asunto marcó el comienzo de una sucesión de controversias entre el estado veneciano y el papado, en particular entre el patriciado y el nuncio. El historiador eminente Dorit Raines evocó, a este respecto, un ejemplo interesante, el del patricio Angelo Badoer que fue acusado, durante la crisis deInterdetto, haber conocido en secreto al nuncio de Pablo V Borghese. Sometido a juicio ante la Inquisición Estatal de la República de Venecia, la institución más secreta de la Serenissima, fue, en las palabras que usa en sus memorias, " despojado de todos los bienes, despojado de la dignidad ". Como resultado, una verdadera crisis social y política dentro de la clase dominante sale a la luz en Venecia. El patriciado, que ya se había escindido en dos "facciones", la Joven y la Vieja, desde el siglo XVI y la crisis institucional de 1582-1583, está experimentando una fuerte radicalización ideológica. El uso del pensamiento judicial, en este sentido, es absolutamente fundamental. De hecho, el grupo que mejor logre defender los intereses y las prerrogativas del estado veneciano frente al papado, de acuerdo con los preceptos de la razón de estado, podrá asumir la dirección de los asuntos estatales. Esto, en Venecia, es un gran desafío, si no preliminar.

El patriciado de la República de Venecia utilizó, por tanto, el jurisdiccionalismo como un instrumento real de poder, destinado a legitimar y fortalecer su poder. Más aún, es un elemento bastante característico de la ideología patricia, de este grupo dirigente que es la encarnación del Estado, y que trabaja constantemente en la perspectiva de su perpetuación ... y por tanto también en el marco de garantizar la sostenibilidad del aparato estatal. Sin embargo, el juridiccionalismo veneciano no fue el único que se expresó en Italia en los tiempos modernos. Mientras que el patriciado experimentó serias dificultades demográficas en el siglo XVII, que influyeron mucho en su poder, los napolitanos se convirtieron gradualmente en los "campeones" del jurisdiccionalismo italiano, y lo seguirían siendo hasta finales del siglo XVIII. En esto, se trata de un fenómeno más "italiano" que específicamente veneciano, incluso si el grupo líder de la Serenissima ha desarrollado en gran medida el concepto, en particular a través de su "genio" local en la materia, el servite Paolo Sarpi.

Bibliografía

- DELON Michel (dir.), Diccionario de la Ilustración europea, París, Presses Universitaires de France, Coll. Quadrige Dicos Poche, 2007.

- BRIZAY François, Italia en los tiempos modernos, París, Belin, Coll. Sup Histoire, 2001.

- BORGNA Romain, FAGGION Lucien (dir.), El Príncipe de Fra Paolo. Prácticas políticas y forma mentis del patriciato en Venecia en el XVII siglo, Aix-en-Provence, Universidad de Provenza, 2011, p. 90-98 [desarrollo sobre el juridiccionalismo veneciano].


Vídeo: Charlie Chaplin - Smuggled Nose Powder - Modern Times (Septiembre 2021).