Información

¿Cuándo cayó en desuso el Foro Romano?


Según Wikipedia, el Foro Romano ya se estaba desmoronando en el siglo VIII por un viajero anónimo. La pregunta es, con las conquistas visigodas y bizantinas de Italia, ¿cuándo dejó de desempeñar un papel político el foro o cuándo empezó a caer en desuso y deterioro? Espero que este sea un proceso en lugar de un punto en el tiempo, así que proporcione tantos detalles como sea posible.


El Foro Romano se construyó inicialmente en el siglo VIII a. C. (como templo de Vesta), comenzó a albergar juegos alrededor del siglo IV a. C. y fue reconstruido y mejorado continuamente hasta aproximadamente el 29 a. C. Por lo tanto, se puede decir con justicia que fue (algo orgánicamente) diseñado para satisfacer las necesidades de entretenimiento de la capital del imperio romano, hogar de algo menos de 250.000 personas.

El problema después de eso es que la ciudad en sí entró en declive (algunos podrían decir eclipse). Para el año 350 d.C., se redujo a no más de 125,000 personas. Ya no era la única capital del imperio, y todas las entregas de granos egipcios que mantenían su número ahora se habían reenviado a Constantinopla.

A mediados del siglo VI, estaba controlado por los ostrogodos y ya no era más grande que Constantinopla. Para el día 8, se consideró tan inútil que el Papa se quedó a cargo de dirigir la ciudad él mismo, y se había salido totalmente del mapa. Esto es lo que dijo Colin McEvedy al respecto:

… La Roma imperial, se había reducido a una dispersión de aldeas separadas por campos llenos de escombros. Donde una vez que Augusto había alimentado a un cuerpo de ciudadanos con 300.000 personas, el Papa tuvo dificultades para encontrar raciones para cien.

Creo que su "100" aquí se refiere al tamaño del séquito del Papa, no al tamaño de la propia Roma. Sin embargo, la ciudad no hizo su mapa para esa fecha, lo que significa que tenía menos de 15.000 habitantes. (No estaba sola. Ninguna ciudad de la cristiandad occidental tenía ese tamaño. La llaman la Edad Media por una razón). Ciertamente ya no era de un tamaño que requiriera un estadio adecuado para una ciudad de 250.000 habitantes. Así que básicamente, cayó en desuso porque toda la ciudad lo hizo.


Una nota sobre los números:

Usé cifras de población de Colin McEvedy (y creo que su socio Richard M. Jones). Me gustan porque conozco su origen, están bien presentados y puedo obtenerlos para la mayor parte del mundo durante la mayor parte de la historia de la humanidad. El mayor inconveniente para ellos es que la mayor parte de la investigación detrás de ellos se realizó antes de 1980.

Parece haber otro conjunto de números para la población romana que son consistentemente en el vecindario de 4 veces más alto flotando en Internet. Me las arreglé para rastrear la fuente hasta un párrafo en la Historia del mundo urbano de Luc-Normand Tellier. Wikipedia usa esto en su entrada de Roma, con lo cual se difunde por Internet. Por mucho que lo intente, no puedo descifrar de dónde sacó Tellier sus números.

Sin embargo, dado que la escala de la diferencia entre los dos conjuntos de números permanece igual, nada de esto realmente afecta el argumento que expuse en esta respuesta, que se basó en números relativos, no números absolutos.


Voy a aceptar su suposición de que por "uso" del foro, nos referimos a la discusión política. (La gente sin duda "utilizó" el foro para cualquier función que consideró apropiada en ese momento). Otros pueden desafiar esta suposición; No tengo ninguna duda de que el Foro Romano se utilizó para una variedad de funciones públicas y religiosas, incluso cuando ya no estaba conectado con el gobierno de la República / Imperio.

Sospecho que hay dos cambios fundamentales que reducen la importancia del foro romano.

El primer cambio fue probablemente la crisis del siglo III. La gobernanza del Imperio declinó, y en un momento el ejército subastó el cargo de Emperador. No tengo ninguna duda de que la política se discutió en el foro y el Senado durante este período, pero el punto de la crisis fue que el gobierno no se extendió por todo el Imperio de manera significativa.

Creo que el segundo y más significativo alejamiento del uso político del foro fue cuando Diocleciano decidió que era necesario enseñar a Roma que ya no era relevante para el gobierno de la República.

[Hay una emisión contemporánea de monedas que sugiere un adventus (llegada) imperial para la ciudad, pero algunos historiadores modernos afirman que Diocleciano evitó la ciudad, y que lo hizo por principio, ya que la ciudad y su Senado ya no eran políticamente relevantes a los asuntos del Imperio y necesitaba ser enseñado tanto. Diocleciano fechó su reinado a partir de su elevación por el ejército, no la fecha de su ratificación por el Senado, [40] siguiendo la práctica establecida por Carus, quien había declarado la ratificación del Senado como una formalidad inútil. Si Diocleciano entró en Roma poco después de su ascenso, no se quedó mucho tiempo; está atestiguado en los Balcanes el 2 de noviembre de 285, en campaña contra los sármatas.1

He escuchado diferentes historias para explicar la relación de Diocleciano con Roma, pero todas parecen estar de acuerdo en que Diocleciano tomó la decisión consciente de romper con la historia y poner a Roma y al Senado en su lugar.

Se podría hacer un argumento relacionado, pero más sutil, de que la evolución de la gobernanza a manos de un cuerpo profesional de burócratas de carrera socavó la función / efecto de la gobernanza "pública".

También puede hacer el argumento bastante simple extraído de wikipedia

Con el tiempo, muchos negocios económicos y judiciales se trasladarían del Forum Romanum a las estructuras más grandes y extravagantes (el Foro de Trajano y la Basílica Ulpia) al norte. El reinado de Constantino el Grande, durante el cual el Imperio se dividió en sus mitades oriental y occidental, vio la construcción de la última gran expansión del complejo del Foro: la Basílica de Majencio (312 d. C.). Esto devolvió el centro político al Foro hasta la caída del Imperio Romano Occidental casi dos siglos después. Obviamente, wikipedia no está de acuerdo con mi argumento anterior, pero creo que el desacuerdo surge de cómo interpretamos que el foro está en desuso.


Probablemente fue alrededor del año 300 d.C./CE, cuando el Foro Romano comenzó a caer en desuso. El emperador Constantino había trasladado los centros administrativos coloniales romanos a Constantinopla en el este (antes, Bizancio), así como a la ciudad de Milán en el norte de Italia. Al socavar al Foro de su una vez poderosa reputación y sofisticación, ciudades como Constantinopla y Milán se beneficiaron enormemente de la creciente desaparición de Roma. (Cabe señalar que la Roma de Constantino se centró principalmente en la construcción más temprana de una Iglesia que rodea la tumba de San Pedro ... lo que se convertiría en la Basílica de San Pedro 1000 años más tarde).

Durante la década de 400 d. C. / d. C., el Foro Romano se volvió cada vez más susceptible a las invasiones visigodas desde las tierras germánicas hacia el norte (es decir, Alarico), seguidas de la llegada de los mongoles-hunos de Asia central.

Cuando la ciudad de Roma y su Foro colapsaron en 476 d.C./CE, el otrora prestigioso Foro Romano se convirtió en un remanente de su glorioso pasado no tan lejano.


El Foro de Roma

El Foro fue el centro religioso, cívico y comercial de la antigua Roma. Después de la época de Julio César, aunque se volvió más imponente, fue solo uno (aunque el más distinguido) de varios complejos que cumplían las mismas funciones. Esencialmente, era un pequeño valle cerrado rodeado por las Siete Colinas. Había dos lugares de encuentro, espacios abiertos formales, en la esquina noroeste — el Comitium político y el Foro social (el nombre luego se aplicó a todo el valle) — con tiendas a ambos lados. En el otro extremo del valle se encontraba el recinto del sumo sacerdote de la religión romana y el de las Vestales, los guardianes de la llama sagrada. Entre estos dos estaban los templos de los dioses. Varios emperadores abrieron los extremos del valle y hubo más edificios, pero los polos de actividad no se alteraron.

Incendios, terremotos e invasiones arrasaron repetidamente los edificios, y se erigieron otros nuevos sobre sus restos hasta que el valle quedó cubierto por muchas capas de escombros, tierra y cenizas. Los romanos medievales lo llamaron Campo Vaccino ("Campo de vacas") y el colindante Capitolio Monte Caprino ("Cerro de las Cabras"). La excavación comenzó a fines del siglo XIX, y la mayor parte de la acumulación ha sido excavada hasta el nivel en que la conocía Julio César. Las excavaciones estratigráficas respaldaron la datación tradicional de la construcción de la Cloaca Máxima, una alcantarilla que atraviesa en diagonal el fondo del valle, hasta el siglo VI a. C.

Jano y Saturno, ambos con templos en el valle del Foro, estaban entre los dioses de la Roma primitiva, y el Templo de Vesta, incluso en su última versión de mármol (191 d.C.), conservaba la forma circular de una arcilla primitiva y ... choza de acacia. La fragua de Vulcano, el Volcanal, tuvo comienzos muy tempranos. La Regia, tradicionalmente descrita como la residencia de Numa Pompilius, el sacerdote-rey, se convirtió en el edificio administrativo de la Pontifex maximus, quien asumió los deberes sacerdotales de la antigua monarquía. El Templo de Cástor y Pólux (los Dioscuros) fue construido en el establecimiento de la república.

El monumento formalmente consagrado más antiguo fue el espacio abierto del Foro social. Un tramo de tierra más o menos trapezoidal, estaba desnudo salvo por tres plantas esenciales para la agricultura mediterránea: la uva, la higuera y la aceituna. Siglos más tarde, cuando se construyeron las basílicas detrás de las tiendas aledañas, sirvieron de empalizada protectora para el Foro y extensión cubierta de su espacio abierto. En el extremo ancho del Foro ya un lado estaba el Comitium, en el que se reunía la asamblea popular. Cerca se encuentra la plataforma de los oradores, la Rostra, decorada en 338 a. C. con los arietes de hierro (rostra) tomados como trofeos de los buques de guerra de Antium (ahora Anzio, Italia).

En el otro extremo del Comitium se encontraba la Curia, donde se reunía el Senado. Cuando fue destruida por el fuego, junto con la Basílica Porcia (184 a. C., la primera de las basílicas), Julio César construyó una nueva y muy ampliada que invadió el espacio abierto del Comitium. Para la asamblea, construyó una sala de reuniones en el Campus Martius, fuera del valle por completo. Construyó una Rostra nueva y mucho más grande en todo el extremo ancho del Foro. Reemplazó la Basílica Sempronia (170 a. C.) en el lado occidental del Foro con su propia Basílica Julia (54 a. C.), instalando nuevas tiendas en lugar de las antiguas Tabernae Veteres ("Tiendas Antiguas"). En el otro lado del Foro ya se encontraba la Basílica Emilia (179 a. C.), con fachada a una tienda.

César también llevó su programa de construcción al terreno llano justo al norte del valle entre las colinas del Quirinal y Esquilino, creando su propio foro de tiendas y templo, junto al cual Augusto, Trajano, Nerva y Vespasiano construyeron más tarde sus foros. Al teatro de Pompeyo en el lecho del Tíber (55 a. C.) le siguió el Teatro de Marcelo (13 a. C.). Los grandes baños, la gran explanada de Agripa en el Campus Martius, los circos y el Coliseo llevaron a la población a otros centros de actividad. El atractivo político del Foro, ya viciado en la época de César, siguió disminuyendo.

Sin embargo, los salones y templos del Foro fueron reconstruidos asiduamente, cada vez más grandiosos, y se agregaron más. César, después de su muerte, se convirtió en dios, y su templo se erigió entre el Foro propiamente dicho y la Regia. Finalmente, el espacio sagrado abierto fue profanado con columnas honorarias y una estatua ecuestre de Domiciano. Lo último que se erigió en el Foro fue una columna, levantada por Phocas, un usurpador bizantino (608), para honrarse a sí mismo. Septimio Severo colocó su arco sobre la Vía Sacra. Otros templos fueron empotrados en lugares vacíos, y el conjunto se convirtió en un bosque de columnas altísimas, muros relucientes y estatuas ornamentadas. La deslumbrante montaña de mármol del Palatino también fluía hacia el Foro, y el borde opuesto brillaba con los esplendores de los foros imperiales.

Hoy el Foro es un confuso cementerio de la historia. Aunque los edificios posteriores perpetuaron el nombre y aproximadamente la posición de los primeros salones y templos, sus ruinas no necesariamente se encuentran donde estaban los edificios anteriores, y muchos detalles del Foro anterior siguen siendo objeto de especulación académica. De las miles de columnas restantes, no más de 50 están erguidas, y entre las ruinas hay iglesias cristianas, matorrales de árboles y arbustos, y cientos y cientos de gatos que viven en libertad.


Orígenes de Roma

Según cuenta la leyenda, Roma fue fundada en el 753 a. C. por Rómulo y Remo, hijos gemelos de Marte, el dios de la guerra. Dejados para ahogarse en una canasta en el Tíber por un rey de la cercana Alba Longa y rescatados por una loba, los gemelos vivieron para derrotar a ese rey y fundaron su propia ciudad en el río y las orillas del río en 753 a. C. Después de matar a su hermano, Romulus se convirtió en el primer rey de Roma, que lleva su nombre. Una línea de reyes sabinos, latinos y etruscos (civilizaciones italianas anteriores) siguió en una sucesión no hereditaria. Hay siete reyes legendarios de Roma: Rómulo, Numa Pompilius, Tullus Hostilius, Ancus Martius, Lucius Tarquinius Priscus (Tarquino el Viejo), Servio Tulio y Tarquinius Superbus, o Tarquino el Orgulloso (534-510 a.C.). Si bien se los denominó & # x201CRex, & # x201D o & # x201CKing & # x201D en latín, todos los reyes después de Romulus fueron elegidos por el Senado. & # XA0

¿Sabías? Cuatro décadas después de que Constantino convirtiera el cristianismo en Roma y fuera una religión oficial, el emperador Juliano, conocido como el Apóstata, intentó revivir los cultos y templos paganos del pasado, pero el proceso se invirtió después de su muerte, y Juliano fue el último emperador pagano de Roma.

Roma y la era de la monarquía terminó en 509 a. C. con el derrocamiento de su séptimo rey, Lucius Tarquinius Superbus, a quien los historiadores antiguos describieron como cruel y tiránico, en comparación con sus benevolentes predecesores. Se dice que se produjo un levantamiento popular debido a la violación de una noble virtuosa, Lucretia, por parte del rey y su hijo. Cualquiera sea la causa, Roma pasó de ser una monarquía a una república, un mundo derivado de res publica, o & # x201Cpropiedad del pueblo. & # x201D

Roma fue construida sobre siete colinas, conocidas como & # x201Clas siete colinas de Roma & # x201D & # x2014 Colina Esquilina, Colina Palatina, Colina Aventina, Colina Capitolina, Colina Quirinal, Colina Viminal y Colina Celia. & # XA0


¿Por qué Europa cayó en la Edad Media después del colapso de Roma & # 039?

Solo tengo curiosidad por saber por qué Europa se hundió en la Edad Oscura después del colapso del imperio romano.

El Imperio Romano, a pesar de su colapso, debería haberse dejado una gran cantidad de personas conocedoras, filósofos, científicos, etc. para mantener la civilización occidental en marcha. Sé que las personas que se establecieron en Europa eran bárbaros, pueblos germánicos, pero ¿por qué no adoptaron la forma de vida romana y se dejaron influenciar?

¿Por qué hubo tanta baja productividad durante este período? ¿Cuáles son las causas del período de la edad oscura?

Ymeto

Re: ¿Por qué Europa cayó en la Edad Media después del colapso de Roma?

Tienes razón, hubo mucha gente bien informada después de la caída de Roma, pero todos se quedaron en las inmediaciones de Roma. En cuanto al resto de Europa, me imagino que el problema era que todas las diferentes tribus de personas estaban constantemente en guerra entre sí. Además de eso, supongo que también hay que tener en cuenta el aspecto social.

La sociedad romana lo tenía todo bajo control. El gobierno ayudó a cuidarte y el ejército te protegió. De repente, con Roma desaparecida, no había nada que te protegiera a ti, a tu familia y a tus posesiones. Todas las tribus que alguna vez estuvieron unidas bajo Roma ahora luchaban entre sí y todo volvió al instinto humano básico de supervivencia. Así es como comenzó el feudalismo, alguien fuerte logró tener una pequeña área de tierra bajo control y si no podías protegerte, hacías lo que querían para asegurarse de que él te protegiera.

Con todo esto sucediendo, había muy pocas personas alrededor para estudiar y trabajar para mejorar la sociedad en su conjunto.

Old_abe

Es_bih

He argumentado en otro lugar (basado en lo que he aprendido de algunos medievalistas reales), que la & quot; Edad Oscura & quot no era exactamente & quot; oscura & quot. Hubo algunos descensos. Creo que parte del problema fue que, por muchas razones, la estructura de gobierno de los romanos se derrumbó y había poco que ocupara su lugar. La única institución (al menos en Europa Occidental, que sospecho que es lo que la mayoría de ustedes está pensando), que sobrevivió fue la Iglesia, que funcionó como una especie de "gobierno" que era más estable que los señores de la guerra que "se apoderaron del conjunto" después de Roma se derrumbó. Debido a las interrupciones del comercio y la despoblación en muchos lugares, los que sobrevivieron no pudieron darse el lujo de hacer mucho "aprendizaje", dejaron esto a los monjes, a quienes gradualmente se les dio el papel de cronistas y maestros. Por supuesto, a medida que pasaba el tiempo, algunos Se educó a las personas seculares, y algunos reyes (por ejemplo, Carlomagno y más tarde el rey Alfredo, por nombrar dos ejemplos destacados) fomentaron la educación. Pero tenga en cuenta que este colapso no duró mientras mucha gente parece pensar que el comercio aumentó gradualmente y el dinero comenzó a circular, la población aumentó gradualmente y las ciudades locales, con sus propios gobiernos, comenzaron a existir. Se podría decir que el período inmediatamente posterior al colapso de Roma fue simplemente una especie de transición.
Anne G

Es_bih

Lucius

¿Por qué Europa cayó en la Edad Media después del colapso de Roma?

Bueno, si por "Europa" se entiende las partes de Europa que estaban dentro del Imperio Romano en 406, la pregunta se responde por sí misma: eran esos bárbaros. Su idea de una política pública sensata era incluso más, eh, confiscatoria, que la de Roma.

Generalmente, se considera que la Edad Media se sitúa entre el mundo clásico y el Renacimiento. Sin embargo, es obvio que la "Edad Oscura" no duró 10 siglos. Debería ser posible identificar un momento en el que comenzó la segunda mitad de la Edad Media (¿la "Edad de la Luz"?).

No para ser pedante al respecto, sino más bien, solo por diversión, los invito a nominar un año dividiendo las dos mitades y decir por qué.

Dado que el problema original eran los invasores, nomino 955 con la derrota alemana de los magiares en la batalla de Lechfeld. Esto marcó la victoria final sobre las fuerzas nómadas / piratas que invadieron / asaltaron Europa. Una relativa calma se apoderó de Europa que permitió el desarrollo del capitalismo y un sistema internacional de estados soberanos.

Es cierto que la Reconquista no se completó hasta 1492, pero eso nos lleva hasta Colón, así que eso no es bueno. Además, España está relativamente alejada del centro de Europa.

También es cierto que Europa escapó por poco de una conmoción muy desagradable (al menos) cuando la noticia de la muerte de Ogedei Khan llegó a Batu Khan y Subutai tras las victorias de los mongoles en Legnica y Mohi. Pero Ogedei murió en 1241 y los mongoles partieron. Entonces.

En 955, el sistema monástico estaba en plena floración. Muchos monasterios se habían especializado en campos como la cría de caballos o la producción de vino. Y prestaban dinero a interés a reyes y príncipes.

Pero los avances en ingeniería (por no decir científicos) de los próximos 500 años en Europa representan una diferencia cualitativa con respecto a la llamada Edad Media.


El foro republicano

En la época republicana continuó la construcción del Foro, con una serie de basílicas, en particular la Basílica Sempronia y la Basílica Aemilia. También de este período son el Templo de Saturno, el Templo de Cástor y Pólux y el Templo de la Concordia.

La imagen actual del Foro Romano es el resultado de los cambios realizados por Julio César como pontifex maximus y dictador, que incluyeron la construcción de la Basílica Julia donde se encontraba la Basílica Sempronia, la construcción de una nueva Curia y la renovación de la Rostra, la plataforma de altavoces. César no vio todos sus planes realizados antes de su muerte, pero la mayoría fue terminado por su sucesor Augusto, incluido el Templo de Divus Julius, dedicado a César deificado.


Posibles causas principales:

  • Conflicto entre el Emperador y el Senado
  • Debilitamiento de la autoridad del emperador (después del cristianismo, el emperador ya no era visto como un dios)
  • Corrupción política & # 8211 nunca hubo un sistema claro para elegir un nuevo emperador, llevando a los que estaban en el poder a & # 8220 vender & # 8221 el puesto al mejor postor.
  • Desperdicio de dinero & # 8211 los romanos apreciaban mucho a sus prostitutas y orgías y gastaban mucho dinero en fiestas lujosas, así como en sus & # 8220games & # 8221 anuales
  • Trabajo esclavo y competencia de precios & # 8211 Los grandes y ricos propietarios de granjas usaban esclavos para trabajar sus granjas, lo que les permitía cultivar a bajo precio, en contraste con los pequeños agricultores que tenían que pagar a sus trabajadores y no podían competir en precios. Los agricultores tuvieron que vender sus granjas, lo que generó altas cifras de desempleo.
  • Decadencia económica & # 8211 Después de Marco Aurelio, los romanos dejaron de expandir su imperio, lo que provocó una disminución del oro que ingresaba al imperio. Sin embargo, los romanos siguieron gastando, lo que hizo que los fabricantes de monedas usaran menos oro, lo que disminuyó el valor del dinero.
  • Gasto militar & # 8211 Debido a que desperdiciaron tanto dinero y tuvieron que defender sus fronteras todo el tiempo, el Gobierno se centró más en el gasto militar que en la construcción de viviendas u otras obras públicas, lo que enfureció a la gente. Muchos dejaron de ofrecerse como voluntarios para el ejército, lo que obligó al gobierno a emplear mercenarios contratados, que eran caros, muy poco fiables y terminaron volviéndose contra el Imperio Romano.
  • Una parada en el avance tecnológico & # 8211 Los romanos eran grandes ingenieros, pero no se centraban en cómo producir bienes de forma más eficaz para proporcionarlos a su creciente población.
  • El Imperio de Oriente & # 8211 El Imperio Romano se dividió en un imperio de Oriente y Occidente que se separó, lo que hizo que el imperio fuera más fácil de administrar, pero también más débil. Quizás la rápida expansión del imperio fue su propia ruina al final.
  • Guerra civil e invasión bárbara & # 8211 La guerra civil estalló en Italia y el ejército romano más pequeño tuvo que centrar toda su atención allí, dejando las fronteras abiertas de par en par para que los bárbaros atacaran e invadan. Los bandidos bárbaros hicieron que viajar por el imperio fuera inseguro y los comerciantes ya no pudieran llevar bienes a las ciudades, lo que provocó el colapso total del imperio.

Rostra

los rostra fue nombrado así porque la plataforma del orador tenía proas (Lat. rostra) adherido a él. Se cree que las proas se le colocaron después de una victoria naval en 338 a. C. [Veterano rostra se refiere al siglo IV a.C. rostra. Rostra Julii se refiere al que Augusto construyó en las escaleras de su templo a Julio César. Las proas de los barcos que lo adornaban procedían de la batalla de Actium.]

Cerca había una plataforma para embajadores extranjeros llamada el Graecostatis. Aunque el nombre sugiere que era el lugar para los griegos, no se limitaba a los embajadores griegos.


6 formas en que el cambio climático y las enfermedades ayudaron a derrocar al Imperio Romano

Opiniones de colaboradores externos y análisis de los temas más importantes en política, ciencia y cultura.

A los estadounidenses siempre les ha gustado compararse con los antiguos romanos. Nuestro lenguaje político e ideología están impregnados de influencias latinas como "capitolio", "foro" y "senado"; el estilo neoclásico es nuestra arquitectura federal, nuestro modelo mismo de república constitucional está profundamente en deuda con el ejemplo de Roma.

Naturalmente, el ejemplo de un gran poder aparentemente indomable que se desvanece en la ruina atormenta la imaginación estadounidense. El Imperio Romano en su apogeo se extendía desde los bordes de Escocia hasta las arenas del Sahara, desde las costas del Atlántico hasta las colinas de Siria. Económicamente, los romanos diseñaron una de las mayores "edades de oro" de cualquier sociedad preindustrial. El imperio fue generoso al otorgar la ciudadanía romana en todo su vasto territorio, y al convertir a los súbditos en ciudadanos, el imperio ayudó a liberar el potencial cultural de las provincias bajo el dominio romano.

En la época del primer emperador Augusto (que gobernó desde el 27 a. C. hasta el 14 d. C.), los romanos controlaban prácticamente toda la costa mediterránea y la mantuvieron durante casi medio milenio.

El imperio alcanzó su apogeo a mediados del siglo II. Aunque el gran cronista inglés de la caída de Roma, Edward Gibbon, describió un largo proceso de declive seguido de una desintegración gradual, los historiadores de hoy son escépticos ante la idea de un lento declive. Más bien, los desafíos fiscales, sociales y geopolíticos aumentaron y luego repentinamente abrumaron a los romanos.

La caída se produjo en dos partes: los reinos alemanes reemplazaron al dominio romano en Occidente en el siglo V, luego los conquistadores árabes se apoderaron de las partes más preciadas del imperio oriental a mediados del siglo VII. Por supuesto, las causas subyacentes siempre se han debatido acaloradamente. ¿Los romanos gravaban demasiado o demasiado poco? ¿Hubo conflicto de clases bajo el régimen político?

Pero en los últimos años, los historiadores también han comenzado a revisar la caída del Imperio Romano con una apertura a la importancia de los factores ambientales, incluido el cambio climático y las enfermedades pandémicas. Gracias a la asombrosa nueva evidencia de las ciencias naturales, ahora podemos ver que, si bien los factores humanos siguen siendo integrales, a veces son solo los efectos superficiales de las fuerzas más profundas y poderosas de la naturaleza.

La historia de Roma, en última instancia, nos recuerda la fragilidad de las sociedades humanas frente a la naturaleza y nuestra precaria dependencia del voluble planeta que es nuestro hogar.

Aquí hay seis formas en que el medio ambiente, físico y biológico, derribó al poderoso imperio.

Los romanos tuvieron mucha suerte en lo que respecta al clima. Entonces tuvieron menos suerte.

Hoy en día, las emisiones de gases de efecto invernadero están alterando el clima de la Tierra a un ritmo alarmante, pero el cambio climático no es nada nuevo. Leves variaciones en la inclinación, el giro y la órbita de la tierra cambian la cantidad y distribución de la energía solar que llega a su superficie. El sol mismo emite cantidades variables de radiación. Los volcanes arrojan cenizas que cuelgan en la atmósfera superior y reflejan el calor de regreso al espacio. Los historiadores recién han comenzado a tener en cuenta la fiebre del oro de los nuevos datos sobre el clima en el mundo clásico.

Zonas ecológicas del Imperio Romano Kyle Harper

Resulta que los romanos tuvieron suerte. Los siglos durante los cuales se construyó y floreció el imperio son conocidos incluso por los científicos del clima como el "Clima Óptimo Romano". Desde alrededor del 200 a. C. hasta el 150 d. C., fue cálido, húmedo y estable en gran parte del territorio conquistado por los romanos. En una economía agrícola, estas condiciones fueron un gran impulso para el PIB. La población aumentó, pero todavía había suficiente comida para alimentar a todos.

Pero desde mediados del siglo II, el clima se volvió menos confiable. La importantísima inundación anual del Nilo se volvió errática. Las sequías y los períodos de frío intenso se volvieron más comunes. El Climate Optimum se volvió mucho menos óptimo.

La lección que se debe extraer no es, por supuesto, que no debamos preocuparnos por el cambio climático provocado por el hombre hoy, que amenaza con ser más severo que lo que experimentaron los romanos. Por el contrario, muestra cuán sensibles pueden ser las sociedades humanas a tal cambio, ahora amplificado en velocidad y alcance por la actividad humana.

La globalización trajo grandes riquezas y enfermedades

En la década de 160 d. C., en la cúspide del dominio romano, el imperio fue víctima de una de las primeras pandemias registradas en la historia: un evento conocido como la "Plaga Antonina" (por el apellido de la dinastía gobernante). Fue una magnitud sin precedentes. El número de muertos es difícil de conseguir, pero el brote se cobró la vida de unos 7 u 8 millones de víctimas. En comparación, la peor derrota en la historia militar romana se cobró alrededor de 20.000 vidas.

Su causa sigue siendo debatida, pero el candidato más probable es el virus de la viruela o un antepasado de la viruela (un virus que puede haber evolucionado poco antes de este brote, muy probablemente en África). Los romanos comerciaron en todo el mundo del Océano Índico, a través de los mares Rojo y Persa, sus barcos llegaron a la India y la costa del este de África.

Esta red comercial transportaba especias, metales preciosos, esclavos y gérmenes. Desatado dentro del Imperio Romano densamente poblado e interconectado, el nuevo patógeno fue devastador. El Imperio Romano sobrevivió a la plaga de Antonine, pero el orden social estaba inestable. A partir de ese momento, mantener el dominio de Roma en las fronteras se convirtió en un desafío mayor.

Una segunda pandemia empuja a las instituciones sociales más allá del punto de ruptura

El imperio se recuperó de la plaga de Antonine detrás del vigoroso gobierno de una dinastía afro-siria conocida como los Severans. Pero en la década de 240 d.C., se produjo una feroz sequía. Pisándole los talones, estalló otra pandemia, conocida como la plaga de Cipriano. El agente biológico de esta pestilencia sigue siendo un misterio (aunque aún puede aparecer evidencia genómica), pero su impacto es claro. Desperdició la población de un extremo al otro del imperio.

La crisis demográfica resultante desencadenó un colapso total de todo el sistema imperial, conocido como la "crisis del siglo III". Los enemigos atravesaron todas las fronteras, penetrando profundamente en partes del imperio que no habían visto la guerra durante siglos. Un emperador tras otro se apoderó del trono.

La crisis se considera la "primera caída" del Imperio Romano. El imperio resurgió, pero con al menos dos cambios profundos. Primero, el imperio fue gobernado en adelante por un tipo diferente de emperador: un cuadro de oficiales militares de las provincias a lo largo del Danubio tomó el control de la vieja y rica aristocracia mediterránea.

En segundo lugar, la plaga llevó a una ofensiva contra los cristianos que resultó contraproducente. Al principio, las autoridades romanas culparon de la pestilencia a la minoría religiosa cristiana y se dispusieron a tratar de extirparla. La iglesia no solo resistió los ataques violentos, sino que hizo campaña para cuidar a los enfermos y enterrar a los muertos en medio de la pestilencia, ganándose respeto. El cristianismo creció más rápidamente que nunca después de esta prueba.

El cambio climático empujó a los hunos a moverse, lo que provocó una reacción en cadena.

El Imperio Romano del siglo IV, dirigido ahora por emperadores cristianos, disfrutó de una especie de segunda edad de oro. Pero no estaba destinado a durar. En las últimas décadas del siglo IV y las primeras del siglo V, el imperio sufrió una serie de derrotas militares como ninguna otra en su historia, a manos de los godos. Pero los godos, a su vez, fueron empujados a actuar contra los romanos debido a una incursión en Europa de los hunos, desde Asia central.

La evidencia de los anillos de los árboles ha ayudado a los historiadores a estudiar el paleoclima. Wikimedia Commons

La nueva evidencia paleoclimática ayuda a explicar por qué los hunos se trasladaron repentinamente al oeste. Los hunos eran nómadas, nativos del gran cinturón de estepas que se extiende desde Hungría hasta Mongolia, una zona árida que depende de las pistas de tormentas de latitudes medias del oeste para la lluvia.

Los anillos de los árboles sugieren que una mega sequía a mediados del siglo IV podría haber hecho que estos nómadas se desesperaran por tener pastos más verdes. As they migrated West, they terrified the highly developed kingdoms, such as those of the Goths, that had long existed along Rome’s frontier. Partly because of this climate-caused upheaval, the Goths challenged Rome’s frontiers as never before. Rome’s Western territories ended up being carved up and reconfigured as Germanic kingdoms.

The Late Antique Little Ice Age

We rightly fear climate change in the form of global warming, but in the later Roman Empire, the greater danger was sudden sharp cooling. While the Western half of the empire fell, the Eastern, Greek half of the empire, now centered on New Rome, a.k.a. Constantinople, thrived.

In fact, during the reign of Justinian (who ruled from 527 to 65), the Roman Empire found new glory. In the first part of his reign, Justinian codified all of Roman law, went on the grandest building spree in Christian history (including erecting the Hagia Sophia), and took back Roman Africa and Italy.

A painting (circa 1774 to 1776) depicting Vesuvius erupting, by Thomas Wright. Volcanic eruptions in the 530s and 540s nearly blotted out the sun.

But then came perhaps the worst environmental catastrophe yet: the dual blow of a little ice age and yet another pandemic. In the 530s and 540s, volcanic eruptions rocked the globe. We have long known that in the year 536 there was no summer for about 15 months, the sun seemed to shine only dimly, unnerving people worldwide. In recent years, careful work on tree rings and polar ice cores has clarified what happened.

First, in AD 536, there was a massive eruption in the Northern Hemisphere. Second, in AD 539/40, a tropical volcano erupted. The result was not just a year of darkness but truly staggering global cooling: The decade 536 to 545 was the coldest decade of the last 2000 years, with average summer temperatures in Europe falling by up to 2.5 degrees Celsius. And this was no passing phenomenon. For a century and a half, colder temperatures prevailed across large parts of the Northern Hemisphere.

Los primero black death

Just as the climate started to turn colder, the plague appeared on the Southern shores of the Mediterranean — in AD 541. This was true bubonic plague, caused by the bacterium Yersinia pestis, the agent of the more famous medieval Black Death.

Thanks to remarkable analysis of its genome, the history of this bacterium is now well understood. The plague is at root a disease of rodents, and had been endemic among social burrowing rodents in central Asia. It probably traveled to Rome across the trading networks that carried silks from China to the Mediterranean. The plague first spread from one rodent species to another, carried by fleas — ultimately infecting black rats, which live in close quarters with humans. Once the bacterium reached the rats of the Roman Empire, it was mayhem.

This precursor to the more famous European “Black Death” of the middle ages may have carried off half of the entire population of the Roman Empire. The immediate (and insuperable) problem was disposing of the corpses the longer-range problem was managing an empire with a severely weakened tax base and a serious manpower shortage — including in the army.

Yersina pestis, the bacterium that causes the plague. Rocky Mountain Laboratories, NIAID, NIH

What’s more, the first pandemic inspired a wave of apocalyptic fervor. The pandemic not only wrecked Justinian’s dream of restoring Roman glory it triggered a spiral of dissolution and state failure that stretched over the next century. One insidious aspect of plague is that it does not vanish after its initial work. It became permanently established in rodent colonies inside the Roman Empire and broke out repeatedly, every 10 to 20 years, unleashing new destruction each time. This helped push the Romans past the breaking point. By the middle of the seventh century, very little remained of the “eternal empire.”

Kyle Harper is professor of classics and letters, and senior vice president and provost at the University of Oklahoma. He is the author of the new book The Fate of Rome: Climate, Disease, and the End of an Empire.

The Big Idea is Vox’s home for smart discussion of the most important issues and ideas in politics, science, and culture — typically by outside contributors. If you have an idea for a piece, pitch us at [email protected]

Millions turn to Vox to understand what’s happening in the news. Our mission has never been more vital than it is in this moment: to empower through understanding. Financial contributions from our readers are a critical part of supporting our resource-intensive work and help us keep our journalism free for all. Please consider making a contribution to Vox today from as little as $3.


The Success of the Roman Republic and Empire

They themselves say that their founders were brought up by the milk of a she-wolf just so that the entire race as hearts of wolves, insatiable of blood, and ever greedy and lusting after power and riches.
– Mithridates of Pontus on the Romans (Justin 38.6.7-8)

If we were to look back at the early days of Republican Rome, say 400 BC or so, it would be difficult to see how these people would carve out one of the world’s greatest empires. Rome was just one of many city-states of the Latin people located in modern day central Italy and, in many ways, was not dissimilar to the fractured civilization of the Greeks. The Latin peoples fought amongst themselves just as the Greeks had done. The Greeks used hoplites and phalanx tactics in battle similar to the Romans during their time in the early republic. Rome, being the largest and most powerful of these city-states, could even be argued as the Latin version of the Greek polis Athens. So how did a group of people heavily reliant on farming and agriculture and at constant odds with each other manage to carve out one of the largest and glorious empires in the history of man?

Rome, unlike their Greek counterparts, was able to subjugate her rival city-states by the late 4th century BC and united them under the single banner of the city of Rome. At this time the culture of Rome when it came to warfare changed and she adopted a radical policy of expansionism that eventually set her at odds with other civilizations on the Apennine Peninsula, such as the Etruscans, Samnites and other smaller mountain tribes. It is unclear exactly why Rome did not make attempts to peacefully coexist with her neighbors or even how the poor agricultural masses just accepted the policy of compulsory military service dictated by their aristocratic senate. Some experts speculate that Roman aggression arose simply by the ambition of the republic’s leading politicians to swell the area of Roman influence through conquest while others say that the constant infighting among the Latin people had drilled an attitude of mistrust so deeply into the minds of the Roman people that any neighboring civilization could be viewed as a potential threat to the safety of the Roman lands. Regardless of the source of this expansionist policy, the Romans threw themselves into a series of wars with their Etruscan and Samnite neighbors spanning from the late fourth to early third centuries BC. By the conclusion of the Third Samnite War in the Early 3rd century BC, the Romans had done away with the old phalanx and hoplite style of warfare and had adopted the Manipular formation (methods believed borrowed from their Samnite foes) transforming Rome into a sophisticated and powerful fighting force using complex tactics requiring unimaginable military discipline.

After finally overcoming the Samnites and Etruscans the Romans found themselves in possession of most of modern day Italy, however, the Romans had no intention of stopping there. The Romans then turned their eyes to new conquests and campaigns. Campaigns that would take them through modern day France and Germany fighting the Gallic tribes. The arduous Punic Wars that would transverse the Mediterranean Sea into Africa against the mighty Carthaginians. Conquests that finally united the Greek city states, under the banner of Rome. In this web presentation, we hope to explain and explore how the Roman military machine was able to conquer and subjugate such a large area of the world encompassed by many different groups of people and methods of fighting with such unparalleled success.

The Success of the Roman Republic and Empire © 2021. All Rights Reserved.


What happened to Rome after its fall?

Much has been written about the birth of rome, its conquests and its decline but there has not been enough written about rome after its fall.

After Atilla the hun died and the huns lost their power and territory, who ruled rome? was it the visigoths? vandals? ostrogoths?

What state was rome in during the 6th, 7th, 8th, 9th centuries etc?
did it experience peace? or was it the target of endless attacks by various tribes?

We know much about the eastern roman empire which gradually changed into the byzantine empire.

And can someone please tell me what happened to gaul, germania, spain etc during this time?

Lord_Cronus

MafiaMaster

EvolvedSaurian

The second began in 1871 when Prussia unified Germany. It ended in 1918.

Belisarius

MafiaMaster

Obelia

There was a really good series about the barbarians on the BBC recently. I managed to catch some of the end of it. It covered the tribes that lived around Rome, some of whom were wiped out by the Romans, and some of whom succeeded them as the Goths.

It was presented by one of the Monty Python guys, Terry Jones. That might help you to look it up if it comes out on DVD, because I can't remember what it was called. It might just be "The Barbarians".

Anyway, that's worth looking up since it covers some of the time after the fall of Rome, as well as giving some good insight into the Roman propaganda machine.


Roman Entertainment: The Theatre

People went to one of the big theatres in Rome to watch plays.

Because the audience would not stay quiet the actors had to wear costumes. The actors wore masks – brown for men, white for women, smiling or sad depending on the type of play. The costumes showed the audience who the person was – a purple gown for a rich man, a striped toga for a boy, a short cloak for a soldier, a red toga for a poor man, a short tunic for a slave etc.

Women were not allowed act, so their parts were normally played by a man or young boys wearing a white mask.

The actors spoke the lines, but a second actor mimed the gestures to fit the lines, such as feeling a pulse to show a sick person, making the shape of a lyre with fingers to show music. The plays were often violent and could result in the death of an actor by mistake.

This article is part of our larger resource on the Romans culture, society, economics, and warfare. Click here for our comprehensive article on the Romans.


Ver el vídeo: Coliseo, Foro Romano - Palatino, Foro del César (Noviembre 2021).