Información

¿Buenos artículos de historiografía sobre la anexión de Texas?


Me está costando encontrar un buen artículo de historiografía sobre la anexión de Texas en JSTOR. ¿Podrías ayudarme a encontrar uno? No estoy seguro de qué buscar. ("Bueno" significa que enumera los desacuerdos comunes entre historiadores sobre el tema).


DECLARACIÓN DE CAUSAS: 2 de febrero de 1861 Declaración de las causas que impulsan al Estado de Texas a separarse de la Unión Federal.

El gobierno de los Estados Unidos, mediante determinadas resoluciones conjuntas, fechadas el 1 de marzo del año 1845 d.C., propuso a la República de Texas, entonces nación libre, soberana e independiente, la anexión de esta última a la anterior. como uno de sus Estados coiguales,

El pueblo de Texas, por diputados en convención reunidos, el cuatro de julio del mismo año, asintió y aceptó dichas propuestas y formó una constitución para el Estado propuesto, sobre la cual el día 29 de diciembre del mismo año, dicho Estado fue admitido formalmente en la Unión Confederada.

Texas abandonó su existencia nacional separada y consintió en convertirse en uno de los Estados Confederados para promover su bienestar, asegurar la tranquilidad doméstica [sic] y asegurar más sustancialmente las bendiciones de la paz y la libertad para su pueblo. Fue recibida en la confederación con su propia constitución, bajo la garantía de la constitución federal y el pacto de anexión, que gozaría de estas bendiciones. Fue recibida como propiedad de la Commonwealth, manteniendo y protegiendo la institución conocida como esclavitud negra - la servidumbre del africano a la raza blanca dentro de sus límites - una relación que había existido desde el primer asentamiento de su desierto por la raza blanca. y que su pueblo pretendía que existiera en todo el tiempo futuro. Sus instituciones y posición geográfica establecieron los lazos más fuertes entre ella y otros estados esclavistas de la confederación. Estos lazos se han fortalecido mediante la asociación. Pero, ¿cuál ha sido el rumbo del gobierno de los Estados Unidos, y del pueblo y las autoridades de los Estados no esclavistas, desde nuestra conexión con ellos?

La mayoría controladora del Gobierno Federal, bajo diversos pretextos y disfraces, ha administrado lo mismo para excluir a los ciudadanos de los Estados del Sur, salvo restricciones odiosas e inconstitucionales, de todo el inmenso territorio de propiedad común de todos los Estados del país. Océano Pacífico, con el propósito declarado de adquirir suficiente poder en el gobierno común para usarlo como un medio de destruir las instituciones de Texas y sus estados hermanos esclavistas.

Por la deslealtad de los estados del norte y sus ciudadanos y la imbecilidad del gobierno federal, se ha permitido en esos estados y en el territorio común de Kansas combinaciones infames de incendiarios y forajidos para pisotear las leyes federales, hacer la guerra contra las vidas y las propiedades. de los ciudadanos del Sur en ese territorio, y finalmente, mediante la violencia y la ley de turbas, para usurpar la posesión de los mismos como propiedad exclusiva de los Estados del Norte.

El Gobierno Federal, aunque parcialmente bajo el control de estos nuestros enemigos seccionales y antinaturales, durante años ha fracasado casi por completo en proteger las vidas y propiedades de la gente de Texas contra los salvajes indios en nuestra frontera, y más recientemente contra las incursiones asesinas. de bandidos del vecino territorio de México y cuando nuestro gobierno estatal ha gastado grandes sumas para tal fin, el gobierno federal se ha negado a reembolsarlo, volviendo así nuestra condición más insegura y hostigante de lo que era durante la existencia de la República de Texas.

Estos y otros males los hemos soportado pacientemente con la vana esperanza de que el retorno del sentido de la justicia y la humanidad induzca a un curso de administración diferente.

Cuando advertimos sobre el rumbo de los Estados individuales que no poseen esclavos, y que [de] la mayoría de sus ciudadanos, nuestros agravios adquieren una magnitud mucho mayor.

Los estados de Maine, Vermont, New Hampshire, Connecticut, Rhode Island, Massachusetts, Nueva York, Pensilvania, Ohio, Wisconsin, Michigan e Iowa, mediante decretos legislativos solemnes, han violado deliberada, directa o indirectamente la tercera cláusula de la segunda sección de el artículo 4 de la constitución federal, y las leyes aprobadas en cumplimiento del mismo, anulando así una disposición material del pacto, diseñada por sus redactores para perpetuar la amistad entre los miembros de la confederación y asegurar los derechos de los Estados esclavistas en su país. instituciones: una disposición fundada en la justicia y la sabiduría, y sin cuya aplicación el pacto no logra el objeto de su creación. Algunos de esos Estados han impuesto multas elevadas y penas degradantes a cualquiera de sus ciudadanos o funcionarios que puedan cumplir de buena fe esa disposición del pacto o las leyes federales promulgadas de conformidad con el mismo.

En todos los Estados que no poseen esclavos, en violación de esa buena fe y cortesía que deberían existir entre naciones completamente distintas, el pueblo se ha constituido en un gran partido seccional, ahora lo suficientemente fuerte en número para controlar los asuntos de cada uno de ellos. Estados, basados ​​en el sentimiento antinatural de hostilidad hacia estos Estados del Sur y su sistema benéfico y patriarcal de esclavitud africana, proclamando la degradante doctrina de la igualdad de todos los hombres, independientemente de su raza o color, una doctrina en guerra con la naturaleza, en oposición a la experiencia de la humanidad, y en violación de las más claras revelaciones de la Ley Divina. Exigen la abolición de la esclavitud de los negros en toda la confederación, el reconocimiento de la igualdad política entre las razas blanca y negra, y declaran su determinación de seguir adelante en su cruzada contra nosotros, mientras un esclavo negro permanezca en estos Estados.

Durante años, esta organización abolicionista ha estado sembrando activamente las semillas de la discordia a través de la Unión y ha convertido al congreso federal en el escenario para difundir tizones y odio entre los Estados esclavistas y no esclavistas.

Al consolidar su fuerza, han colocado a los Estados esclavistas en una minoría desesperada en el congreso federal y han hecho que la representación no sirva para proteger los derechos del Sur contra sus exacciones y usurpaciones.

Ellos han proclamado, y en las urnas sostuvieron, la doctrina revolucionaria de que hay una "ley más alta" que la constitución y las leyes de nuestra Unión Federal, y virtualmente que ignorarán sus juramentos y pisotearán nuestros derechos.

Durante años han alentado y apoyado a organizaciones sin ley para robar a nuestros esclavos y evitar su recaptura, y han asesinado repetidamente a ciudadanos del sur mientras buscaban legalmente su entrega.

Han invadido suelo sureño y asesinado a ciudadanos inocentes, y a través de la prensa sus líderes y un púlpito fanático han elogiado a los actores y asesinos de estos crímenes, mientras que los gobernadores de varios de sus Estados se han negado a entregar a los implicados y procesados. participación en tales delitos, ante las exigencias legales de los Estados agraviados.

Han enviado, a través de correos y emisarios contratados, panfletos y papeles sediciosos entre nosotros para provocar una insurrección servil y llevar sangre y carnicería a nuestras fogatas.

Han enviado emisarios contratados entre nosotros para quemar nuestras ciudades y distribuir armas y veneno a nuestros esclavos con el mismo propósito.

Han empobrecido a los Estados esclavistas mediante legislaciones desiguales y parciales, enriqueciéndose así ellos mismos al agotar nuestra sustancia.

Se han negado a votar asignaciones para proteger a Texas contra salvajes despiadados, por la única razón de que es un estado esclavista.

Y, finalmente, mediante el voto seccional combinado de los diecisiete Estados que no poseen esclavos, han elegido como presidente y vicepresidente de toda la confederación a dos hombres cuyos principales reclamos para ocupar puestos tan altos son su aprobación de estos errores que han durado tanto tiempo. y sus promesas de continuarlos hasta la consumación final de estos planes para la ruina de los Estados esclavistas.

En vista de estos y muchos otros hechos, conviene que nuestras propias opiniones se proclamen claramente.

Sostenemos como verdades innegables que los gobiernos de los diversos Estados, y de la confederación misma, fueron establecidos exclusivamente por la raza blanca, para ellos y su posteridad, que la raza africana no tuvo agencia en su establecimiento, que fueron legítimamente sostenidos y considerados como una raza inferior y dependiente, y sólo en esa condición su existencia en este país podría volverse beneficiosa o tolerable.

Que en este gobierno libre todos los hombres blancos tienen y deben tener derecho a los mismos derechos civiles y políticos que la servidumbre de la raza africana, tal como existe en estos Estados, es mutuamente beneficiosa tanto para los vínculos como para los libres, y está abundantemente autorizada y autorizada. justificado por la experiencia de la humanidad, y la voluntad revelada del Creador Todopoderoso, como lo reconocen todas las naciones cristianas, mientras que la destrucción de las relaciones existentes entre las dos razas, como lo defienden nuestros enemigos seccionales, traería calamidades inevitables sobre ambos y desolación sobre los quince Estados tenedores de esclavos.

Por la secesión de seis de los Estados esclavistas y la certeza de que otros rápidamente harán lo mismo, Texas no tiene más alternativa que permanecer en una conexión aislada con el Norte o unir sus destinos con el Sur.

Por estas y otras razones, afirmando solemnemente que la constitución federal ha sido violada y virtualmente abrogada por los diversos Estados nombrados, viendo que el gobierno federal pasa ahora bajo el control de nuestros enemigos para ser desviado de los exaltados objetos de su creación hacia aquellos. de opresión y maldad, y dándonos cuenta de que nuestro propio Estado ya no puede buscar protección, sino a Dios y a sus propios hijos - Nosotros, los delegados del pueblo de Texas, reunidos en la Convención, hemos aprobado una ordenanza que disuelve toda conexión política con el gobierno de los Estados Unidos de América y su pueblo y apelar confiadamente a la inteligencia y el patriotismo de los hombres libres de Texas para que lo ratifiquen en las urnas, el día 23 del presente mes.

Adoptada en Convención el 2º día de Feby, en el año de Nuestro Señor mil ochocientos sesenta y uno y de la independencia de Texas el vigésimo quinto.

FUENTE:
Winkler, Ernest William, ed. Revista de la Convención de Secesión de Texas 1861, editado del original en el Departamento de Estado. Austin: Comisión Histórica y Biblioteca de Texas, 1912, págs. 61-65.


Períodos de tiempo:

Lo siguiente, adaptado del Manual de estilo de Chicago, 15ª edición, es la cita preferida para esta entrada.

C. T. Neu, & ldquoAnnexation, & rdquo Manual de Texas en línea, consultado el 17 de junio de 2021, https://www.tshaonline.org/handbook/entries/annexation.

Publicado por la Asociación Histórica del Estado de Texas.

Todos los materiales con derechos de autor incluidos en el Manual de Texas en línea están de acuerdo con el Título 17 U.S.C. La Sección 107 relacionada con los derechos de autor y el uso legítimo para instituciones educativas sin fines de lucro, que permite a la Asociación Histórica del Estado de Texas (TSHA), utilizar materiales con derechos de autor para promover la erudición, la educación e informar al público. La TSHA hace todo lo posible por ajustarse a los principios de uso justo y cumplir con la ley de derechos de autor.

Si desea utilizar material protegido por derechos de autor de este sitio para fines propios que vayan más allá del uso legítimo, debe obtener el permiso del propietario de los derechos de autor.


Acuerdo de Anexión de 1845

28 ° Congreso Segunda Sesión
Iniciado y celebrado en la ciudad de Washington, en el Distrito de Columbia, el lunes dos de diciembre de mil ochocientos cuarenta y cuatro.
Resolución conjunta para anexar Texas a Estados Unidos

Resuelto por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en el Congreso reunido, Que el Congreso consiente que el territorio debidamente incluido dentro y que legítimamente pertenece a la República de Texas, pueda ser erigido en un nuevo estado, que se llamará el estado de Texas, con una forma republicana de gobierno, para ser adoptado por el pueblo de dicha república, por diputados en Convención reunidos, con el consentimiento del gobierno existente, a fin de que el mismo pueda ser admitido como uno de los estados de este Unión.

2. Y se resuelva además, que el consentimiento anterior del Congreso se da en las siguientes condiciones, y con las siguientes garantías, a saber: Primero, dicho estado que se formará, sujeto al ajuste por este gobierno de todas las cuestiones de límites que pueda surgir con otros gobiernos y la constitución de los mismos, con la debida evidencia de su adopción por el pueblo de dicha república de Texas, será transmitida al Presidente de los Estados Unidos, para ser presentado al Congreso para su acción final, a más tardar el primero de enero de mil ochocientos cuarenta y seis. En segundo lugar dicho estado, cuando sea admitido en la Unión, después de ceder a los Estados Unidos todos los edificios públicos, fortificaciones, cuarteles, puertos y puertos, astilleros navales y navales, muelles, almacenes, armas, armamentos y todas las demás propiedades y medios pertenecientes a la defensa pública perteneciente a dicha república de Texas, retendrá todos los fondos públicos, deudas, impuestos y cuotas de toda clase que puedan pertenecer o vencer y adeudar a dicha república y también retendrá todos los terrenos baldíos y no apropiados que se encuentren dentro de sus límites , para ser aplicado al pago de las deudas y pasivos de dicha república de Texas y el residuo de dichas tierras, luego de descargar dichas deudas y pasivos, para ser eliminado como dicho estado puede ordenar pero en ningún caso se dice que las deudas y pasivos se conviertan en un cargo para el gobierno de los Estados Unidos. Tercero- Nuevos estados, de tamaño conveniente, que no excedan de cuatro en número, además de dicho estado de Texas, y que tengan población suficiente, podrán en lo sucesivo, con el consentimiento de dicho estado, formarse fuera del territorio del mismo, el cual tendrá derecho a la admisión bajo las disposiciones de la constitución federal. Y aquellos estados que puedan formarse a partir de esa porción de dicho territorio que se encuentra al sur de treinta y seis grados treinta minutos de latitud norte, comúnmente conocida como la línea de compromiso de Missouri, será admitida en la Unión con o sin esclavitud, según lo deseen las personas de cada estado que soliciten la admisión. Y en el estado o estados que se formen fuera de dicho territorio al norte de dicha línea de compromiso de Missouri, se prohibirá la esclavitud o la servidumbre involuntaria (excepto por el delito).

3. Y se resuelva además, que si el Presidente de los Estados Unidos a su juicio y discreción lo considera más aconsejable, en lugar de proceder a presentar la resolución anterior a la República de Texas, como una propuesta por parte de los Estados Unidos Estados para la admisión, para negociar con esa República entonces, Resuelva, que un estado, que se formará fuera de la actual República de Texas, con extensión y límites adecuados, y con dos representantes en el Congreso, hasta el próximo reparto de representación, será admitido en la Unión, en virtud de esta ley, en pie de igualdad con los estados existentes, tan pronto como los términos y condiciones de dicha admisión, y la cesión del territorio texano restante a los Estados Unidos sean acordadas por los gobiernos de Texas y los Estados Unidos: Y que el suma de cien mil dólares ser, y se destina el mismo para sufragar los gastos de misiones y negociaciones, para acordar los términos de dicha admisión y cesión,cualquiera por tratado para ser sometidos al Senado, o por artículos para ser sometidos a las dos Cámaras del Congreso, según lo disponga el Presidente.

J W JONES
Presidente de la Cámara de Representantes

WILLIE P. MANGUM
Presidente, pro tempore, del Senado

Aprobado & # 8217d 1 de marzo de 1845
JOHN TYLER

Fuente:
Tratados y otras leyes internacionales de los Estados Unidos de América.
Editado por Hunter Miller
Volumen 4
Documentos 80-121: 1836-1846
Washington: Oficina de Imprenta del Gobierno, 1934.

NOTA de Ed Brannum: Estoy convencido ahora de que todo el asunto de la anexión por resolución de la república de Texas Nation fue una estafa desde el principio.

1-9 ° congreso se levanta el 3 de febrero de 1845

2- Anson Jones pide una convención de delegados el 4 de julio de 1845. ¿Con qué autoridad actúa una rama del gobierno por sí sola? ¿Qué autoridad tenía Jones para convocar la convención después de que el congreso había terminado?

3- ¿No deberían ser los delegados de Texas? ¿Quiénes eran estos 57 delegados?

4- Los archivos muestran solo 13 delegados de Texas y el resto son de Estados Unidos. ¿A quién representaban, la república de Texas o los Estados Unidos / Estado de Texas?

5- Convención cuestionable aplazada el 28 de agosto de 1845 con la aprobación certificada de la nueva constitución del estado de Texas el 27 de agosto de 1845. Todo hecho con un congreso de jure en aplazamiento por una rama del gobierno en violación de todas las constituciones. .

6- Ahora escucha esto: ¡En la nueva constitución se establece que el nuevo gobierno será elegido en noviembre de 1847 después de que se forme el gobierno!

7- Pregunta más importante: ¿Por qué se llevaron a cabo las elecciones anuales de la república de Texas, una semana después en 1845, bajo la constitución de jure de la república de Texas de 1836 y no el color de la ley La constitución del estado de Texas que se aprobó previamente el 27 de agosto? 1845? El 5 de septiembre de 1845 se llevaron a cabo elecciones para el décimo congreso de la república de Texas, pero el congreso electo nunca fue convocado en violación de la constitución que todos los electos hicieron un juramento de mantener.

8- Son muy pocas las cosas que el presidente puede hacer sin el consentimiento del Senado. No hubo senado convocado en este momento.

* Declaración de hecho: La Primera Legislatura del Estado de Texas se reunió en Austin el 19 de febrero de 1846 en violación directa de la constitución de la república de Texas de 1836 y también de la recién adoptada constitución del Estado de Texas de 1845. Se hizo en fraude y no hay límites de tiempo para el fraude.

9- ¿Con qué autoridad se celebró una elección especial el 15 de diciembre de 1845 cuando no se convocó un Poder Legislativo? La constitución recién establecida convocó elecciones en 1847 y el décimo congreso de la república de Texas nunca se había convocado.

& # 8221 Pregunta que necesita respuesta: ¿Dónde estaban los miembros del Poder Ejecutivo en este momento y, lo más importante, dónde estaban todos los Jueces del Poder Judicial?

& # 8220Sin el consentimiento concurrente de las tres partes del gobierno, no se ha hecho ni se puede hacer ninguna ley. Sir M. Hale & # 8221.

& # 8221 En todas las constituciones siempre ha requerido tres ramas del gobierno a tiempo completo para la gente por parte de la gente de Texas, no una o dos ramas a tiempo parcial.

& # 8220De estas leyes se pueden deducir las reglas de los congresos y reflexiones de dos órganos. & # 8221 Cheyne, Cámara de Representantes y Senado

1- REPÚBLICA DE TEXAS Registros archivados.

Yo, el abajo firmante, Procurador General y Secretario de Estado interino de la República de Texas, por la presente certifico que la sesión ordinaria del Noveno Congreso de dicha República se levantó el día tercer día de febrero,
A. D. mil ochocientos cuarenta y cinco.

Dado bajo mi mano y el sello de mi cargo en Washington, el cuatro de febrero,
A. D., mil ochocientos cuarenta y cinco.

2- En el Congreso de Estados Unidos de diciembre de 1844 se presentó una propuesta para la anexión de Texas mediante resolución conjunta. Luego después de la clausura del 9º congreso como se muestra arriba alguien, que sabe quien, sin ninguna autoridad, pasó a finales de febrero de 1845 una resolución conjunta que preveía la admisión de Texas como estado en lugar de una territorio, le dio el privilegio de mantener sus propias tierras públicas, proporcionando así una fuente de ingresos con la que pagar sus deudas, y amplió el derecho a dividirse en hasta cuatro estados adicionales.

NOTA: Texas habría tenido que ser clasificado como territorio para que esto fuera legal y no violar la Constitución de EE. UU. Todos los delegados elegidos para un escaño en el Congreso eran de un territorio por lo tanto, solo podían debatir. * No pudieron votar.

Andrew J. Donelson llevó la propuesta a Texas e instó a su aceptación inmediata. El gobierno de los Estados Unidos tenía buenas razones para mostrarse solícito, ya que tanto Inglaterra como Francia, con la esperanza de que Texas pudiera verse inducido a rechazar la anexión y permanecer independiente, había estado instando a México a aceptar un tratado de paz. Anson Jones, presidente de Texas, consintió en los preliminares de un tratado con México por el cual ese país consintió en reconocer la independencia de Texas con la condición de que Texas no se anexaría a los Estados Unidos. Jones presentó ambas proposiciones, la anexión y el reconocimiento mexicano, para tel Congreso de la república (¿Cómo puede ser esto cuando el congreso nunca se convocó después de su elección?) y a la gente de Texas (¿Qué gente y cuándo?), quien, por la Convención de 1845, (solo 57 delegados presentes y solo 13 de ellos eran de Texas) aceptó los términos de la anexión. Esta acción puso fin a toda la actividad diplomática de la república, aunque pasó algún tiempo antes de que regresaran los distintos representantes extranjeros de Texas.

3- CONVENCIÓN DE 1845. La Convención de 1845 fue convocada por Anson Jones para reunirse en Austin para considerar la resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos que proponía la anexión de la República de Texas a los Estados Unidos. La Convención reunido el 4 de julio de 1845. Thomas Jefferson Rusk fue elegido presidente de la convención y James H. Raymond fue secretario. Por un voto de cincuenta y cinco a uno, los delegadosAprobó la oferta de anexión. Richard Bache de Galveston fue el único disidente. Después, la convención preparó la Constitución de 1845 para el nuevo estado. Rusk nombró varios comités para examinar las disposiciones legislativas, ejecutivas, judiciales y generales de la constitución, así como un comité de cinco para preparar las reglas de la convención. De El cincuenta y siete delegados elegido para la convención, dieciocho eran originarios de Tennessee, ocho de Virginia, siete de Georgia, seis de Kentucky y cinco de Carolina del Norte. Considerado el organismo más capaz de su tipo que se haya reunido en Texas, la convención incluyó a hombres de amplia experiencia política como Thomas J. Rusk, James Pinckney Henderson, Isaac Van Zandt, Hardin R. Runnels, Abner S. Lipscomb, Nicholas H. Darnell, REB Baylor y José Antonio Navarro. La Convención aplazado el 28 de agosto de 1845.

4- Nota de Ed Brannum: Cuento 44 delegados de los estados extranjeros del este de EE. UU. Que dejaron solo 13 texanos para votar y estoy seguro de que 12 de ellos eran personas de Anson Jones. Siempre me dijeron que la gente de Texas votó a favor de la anexión. ¿Dónde están los texanos que votaron en los registros?

5- Posible respuesta: * Diccionario Webster & # 8217s revisado íntegro (1913 + 1828) 2. (a) Uno elegido por la gente de un territorio representarlos en el Congreso, donde tiene derecho a debatir, pero no de votar. Ejemplo Puerto Rico.

6- Artículos a continuación de la así llamada Constitución del Estado de Texas de 1845 después del aplazamiento.

7- SEG. 12. La primera elección general para gobernador, vicegobernador y miembros de la legislatura, después de la organización del gobierno (.), tendrá lugar en el primer lunes de noviembre de mil ochocientos cuarenta y siete, (Nota: ¿por qué autoridad ya que no hubo legislaturas convocadas desde el 3 de febrero de 1845?) y se llevará a cabo cada dos años a partir de entonces, el primer lunes de noviembre, hasta que la legislatura disponga lo contrario y el gobernador y el vicegobernador electos en diciembre próximo permanecerán en sus cargos hasta la instalación en el cargo del gobernador y el vicegobernador que serán elegidos en el año mil ochocientos cuarenta y siete.

SEGUNDO. 13. La ordenanza aprobada por la convención sobre cuarto día de julio, (¿Qué año?) asentir a las propuestas para la anexión de Texas a los Estados Unidos, se adjuntará a esta constitución y formará parte de la misma.

Hecho en convención por el diputados de la gente de Texas, en la ciudad de Austin, este veintisiete de agosto del año de nuestro Señor mil ochocientos cuarenta y cinco.

Nota de Ed Brannum: ¿Por qué los delegados de la convención a continuación ahora se llaman diputados del pueblo de Texas cuando solo 13 de ellos eran de Texas?

En testimonio de lo cual suscribimos nuestros nombres.

John D. Anderson
James Armstrong
Cavitt Armstrong
B. C. Bagby
R. E. B. Baylor
R. Bache
J. W. Brashear
Geo. Wm. marrón
Jas. M. Burroughs
John Caldwell
William L. Cazneau
Edward Clark
A. S. Cunningham
Phil. M. Cuny
Nicholas H. Darnell
James Davis
Lemuel Dale Evans
Gustavus A. Everts
Robert M. Forbes
David Gage
John Hemphill
J. Pinckney Henderson
A. W. O. Hicks
Jos. L. Hogg
A. C. Horton
Volney E. Howard
Spearman Holland
Wm. L. Hunter
Camioneta. R. Irion
Henry J. Jewett
Oliver Jones
H. L. Kinney
Henry R. Latimer
Albert H. Latimer
John M. Lewis
James amor
P. O. Lumpkin
Sam. Lusk
Abner S. Lipscomb
James S. Mayfield
A. McGowan
Archibald McNeill
J. B. Miller
Francis Moore, jr.
J. Antonio Navarro
W. B. Ochiltree
Isaac Parker
James Power
Lluvias de esmeril
H. G. Runnels
James Scott
Geo. W. Smyth
Israel Standefer
Chas. Bellinger Stewart
E. H. Tarrant
Isaac Van Zandt
Francis M. White
George T. Wood
Wm. Polla Joven

Atestigua: JAMES H. RAYMOND,
Secretario de la Convención

NOTA: Al leer lo anterior, la pregunta que hago es ¿Quiénes son estas 57 personas?

8-Los miembros del 10º Congreso de la República de Texas que se enumeran a continuación y que han sido reemplazados por elecciones anuales que se celebran a partir del 5 de septiembre de 2005 y todos los años desde entonces.
Sesión ordinaria, nunca convocada
Elegido en septiembre de 1845 y n. ° 8211 nunca sentado

Presidente Anson Jones
Vicepresidente (fallecido en julio de 1845 y nunca reemplazado)

Miembros
Caldwell, John
Damell, Nicholas Henry
Franklin, Benjamín C.
Grimes, Jessie
Johnson, Middleton Tate
Kinney, Henry L
McCrearey, James J.
Munson, Henry J
Navarro, José Antonio
Parker, Issac
Pilsbury, Timothy
Roman, Richard
Wright, George W.
Vacante

Distrito
# 1
# 2
# 3
# 4
# 5
# 6
# 7
# 8
# 9
# 10
# 11
# 12
# 13
# 14

Condados
Bastrop, Fayette, Gonzales y amp Travis
San Agustín
Harris, Galveston y Liberty
Brazos, Montgomery y amp Washington
Harrison, Sabine y Shelby
Goliad, Refugio & amp San Patricio
Austin, Colorado y Fort Bend
Milam y amp Robertson
Bexar
Houston, Nacogdoches y amp Rusk
Brazoria
Jackson, Matagorda y amp Victoria
Bowie, Fannin, Lamar y amp Red River
Jasper y amp Jefferson

CÁMARA DE LOS REPRESENTANTES

Miembros
Mabry, Evans
Hudson, James P.
Jones, Augustus H.
Cazneau, William Leslie
Nash, John D.
Sublett, Henry W.
McAnelly, Comelius
Fisher, William S.
Vacante
Vacante
Vacante
Williamson, Robert McAlpin
Scott, William Thomas
Conde, William
Truitt, James
McNairy, John B.
Vacante
Vacante
Downs, George N.
Shelborn, John P.
Tipps, Jacob
Vacante
Erath, George B.
Porter, Robert H.
Howard, Volney Erskine
Van Derlip, David C.
Sadler, William Turner
Moffitt, John H.
Barnett, S. Slade
Perkins, Stephen W.
Gaines, William B. P.
Vacante
Kendrick, Harvey W.
Vacante
Cámaras, John G.
William, John H.
Vacante
De Morse, Charles
Vacante
Vacante

Condados
Bastrop
Fayette
Gonzales
Travis
San Agustín
San Agustín
Harris
Galveston
Libertad
Brazos
Montgomery
Washington
Harrison
Sabino
Shelby
Shelby
Goliad
Refugio
San Patricio
Austin
Colorado
Ft Bend
Milam
Robertson
Bexar
Bexar
Houston
Nacogdoches
Bizcocho tostado
Brazoria
Brazoria
Jackson
Matagorda
Victoria
Bowie
Fannin
Lamar
río Rojo
Jaspe
Jefferson

Total de senadores 13
Representantes totales 29

Nota: Arriba hay un total de 42 congresistas, por lo tanto, cuando Jones convocó a una convención el 4 de julio de 1845 quienes eran los 57 supuestos delegadosenumerados anteriormente en la llamada convención que firmó?

Jones fue elegido presidente de Texas en septiembre de 1844 y asumió el cargo en diciembre. No había pronunciado discursos de campaña, no se había comprometido con el tema de la anexión y no mencionó el tema en su discurso inaugural. Después de la elección de James K. Polk & # 8217 como presidente de los Estados Unidos en una plataforma de & # 8220re-anexión (??) de Texas & # 8221 y el presidente John Tyler & # 8217s propuesta de anexión por resolución conjunta, Jones continuó su silencio. Pero el El Congreso de Texas se declaró a favor de unirse a la Unión. (Nota: ¿Cómo se declaró el congreso de Texas para unirse cuando se suspendió la sesión y nunca se volvió a convocar?) Antes de que Jones recibiera la notificación oficial de la resolución conjunta, los cargos de Inglaterra y Francia lo indujeron a retrasar la acción durante noventa días. Prometió obtener de México el reconocimiento de la independencia de Texas y retrasó la convocatoria del Congreso de Texas o una convención. Mientras tanto, aumentaba el sentimiento público por la anexión y el resentimiento contra Jones. Fue quemado en efigie y se amenazó con derrocar a su gobierno., pero permaneció en silencio hasta que Charles Elliot Regresó de México con el tratado de reconocimiento.

En el Carrera presidencial de Texas de 1844, El vicepresidente Edward Burleson se enfrentó al secretario de Estado Anson Jones, quien contó con el apoyo de Houston.Jones ganó por una gran votación. Después fue inaugurado el 9 de diciembre, lanzó una política económica, relaciones pacíficas con los indígenas y una política no agresiva hacia México.

9- El Congreso de los Estados Unidos aprobó la constitución del estado de Texas y Polk firmó la acta admitiendo a Texas como estado el 29 de diciembre de 1845. La existencia de la incipiente república se había extendido por nueve años, once meses y diecisiete días. En una elección especial el 15 de diciembre, los tejanos habían elegido oficiales para el nuevo gobierno estatal. La Primera Legislatura se reunió en Austin el 19 de febrero de 1846.. En una ceremonia frente al Capitolio, el presidente Jones pronunció un discurso de despedida, se bajó la bandera de la república y se izó la bandera de los Estados Unidos sobre ella. (Pregunta: ¿Cómo fue Jones todavía presidente cuando el Congreso nunca se reunió? Nota: ¿Qué autoridad celebró esta elección especial cuando su propia constitución, recién establecida, convocó elecciones en 1847? (Ver artículos arriba).

El 19 de febrero de 1846, en la ceremonia de establecimiento del gobierno de Texas como estado de la Unión, Jones declaró: & # 8220La República de Texas ya no existe. & # 8221 Luego se retiró a Barrington, su plantación cerca de Washington-on-the-Brazos.

Descripción: & # 8220La palabra & # 8220resolución, & # 8221 cuando se trata de una resolución aprobada por una asamblea o legislatura, simplemente significa que han acordado su intención en algún asunto. Una resolución no es una ley. Por supuesto, Black & # 8217s Law Dictionary, sexta edición, dice que una Resolución Conjunta cuando es firmada por el Presidente tiene la efecto de ley. ¿Por qué se declararía esto cuando cualquier otra definición que mire dice que es un declaración de intenciones? De hecho, más abajo en Black & # 8217s dice rotundamente que una resolución no es una ley. Una ley debe provenir de una ley aprobada por el congreso con un lenguaje específico. Debe tener un Cláusula de promulgación, como & # 8220 Se promulga por la presente & # 8221 y debe tener una cláusula de habilitación. Una resolución no tiene ninguno de estos. Jay Enloe


Los dólares y el sentido de la anexión

Hace unos meses, Chuck Marohn escribió un artículo preguntando cuándo está bien anexar una propiedad, y tocó un nervio en la oficina de Urban3.

Como explicó Chuck, "La anexión, el acto de llevar la propiedad fuera de los límites de la ciudad a los límites municipales, rara vez es más que un nivel económico alto para una ciudad, con consecuencias a largo plazo que casi siempre son negativas".

If you want your city to grow in a financially healthy, productive way, it takes discipline and a balanced diet. But if you only seek that sugar high when you’re hungry, you’ll grow, alright—but in a manner that will leave you bloated and unsatisfied.

Annexation is effectively a release valve for the city, and it’s natural. Every growing city has to expand its boundaries at some point. In fact, 90% of cities that could annex additional land in the 1990’s did so. At Urban3, we were most curious about why, where, and when cities annex land.

Chuck pointed out that “a common (incorrect) argument that city staff often put forth when they recommend annexations goes something like this: we already have a fire department, a police department, a library and parks….why not have more taxpayers sharing those costs?”

Another argument is that if workers are moving outside the city, why not move city boundaries outward so they still pay for services? The answer is that annexation is almost always a poor investment that doesn’t consider long term stability. Simply put, annexation is a bailout. So what’s the difference between natural growth and a sugar high? Where do we draw the line?

There are many explanations for the placement of city boundaries, the most obvious of which is geography. In Boulder, the city limits directly abut the Rocky Mountains, so that’s a sensible place to draw the line. Some city boundaries can be drawn across cultural or political lines, but those can seem absurd in situations like where the Missouri River splits Kansas City in two across state lines. In situations where geography isn’t a factor, who’s to say that someone just over the border of a city’s official boundaries is not a citizen, but their next-door neighbor is?


Anson Jones and the Annexation of Texas

Anson Jones was born in Massachusetts in 1798. When he was 22, he was licensed as a physician. Throughout his life, Jones retained the plain, modest manner of a country doctor. But his life would take him in a far different direction. He would be known to history as the "Architect of Annexation." But his actual contribution to Texas statehood is more complex, and his life far more troubled, than the nickname would indicate.

Jones was a restless young man, spending time at Harper's Ferry, Philadelphia, and Venezuela, never making much of a success anywhere. In 1832 he gave up medicine and tried his hand as a commission merchant in New Orleans, where he went broke within a year. Jones next drifted to Texas, where he finally found success as a physician in Brazoria. At first, Jones resisted becoming involved in the tensions between Texas and Mexico, but eventually he became a supporter of Texas independence. When the revolution came, Jones served as judge advocate and surgeon in the San Jacinto campaign.

As Texas struggled to form a republic, Jones found himself drawn to politics. He was elected to the Texas Congress, where he served as chairman of the Committee on Foreign Relations. It was in this role that Jones first became involved with the question of the annexation of Texas to the United States.

The question of Texas annexation had been around since the days of the Louisiana Purchase in 1803. At that time, Thomas Jefferson himself had asserted that the true southern limit of Louisiana was the Rio Grande, and many Americans agreed. Naturally, the Spanish objected to this interpretation. In 1819, the United States and Spain signed the Adams-Onís Treaty, in which Spain relinquished Florida to the U.S. in exchange for the U.S. giving up claim to Texas.

With the Texas Revolution, the question arose again. After San Jacinto, Texas formally proposed annexation to the United States, and many Texans expected it to follow within a matter of months. Sam Houston was a protégé and close friend of President Andrew Jackson, who was known to favor the annexation to secure and expand the western border of the United States. Business interests in the United States also wanted to move in and develop Texas commercially. And powerful senators from slave states saw the chance to extend the reach of slavery across thousands of miles of additional territory.

Click on image for larger image and transcript.
Instructions to the Texas chargé d'affaires for the republic in Washington, D.C., 1842.

Click on image for larger image and transcript.
Annexation was not the only issue. Jones on the possibility of a treaty with the Indians, 1842.

But there was heated opposition to annexation as well. First, Mexico did not recognize Texas independence, meaning Texas was still at war with Mexico. To annex Texas would be to commit the United States to that war, with the possibility that England might enter the war on the side of the Mexicans. Secondly, the annexation of Texas would breach the 1819 treaty with Mexico. And most importantly, northern states and anti-slavery advocates objected strongly, warning that the annexation could lead to civil war. Opposition to annexation in the North was so overwhelming that the measure had no chance of passing.

In Congress, Jones advocated a withdrawal of the offer of annexation. In 1838, Sam Houston appointed Jones as Texas minister to the United States, and authorized him to formally withdraw the offer. Instead of pursuing annexation, Jones would work to stimulate recognition and trade with Europe to the extent that one of two things would happen: either the U.S. would change its mind and decide to annex Texas, or Texas would become strong enough to remain independent. Jones served as minister until the following year, when Mirabeau B. Lamar became president. Jones returned to Texas, was elected to the Senate, and became a harsh critic of Lamar's foreign policy.

Sam Houston won the presidency again in 1841. This time, he chose Jones as his secretary of state. The foreign policy pursued by Houston and Jones was complex and at times devious. In Washington, they instructed Texas chargé d'affairs Isaac Van Zandt to labor for renewed interest in annexation. At the same time, they entered into serious negotiations with Britain and France to pursue a European alliance.

Click on image for larger image and transcript.
1844 letter to J. Pinckney Henderson, stressing the need for secrecy in annexation negotiations.

Britain in particular was enormously influential in Texas at that time. The British ran most of the important businesses and operated most trading vessels in the Gulf. The British proposed to broker a peace deal between Texas and Mexico that would offer Texas recognition of its independence in return for moving the border to the Nueces River and emancipating the slaves. In return, Britain could use the territory between the Nueces and the Rio Grande as a staging ground for its own designs on California.

Jones and Houston vacillated between the two policies. Houston was genuinely torn between his desire for annexation and the dream of an independent Texas. Jones believed that the prospects for annexation were dim, and that independence as part a British-French alliance offered the best prospects for peace with Mexico and prosperity for Texas.

Neither the annexation proposal in Washington nor the peace negotiations in Mexico had borne fruit by 1844, a U.S. presidential election year. President John Tyler was an unpopular figure in search of an issue that could bolster his claim to another term. The country was in an expansionist mood, and Tyler decided to tap into the sentiment by moving forward aggressively on the annexation question. The Tyler administration entered into secret negotiations with Houston and Jones.

Tyler assured the Texans that he had the necessary two-thirds vote in the Senate to approve a treaty of annexation. Houston and Jones were dubious of Tyler's claim, and concerned about the continuing border raids and threats of all-out war from Mexico. Since annexation would torpedo the peace negotiations, what guarantees could Tyler provide for protecting Texas from Mexican invasion? And if the treaty failed to win approval, would the United States still stand by Texas and guarantee its independence?

Tyler was willing to go for broke. He sent the U.S. Navy to the Gulf of Mexico and the U.S. Army to the Southwest to protect the Texas border. On April 12, 1844, the negotiations were completed and Texas signed an annexation treaty with the U.S. Ten days later, Tyler submitted the treaty to the Senate, along with hundreds of pages of supporting documents explaining the commercial and pro-slavery benefits of the move.

The proposed annexation set off an election-year political firestorm. And as Jones had privately feared, Tyler had badly overplayed his hand. The treaty was rejected by a large margin. Predictably, northern senators voted against it. Worse, fifteen southern senators also voted the treaty down, denouncing Tyler's actions as unconstitutional and an election-year stunt.

Click on image for larger image and transcript.
Letter on the prospects for the passage of the annexation treaty, May 1844.

Click on image for larger image and transcript.
Letter to Sam Houston revealing Jones's misgivings about the treaty, May 1844.

Jones was disgusted, saying Texas had been "shabbily used." With renewed vigor, he and Houston turned back to the idea of European protection. If all went well, Texas could end up as an independent nation, at peace with Mexico and poised to build a prosperous economy based on trade with Britain, France, and the United States too. Jones was set to succeed Houston as Texas president later in the year. He played a dangerous game, giving private assurances to both the Europeans and the Americans that he was really on their side.

For despite Tyler's bungling, the annexation issue was far from dead in the United States. The Democrats had seized upon annexation as a campaign issue, nominating James K. Polk on a pro-Texas platform. Henry Clay headed up the Whig ticket, opposing annexation unless it could be accomplished without war. In one of the closest elections in U.S. history, Polk was victorious. Texas had a new champion.

Events in the United States now moved quickly. Congress again took up the matter of annexing Texas. This time, advocates introduced not a treaty, which required a two-thirds vote in the Senate, but a joint resolution, which required a simple majority in both houses of Congress. The resolution passed the Senate by a narrow margin on February 27, 1845. The next day, it passed the House of Representatives by an overwhelming margin.

The offer of annexation reached Texas too late for the new Texas president, Anson Jones. In a mistake that would prove fatal to his political career, Jones had already agreed to a British and French proposal to delay the meeting of the Texas Congress by 90 days, in order to give the Europeans time to negotiate a final peace treaty and independence from Mexico.

For years, Jones had promised to lay before Texans a stark choice: annexation or independence, and could not turn away from the possibility. But his years in the diplomatic world had left him grossly out of touch with public sentiment among ordinary Texans. As President Polk's envoy Charles Wickliffe observed, news of Jones's negotiations with Mexico came upon Texas "like a peal of thunder in a clear skie."

Texans recognized that Jones's actions could derail the annexation, and few Texans had any faith in the goodwill of the European powers or the Mexican government. Jones became wildly unpopular, to the point of being burned in effigy and threatened with lynching. Jones's attempts to backpedaling only added to the scorn and contempt heaped upon him by the newspapers and ordinary Texans.

In June 1845, Jones finally achieved his long-sought offer of recognition and peace from Mexico, and called the Texas Congress into session to consider the choice. In short order, Congress quickly rejected the Mexican offer, accepted annexation, and voted to censure Jones. The next month, a special convention wrote a state constitution. The Texas constitution was approved by the U.S. Congress, and on December 29, 1845, President Polk made it official, signing the annexation resolution that admitted Texas as one of the United States of America.

The last official act of Anson Jones as president was to attend the ceremony on February 19, 1846, in which the American flag was raised over the Texas Capitol. In Jones's words, "The Republic of Texas is no more."

As predicted, Mexico regarded the annexation as an act of war and moved to retake Texas. Polk declared that Mexico had invaded American soil and would pay the price for it. The U.S.-Mexican war that followed was bloody, costly, and as controversial as the annexation itself.

As for Jones, he went home to Barrington, his home on Washington-on-the-Brazos. He became a prosperous planter and amassed a great estate, but brooded constantly over his rejection by the people. In 1849, Jones fell from a horse and incurred a painful injury that caused his left arm to become disabled. Over the next few years, Jones' mental state deteriorated along with his physical health. He nursed an obsessive hatred of Sam Houston and a misguided belief that he would someday return to public office and be recognized for his contributions to Texas annexation. Sadly, he committed suicide in 1858.

Portrait of Anson Jones. Prints and Photographs Collection, Texas State Library and Archives Commission. #1993/31-21.


History review: ‘Seeds of Empire: Cotton, Slavery, and the Transformation of the Texas Borderlands, 1800-1850,’ by Andrew J. Torget

Long before cowboys and oil derricks emerged as Lone Star stereotypes, cotton reigned as king. Cotton was, in fact, the primary reason for the first mass white migration into Texas.

The creation myth of Anglo-American Texas has long centered on Stephen F. Austin and his followers, who settled near the Brazos River in the 1820s. They, and those who followed, are routinely depicted in historical accounts as pioneers yearning for the freedom that Texas — then a province of Mexico — could provide.

While that may be true, it was only part of their motivation, as Andrew J. Torget shows in his deeply researched and artfully written history, Seeds of Empire. These early settlers came to Texas to grow cotton.

The migration to Texas, Torget writes, was more than anything a “continuation of the endless search by Americans … for the best cotton land along North America’s rich Gulf Coast.” And this money crop was, in many cases, cultivated and picked by slaves.

In the years before Austin arrived, Texas loomed empty and wild. American Indian attacks, especially to the south and west, had wiped out any number of Spanish settlements. “Texas is undoubtedly a rich and fertile tract of country,” an American newspaper editor wrote in 1819, but “savage warfare” had left it “almost literally a vast and noiseless desert.”

The most bellicose of the tribes, Comanches and Apaches, rarely ventured into the eastern half of Texas, which offered rich soil and a long growing season, as well navigable rivers suitable for transporting products.

It was, therefore, a perfect spot for cotton farmers. When they rode into Texas, Torget says, they brought their slaves with them, creating a “Mexican version of Mississippi.”

Though some history books choose not to emphasize it, slavery thus played a seminal role in the settlement and formation of Texas. It was Austin himself, Torget reminds us, who said: “The primary product that will elevate us from poverty is cotton and we cannot do this without the help of slaves.”

Torget, an assistant professor of history at the University of North Texas, notes that the opening of Texas to American immigrants coincided with an international demand for cotton. By 1835, Texas was producing more than 3 million pounds of it.

Texas farmers sent their bales downriver and across the Gulf of Mexico to New Orleans. From there, most of it was shipped to Great Britain, where hundreds of mills spun it into the fabric the industrialized world had come to love and need.

Many New Orleans brokers and merchants got rich off Texas cotton. In return, they helped finance the 1836 Texas revolution against Mexico — a revolution that was, in part, fueled by the Mexican government’s opposition to slavery.

In terms of agricultural economy, the newly independent Texas differed little from the Mexican version. “When Texans rebuilt the territory … as the Republic of Texas, they constructed their new nation explicitly on the foundation of cotton,” Torget writes.

As before, slaves were an integral part of this construct. The new republic emerged not so much a shining hope for all mankind as an independent rendition of Dixie. “The Texas nation was,” Torget writes, “a dress rehearsal for the creation of the Confederacy two decades later.”

The founding fathers of the Texas Republic imagined this new land as a refuge for slaveholders beset by abolitionists, Torget writes. It didn’t quite work out that way, in large part because the international cotton market collapsed in 1837, leaving the Republic bankrupt.

Texas’ pro-slavery status complicated its annexation into the Union in 1845, of course, and led to its secession in 1861 and its involvement in the Civil War. Four decades of enslavement in Texas were soon ended.

The production of cotton, however, survived. Even now, Texas grows more of it than any other state.

Seeds of Empire brings new insight and nuance to the story of early Texas. Though it is an academic volume, it combines erudition with — unlike many of its university-press brethren — accessibility. This is a fine and valuable addition to the library of Southwestern history, and it's a pleasure to read as well.

Doug J. Swanson is the author of "Blood Aces: The Wild Ride of Benny Binion, the Texas Gangster Who Created Vegas Poker."

Seeds of Empire

Cotton, Slavery, and the Transformation of the Texas Borderlands, 1800-1850


The history of Texas' most Texas-iest things

Whether it's a tattoo, a flag in the front yard of even a swimsuit top, Texans show love for their state flag in all sorts of creative ways.

Showing Texas pride using as little fabric as possible.

There's no shortage of things unique to the Lone Star State.

From greetings, foods and traditions&mdash Texas is big and old enough to have a culture of its own.

To dive deeper into what makes Texas so Texas-y, Chron.com put together a slideshow above with some neat and historical facts.

After all, sporting a cowboy hat and eating Whataburger will only get you so far in some circles that frequently boast their Texas heritage.

On the other hand, that Texas pride can often balloon into something else entirely and become a hotbed of misinformation.

Last year, Chron.com reached out to two historians from the University of Houston, Associate Professor of History Dr. Raúl Ramos and African American History Professor Dr. Gerald Horne, to find examples of Texas history that have been forgotten or mischaracterized.

1 of 18 Texas didn't want to be the Lone Star State

4 of 18 Texans were recent occupants of the Alamo

5 of 18 Native Americans haven't disappeared

7 of 18 Comanche history is Texas history

8 of 18 Slavery was not a footnote in Texas history

10 of 18 Texas fought two wars over slavery

11 of 18 Politics is muddying Texas history

13 of 18 What was Texas like as a country?

14 of 18 We need to know more about women's history and labor history in Texas

16 of 18 Houstonians need to know about the Camp Logan riot

17 of 18 Texas is filled with Confederate symbols, but most came decades after the Civil War


Resources for educators

This PSA presents various anti-annexation arguments and excerpts from Anson Jones from various period pamphlets and books, along with selected Republic of Texas documents. The student will understand the difficulty in achieving annexation and can observe the growing divide between slave and free states in the country.

Students will examine the politics and controversy surrounding the Texas annexation question during the 1844 United States presidential election. The political maneuvering of Anson Jones, the last President of the Republic of Texas, is also addressed.

    Student Worksheet:

Worksheet questions stem from a variety of learning styles so that each student has the opportunity to shine. Teachers may also modify and easily incorporate these worksheets into their predesigned lesson plans.

The web links provided will help each instructor prepare, research, and present interesting reputable sites during lectures.

Texas Annexation: United We Stand?

By Vale Fitzpatrick

Contrary to what most people today believe, the annexation of Texas to the United States was not a foregone conclusion. After the success of the Texas Revolution (1836), the young nation expected to be brought into the Union. Texan voters overwhelmingly supported annexation (3,277-91) indeed, most Texans expected annexation in 1836-37. The administrations of Andrew Jackson and Martin van Buren shocked Texans by rejecting annexation on the grounds that it would mean war with Mexico. 1 The issue periodically arose in Texas and United States politics. It would not be until Sam Houston’s second term as president (1841-1844) that annexation was once again a major issue for both countries. The main point of contention in the United States was that Texas was a slave state. Abolitionists argued that its annexation would expand slavery and increase the power of the slave states in the United States Congress.

During his second administration on 24 January 1843, Republic of Texas President Sam Houston wrote England’s chargé d’affaires in Galveston, a friendly letter in which he commented that nine-tenths of Texans who talked with him favored annexation to the United States as a means of gaining peace and security from Mexico. Leaders in Washington, regardless of their sectional loyalties, also favored annexation, he told Elliot, and both parties would advocate the policy in oncoming elections. Houston hinted to Britain that to prevent annexation Mexico must recognize the independence of Texas. Houston implied the Republic would be happy to remain independent. In reality there was only lukewarm support for annexation in the United States, and so Houston used British “ambitions” to spur the United States into action. He was careful during this period to never fully commit to annexation, but to wait and see whether the United States would approve annexation, because a failed bid by Texas would cost it British support. 2

During the administration of John Tyler, President Houston undertook a serious attempt to craft an annexation agreement. Texas ministers Isaac van Zandt and James Pinckney Henderson secretly worked on crafting the agreement. Houston, who received a copy of the treaty on 28 April 1844, was generally satisfied. However, any chance for the treaty to be accepted was destroyed when it became the central issue in the 1844 United States presidential election. Henry Clay, the Whig candidate, announced he would oppose annexation. On 8 June 1844 the United States Senate killed the treaty by a 35 to 16 margin, with fifteen southern Whigs voting against a treaty they otherwise would have supported. Texans reacted bitterly, while Houston announced that Texas was “free from all involvements and pledges” and would pursue its own national interests. Houston, however, said that in the event of a new offer from the United States that was unequivocal in character, and removed all impediments to annexation, “it might be well for Texans to accept the invitation.” 3

Before Houston, left office, James K. Polk, the expansionist Democrat candidate, won the 1844 United States presidential election. President Tyler took Polk’s victory as a mandate and sent a message to congress recommending annexation by joint resolution, which would require only majority approval in both houses.

The United States Congress, encouraged by President Tyler’s message, began to consider proposals for bringing Texas into the Union. The House passed the annexation resolution in late January by a vote of 120 to 98. With minor amendments, the Senate concurred on the night of February 27 by a vote of 27 to 25. The joint resolution called for Texas to enter the Union as a state, that would retain its public lands (something unique among all other states) and its public debt. The United States would settle all boundary disputes, and Texas would have the option of dividing into four separate states. President Tyler sent the resolution to Texas on March 3, 1845, urging acceptance by the January 1, 1846, deadline set by the United States Congress. Houston had limited enthusiasm for an offer from Washington which he felt dictated terms that he thought was unfair to Texas. Republic of Texas President Anson Jones, however, was now in charge of negotiations. 4

News of the Congressional joint resolution spread across the Republic of Texas during the spring, causing a massive outpouring of support for annexation to the United States. Citizens of nearly every county held mass meetings endorsing annexation. President Jones, however, wanted to delay the issue until France and Britain pressured Mexico to guarantee Texas independence. Mexico, on advice of the British, agreed to acknowledge the independence of Texas on the condition that the Republic would not annex herself to any country. Jones wanted to use the guarantee of independence from Mexico coupled with friendly British and French relations, to gain additional concessions from the United States. Texans, however, wanted annexation and they wanted it immediately. President Jones bowed to public pressure and called a special session of the Texas Congress to meet on 16 June 1845 and consider the question of annexation. The delay in endorsing annexation, together with his feud with Houston, politically damaged Jones and ensured he would never again hold political office in Texas.

OAs the convention assembled on 4 July, Jones placed before them and the Texas Congress the choice between annexation to the United States or independence recognized by Mexico. The Senate unanimously rejected guaranteed independence from Mexico, and then both chambers accepted the annexation treaty. The convention accepted the resolution by a vote of fifty-five to one. Richard Bache of Galveston was the lone dissenter. According to legend, he had come to Texas after divorcing his wife in the United States and voted against annexation because he never again wanted to live in the same country with his ex-wife. 5

A state constitution was drawn up by the convention and quickly ratified by popular vote in October 1845. It was accepted by the United States Congress on 29 December 1845, when President James K. Polk signed the Texas Admission Act. The formal transfer of power occurred on 19 February 1846. Republic of Texas President Anson Jones turned over the reins of state government toGovernor James Henderson, declaring “the final act in this great drama is now performed the Republic of Texas is no more.” 6

1 Randolph B. Campbell, Gone To Texas: History of The Lone Star State (NY: Oxford University Press, 2003.), 165.

2 Campbell, Gone to Texas, 183-186.

3 Randolph B. Campbell, Sam Houston and the American Southwest ed. Oscar Handlin (New York: Longman second Ed. 2002.), 135.


New York: Redfield, 1855. Two volumes. 482,[4] 576pp., plus four portrait plates, an engraved view of the Mission of San Jose, a folding facsimile letter from Santa Anna, three single-page maps, and two folding maps. Modern half calf and marbled boards, spines gilt, gilt leather labels. Uneven toning, mostly in the first volume, repairs to verso of the Spanish Texas map, folding facsimile noticeably toned. Still, a very good copy. Item #WRCAM54664

This is the first scholarly work on Texas after annexation, and one of the rare surviving 1855 editions, most having perished in a warehouse fire. The author, a lawyer from Tennessee, went to Texas in 1845, befriended Sam Houston, and served in the Mexican-American War. "In spite of its detractors, Yoakum's history remains a necessary source. Modern historians rally to its support, with reservations. Gambrell said Yoakum managed to achieve 'a degree of objectivity unusual for the amateur historian, and literary style not often equalled by the professional'" - Jenkins.

"Mr. Yoakum seems to have collected with great care all the existing material, with much that has never yet appeared in print. All contemporary accounts, personal narratives, private correspondence, individual reminiscences, newspaper statements, and official documents are called into requisition. The work. is still of very great interest and value, and is deserving of general study. The author was evidently an enthusiastic admirer of Gen. Houston" - Raines.


Ver el vídeo: La anexión de Texas (Diciembre 2021).