Información

¿Estaban los ingleses detrás de la creación de Bélgica? [duplicar]


El otro día leí un artículo en un periódico impreso que explicaba que los británicos tenían la tradición de intentar romper cualquier poder continental (los enlaces a noticias recientes no son una coincidencia).

Entre los ejemplos proporcionados, el autor argumentó que (parafraseando ... y traduciendo)

Bélgica fue creada por los británicos para evitar que Francia tuviera acceso a los puertos del norte de Europa y, en particular, a Amberes (Anvers).

Ahora, tenía entendido que Begium resultó de la (de facto a finales del siglo XVI y de jure al final de las guerras de los 80 años a mediados del siglo XVII) separación de los Países Bajos de las Tierras Bajas españolas.

En ese momento, los ingleses tenían otras cosas que hacer (como preparar una guerra civil), y Francia parecía menos una amenaza que los españoles (incluso si estaban en una pendiente descendente).

Sé que hacia finales del siglo XVII, la Francia de Luis XIV libró guerras regulares en la región, en particular contra los Países Bajos, y que los dos jugaron una especie de juegos "divertidos" con la Inglaterra de la posguerra civil.

Más tarde, Bélgica se incluyó en el Imperio francés de 1793 a 1815.

No sé a qué hora se refiere el autor, pero ¿Existe alguna documentación que indique un fuerte apoyo de Inglaterra a la creación de Bélgica a pesar de los franceses?


Soy consciente de la pregunta

¿Qué llevó a la creación de Bélgica?

Pero, si esto explica los diferentes pasos de la creación de Bélgica, no se proporciona nada con respecto a los detalles de mi pregunta, a saber, la posible implicación de Gran Bretaña y la influencia económica de Francia.


En 1830, los Países Bajos eran una potencia menor, no una gran potencia. Holanda había sido un rival de Inglaterra a mediados del siglo XVII, pero a principios del siglo XIX no era rival del Reino Unido. A Inglaterra, Gran Bretaña y el Reino Unido no les gustaba que las grandes potencias controlaran los puertos más cercanos en lo que ahora es Bélgica.

Los Países Bajos del siglo XIX no eran una gran potencia, por lo que Inglaterra no tenía motivos para dividirlos. Cuando Bélgica se rebeló Los líderes del Reino Unido pensaron que eso era bueno para el Reino Unido porque el poder que controlaba los puertos ahora sería aún menor. Sin embargo, resultaría perjudicial para el Reino Unido si una potencia importante como Francia lograra anexar Bélgica.

Así que el interés diplomático del Reino Unido era hacer lo que pudiera a través de la diplomacia para respaldar la independencia de Bélgica y oponerse a los movimientos franceses para anexar cualquier parte de Bélgica.

Así que el Reino Unido no concibió ni dio a luz a Bélgica, pero sus estadistas probablemente estaban bastante dispuestos a ser padrinos y patrocinadores en el bautismo.


¿Fue Alemania condenada en la Primera Guerra Mundial por el Plan Schlieffen?

El Plan Schlieffen, ideado una década antes del inicio de la Primera Guerra Mundial, esbozó una estrategia para que Alemania evitara los enfrentamientos en sus frentes oriental y occidental simultáneamente. Pero lo que había sido diseñado meticulosamente para lanzar un rápido & # x201Cright hook & # x201D ataque contra Francia y luego avanzar hacia Rusia, se prolongó hasta convertirse en una fea y brutal guerra de desgaste.

& # x201C El Plan Schlieffen no & # x2019t funcionó porque se basaba en que todo iba bien y no tenía contingencias para la niebla de la guerra & # x201D, dijo Peter Fritzsche, profesor de historia en la Universidad de Illinois.

El Plan Schlieffen recibió su nombre de su creador, el Conde Alfred von Schlieffen, quien se desempeñó como Jefe del Estado Mayor Imperial Alemán de 1891 a 1906. El Conde Schlieffen elaboró ​​la operación entre 1897 y 1905 después de una alianza establecida entre Rusia y Francia en 1891 significaba que Alemania podía enfrentarse a una guerra en dos frentes.

El Plan Schlieffen asumió que Rusia era lenta y Francia débil.

La estrategia de Schlieffen & # x2019 suponía que Rusia, que había perdido recientemente la guerra ruso-japonesa, tardaría al menos seis semanas en movilizar sus tropas y atacar a Alemania desde el este. En ese momento, Alemania organizaría un ataque contra Francia marchando hacia el oeste a través del territorio neutral de los Países Bajos y Bélgica.

Esta ruta evitaba la frontera directa fuertemente fortificada con Francia. Luego, las fuerzas alemanas se lanzarían hacia el sur, dando un golpe de martillo a través de Flandes, Bélgica y hacia París, envolviendo y aplastando a las fuerzas francesas en menos de 45 días.

Una vez que Francia fuera derrotada, según el plan, Alemania podría transportar a sus soldados hacia el este utilizando su red ferroviaria y desplegarlos contra las tropas rusas, lo que Schlieffen creía que requeriría seis semanas para movilizar y atacar la frontera este de Alemania.

Helmuth Johannes Ludwig Von Moltke, Director de estrategia alemana de la Primera Guerra Mundial (Crédito: Bettmann Archive / Getty Images)

El Plan Schlieffen original fue posteriormente modificado por otros líderes militares.

El plan de Schlieffen & # x2019 fue adoptado por Helmuth von Moltke, jefe del Estado Mayor alemán & # xA0 cuando estalló la guerra en 1914. Moltke hizo algunas modificaciones críticas al plan, incluida la reducción de las fuerzas alemanas que realizaban el ataque de gancho derecho en Francia e invadieron Bélgica. , pero no Holanda, durante la ofensiva inicial.

El problema, dice el profesor Fritzsche, es que el plan de Schlieffen demostró ser inflexible. Primero, Bélgica rechazó el paso libre de Alemania y luchó contra los soldados alemanes entrantes.

El ejército inglés se involucró de inmediato.

Además, la violación del territorio neutral de Bélgica llevó a Inglaterra a la guerra, ya que habían prometido defender Bélgica en virtud del Tratado de Londres de 1839.

Después de enfrentar una feroz resistencia en Bélgica y con soldados del Imperio Británico en la lucha junto a Francia, la rápida ofensiva planeada por Alemania y # x2019 se ralentizó.

La portada del Birmingham Evening Despatch el 4 de agosto de 1914, cuando Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania. Gran Bretaña, encabezada por el primer ministro Herbert Asquith, le había dado a Alemania un ultimátum para salir de Bélgica. (Crédito: Popperfoto / Getty Images)

Rusia fue más rápida en responder de lo que había supuesto Schlieffen.

Rusia también demostró ser más hábil en la movilización de su ejército de lo que esperaban los líderes militares alemanes. Rusia logró atacar Prusia Oriental en 10 días en agosto de 1914 y no seis semanas como se suponía anteriormente.

La ofensiva inicial rusa fue derrotada, pero sus avances llevaron a Alemania a enviar cuerpos de Francia a Prusia Oriental, desangrando a las fuerzas alemanas y # x2019s en el frente occidental de la mano de obra de combate esencial.

Los ejércitos francés e inglés fueron mucho más duros de lo esperado.

La estrategia del Plan Schlieffen & # x2019 requería que Francia fuera derrotada rápidamente & # x2013, pero esto no sucedió. Ese fracaso llevó a una guerra de trincheras sostenida en el frente occidental. En esas lúgubres batallas de desgaste, como la Batalla del Somme y la Batalla de Verdún, las fuerzas aliadas finalmente superaron en número a las alemanas.

Como Moltke le dijo al Kaiser Wilhem II después de que las agotadas fuerzas alemanas fueran derrotadas en la Batalla del Marne, & # x201C Señor, hemos perdido la guerra & # x201D.


El avance panzer

Los elementos principales del Panzer Group Kleist (bajo el mando del general Paul Ludwig von Kleist) cruzaron el río Mosa el 13 de mayo. Al día siguiente, los alemanes habían traspasado la línea del canal Mosa-Albert en vigor y habían entrado en Francia justo al oeste de Sedan. Los golpes incesantes de los bombarderos en picado de Stuka destrozaron la moral de los defensores franceses en este sector. Los comandantes franceses habían creído tan firmemente en la imposibilidad de un asalto a través de las Ardenas que las tropas allí carecían casi por completo de armas antitanques y cañones antiaéreos. Por su parte, la Línea Maginot no se había roto. La penetración alemana se había producido en una extensión débil de la línea a lo largo de la frontera belga, y las defensas que existían allí estaban subvencionadas por tropas de menor calidad. Sin embargo, la zona que la línea debía proteger había sido invadida y eso, con el tiempo, obligó a la evacuación de la propia Línea Maginot.

El 15 de mayo, el XIX Cuerpo Panzer de Heinz Guderian rompió la línea francesa y se dirigió al oeste hacia campo abierto. El ritmo del avance fue impresionante y, según todos los estándares anteriores de la guerra, fue un desastre en ciernes. El saliente acorazado alemán era estrecho y sus flancos apenas sostenidos, si es que se mantenían, con su punta a unas 150 millas (más de 240 km) del cuerpo principal del avance alemán. Al norte se encontraba todo el ejército belga, la mayor parte de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) y al menos dos ejércitos franceses, que ascendían a casi un millón de hombres, mientras que el resto del ejército francés estaba detrás y al sur de ellos. De hecho, los superiores de Guderian intentaron ralentizar su progreso para permitir una consolidación de fuerzas, pero él percibió la importancia de mantener su impulso. Al caracterizar su avance continuo como "reconocimiento en vigor", Guderian siguió adelante. El 17 de mayo, Guderian cruzó el río Oise y entró en el valle del Somme, por el que corrió hasta su desembocadura en Abbeville. Habiendo llegado al Canal de la Mancha el 20 de mayo, Guderian había cortado efectivamente las comunicaciones entre las fuerzas aliadas al norte y al sur. Hizo una breve pausa para permitir que las unidades mecanizadas alemanas reforzaran su flanco a lo largo del Somme antes de girar hacia el norte para amenazar los puertos del canal de Calais y Dunkerque el 22 de mayo.

Otras unidades alemanas experimentaron éxitos similares. La 7.a División Panzer del general Erwin Rommel cruzó el Mosa cerca de Dinant, Bélgica, el 13 de mayo y rápidamente estableció una cabeza de puente en la orilla occidental. El 15 de mayo, el XLI Cuerpo Panzer del general Georg-Hans Reinhardt forzó un cruce del Mosa en Monthermé y rompió la línea francesa. Rommel y Reinhardt se dirigieron hacia el oeste hacia campo abierto. Junto con Guderian, habían abierto una brecha de 60 millas (casi 100 km) de ancho en las defensas francesas. La división de Rommel avanzó tan rápido que solo pudo mantener comunicación esporádica con el Oberkommando des Heeres (Alto Mando del Ejército del OKH), lo que llevó a que tanto los alemanes como los franceses la llamaran una "división fantasma", ni podía estar completamente seguro de dónde estaba Rommel o dónde. él atacaría a continuación. Mientras tanto, el cuerpo de Reinhardt se acercó a los puertos del Canal al sur de la retaguardia británica en Arras.


La verdadera historia de los monumentos hombres

Capitán Robert Posey y PFC. Lincoln Kirstein fue el primero en atravesar la pequeña brecha en los escombros que bloqueaba la antigua mina de sal en Altausee, en lo alto de los Alpes austríacos en 1945 cuando la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin en mayo de 1945. Pasaron por una cámara lateral en el aire fresco y húmedo y Entró en un segundo, las llamas de sus lámparas guiando el camino.

Contenido relacionado

Allí, descansando sobre cajas de cartón vacías a un pie del suelo, había ocho paneles de La adoración del cordero de Jan van Eyck, considerada una de las obras maestras del arte europeo del siglo XV. En un panel del retablo, la Virgen María, con una corona de flores, está sentada leyendo un libro.

"Las joyas milagrosas de la Virgen coronada parecían atraer la luz de nuestras parpadeantes lámparas de acetileno", escribió Kirstein más tarde. "Tranquilo y hermoso, el retablo estaba, simplemente, allí".

Kirstein y Posey eran dos miembros de la sección de Monumentos, Bellas Artes y Archivos de los Aliados, un pequeño cuerpo de hombres en su mayoría de mediana edad y algunas mujeres que interrumpieron sus carreras como historiadores, arquitectos, curadores de museos y profesores para mitigar el daño de combate. Encontraron y recuperaron innumerables obras de arte robadas por los nazis.

Su trabajo fue olvidado en gran medida por el público en general hasta que una académica de arte, Lynn H. Nicholas, que trabajaba en Bruselas, leyó un obituario sobre una mujer francesa que espió durante años la operación de saqueo de los nazis y salvó 60.000 obras de arte sin ayuda. Eso impulsó a Nicholas a pasar una década investigando su libro de 1995, & # 160La violación de Europa, que inició la resurrección de su historia y culminó con la película, & # 160Los hombres monumento, basado en el libro del mismo nombre de 2009 de Robert Edsel. El Smithsonian & # 8217s Archives of American Art contiene los documentos personales y las entrevistas de historia oral de varios de los Monuments Men, así como fotografías y manuscritos de su época en Europa.

"Sin los [Hombres de los Monumentos], se perderían muchos de los tesoros más importantes de la cultura europea", dice Nicholas. "Hicieron una cantidad extraordinaria de trabajo protegiendo y asegurando estas cosas".

Los hombres monumento

En una carrera contra el tiempo, una fuerza especial de directores de museos, curadores, historiadores del arte y otros estadounidenses y británicos, llamados los Hombres Monumentos, arriesgaron sus vidas recorriendo Europa para evitar la destrucción de miles de años de cultura por los nazis.

En ningún lugar, señala Nicholas, se recolectaron más de esos tesoros que en Altaussee, donde Hitler almacenó los tesoros destinados a su Fuhrermuseum en Linz, Austria, un extenso complejo de museos que Hitler planeó como un escaparate para su saqueo. En esa primera incursión, Kirstein y Posey (retratados en pseudominidad por los actores Bob Balaban y Bill Murray, respectivamente) también habían descubierto a Miguel Ángel y Madonna, que fue sacada de Brujas, Bélgica, por los nazis en septiembre de 1944 mientras los Aliados avanzaban. la ciudad. En cuestión de días, también encontraron obras invaluables del pintor holandés Johannes Vermeer.

Convocaron al único Hombre de Monumentos para el trabajo, George Stout, que había sido pionero en nuevas técnicas de conservación del arte antes de la guerra trabajando en el Museo Fogg de Harvard. Al principio de la guerra, Stout (con el nombre de Frank Stokes interpretado por George Clooney en la película) hizo campaña sin éxito para la creación de un grupo como los Monuments Men con autoridades estadounidenses y británicas. Frustrado, el veterano de la Primera Guerra Mundial se alistó en la Armada y desarrolló técnicas de camuflaje de aviones hasta que fue transferido a un pequeño cuerpo de 17 Monuments Men en diciembre de 1944.

Stout había estado cruzando Francia, Alemania y Bélgica recuperando obras, a menudo viajando en un Volkswagen capturado a los alemanes. & # 160 Era uno de los pocos Monuments Men regularmente en áreas avanzadas, aunque sus cartas a su esposa, Margie, mencionaban sólo "viajes de campo".

Monumentos Hombres como Stout a menudo operaban solos con recursos limitados. En una entrada de diario, Stout dijo que calculó las cajas, cajones y materiales de embalaje necesarios para un envío. & # 160 "No hay posibilidad de conseguirlos", escribió en abril de 1945.

Así que se las arreglaron. Stout transformó los abrigos de piel de oveja alemana y las máscaras de gas en materiales de embalaje. Él y su pequeño grupo de colegas reunieron a guardias y prisioneros para empacar y cargar. "Nunca en ningún lugar en paz o guerra podrías esperar ver más devoción desinteresada, más tenaz persistencia en continuar, la mayor parte del tiempo solo y con las manos vacías, para lograrlo", escribió Stout a un amigo en Estados Unidos en marzo de 1945.

Los aliados sabían de Altaussee gracias a un dolor de muelas. Dos meses antes, Posey estaba en la antigua ciudad de Trier en el este de Alemania con Kirstein y necesitaba tratamiento. El dentista que encontró le presentó a su yerno, que esperaba ganar un pasaje seguro para su familia a París, a pesar de que había ayudado a Herman Goering, el segundo al mando de Hitler y # 8217, a robar tren tras tren de arte. . El yerno les dijo la ubicación de la colección de Goering, así como el escondite de Hitler en Altaussee.

Hitler reclamó a Altaussee como el escondite perfecto para el botín destinado a su museo de Linz. La compleja serie de túneles había sido minada por las mismas familias durante 3.000 años, como señaló Stout en su diario. En el interior, las condiciones eran constantes, entre 40 y 47 grados y alrededor del 65 por ciento de humedad, ideal para almacenar el arte robado. Los túneles más profundos estaban a más de una milla dentro de la montaña, a salvo de las bombas enemigas incluso si se descubría la ubicación remota. Los alemanes construyeron pisos, paredes y estanterías, así como un taller en las profundidades de las cámaras. Desde 1943 hasta principios de 1945, una corriente de camiones transportó toneladas de tesoros a los túneles. & # 160

Cuando Stout llegó allí el 21 de mayo de 1945, poco después de que terminaran las hostilidades, hizo una crónica de los contenidos basándose en los registros nazis: 6.577 pinturas, 2.300 dibujos o acuarelas, 954 grabados, 137 piezas de escultura, 129 piezas de armas y armaduras, 79 cestas de objetos, 484 estuches de objetos considerados archivos, 78 muebles, 122 tapices, 1.200-1.700 estuches aparentemente libros o similares, y 283 estuches de contenido completamente desconocido. Los nazis habían construido estanterías de almacenamiento elaboradas y un taller de conservación en las profundidades de la mina, donde las cámaras principales estaban a más de una milla dentro de la montaña.

Stout también señaló que había planes para la demolición de la mina. Dos meses antes, Hitler había emitido el & # 8220Nero Decreto & # 8221 que decía en parte:

Todas las instalaciones militares de transporte y comunicación, establecimientos industriales y depósitos de suministros, así como cualquier otra cosa de valor dentro del territorio del Reich, que pueda ser utilizada de alguna manera por el enemigo de inmediato o en un futuro previsible para el enjuiciamiento de la guerra, serán destruidas. .

El líder del distrito nazi cerca de Altaussee, August Eigruber, interpretó las palabras del Führer como una orden para destruir cualquier objeto de valor, lo que requería la demolición de las minas para que la obra de arte no cayera en manos enemigas. Trasladó ocho cajas a las minas en abril. Estaban marcados como "Mármol - No los dejes caer", pero en realidad contenían bombas de 1,100 libras.

"Adoración del Cordero Místico", también conocido como el Retablo de Gante, de Jan van Eyck fue una de las obras más notables encontradas en la mina de Altausse. (Wikicommons)

Sin embargo, sus planes se vieron frustrados por una combinación de mineros locales que querían salvar su sustento y funcionarios nazis que consideraban que el plan de Eigruber era una locura, según los libros de Edsel y Nicholas. El director de la mina convenció a Eigruber de que estableciera cargos más pequeños para aumentar las bombas, luego ordenó que se retiraran las bombas sin que el líder del distrito lo supiera. El 3 de mayo, días antes de la entrada de Posey y Kirstein, los mineros locales retiraron las cajas con las bombas grandes. Para cuando Eigruber se enteró, ya era demasiado tarde. Dos días después, se dispararon las pequeñas cargas, cerrando las entradas de la mina, sellando el arte de forma segura en el interior.

Stout originalmente pensó que la remoción se llevaría a cabo durante un año, pero eso cambió en junio de 1945 cuando los Aliados comenzaron a establecer las zonas de Europa posterior al día VE y Altaussee parecía destinada al control soviético, lo que significa que algunos de los grandes tesoros artísticos de Europa podrían desaparecer en manos de Joseph Stalin. Los soviéticos tenían & # 8220Trophy Brigades & # 8221 cuyo trabajo era saquear el tesoro enemigo (se estimaba que robaron millones de objetos, incluidos dibujos, pinturas y libros de los Antiguos Maestros).

& # 160Se le dijo a Stout que mudara todo antes del 1 de julio. Era una orden imposible.

"Cargó menos de dos camiones a las 11:30", escribió Stout el 18 de junio. "Demasiado lento. Necesitamos más personal".

Para el 24 de junio, Stout extendió la jornada laboral de 4 a.m. a 10 p.m., pero la logística era abrumadora. La comunicación era difícil, a menudo no podía ponerse en contacto con Posey. No había suficientes camiones para el viaje hasta el punto de recogida, la antigua sede del Partido Nazi, en Munich, a 150 millas de distancia. Y los que tenía a menudo se estropeaban. No había suficiente material de embalaje. Encontrar comida y alojamiento para los hombres resultó difícil. Y llovió. "Todos gruñendo", escribió Stout.

Para el 1 de julio, los límites no se habían establecido, por lo que Stout y su equipo avanzaron. Pasó unos días empacando la Madonna de Brujas, que Nicholas describe como & # 8220 que se parece mucho a un gran jamón de Smithfield & # 8221. el retablo de Gante se cargó en camiones. A la mañana siguiente, Stout los acompañó al punto de recogida de Munich.

El 19 de julio informó que se habían sacado de la mina 80 camiones cargados, 1.850 pinturas, 1.441 cajas de pinturas y esculturas, 11 esculturas, 30 muebles y 34 grandes paquetes de textiles. Había más, pero no para Stout, que se fue en el RMS Reina Elizabeth el 6 de agosto para regresar a casa de camino a una segunda gira de monumentos en Japón. En su libro, Nicholas dice que Stout, durante poco más de un año en Europa, se había tomado un día y medio de descanso.

Stout rara vez mencionó su papel central en la campaña de los Monuments Men y luego salvando innumerables piezas de arte invaluables durante la guerra. Habló brevemente sobre las recuperaciones en Altaussee y otras dos minas en esa historia oral de 1978, pero pasó la mayor parte de la entrevista hablando de su trabajo en el museo.

Pero Lincoln Kirstein no se reprimió con su biógrafo. Stout, dijo, & # 8220 fue el héroe de guerra más grande de todos los tiempos & # 8211 en realidad salvó todo el arte del que todos hablaban & # 8221.


¿Estaban los ingleses detrás de la creación de Bélgica? [duplicado]: historial

Es posible que hayas visto un poema de Gerard Nolst Trinité llamado El caos. Comienza así:

La criatura más querida en la creación

Estudiar pronunciación en inglés,

Te enseñare en mi verso

Suena a cadáver, cadáver, caballo y cosas peores.

En su versión más completa, el poema atraviesa alrededor de 800 de las inconsistencias ortográficas más irritantes en inglés. Ochocientos.

Intentar deletrear en inglés es como jugar a uno de esos juegos de computadora en los que, pase lo que pase, voluntad perder eventualmente. Si algún mago malvado ha realizado magia vil en nuestra lengua, debería ser encerrado en la cárcel por su nefasto objetivo (y si todavía necesitas convencerte de lo inconsistente que es la pronunciación en inglés, solo lee la última oración en voz alta). Pero no, nuestra ortografía se convirtió en un caprichoso lío por razones completamente humanas.

El problema comienza con el alfabeto en sí. Construir un sistema de ortografía para el inglés usando letras que provienen del latín, a pesar de que los dos idiomas no comparten exactamente el mismo conjunto de sonidos, es como construir una sala de juegos con un equipo de oficina IKEA. Pero desde el tlingit hasta el checo, muchos otros idiomas que no suenan como el latín funcionan bastante bien con las versiones del alfabeto latino.

Entonces, ¿qué pasó con el inglés? Es una historia de invasiones, robos, pereza, capricho, errores, orgullo y el inexorable monstruo del cambio. En sus trazos más amplios, estos problemas se reducen a que las personas, incluidos usted y yo, queridos lectores, son codiciosos, perezosos y esnob.

Invasión y robo

Primero, la codicia: invasión y robo. Los romanos invadieron Gran Bretaña en el siglo I d.C. y trajeron su alfabeto en el siglo VII, los anglos y sajones tomaron el control, junto con su idioma. A partir del siglo IX, los vikingos ocuparon partes de Inglaterra y trajeron algunas palabras (incluidas ellos, desplazando al inglés antiguo correr). Luego, el francés normando conquistó en 1066, y reemplazó gran parte del vocabulario por el francés, incluidas palabras que con el tiempo se convirtieron en carne de res, cerdo, invasión, lengua y persona.

La conquista normanda de Gran Bretaña en 1066, que se muestra aquí en el tapiz de Bayeux del siglo XI, introdujo una serie de palabras francesas en el idioma (Crédito: GL Archive / Alamy)

Una vez que los ingleses descartaron a los franceses (pero no a sus palabras) unos siglos más tarde, comenzaron a adquirir territorios en todo el mundo: América, Australia, África, India. Con cada nueva colonia, Gran Bretaña adquirió palabras: nogal, periquito, cebra, bungalow. Los británicos también hicieron negocios con todos los demás y tomaron las palabras sobre la marcha, algo que llamamos "pedir prestado", aunque se mantuvieron las palabras. Nuestro idioma es un museo de conquistas.

¿Qué tiene esto que ver con la ortografía? Cuando “tomamos prestadas” palabras, a menudo provienen de otros sistemas de ortografía del alfabeto latino, pero tienen sonidos diferentes a los que hacemos en inglés. Muchos otros idiomas, por lo tanto, adaptan completamente las palabras que toman prestadas: noruego convertido chofer dentro sjåfør y finlandés convertido hebra dentro ranta. En inglés, sin embargo, llevamos nuestras cicatrices de batalla con orgullo. Para algunas palabras, hemos adoptado la pronunciación pero modificamos la ortografía: chanclo (del francés galoche), extraño (del francés alejarse). Para otros, no cambiamos la ortografía, pero cambiamos la pronunciación: proporción (originalmente como "ra-tsee-o" en latín), sauna (el finlandés au es como "ay"), esquí (en nórdico, dicho más como "ella"). O mantuvimos la ortografía y, en la medida de lo razonable, también la pronunciación: cuerpo, ballet, pizza, tortilla.

Lenguas perezosas

A la codicia se suma la pereza o, como lo llaman los lingüistas, "economía de esfuerzo". Los sonidos tienden a cambiar para ahorrar esfuerzo al hablante (eliminando los sonidos) o al oyente (haciendo que los sonidos sean más distintos). Bajo la influencia escandinava y francesa, desechamos trozos problemáticos de las complejas inflexiones del inglés antiguo, por lo que una palabra como hopian se redujo a esperar, y con el tiempo, la e al final dejó de decirse. En siglos más recientes, a menudo hemos mantenido la ortografía cuando los sonidos se desgastan: "vittle" todavía se escribe como avituallamiento. Simplificamos algunas combinaciones de sonidos: "kn" se convirtió en "n" y "wr" se convirtió en "r". También dejamos de usar, pero no de escribir, algunos sonidos por completo: el sonido "kh" que escribimos gh se cambió a "f" como en la risa o simplemente se cayó, como en hija.

A veces, los sonidos simplemente cambian caprichosamente. El ejemplo más significativo de esto en inglés fue el Great Vowel Shift. Desde la década de 1400 hasta aproximadamente 1700, por razones que aún no están claras, nuestras vocales largas se movieron en nuestras bocas como crema que se arremolina lentamente en una taza de té. Antes de eso, ver rima con "eh" bota se dijo como "barco" y fuera sonaba como "oot". Pero cuando los sonidos cambiaron, la ortografía se quedó atrás.

Grabado en cobre según una imagen de tipógrafos holandeses de finales del siglo XVI (Crédito: Alamy)

Las lenguas y los oídos no son las únicas cosas perezosas. Los escribas y los tipógrafos también pueden serlo. Si trae escribas de Francia o tipógrafos de los Países Bajos y Bélgica, de donde vinieron las primeras imprentas en Gran Bretaña, tenderán a los estándares a los que están acostumbrados. Los escribas franceses, con su influencia latina, no veían por qué escribiríamos cwen cuando obviamente lo que escucharon debería escribirse algo como reina. Los tipógrafos holandeses sintieron que gost faltaba algo, por lo que se deslizaron en una h para hacer fantasma.

Y, diablos, si cobra por carta, ¿por qué no agregar algunas e adicionales? De todos modos, parecían estar por todos lados.

Y luego vino el esnobismo

Sin embargo, lo que realmente aseguró que la ortografía en inglés fuera un juego perdido fue el esnobismo.

Comenzó en el siglo XI, cuando el francés se convirtió en el idioma de clase alta y cargó nuestro vocabulario culinario, legal y poético. Pero el esnobismo se aceleró en el Renacimiento, cuando los estudiosos se enamoraron de los clásicos antiguos. Comenzaron a tomar prestadas palabras al por mayor, muchos de nuestros términos científicos y técnicos provienen del latín y el griego (y la mayoría de los términos griegos vinieron primero a través del latín, con ideas latinas sobre cómo deletrearlos). Pero también decidieron que las palabras que ya teníamos deberían mostrar también su herencia clásica. Lo hace peple rastrear hasta el latín populus? Entonces debería llevar un amuleto especial para mostrar su nobleza: ¡agreguemos la o y conviértalo en gente! Det tiene una deuda con débito? ¡Luego ponga una b para que lo sepamos! Muchas palabras tenían letras agregadas por esta tabla de indi (c) fau (l) t a veces, cambiaron su pronunciación para que coincida con la ortografía, como en la falla. Y a veces los re-ortográficos se equivocaron sobre la etimología. Tiempo isla (antes ile) viene de ínsula (de ahí la s), por ejemplo, isla ¿No es del inglés antiguo? iegland.

Durante el Renacimiento, los angloparlantes comenzaron a tomar prestadas palabras latinas y griegas al por mayor, o cambiar palabras que ya teníamos para mostrar su herencia antigua (Crédito: Alamy)

Una capa más de esnobismo ha agregado más complicaciones a lo largo del Atlántico durante los últimos dos siglos: el orgullo nacional. Las (relativamente pocas) simplificaciones estadounidenses de la ortografía (color por color, centro por centro) deben en gran parte su existencia al deseo de Noah Webster de crear un inglés estadounidense distintivo. La preferencia canadiense por mantener muchas grafías británicas, por otro lado, tiene los mismos orígenes nacionalistas ... pero al revés.

¿Y ahora? Ahora ni siquiera querer para deletrear las cosas como suenan. ¿Cómo se deletrea como hed, hart, lafter, dotter, y det ¿mirate? ¿Sin educación, quizás? ¿Molestamente simplista? Exactamente. Disfrutamos de nuestras incomodidades, y realmente disfrutamos de las prácticas arbitrarias que nos permiten saber quiénes son y quiénes no son del "tipo correcto". Tomamos una herramienta útil y la convertimos en un filtro social.

La codicia inició el problema de nuestro idioma y la pereza lo afianzó, pero el esnobismo lo enaltece. La historia del inglés es una historia de vicios ... y esa es una palabra, por cierto, que obtuvimos de los franceses, incluso si no podemos culparlos por los vicios en sí.

Esta historia es parte de BBC Britain, una nueva serie centrada en explorar esta extraordinaria isla, una historia a la vez. Los lectores fuera del Reino Unido pueden ver todas las historias de la BBC de Gran Bretaña dirigiéndose a la página de inicio de Gran Bretaña. También pueden ver nuestras últimas historias siguiéndonos en Facebook y Twitter.


La historia del hormigón

El período de tiempo durante el cual se inventó el hormigón por primera vez depende de cómo se interprete el término "hormigón". Los materiales antiguos eran cementos en bruto hechos al triturar y quemar yeso o piedra caliza. La cal también se refiere a la piedra caliza triturada y quemada. Cuando se agregaba arena y agua a estos cementos, se convertían en mortero, que era un material similar al yeso que se usaba para adherir piedras entre sí. Durante miles de años, estos materiales se mejoraron, se combinaron con otros materiales y, en última instancia, se transformaron en hormigón moderno.

Hoy en día, el hormigón & rsquos se fabrica con cemento Portland, agregados finos y gruesos de piedra y arena y agua. Los aditivos son productos químicos que se agregan a la mezcla de concreto para controlar sus propiedades de fraguado y se utilizan principalmente cuando se coloca concreto durante condiciones ambientales extremas, como temperaturas altas o bajas, condiciones de viento, etc.

El precursor del hormigón se inventó alrededor del 1300 a. C. cuando los constructores de Oriente Medio descubrieron que cuando cubrían el exterior de sus fortalezas de arcilla machacada y las paredes de sus casas con una capa delgada y húmeda de piedra caliza quemada, reaccionaba químicamente con los gases del aire para formar una superficie protectora dura. Esto no era concreto, pero fue el comienzo del desarrollo del cemento.

Los primeros materiales compuestos cementantes típicamente incluían piedra caliza quemada y triturada con mortero, arena y agua, que se usaba para construir con piedra, en lugar de moldear el material en un molde, que es esencialmente la forma en que se usa el concreto moderno, siendo el molde el concreto. formas.

Como uno de los componentes clave del hormigón moderno, el cemento existe desde hace mucho tiempo. Hace unos 12 millones de años en lo que hoy es Israel, los depósitos naturales se formaron por reacciones entre la piedra caliza y la pizarra bituminosa que se produjeron por combustión espontánea. Sin embargo, el cemento no es concreto. El hormigón es un material de construcción compuesto y los ingredientes, de los cuales el cemento es solo uno, han cambiado con el tiempo e incluso ahora. Las características de rendimiento pueden cambiar de acuerdo con las diferentes fuerzas que deberá resistir el hormigón. Estas fuerzas pueden ser graduales o intensas, pueden provenir de arriba (gravedad), de abajo (levantamiento del suelo), de los lados (cargas laterales), o pueden tomar la forma de erosión, abrasión o ataque químico. The ingredients of concrete and their proportions are called the design mix.

Early Use of Concrete

The first concrete-like structures were built by the Nabataea traders or Bedouins who occupied and controlled a series of oases and developed a small empire in the regions of southern Syria and northern Jordan in around 6500 BC. They later discovered the advantages of hydraulic lime -- that is, cement that hardens underwater -- and by 700 BC, they were building kilns to supply mortar for the construction of rubble-wall houses, concrete floors, and underground waterproof cisterns. The cisterns were kept secret and were one of the reasons the Nabataea were able to thrive in the desert.

In making concrete, the Nabataea understood the need to keep the mix as dry or low-slump as possible, as excess water introduces voids and weaknesses into the concrete. Their building practices included tamping the freshly placed concrete with special tools. The tamping process produced more gel, which is the bonding material produced by the chemical reactions that take place during hydration which bond the particulates and aggregate together.

An ancient Nabataea building

Like the Romans had 500 years later, the Nabataea had a locally available material that could be used to make their cement waterproof. Within their territory were major surface deposits of fine silica sand. Groundwater seeping through silica can transform it into a pozzolan material, which is a sandy volcanic ash. To make cement, the Nabataea located the deposits and scooped up this material and combined it with lime, then heated it in the same kilns they used to make their pottery, since the target temperatures lay within the same range.

By about 5600 BC along the Danube River in the area of the former country of Yugoslavia, homes were built using a type of concrete for floors.

Around 3000 BC, the ancient Egyptians used mud mixed with straw to form bricks. Mud with straw is more similar to adobe than concrete. However, they also used gypsum and lime mortars in building the pyramids, although most of us think of mortar and concrete as two different materials. The Great Pyramid at Giza required about 500,000 tons of mortar, which was used as a bedding material for the casing stones that formed the visible surface of the finished pyramid. This allowed stone masons to carve and set casing stones with joints open no wider than 1/50-inch.

About this same time, the northern Chinese used a form of cement in boat-building and in building the Great Wall. Spectrometer testing has confirmed that a key ingredient in the mortar used in the Great Wall and other ancient Chinese structures was glutenous, sticky rice. Some of these structures have withstood the test of time and have resisted even modern efforts at demolition.

By 600 BC, the Greeks had discovered a natural pozzolan material that developed hydraulic properties when mixed with lime, but the Greeks were nowhere near as prolific in building with concrete as the Romans. By 200 BC, the Romans were building very successfully using concrete, but it wasn&rsquot like the concrete we use today. It was not a plastic, flowing material poured into forms, but more like cemented rubble. The Romans built most of their structures by stacking stones of different sizes and hand-filling the spaces between the stones with mortar. Above ground, walls were clad both inside and out with clay bricks that also served as forms for the concrete. The brick had little or no structural value and their use was mainly cosmetic. Before this time, and in most places at that time (including 95% of Rome), the mortars commonly used were a simple limestone cement that hardened slowly from reacting with airborne carbon dioxide. True chemical hydration did not take place. These mortars were weak.

For the Romans&rsquo grander and more artful structures, as well as their land-based infrastructure requiring more durability, they made cement from a naturally reactive volcanic sand called harena fossicia. For marine structures and those exposed to fresh water, such as bridges, docks, storm drains and aqueducts, they used a volcanic sand called pozzuolana. These two materials probably represent the first large-scale use of a truly cementicious binding agent. Pozzuolana and harena fossicia react chemically with lime and water to hydrate and solidify into a rock-like mass that can be used underwater. The Romans also used these materials to build large structures, such as the Roman Baths, the Pantheon, and the Colosseum, and these structures still stand today. As admixtures, they used animal fat, milk and blood -- materials that reflect very rudimentary methods. On the other hand, in addition to using natural pozzolans, the Romans learned to manufacture two types of artificial pozzolans -- calcined kaolinitic clay and calcined volcanic stones -- which, along with the Romans' spectacular building accomplishments, are evidence of a high level of technical sophistication for that time.

The Pantheon

Built by Rome's Emperor Hadrian and completed in 125 AD, the Pantheon has the largest un-reinforced concrete dome ever built. The dome is 142 feet in diameter and has a 27-foot hole, called an oculus, at its peak, which is 142 feet above the floor. It was built in place, probably by starting above the outside walls and building up increasingly thin layers while working toward the center.

The Pantheon has exterior foundation walls that are 26 feet wide and 15 feet deep and made of pozzolana cement (lime, reactive volcanic sand and water) tamped down over a layer of dense stone aggregate. That the dome still exists is something of a fluke. Settling and movement over almost 2,000 years, along with occasional earthquakes, have created cracks that would normally have weakened the structure enough that, by now, it should have fallen. The exterior walls that support the dome contain seven evenly spaced niches with chambers between them that extend to the outside. These niches and chambers, originally designed only to minimize the weight of the structure, are thinner than the main portions of the walls and act as control joints that control crack locations. Stresses caused by movement are relieved by cracking in the niches and chambers. This means that the dome is essentially supported by 16 thick, structurally sound concrete pillars formed by the portions of the exterior walls between the niches and chambers. Another method to save weight was the use of very heavy aggregates low in the structure, and the use of lighter, less dense aggregates, such as pumice, high in the walls and in the dome. The walls also taper in thickness to reduce the weight higher up.

Roman Guilds

Another secret to the success of the Romans was their use of trade guilds. Each trade had a guild whose members were responsible for passing their knowledge of materials, techniques and tools to apprentices and to the Roman Legions. In addition to fighting, the legions were trained to be self-sufficient, so they were also trained in construction methods and engineering.

Technological Milestones

During the Middle Ages, concrete technology crept backward. After the fall of the Roman Empire in 476 AD, the techniques for making pozzolan cement were lost until the discovery in 1414 of manuscripts describing those techniques rekindled interest in building with concrete.

It wasn&rsquot until 1793 that the technology took a big leap forward when John Smeaton discovered a more modern method for producing hydraulic lime for cement. He used limestone containing clay that was fired until it turned into clinker, which was then ground it into powder. He used this material in the historic rebuilding of the Eddystone Lighthouse in Cornwall, England.

Finally, in 1824, an Englishman named Joseph Aspdin invented Portland cement by burning finely ground chalk and clay in a kiln until the carbon dioxide was removed. It was named &ldquoPortland&rdquo cement because it resembled the high-quality building stones found in Portland, England. It&rsquos widely believed that Aspdin was the first to heat alumina and silica materials to the point of vitrification, resulting in fusion. During vitrification, materials become glass-like. Aspdin refined his method by carefully proportioning limestone and clay, pulverizing them, and then burning the mixture into clinker, which was then ground into finished cement.

Composition of Modern Portland Cement

Before Portland cement was discovered, and for some years afterward, large quantities of natural cement were used, which were produced by burning a naturally occurring mixture of lime and clay. Because the ingredients of natural cement are mixed by nature, its properties vary widely. Modern Portland cement is manufactured to detailed standards. Some of the many compounds found in it are important to the hydration process and the chemical characteristics of cement. It&rsquos manufactured by heating a mixture of limestone and clay in a kiln to temperatures between 1,300° F and 1,500° F. Up to 30% of the mix becomes molten but the remainder stays in a solid state, undergoing chemical reactions that can be slow. Eventually, the mix forms a clinker, which is then ground into powder. A small proportion of gypsum is added to slow the rate of hydration and keep the concrete workable longer. Between 1835 and 1850, systematic tests to determine the compressive and tensile strength of cement were first performed, along with the first accurate chemical analyses. It wasn&rsquot until about 1860 that Portland cements of modern composition were first produced.

In the early days of Portland cement production, kilns were vertical and stationary. In 1885, an English engineer developed a more efficient kiln that was horizontal, slightly tilted, and could rotate. The rotary kiln provided better temperature control and did a better job of mixing materials. By 1890, rotary kilns dominated the market. In 1909, Thomas Edison received a patent for the first long kiln. This kiln, installed at the Edison Portland Cement Works in New Village, New Jersey, was 150 feet long. This was about 70 feet longer than the kilns in use at the time. Industrial kilns today may be as long as 500 feet.

Building Milestones

Although there were exceptions, during the 19 th century, concrete was used mainly for industrial buildings. It was considered socially unacceptable as a building material for aesthetic reasons. The first widespread use of Portland cement in home construction was in England and France between 1850 and 1880 by Frenchman Francois Coignet, who added steel rods to prevent the exterior walls from spreading, and later used them as flexural elements. The first home built using reinforced concrete was a servant&rsquos cottage constructed in England by William B. Wilkinson in 1854. In 1875, American mechanical engineer William Ward completed the first reinforced concrete home in the U.S. It still stands in Port Chester, New York. Ward was diligent in maintaining construction records, so a great deal is known about this home. It was built out of concrete because of his wife&rsquos fear of fire, and in order to be more socially acceptable, it was designed to resemble masonry. This was the start of what is today a $35 billion industry that employs more than 2 million people in the U.S. alone.

The home built by William Ward is commonly called Ward&rsquos Castle.

In 1891, George Bartholomew poured the first concrete street in the U.S., and it still exists today. The concrete used for this street tested at about 8,000 psi, which is about twice the strength of modern concrete used in residential construction.


Court Street in Bellefontaine, Ohio, which is the oldest concrete street in the U.S.

By 1897, Sears Roebuck was selling 50-gallon drums of imported Portland cement for $3.40 each. Although in 1898 cement manufacturers were using more than 90 different formulas, by 1900, basic testing -- if not manufacturing methods -- had become standardized.

During the late 19 th century, the use of steel-reinforced concrete was being developed more or less simultaneously by a German, G.A. Wayss, a Frenchman, Francois Hennebique, and an American, Ernest L. Ransome. Ransome started building with steel-reinforced concrete in 1877 and patented a system that used twisted square rods to improve the bond between steel and concrete. Most of the structures he built were industrial.

Hennebique started building steel-reinforced homes in France in the late 1870s. He received patents in France and Belgium for his system and was highly successful, eventually building an empire by selling franchises in large cities. He promoted his method by lecturing at conferences and developing his own company standards. As did Ransome, most of the structures Hennebique built were industrial. In 1879, Wayss bought the rights to a system patented by a Frenchman named Monier, who started out using steel to reinforce concrete flower pots and planting containers. Wayss promoted the Wayss-Monier system.

In 1902, August Perret designed and built an apartment building in Paris using steel-reinforced concrete for the columns, beams and floor slabs. The building had no bearing walls, but it did have an elegant façade, which helped make concrete more socially acceptable. The building was widely admired and concrete became more widely used as an architectural material as well as a building material. Its design was influential in the design of reinforced-concrete buildings in the years that followed.

25 Rue Franklin in Paris, France

In 1904, the first concrete high-rise building was constructed in Cincinnati, Ohio. It stands 16 stories or 210 feet tall.

The Ingalls Building in Cincinnati, Ohio

In 1911, the Risorgimento Bridge was built in Rome. It spans 328 feet.

Rome&rsquos Risorgimento Bridge

In 1913, the first load of ready-mix was delivered in Baltimore, Maryland. Four years later, the National Bureau of Standards (now the National Bureau of Standards and Technology) and the American Society for Testing and Materials (now ASTM International) established a standard formula for Portland cement.

In 1915, Matte Trucco built the five-story Fiat-Lingotti Autoworks in Turin using reinforced concrete. The building had an automobile test track on the roof.

The Fiat-Lingotti Autoworks in Turin, Italy

Eugène Freyssinet was a French engineer and pioneer in the use of reinforced- concrete construction. In 1921, he built two gigantic parabolic-arched airship hangars at Orly Airport in Paris. In 1928, he was granted a patent for pre-stressed concrete.

The parabolic-arched airship hangar at Orly Airport in Paris, France

Airship hangar construction

Air Entrainment

In 1930, air-entraining agents were developed that greatly increased concrete&rsquos resistance to freezing and improved its workability. Air entrainment was an important development in improving the durability of modern concrete. Air entrainment is the use of agents that, when added to concrete during mixing, create many air bubbles that are extremely small and closely spaced, and most of them remain in the hardened concrete. Concrete hardens through a chemical process called hydration. For hydration to take place, concrete must have a minimum water-to-cement ratio of 25 parts of water to 100 parts of cement. Water in excess of this ratio is surplus water and helps make the concrete more workable for placing and finishing operations. As concrete dries and hardens, surplus water will evaporate, leaving the concrete surface porous. Water from the surrounding environment, such as rain and snowmelt, can enter these pores. Freezing weather can turn this water to ice. As that happens, the water expands, creating small cracks in the concrete that will grow larger as the process is repeated, eventually resulting in surface flaking and deterioration called spalling. When concrete has been air-entrained, these tiny bubbles can compress slightly, absorbing some of the stress created by expansion as water turns to ice. Entrained air also improves workability because the bubbles act as a lubricant between aggregate and particles in the concrete. Entrapped air is composed of larger bubbles trapped in the concrete and is not considered beneficial.

Expertise in building with reinforced concrete eventually allowed the development of a new way of building with concrete the thin-shell technique involves building structures, such as roofs, with a relatively thin shell of concrete. Domes, arches and compound curves are typically built with this method, since they are naturally strong shapes. In 1930, the Spanish engineer Eduardo Torroja designed a low-rise dome for the market at Algeciras, with a 3½-inch thickness that spanned 150 feet. Steel cables were used to form a tension ring. At about the same time, Italian Pier Luigi Nervi began building hangars for the Italian Air Force, shown in the photo below.


Cast-in-place hangars for the Italian Air Force

The hangars were cast in place, but much of Nervi&rsquos work used pre-cast concrete.

Probably the most accomplished person when it came to building using concrete shell techniques was Felix Candela, a Spanish mathematician-engineer-architect who practiced mostly in Mexico City. The roof of the Cosmic Ray Laboratory at the University of Mexico City was built 5/8-inch thick. His trademark form was the hyperbolic paraboloid. Although the building shown in the photo below was not designed by Candela, it&rsquos a good example of a hyperbolic paraboloid roof.

A hyperbolic paraboloid roof on a church in Boulder, Colorado

The same church under construction

Some of the most striking roofs anywhere have been built using thin-shell technology, as depicted below.

The Sydney Opera House in Sydney, Australia

In 1935, the Hoover Dam was completed after pouring approximately 3,250,000 yards of concrete, with an additional 1,110,000 yards used in the power plant and other dam-related structures. Bear in mind that this was less than 20 years after a standard formula for cement was established.

Columns of blocks being filled with concrete at the Hoover Dam in February 1934

Engineers for the Bureau of Reclamation calculated that if the concrete was placed in a single, monolithic pour, the dam would take 125 years to cool, and stresses from the heat produced and the contraction that takes place as concrete cures would cause the structure to crack and crumble. The solution was to pour the dam in a series of blocks that formed columns, with some blocks as large as 50 feet square and 5 feet high. Each 5-foot-tall section has a series of 1-inch pipes installed through which river water and then mechanically chilled water was pumped to carry away the heat. Once the concrete stopped contracting, the pipes were filled with grout. Concrete core samples tested in 1995 showed that the concrete has continued to gain strength and has higher-than-average compressive strength.

The upstream-side of the Hoover Dam is shown as it fills for the first time

Grand Coulee Dam

The Grand Coulee Dam in Washington, completed in 1942, is the largest concrete structure ever built. It contains 12 million yards of concrete. Excavation required the removal of over 22 million cubic yards of dirt and stone. To reduce the amount of trucking, a conveyor belt 2 miles long was constructed. At foundation locations, grout was pumped into holes drilled 660 to 880 feet deep (in granite) in order to fill any fissures that might weaken the ground beneath the dam. To avoid excavation collapse from the weight of the overburden, 3-inch pipes were inserted into the earth through which chilled liquid from a refrigerating plant was pumped. This froze the earth, stabilizing it enough that construction could continue.

Concrete for the Grand Coulee Dam was placed using the same methods used for the Hoover Dam. After being placed in columns, cold river water was pumped through pipes embedded in the curing concrete, reducing the temperature in the forms from 105° F (41° C) to 45° F (7° C). This caused the dam to contract about 8 inches in length, and the resulting gaps were filled with grout.

The Grand Coulee Dam under construction

High-Rise Construction

In the years following the construction of the Ingalls Building in 1904, most high-rise buildings were made of steel. Construction in 1962 of Bertrand Goldberg's 60-story Twin Towers in Chicago sparked renewed interest in using reinforced concrete for high-rises.

The world's tallest structure (as of 2011) was built using reinforced concrete. The Burj Khalifa in Dubai in the United Arab Emirates (UAE) stands 2,717 feet tall.


Were the English behind the creation of Belgium? [duplicate] - History

The History of Communication Technology

By Adam Kennedy, [email protected]

In the late 1870’s, as Thomas Edison was in his heyday of creating and improving on communications devices, he was struck with the dilemma of making the telephone the main medium of communication. The problem was however, the telegraph’s message could quickly be recorded and sent out to a recipient in a telegram. With a phone call, the message had to be listened to by a person then written down and sent out. Edison theorized that having a device record the voice on the telephone, and then used to playback later would be the ultimate answer. Enter the Edison Phonograph.

The Edison Phonograph


While working with the telephone and telegraph, Edison was using an electrical diaphragm to make a voice into an electrical signal and a stylus connected to a telegraph to make dots and dashes on paper to independently record telegraph signals. After working with the two for some period of time in 1877, Edison had the idea to converge the two together and attempt to make a machine that records voice. He took the stylus from the telegraph and attached it to a diaphragm connected to a telephone. Edison spoke into his new contraption and the stylus clearly made an indentation on the paper when he spoke. When he played it back however, there was just some static noise. This was headway though, Edison proved that his voice could be recorded, it just needed modifications and more research, the invention at this time was rough and spur of the moment after all. Edison and his associates went back to the drawing board for several more months to perfect the phonograph.


On December 3 1877, Edison had done it, he had come up with plans for the machine and had it assembled in his workshop. This time, important modifications were made. Instead of using paper as a medium of recording, he used tin foil to record the sound waves. Also, the tin foil was made into a cylinder the cylinder would rotate around in a circle with a stylus touching it. When sound waves vibrated, the stylus was touching the tin cylinder, it would indent the tin making a perfect copy of the sound.

How the phonograph works


The first audio recorded and played back was Edison saying the nursery rhyme, “Mary Had a Little Lamb.”
Edison soon got bored with the invention and did not do much with it for the next several years. Other inventers soon discovered the great invention and began to work with it themselves. In 1886, one of these men was a man by the name of Charles Sumner Tainter of the Alexander Graham Bell Company. He took the idea of the tin cylinder and changed it into wax and used a less rigid stylus, the result was an improved phonograph with better quality of playback. They called it the graphophone.


Once Edison was done making his new invention, the light bulb, his competitive personality brought him back to the phonograph. He wanted to make his phonograph better than the Bell Company’s graphophone. When he was done with his improvements, a businessman, Jesse H. Lippincott, bought all of the phonograph companies including Edison’s, and attempted to make a monopoly out of the phonograph industry. Lippincott would only rent the machines out to businesses and not sell them. This was greatly opposed and his idea to not go over to well, he became sick in 1890 and Edison took control of the company. Once Edison had control, he ended the rental policy and began to sell the phonographs.


In 1894, Edison made a brilliant business move, he declared bankruptcy of the North American Phonograph company of which he did not own, and then bought the company back. With the company now under his control, he made a step in the direction that we are all thankful for today, home entertainment. Edison began to market the phonograph to standard people for entertainment. The price of the device fell dramatically and was more available to the consumer. Edison cylinders typically played music, but it was not uncommon for the cylinders to be comic shorts.


There were two main problems with Edison cylinders, first of all, they only played for about two minutes and there was no means of mass reproduction for the cylinders. That means that if a singer is performing a song for example, they can only record a few cylinders at a time. Therefore, the singer had to sing the song numerous times just to make enough cylinders to sell.


The problem was solved in 1901 when Edison came up was a method to mass-produce the wax cylinders. A master cylinder would be made from gold, and then the gold master would be used as a mold to make the duplicate wax cylinders. The benefits of mass production were quite evident in that the price of wax cylinders fell to about 35 cents apiece.


As time went on, competitors began to use circular discs instead of cylinders, they provided more playback time, however the sound quality was not as good, it was a give take situation. Edison opposed the idea of the disc, however almost everyone else switched to the disc because of the longer playtime, which was seen as to be more important. Eventually in 1913 Edison gave in and started to produce what we now know as records.
From here on, the phonograph turns into what we see it as today, early models were crank operated and had a large horn as a speaker, they were knows as victrolas. The now “record player,” would shape the century providing musical entertainment to anyone who wanted it. The phonograph played a role in toys, time announcing clocks, books for the blind, and family records. Additionally, the phonograph made talking movies possible, Edison was the frontrunner of the cinema and it could not have been possible if he had not made the phonograph years earlier.
Edison’s phonograph played an integral role in World War I. He made a special machine the soldiers could take with them to the battlefront to help raise moral and remind them of home.

Phonograph cylinders


The world would be a different place today if it were not for the invention of the phonograph, music is an essential part of people’s lives around the globe it is a way of expression and a reflection of oneself. The ability to playback music shaped all the generations of the twentieth century, every teenager’s life revolves around music. The phonograph played a gigantic role on the transmission of ideas from one place to another. Especially with the usage of the cinema, news could be broadcast, and with the help of the phonograph, educate cultures about one another. Without the phonograph, the culture of the world, without a doubt, would be completely different.


The history of Belgian fries

What we recognize today as Belgian ‘frites‘ or ‘friets‘ is thought to come from the region of Meuse in 1680. The poor inhabitants of the Meuse valley area subsisted mainly on fish. But when the River Meuse froze in 1680, potatoes were cut into the shape of fish, fried, and used as a substitute for their main staple. The Belgian tourism board claims that Belgian fries – ‘les frites’ – were incorrectly named ‘French fries’ by American servicemen when they came to Belgium at the end of WWI. The French fries mislabel was reportedly the result of naming the fries after the French language spoken in Wallonia.

Thomas Jefferson, the great Begian fries lover

There has been much disagreement over the origin of frites as the region lies in the heart of French-speaking Wallonia, forcing Flanders to desperately seek a Flemish origin to the food. However, as in most countries, food can define culture, and frites are generally a unifying force and thoroughly Belgian.

French fries (or rather Belgian fries) arrived in the US in the late 1700s. President Thomas Jefferson brought the method back to the colonies. In the UK, the first chip materialized much later in the 1870s. It made its debut appearance at Dundee Market where it was traded by a Belgian immigrant named Edward De Gernier.

As for the frites add-on essential, mayonnaise, its origin is cloudy. One theory connects it to the harbor town of Mahón the capital of the Spanish island of Menorca which was liberated from the English by French clergyman and statesman, Cardinal Richelieux. The towns of Bayonne and Mayon, however, also claim it as their own.


In Conclusion and Oil

With all of the tales of how the fry was invented, the history of french fries is rather confusing as to who made what and where. Americans seem to have simply loved the spuds and brought them back, as all tales show. The French as the inventors of the fried food makes sense, due to the name, the type of cut and historical background. Belgium still claims to be the inventors of the french fry and they have to be given the credit for a couple of photographs and documentation. Although these do exist, it seems that they were from around 1891, where the French document and claim an earlier introduction to the potato.

When it comes to a 100%, documented answer to the question of who invented french fries, I stake claim in the French inventing the fry and say, “bring them on!”


Lighter history started during 1920s with the exploits of the chemists and inventor Johann Wolfgang Döbereiner. His device called “Döbereiner's lamp” served as an excellent stepping stone for creation of modern lighter industry and the technologies that are today used in every lighter around the world.

With the rise of the modern chemistry, it was not strange to see that first lighter was created before the first friction match. Famous German chemist Johann Wolfgang Dobereiner created his “Döbereiner's lamp” in 1823, which used chemical reaction between zinc and sulfuric acid to create very flammable hydrogen gas. Even though this invention was truly remarkable and has fueled many other inventors to start developing new lighter designs, it was 1826 introduction of first friction match by English chemist and druggist John Walker that truly managed to change the way we create fire. After him, many other inventors added their contributions and advancements, eventually leading to the worldwide phenomenon of white phosphorus matches created by Frenchman Charles Sauria. Even though this type of matches was very popular, white phosphorus was eventually banned from public usage because of its toxic properties.

The definitive modern match was born in mid-19th century by Swedish chemist Gustaf Erik Pasch. His “safety match” design moved the phosphorus away from the match itself and onto safe striking surface, enabling creation of much safer, easier to use, and cheaper matches. His invention was greatly popularized by Swedish industrialist and inventor John Edvard Lundström who started first mass production of this type of matches.


Ver el vídeo: La Prueba de Que DIEGO MARADONA No Era Humano! (Noviembre 2021).