Información

Elizabeth Lilburne


Elizabeth Dewell, la hija de Henry Dewell, nació alrededor de 1641. Su padre era un comerciante que trabajaba en Londres. Poco se sabe de su vida temprana, pero estuvo asociada con John Spilsbury y su congregación bautista. En septiembre de 1641 se casó con John Lilburne. (1) Antonia Fraser ha sugerido que Elizabeth pudo haber conocido a Lilburne cuando lo visitó en prisión. (2)

Lilburne era un conocido partidario de la tolerancia religiosa. Tres años antes había sido declarado culpable de publicar folletos ilegales. Fue azotado desde la prisión Fleet hasta Old Palace Yard. Se estima que Lilburne recibió 500 latigazos en el camino, dejando 1.500 rayas en la espalda durante la caminata de dos millas. El relato de un testigo presencial afirmó que sus hombros gravemente magullados "se hincharon casi tan grandes como una hogaza de un centavo" y las ronchas en la espalda eran más grandes que las "pipas de tabaco". (3)

Cuando lo colocaron en la picota, trató de pronunciar un discurso alabando a John Bastwick y fue amordazado. El castigo de Lilburne se convirtió en una manifestación contra el gobierno, con multitudes que lo animaban y lo apoyaban. Mientras estaba en prisión, Lilburne escribió sobre sus castigos, en su folleto, El trabajo de la bestia (1638). Informó de cómo lo ataron a la parte trasera de un carro y lo azotaron con una cuerda anudada. (4)

En noviembre de 1640, Carlos I se vio obligado a revocar el Parlamento por primera vez en once años. Oliver Cromwell, un miembro puritano de la Cámara de los Comunes, pronunció un discurso sobre el caso de Lilburne. Después de un debate sobre el tema. El Parlamento votó para liberarlo de la prisión.

John Lilburne continuó liderando los ataques contra la monarquía y la iglesia establecida y el 27 de diciembre de 1641 fue herido en el New Palace Yard por fuego de mosquete cuando se manifestaba (como admitió) "con mi espada en la mano" contra los obispos y "papistas". señores ". (5)

El 4 de enero de 1642, Carlos I envió a sus soldados a arrestar a John Pym, Arthur Haselrig, John Hampden, Denzil Holles y William Strode. Los cinco hombres lograron escapar antes de que llegaran los soldados. Los miembros del Parlamento ya no se sentían a salvo de Charles y decidieron formar su propio ejército. Después de no poder arrestar a los Cinco Miembros, Charles huyó de Londres y formó un Ejército Realista (Cavaliers). Sus oponentes establecieron un Ejército Parlamentario (Roundheads) y fue el comienzo de la Guerra Civil Inglesa. Los Roundheads tomaron inmediatamente el control de Londres. (6)

John Lilburne se unió al ejército parlamentario. Lilburne luchó en Edgehill y en la batalla de Brentford, fue el oficial superior a cargo. "Al principio, las tropas parlamentarias, al encontrarse insuficientemente armadas, se dieron a la fuga hasta que Lilburne reunió a sus hombres con un discurso entusiasta. Cada soldado a un hombre, se volvió para luchar y mantuvieron su posición durante seis horas, dejando escapar el tren de artillería. , un logro militar importante. Muchos de los hombres de Lilburne fueron asesinados, disparados por los Cavaliers o ahogados por el río Támesis mientras intentaban escapar ". (7)

Lilburne y unos 500 de sus hombres fueron capturados el 12 de noviembre de 1642. Lilburne fue trasladado al cuartel general realista en Oxford. Fue acusado de traición y de "portar armas contra el rey". Estaba previsto que fuera juzgado y ejecutado el 20 de diciembre. (8)

Elizabeth Lilburne, que estaba embarazada en ese momento, logró sacar de contrabando una carta dirigida a la Cámara de los Comunes, proponiendo que amenazaran con ejecutar a cuatro oficiales realistas en represalia, si se cumplía la sentencia. Su sugerencia fue aceptada y después de que se hizo el anuncio, los realistas cancelaron el juicio y en mayo de 1643 los realistas cambiaron Lilburne por prisioneros en manos del parlamento. (9) Lilburne escribió que por su "sabiduría, paciencia, diligencia" Elizabeth le había salvado la vida. (10)

John Lilburne regresó al ejército y Elizabeth se instaló en Boston, Lincolnshire. Lilburne sirvió a las órdenes de Edward Montagu y participó en el sitio de Lincoln. Fue un buen soldado y en mayo de 1644 fue ascendido al grado de Teniente Coronel. El 2 de julio de 1644 luchó con distinción en la batalla de Marston Moor. Lilburne dejó el ejército el 30 de abril de 1645, después de que le dijeran que no podía unirse al Nuevo Ejército Modelo sin tomar la Liga Solemne y el Pacto. Este fue un acuerdo con los escoceses para preservar su religión presbiteriana y remodelar la religión inglesa, con el fin de ganar su apoyo militar. (11)

Radicales como Lilburne estaban descontentos con la forma en que se estaba librando la guerra. Si bien esperaba que el conflicto condujera a un cambio político, esto no era cierto para la mayoría de los líderes parlamentarios. "Los mismos generales, miembros de la nobleza titulada, buscaban ardientemente un compromiso con el rey. Vacilaron en su enjuiciamiento de la guerra porque temían que una victoria aplastante sobre el rey crearía una ruptura irreparable en el antiguo orden de cosas que en última instancia, será fatal para su propia posición ". (12)

William Prynne, un importante crítico puritano de Carlos I, se desilusionó con el aumento de la tolerancia religiosa durante la Guerra Civil Inglesa. En diciembre de 1644, publicó Verdad triunfando, un folleto que promovía la disciplina de la iglesia. El 7 de enero de 1645, Lilburne escribió una carta a Prynne quejándose de la intolerancia de los presbiterianos y defendiendo la libertad de expresión de los independientes. (13)

Se informó al Parlamento de las actividades políticas de Lilburne. Como resultado, fue llevado ante el Comité de Exámenes el 17 de mayo de 1645 y se le advirtió sobre su comportamiento futuro. Prynne y otros presbiterianos destacados, como su viejo amigo, John Bastwick, estaban preocupados por el radicalismo de Lilburne. Se unieron a un complot con Denzil Holles contra Lilburne. Fue arrestado y acusado de proferir calumnias contra William Lenthall, el presidente de la Cámara de los Comunes. (14)

Elizabeth Lilburne se unió a su esposo en la prisión de Newgate. Ella estaba embarazada en ese momento y su hija Elizabeth nació en prisión y fue bautizada, probablemente en contra de los deseos de sus padres. Lilburne fue liberado sin cargos el 14 de octubre de 1645. (15) Cuando llegaron a casa, descubrieron que los funcionarios habían saqueado su casa en busca de escritos sediciosos y también habían robado la ropa de parto que estaba cuidadosamente guardada allí. (dieciséis)

John Bradshaw llevó ahora el caso de Lilburne ante la Cámara de las Estrellas. Señaló que Lilburne todavía estaba esperando la mayor parte de la paga que debería haber recibido mientras servía en el ejército parlamentario. Lilburne recibió 2000 libras esterlinas en compensación por sus sufrimientos. Sin embargo, el Parlamento se negó a pagar este dinero y Lilburne fue arrestada una vez más. Llevado ante la Cámara de los Lores, Lilburne fue condenado a siete años y multado con 4.000 libras esterlinas.

Mientras estaba en la prisión de Newgate, Lilburne empleó su tiempo estudiando libros de derecho y escribiendo folletos. Esto incluyó La libertad del hombre libre reivindicada (1647) donde argumentó que "ningún hombre debe ser castigado o perseguido ... por predicar o publicar su opinión sobre religión". También esbozó su filosofía política: "Todos y cada uno de los hombres y mujeres particulares e individuales que alguna vez respiraron en el mundo, son por naturaleza todos iguales y similares en su poder, dignidad, autoridad y majestad, ninguno de ellos tiene (por naturaleza) cualquier autoridad, dominio o poder magistral uno por encima o por encima de otro ". (17) En otro folleto, Juramentos impetuosos (1647), argumentó: "Todo hombre libre de Inglaterra, tanto pobre como rico, debería tener un voto para elegir a quienes van a hacer la ley". (18)

Las autoridades empezaron a preocuparse por la circulación de los folletos de Lilburne. Elizabeth fue arrestada y examinada por un comité de la Cámara de los Comunes por hacer circular los libros de John en febrero de 1647. En el tribunal protestó por "jueces injustos e injustos" y finalmente fue liberada. Como Antonia Fraser, autora de El vaso más débil (1984) ha señalado: "Fue un ejemplo perfecto del papel débil pero protegido de la mujer en la ley: Lilburne aseguró el despido de Elizabeth con el argumento de que él, como su esposo, debe ser considerado responsable de lo sucedido". (19)

Elizabeth Lilburne, como su esposo, era un miembro comprometido de los Levellers. En septiembre de 1647, William Walwyn, el líder de este grupo en Londres, organizó una petición para exigir una reforma. Su programa político incluía: derechos de voto para todos los hombres adultos, elecciones anuales, total libertad religiosa, el fin de la censura de libros y periódicos, la abolición de la monarquía y la Cámara de los Lores, el juicio por jurado, el fin de los impuestos a las personas. ganando menos de £ 30 al año y una tasa de interés máxima del 6%. (20)

Los Levellers ganaron una influencia considerable en el New Model Army. En octubre de 1647, los Levellers publicaron Un acuerdo del pueblo. Como ha señalado Barbara Bradford Taft: "Con menos de 1000 palabras en total, el contenido del Acuerdo era común a todos los redactores de Leveler, pero la redacción lúcida de cuatro artículos concisos y la elocuencia del preámbulo y la conclusión dejan pocas dudas de que el borrador final fue de Walwyn. Se evitaron demandas inflamatorias y los tres primeros artículos se referían a la redistribución de escaños parlamentarios, la disolución del parlamento actual y las elecciones bienales. El núcleo del programa Leveler era el artículo final, que enumeraba cinco derechos más allá del poder del parlamento: la libertad de religión; libertad de servicio militar obligatorio; libertad de preguntas sobre la conducta durante la guerra, a menos que lo haga el parlamento; igualdad ante la ley; leyes justas, no destructivas para el bienestar de la gente ". (21)

El documento abogaba por la concesión de votos a todos los varones adultos, excepto a los que percibían un salario. La clase asalariada, aunque tal vez constituía casi la mitad de la población, se consideraba "sirvientes" de los ricos y estaría bajo su influencia y votaría por los candidatos de sus empleadores. "Por lo tanto, se consideró que su exclusión de la franquicia era necesaria para evitar que los empleadores tuvieran una influencia indebida, y hay razones para pensar que este juicio fue correcto". (22)

Estallaron disturbios y protestas en Londres, donde los Levellers tenían muchos seguidores. Se recogieron diez mil firmas en pocos días para una petición que exigía la liberación de John Lilburne. Esto fue seguido pronto por una segunda petición firmada y presentada íntegramente por mujeres. También hubo disturbios en el ejército y se decidió enviar a los regimientos más descontentos a Irlanda. (23)

Una petición de más de 8.000 firmas, pidiendo la liberación de Lilburne, fue presentada a la Cámara de los Comunes. Sir John Maynard, el diputado de Totnes, dirigió la campaña para liberar a Lilburne. Maynard era un gran partidario de la libertad religiosa y Lilburne lo describió como un "verdadero amigo y fiel y valiente compañero de sufrimiento" por sus creencias. Maynard les contó a sus compañeros sobre "lo que este espíritu valiente e invencible ha sufrido y hecho por ustedes". Como resultado del debate en agosto de 1648, la Cámara de los Lores canceló la sentencia de Lilburne. (24)

John Lilburne continuó haciendo campaña contra el gobierno de Oliver Cromwell. Aunque estuvo de acuerdo con algunas de las políticas de Leveller, incluida la abolición de la monarquía y la Cámara de los Lores, se negó a aumentar el número de personas que podían votar en las elecciones. Lilburne atacó la supresión de Cromwell de los católicos romanos en Irlanda y la persecución del Parlamento a los realistas en Inglaterra y la decisión de ejecutar a Carlos I.

En febrero de 1649, John Lilburne publicó Descubiertas nuevas cadenas de Inglaterra. "Hizo un llamamiento al ejército y las provincias, así como a los londinenses para que se unieran a él para rechazar el gobierno de la junta militar, el consejo de estado y su parlamento 'títere'. La agitación niveladora, inspirada por su ejemplo, revivió. en la Torre de nuevo por la presunta autoría de un libro que el parlamento había declarado traidor ". (25)

En otro panfleto, Lilburne describió a Cromwell como el "nuevo rey". El 24 de marzo, Lilburne leyó su último folleto en voz alta a una multitud frente a Winchester House, donde vivía en ese momento, y luego lo presentó a la Cámara de los Comunes ese mismo día. Fue condenado como "falso, escandaloso y reprobable", así como "altamente sedicioso" y el 28 de marzo fue detenido en su domicilio. (26)

Richard Overton, William Walwyn y Thomas Prince también fueron detenidos y todos fueron llevados ante el Consejo de Estado por la tarde. Lilburne afirmó más tarde que mientras estaba prisionero en una habitación adyacente, escuchó a Cromwell golpear con el puño la mesa del Consejo y gritar que la única "forma de lidiar con estos hombres es romperlos en pedazos ... si no los rompes. , te romperán! " (27)

Los partidarios del movimiento Leveler pidieron la liberación de Lilburne. Esto incluyó la primera petición de mujeres de Gran Bretaña, que fue apoyada por más de 10,000 firmas. Este grupo, liderado por Elizabeth Lilburne y Katherine Chidley, presentó la petición a la Cámara de los Comunes el 25 de abril de 1649 (28).

Los parlamentarios reaccionaron con intolerancia, diciéndoles a las mujeres que "no les correspondía a las mujeres hacer peticiones; podían quedarse en casa y lavar los platos ... a ti te desean que te vayas a casa, te ocupes de tus propios asuntos y te entrometas en tu ama de casa". Una mujer respondió: "Señor, apenas nos quedan platos para lavar, y no estamos seguros de guardarlos". Cuando otro diputado dijo que era extraño que las mujeres presentaran una petición al Parlamento, uno respondió: "Fue extraño que le cortaras la cabeza al rey, pero supongo que lo justificarás". (29)

El mes siguiente, Elizabeth Lilburne presentó otra petición: "Que, dado que estamos seguros de nuestra creación a imagen de Dios, y de un interés en Cristo igual al de los hombres, como también de una participación proporcional en las libertades de esta comunidad, no podemos sino Asombro y lamento que parezcamos tan despreciables a sus ojos como para ser considerados indignos de presentar o presentar nuestras quejas a esta honorable Cámara. ¿No tenemos el mismo interés que los hombres de esta nación en esas libertades y seguridades contenidas en la Petición de ¿Derecho, y otras buenas leyes del país? ¿Alguna de nuestras vidas, miembros, libertades o bienes se nos va a quitar más que a los hombres, sino mediante el debido proceso legal y la condena de doce juramentados del vecindario? nos tienen en casa en nuestras casas, cuando hombres de tal fidelidad e integridad como los cuatro prisioneros, nuestros amigos en la Torre, sean sacados de sus camas y expulsados ​​de sus casas por soldados, para espanto y ruina de ellos mismos, sus esposas, hijos y familias? " (30)

El 24 de octubre de 1649, el teniente coronel John Lilburne fue acusado de alta traición. El juicio comenzó al día siguiente. La fiscalía leyó extractos de los folletos de Lilburne, pero el jurado no quedó convencido y fue declarado inocente. Hubo grandes celebraciones fuera de la corte y su absolución estuvo marcada con hogueras. Se acuñó una medalla en su honor, inscrita con las palabras: "John Lilburne salvado por el poder del Señor y la integridad del jurado que es juez de derecho y de hecho". El 8 de noviembre, los cuatro hombres fueron puestos en libertad. (31)

En 1649, Elizabeth Lilburne y sus tres hijos enfermaron peligrosamente de viruela. Sus dos hijos murieron, pero Elizabeth y su hija se recuperaron. En total, unos diez niños nacieron durante el matrimonio de los Lilburne, de los cuales solo tres alcanzaron la edad adulta. (32)

Durante un tiempo, Lilburne se apartó de la política y se ganó la vida como hervidor de jabón. Sin embargo, en 1650 se unió a John Wildman para actuar en nombre de los inquilinos de la mansión de Epworth en la isla de Axholme, que tenían un reclamo de larga data como hombres de las tierras comunales. Sus enemigos han caracterizado el episodio como parte de un intento por él de difundir las doctrinas Leveler. Fue arrestado y enviado al exilio. Cuando intentó regresar en junio de 1653, fue arrestado y enviado a la prisión de Newgate. (33)

Aunque una vez más fue declarado no culpable de traición. Cromwell se negó a liberarlo. El 16 de marzo de 1654, Lilburne fue trasladado al castillo de Elizabeth, Guernsey. El coronel Robert Gibbon, gobernador de la isla, se quejó más tarde de que Lilburne le causaba más problemas que "diez caballeros". En octubre de 1655 lo trasladaron al castillo de Dover. Mientras estuvo en prisión, Lilburne continuó escribiendo folletos, incluido uno que explicaba por qué se había unido a los cuáqueros.

En julio de 1655, Elizabeth y su suegro solicitaron sin éxito la liberación de John de la prisión por lástima por ella y sus hijos, prometiendo infructuosamente que su marido estaría "tranquilo y agradecido". En 1656 Cromwell acordó liberar a Lilburne. Sin embargo, sus años de lucha con el gobierno lo habían agotado y el 29 de agosto de 1657, a la edad de 43 años, murió en su casa de Eltham.

Después de la muerte de su esposo, Elizabeth Lilburne logró persuadir al gobierno para que levantara la multa de £ 7,000 impuesta a la finca de Lilburne en 1652. También le dieron una pensión de 40 chelines. por semana para ella y sus hijos. Esto llegó a su fin cuando se restauró la monarquía en 1660. Su biógrafa, Anne Hughes, ha llegado a la conclusión de que Isabel era "una mujer radical realista y valiente, decidida a preservarse a sí misma ya sus hijos en las circunstancias públicas más difíciles". (34)

Que dado que estamos seguros de nuestra creación a imagen de Dios, y de un interés en Cristo igual al de los hombres, así como también de una participación proporcional en las libertades de esta comunidad, no podemos dejar de asombrarnos y lamentarnos de que parezcamos tan despreciables en sus ojos como para ser considerados indignos de presentar o presentar nuestras quejas a esta honorable Cámara. ¿No tenemos el mismo interés que los hombres de esta nación en esas libertades y seguridades contenidas en la Petición de Derecho y otras buenas leyes del país? ¿Se nos quitará algo de nuestra vida, miembros, libertades o bienes más que a los hombres, sino mediante el debido proceso legal y la condena de doce juramentados del vecindario? ¿Y puedes imaginarnos siendo tan idiotas o estúpidos como para no percibir, o no ser sensibles cuando a diario esas fuertes defensas de nuestra paz y bienestar son derribadas y pisoteadas por la fuerza y ​​el poder arbitrario?

¿Quieres que nos quedemos en casa en nuestras casas, cuando hombres de tal fidelidad e integridad como los cuatro prisioneros, nuestros amigos de la Torre, sean sacados de sus camas y expulsados ​​de sus casas por los soldados, para espanto y ruina de ellos mismos? , sus esposas, hijos y familias? ¿No están nuestros maridos, nosotros mismos, nuestras hijas y familias, bajo la misma regla y sujetos a crueldades tan injustas como ellos?

Es más, ¿hombres tan valientes y religiosos como el Sr. Robert Lockyer serán sometidos a consejo de guerra, serán juzgados por sus adversarios y ejecutados de la manera más inhumana? ¿Se derramará la sangre de la guerra en tiempo de paz? ¿No la condena expresamente la palabra de Dios? ¿Y somos cristianos, y nos quedaremos quietos y nos quedaremos en casa, mientras los hombres que han dado testimonio continuo contra la injusticia de todos los tiempos y la injusticia de los hombres, sean escogidos y entregados al matadero? Y, sin embargo, ¿no debemos mostrar ningún sentido de sus sufrimientos, ni ternura de afecto, ni entrañas de compasión, ni dar ningún testimonio contra tan abominable crueldad e injusticia?

Tácticas militares en la guerra civil (comentario de respuesta)

Mujeres en la Guerra Civil (Respuesta al comentario)

(1) Anne Hughes, Elizabeth Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(2) Antonia Fraser, El vaso más débil (1984) página 236

(3) Pauline Gregg, John de nacimiento libre: una biografía de John Lilburne (1961) página 65

(4) Planta de David, Biografía de John Lilburne (2012)

(5) Andrew Sharp, John Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(6) G. M. Trevelyan, Historia social inglesa (1942) página 256

(7) Peter Richards, John Lilburne: el primer libertario inglés (2008)

(8) Andrew Sharp, John Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(9) Anne Hughes, Elizabeth Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(10) Antonia Fraser, El vaso más débil (1984) página 236

(11) Planta de David, Biografía de John Lilburne (2012)

(12) David Petegorsky, Democracia de izquierda en la guerra civil inglesa (1940) página 54

(13) John Lilburne, carta a William Prynne (7 de enero de 1645)

(14) Andrew Sharp, John Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(15) Anne Hughes, Elizabeth Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(16) Antonia Fraser, El vaso más débil (1984) página 237

(17) John Lilburne, La libertad del hombre libre reivindicada (1647)

(18) John Lilburne, Juramentos impetuosos (1647)

(19) Antonia Fraser, El vaso más débil (1984) página 237

(20) John F. Harrison, La gente común (1984) página 198

(21) Barbara Bradford Taft, William Walwyn: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(22) A. L. Morton, Una historia popular de Inglaterra (1938) página 217

(23) Chris Harman, Una historia popular del mundo (2008) página 215

(24) Pauline Gregg, John de nacimiento libre: una biografía de John Lilburne (1961) página 245

(25) Andrew Sharp, John Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(26) Peter Richards, John Lilburne: el primer libertario inglés (2008)

(27) Pauline Gregg, John de nacimiento libre: una biografía de John Lilburne (1961) página 270

(28) Diane Purkiss, La guerra civil inglesa: la historia de un pueblo (2007) página 508

(29) Mercurius Militaris (22 de abril de 1649)

(30) Elizabeth Lilburne, Una petición de mujeres (5 de mayo de 1649)

(31) Pauline Gregg, John de nacimiento libre: una biografía de John Lilburne (1961) página 301

(32) Anne Hughes, Elizabeth Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(33) Andrew Sharp, John Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)

(34) Anne Hughes, Elizabeth Lilburne: Diccionario Oxford de biografía nacional (2004-2014)


Red de espías de Elizabeth

Como reina protestante, Isabel se vio obligada a vivir con la amenaza de asesinato de los católicos durante su reinado. Pero había un ejército de hombres trabajando en secreto para proteger a la Reina. Estos eran sus espías, su servicio secreto, y estaban supervisados ​​por el maestro de espías más despiadado de todos: Francis Walsingham.


El obispo de Norwich su Certificado relativo al Libro de Deportes, & ampc.

A las 12th Artículo, que tras una investigación en mi visita, ¿se había publicado la Declaración de Reyes Majestades para los deportes legales? Descubrí que no se había hecho en muchos lugares del Dioceso, teniendo por lo tanto unos 60 libros a la mano, hice que se los propusieran a las personas de las que tenía más dudas, pero muchos de ellos se negaron a publicar los mismos, y fueron suspendidos por su negativa, sin embargo, varios de ellos prometieron la Conformidad, por lo que fueron absueltos de modo que ahora en todo el Dioceso (que consta de unos 1500 clérigos) no pasan dos veces quince Excomulgados o Suspendidos de los cuales algunos representan la Contumacy, en no compareciendo en la Visitación y el Sínodo, y todavía se niegan a someterse, y otros por negarse obstinadamente a publicar la Declaración de Reyes.

A Salón Blanco los 11 de Febrero de 1637.

Presente: la más excelente majestad del rey,

Tocando la Iglesia de San Gregorio. 11 de febrero.

WConsiderando que la Junta ahora estaba al tanto, que a pesar de Su Majestad el Placer expresado por el Lord Tesorero, y el Lord Cottington, a los feligreses de St. Gregories, Que la Iglesia sea derribada y removida, siendo un gran impedimento para el Trabajo ahora en la mano, para el perfeccionamiento y reparación integral de la Iglesia Catedral de St. Pablo, dichos Partshtoners aún no habían hecho lo mismo, ni habían recibido ninguna orden para hacerlo. Entonces se resolvió y ordenó, de acuerdo con la expresa Voluntad y Placer de Sus Majestades, como también ahora se declara nuevamente, que dicha Iglesia será derribada y removida por el último de marcha Siguiente.

Y los feligreses mencionados están estrictamente requeridos y disfrutados para hacer que lo mismo se haga y se lleve a cabo en consecuencia, ya que responderán lo contrario a su propio riesgo, esperando Su Majestad una cuenta diligente y eficaz de ellos para el tiempo antes limitado..

Esta Orden no siendo obedecida, produjo otra Orden, siguiendo.

El último de febreroEn 1637, este asunto volvió a presentarse ante los Señores del Consejo, que produjeron esta nueva Orden.

Tocando la Iglesia de San Gregorio. 28 de febrero: orden de derribar la Iglesia de San Gregorio.

Este día dos de los Petty Canons de la Iglesia Catedral de St. Pablo, y los Guardianes de la Iglesia de la Parroquia de St. Gregories, asistieron a la Junta, por orden de sus Señorías, y fueron escuchados acerca de la Petición presentada anteriormente a nombre de dichos feligreses, en la que, con la pretensión de incapacidad para someterse al cargo de la misma, eran humildes pretendientes, para que pudieran ser liberados. de desmantelamiento y remoción de la Parroquia-Iglesia, que por Órdenes anteriores de la Junta estaban en Nombre de Su Majestad, y según Su Mandamiento expreso, requerido y dirigido a hacer, por el último de marcha Siguiente. Sus Señorías, al no encontrar motivo alguno para diferir en ningún particular de sus anteriores Órdenes, ratificaron y confirmaron nuevamente lo mismo, y exigieron que también los Guardianes de la Iglesia ahora presentes, como otros de los principales feligreses, (a quienes el Lord Tesorero y el Señor Cottington ya había expresado Su Majestad Placer en ese nombre) debería, por el tiempo limitado como se dijo anteriormente, hacer que dicha Iglesia sea derribada y removida. Y en cuanto a la dificultad que plantearon ellos, de encontrar y procurar un lugar adecuado para la erigir una nueva Iglesia dentro de dicha Parroquia, y su incapacidad por el momento de sufrir el encargo de construir la misma que la anterior (como lo hicieron ahora sus Señorías bien recuerde,) ya fue recomendado al Lord Tesorero, y el Señor Cottington, a cuyas direcciones en el mismo sus Señorías los remiten ahora de nuevo. Y para estos últimos, en caso de que su discapacidad por el momento sea tal, que no puedan exigir una nueva Iglesia, sus Señorías lo dejan a su Elección, si construirán la misma o serán asignados a una o más Parroquias en tal como el señor obispo de Londres, Lord Tesorero, pensará conveniente y directo, y así permanecerá y continuará hasta que una nueva Iglesia sea erigida por ellos. Y lo recomiendo a Su Señoría, que tome orden en vigor sobre dicha Elección hecha por ellos como se ha mencionado anteriormente, para su alojamiento en la misma en consecuencia..

Se prefirió la información en Cámara estelar por el Fiscal General del Rey, contra John Lilburne y John Warton, por la impresión y publicación ilícitas de libros difamatorios y sediciosos, titulado Noticias de Ipswich, & ampc. fueron llevados a la oficina, y allí se negaron a prestar juramento para responder a los interrogatorios, diciendo que era el juramento de oficio, y que no haya nacido libre inglés El hombre debe tomarlo, no estando obligado por la Ley a acusarse a sí mismo, (de donde después de que fue llamado Juan de nacimiento libre ) agravó su delito, al imprimir estos Libros Calumniosos y Sediciosos, contrariamente a un Decreto de Cámara estelar, que prohíbe la impresión sin licencia: Decreto que se hizo este año en el mes de julio, y fue a este efecto.

Julio de 1637. Decreto de Star-Chamber contra la impresión sin licencia..

'Que nadie presumirá de imprimir ningún libro o panfleto, a menos que el mismo sea primero autorizado con todos los títulos, epístolas y prefacios impresos por el señor arzobispo de Canterbury, o el obispo de Londres por el momento, o por su designación y dentro de los límites de cualquiera de las universidades, por el rector o vicerrector de la misma, bajo pena de que todo impresor que los ofenda de esa manera quedará incapacitado para siempre a partir de entonces para ejercer el arte de la imprenta, y sufrirá tal Se considerará apropiado que, antes de que cualquier Libro importado de Forreign Parts esté expuesto a la venta, se le presente un verdadero Catálogo al Arzobispo de Canterbury, o el obispo de Londres : Y que ningún oficial de la aduana entregará ningún libro extranjero de sus manos y custodia, antes de que esos obispos hayan designado a uno de sus capellanes, o algún otro sabio, con el maestro y los guardianes de la compañía de Papelería, o uno de ellos, para estar presente en la inauguración del Pack y Fardels, y ver el mismo. Y los que desobedezcan este Mandamiento, serán Censurados en este o en el Tribunal Superior de la Comisión, según lo requieran las diversas Causas. Y si en esta Búsqueda se encuentran Libros cismáticos u ofensivos, serán llevados a los citados Obispos, oa la Oficina del Alto Comisionado, para que los infractores sean sancionados. Que ninguna Persona en absoluto imprimirá en las partes más allá del mar, o importará de allí, ninguna inglés Libros, o de los cuales la mayor parte sea inglés, ya sea impreso anteriormente o no. Y que no se volverá a imprimir ningún Libro, aunque con licencia anterior, sin una nueva licencia obtenida primero, bajo pena de censura y castigo similares. Y que si cualquier Persona que no sea una Impresora autorizada presumirá instalar una Prensa para la Impresión, o trabajar en dicha Prensa, o Preparar y Redactar Letras para la misma, se le asignará la Picota, y azotar a través de la ciudad de Londres.

El 13th de febrero el dicho Lilburne y Warton fueron llevados al Colegio de Abogados del Tribunal de Cámara estelar, y el Tribunal procedió a la Sentencia, que usted tiene aquí en las mismas palabras, tal como fueron inscritas en el Libro de Registros, redactado por el Sr. Arturo él mismo, el Registro Adjunto, que era un Hombre capaz y amistoso en su lugar.

Pero antes de proceder a la Sentencia se leyó esta Orden subsiguiente.

En Camera Stellat 'coram Concilio ibidem 9. morir Febr. Anno 13 Coche ' Regis.

John Lilburne y Warton traídos al bar.

'Con información este día a esta Honorable Corte, por Sir John Banks Knight, Su Majestad el Fiscal General, que John Lilburne y John Warton, que se encuentran ahora en el Colegio de Abogados de esta Corte, fueron los 24th de enero En último lugar, se ordenó ser examinado sobre los interrogatorios que tuvieran que ver con la impresión, publicación y difusión ilícita de libros difamatorios y sediciosos, en contra de lo dispuesto en el Decreto de esta Corte, lo cual fue verificado por Declaración jurada y ser llevado a la Oficina para comparecer y ser examinado en consecuencia, dicho Lilburne se negó a comparecer, y ambos se negaron a prestar juramento para responder a los interrogatorios, según consta en el Certificado del Sr. Aguijón : Se rezó humildemente para que se registrara su comparecencia, estando ahora presentes en el tribunal, y que ahora puedan recibir sus juramentos, que si se niegan a tomar, entonces este tribunal procederá a una censura contra ellos por su alto desprecio en el mismo, como se ha utilizado en casos similares que el Tribunal consideró adecuados. Y, por tanto, ha ordenado que se registre su aparición, como se desea. Y por eso, los citados delincuentes se niegan ahora de nuevo con gran desdén a prestar los juramentos que ahora les han encomendado en audiencia pública. Sus Señorías han ordenado además, que el dicho Lilburne y Warton será enviado a la Prisión de la Flota, para permanecer encerrados prisioneros hasta que se conforman en obediencia para tomar sus juramentos y ser examinados y que a menos que hagan sus juramentos y cedan a ser examinados por lunes-La noche siguiente, sus Señorías, en la última sesión de este Plazo, procederá a censurarlos por sus desprecios en el mismo, como se desee.

Acto seguido, el Tribunal procedió a la Sentencia.

In Camera Stellata coram Concilio ibidem 13 morir Febr ' Anno decimo tertio Coche' Regis.

El Decreto y Sentencia en Star-Chamber contra Jo. Lilburne, como está registrado.

'Considerando que, con información a esta Corte el noveno de este instante febrero, por Sir John Banks Knight, Su Majestad el Fiscal General, que John Lilburne y John Warton (entonces presentes en el Bar) fueron los 24th de enero En último lugar se ordenó ser examinado en los interrogatorios sobre la impresión, importación, publicación y difusión ilícita de libros difamatorios y sediciosos, en contra de lo dispuesto en el Decreto de esta Corte, lo cual fue verificado por Declaración jurada y ser llevado a la Oficina para comparecer y ser examinado, dicho Lilburne se negaron a comparecer, y ambos se negaron a prestar juramento para responder a los interrogatorios, según constaba en el Certificado del Sr. Aguijón, Adjunto Clark de este Tribunal: El Tribunal ordenó en ese día, Que se registraran sus comparecencias, estando presentes en el Tribunal como se ha dicho anteriormente Y que, con respecto a dichos Delincuentes, se negaron de nuevo desdeñosamente a prestar los Juramentos que les prestaron en público. Tribunal, deben ser remitidos a la Prisión del Flota, para permanecer prisioneros cercanos, hasta que se conformaran en obediencia para tomar sus juramentos y ser examinados y que a menos que hicieran sus juramentos y se rindieran a ser examinados por lunesEn la noche siguiente, y ahora en la última pasada, sus Señorías procederían en este día de sesión a una censura en su contra por sus desprecios en el mismo. Ahora este día dijo Lilburne y Warton Al ser nuevamente llevados al Colegio de Abogados, Sus Majestades dijeron que el Procurador informó a esta Honorable Corte, que aún continuaban en su anterior obstinación, y despectivamente se negaron a prestar sus Juramentos, a dar verdadera respuesta a los Interrogatorios, a pesar de que habían sido convocados, y sus El Sr. Aguijón Adjunto Clark de este Tribunal, quien ahora certificó lo mismo en el Tribunal: Y por lo tanto, Sus Majestades dijeron que el Abogado suplicó humildemente en nombre de Sus Majestades, que sus Señorías procederían ahora a la censura contra dichos delincuentes, por sus grandes desprecios y desobediencia en el mismo. Con lo cual sus Señorías se esforzaron, con justas persuasiones, para atraerlos a la conformidad y la obediencia, y al mismo tiempo ofrecieron que si aún se sometían y tomaban sus Juramentos, sus Señorías los aceptarían y no procederían a censurarlos. Pero tal fue la insufrible desobediencia y el desprecio de los citados delincuentes, que aún persistieron en su anterior obstinación y deliberadamente se negaron a prestar sus juramentos. Respecto de lo cual, toda la Corte, con consentimiento unánime, declaró y falló el referido Lilburne y Warton culpable de un desprecio muy alto y una ofensa de consecuencias peligrosas y mal ejemplo, y digno de someterse a una censura muy aguda, severa y ejemplar, que podría disuadir a otros de la misma osadía presuntuosa al negarse a prestar un juramento legal sin el cual muchos grandes y exorbitantes ofensas, en perjuicio y peligro de Su Majestad, Sus Reinos y Súbditos Amorosos, podrían desaparecer sin ser descubiertas e impunes. Y por lo tanto sus Señorías han ordenado, juzgado y decretado, Que el dicho Lilburne y Warton será remitido a la Flota, para permanecer allí hasta que se ajusten a las órdenes de esta Corte, y que paguen quinientas libras por pieza por sus varias multas para uso de sus majestades y antes de sus ampliaciones fuera de la Flota, vincularse con buenas Fianzas por su buen comportamiento. Y con el fin de que otros puedan estar más disuadidos de atreverse a cometer delitos similares en el futuro, el Tribunal ha ordenado y decretado además que el dicho John Lilburne será azotado por las calles, desde la prisión de la Flota a la Picota, para ser erigido en el momento y en el (nota 1) lugar que este Tribunal considere adecuado y directo y que tanto él como dicho Warton estarán ambos en el dicho Picota, y de allí volver a la Flota, para permanecer de acuerdo con este Decreto.

Y el año siguiente en Semana Santa, cayendo el 18th de abril, fue esta Sentencia ejecutada con el utmostrigour en Lilburne, quien fue elegantemente azotado desde el Flota para Westminster.

Mientras lo azotaban en el carro y estaba en el Picota, pronunció muchos discursos audaces contra la tiranía de los obispos, yC. y cuando su cabeza estaba en el agujero del Picota, esparció varios ejemplares de panfletos, (se dice que eran sediciosos) y los arrojó entre la gente, sacándolos de su bolsillo, ante lo cual la corte de Cámara estelar (luego sentado siendo informado) ordenó inmediatamente Lilburne ser amordazado durante el resto del tiempo que estuvo de pie en el Picota, lo cual se hizo en consecuencia y cuando no podía hablar, estampaba con sus pies, dando a entender así a los espectadores, que aún hablaría si su boca estuviera en libertad y el tribunal de justicia. Cámara estelar ese día hizo también esta siguiente Orden.

8 de abril de 1638. John Lilburne pronunció discursos escandalosos en la picota.

'Mientras que John Lilburne, Prisionero en el Flota, por Sentencia en Cámara estelar¿Sufrió este día un castigo digno por sus varias ofensas, azotando un carro y de pie en el Picota, y (como sus Señorías fueron informadas este día) durante el tiempo que su Cuerpo estuvo bajo dicha Ejecución, audaz y perversamente, no solo pronunció diversos discursos escandalosos y sediciosos, sino que también esparció diversas copias de libros sediciosos entre la gente que contempló el dicho Ejecución, por lo cual, entre otros delitos de igual índole, había sido Censurado en dicho Juzgado por la referida Sentencia. Entonces fue ordenado por sus señorías, que el dicho Lilburne debe ser puesto solo con hierros en sus manos y piernas en las salas de la Flota, donde se solían poner los más viles y mezquinos esfuerzos de los Prisioneros, y que el Guardián de la Flota Tenga especial cuidado de impedir el recurso de cualquier Persona a él, y particularmente de que no se le suministre ninguna Mano, y de que preste especial atención a todas las Cartas, Escritos y Libros que le traigan, y se apodere de los mismos y los entregue a él. sus Señorías Y fíjense de vez en cuando quiénes son los que acuden a dicha Cárcel para visitar dicho Lilburne, o hablar con él e informar a la Junta. Y finalmente se ordenó, Que en lo sucesivo todas las Personas que se produzcan para recibir Castigo Corporal según Sentencia de ese Tribunal, o por orden de la Junta, serán revisadas sus Vestiduras antes de ser sacadas a la luz, y ni Escritura ni otra cosa sufrida. estar alrededor de ellos, y sus Manos igualmente estar atadas durante el tiempo que estén bajo Castigo, de lo cual (junto con las otras Instalaciones) el dicho Guardián de la Flota Por la presente se requiere que tome nota, y tenga especial cuidado, de que esta Orden de sus Señorías se observe en consecuencia.

Y el dicho 18th de abril además fue ordenado por dicho Tribunal de Cámara estelar,

John Lilburne será examinado tocando sus discursos en la picota y dispersando libros difamatorios.

'Que por la presente se ore a Su Majestad el Procurador y el Sollicitor General y se les exija que tomen un examen estricto de John Lilburne Prisionero en el Flota, tocando el comportamiento y los discursos de él, dijo Lilburne durante el tiempo de su azote y de pie en el Picota este día, según sentencia del Tribunal de Su Majestad de Cámara estelar, en particular, si dicho Lilburne pronunció en ese momento algún discurso tendiente a la sedición o al deshonor de dicho tribunal de Cámara estelar, o cualquier miembro de dicho Tribunal? y si arrojó y dispersó al mismo tiempo folletos y libros sediciosos, ya sea de esa clase por la que fue censurado anteriormente, o cualquier otro de naturaleza similar? ¿Qué fueron los discursos y quién los escuchó? cuáles eran dichos libros, y de dónde y de quién los dichos Lilburne los tenia? y qué otras Circunstancias materiales considerarán conveniente examinar, ya sea dicho Lilburne sobre, o cualquier otra Persona por la que consideren conveniente informarse para el mejor conocimiento de la verdad: Y luego hacer Certificado a la Junta lo que encuentren, junto con sus opiniones.

Lilburne habiendo soportado durante algún tiempo un encarcelamiento cercano, acostado con dobles hierros en sus pies y manos en los pabellones internos de la prisión, sucedió un incendio en la prisión de la Flota, cerca del lugar donde estaba Prisionero, lo que dio un celo que Lilburne, en su furia y angustia de dolor, estaba desesperado, y había puesto el Prisión-Flota en el fuego, no considerándose a sí mismo para ser quemado con él con lo cual los habitantes sin el Flota(la calle no estaba a cinco o seis metros de la puerta de la prisión) y los prisioneros de dentro todos lloraban: Liberación Lilburne, o todos seremos quemados y entonces corrieron de cabeza, e hicieron el Guardián sacarlo de su Bastión, y el Fuego se apagó, y permaneció Prisionero en un lugar donde tenía algo más de Aire. Continuó en prisión hasta noviembre el tercero 1640. cuando el primer parlamento largo comenzado, y luego fue puesto en libertad.

Rogamos al lector que nos perdone por una pequeña digresión. Esta muy John Lilburne, después de haber servido en el Parlamento en la guerra muchos años, fue encarcelado por ellos por hablar y publicar cosas en su contra, como Usurpadores y enemigos para Magna Charta y ampC. lo cual ofendió aquellos momentos en los que fue desterrado del Reino bajo pena de muerte si regresaba: pero regresó, desafiando a los que entonces estaban en el Poder, y luego fue enviado a Nueva puerta, y Arraigned en el Sessions-House en el Viejo-Bayly por su Vida, y allí fue absuelto públicamente por un Jurado de Vida y Muerte, a pesar de la Ley promulgada para desterrarlo, lo que para Alegría ocasionó una gran Aclamación del Pueblo entonces presente. Escribió muchos libros contra los que entonces estaban en el poder y la autoridad, y algunos miembros particulares de los mismos, en la medida en que fue dicho por Henry Martin a favor de él, que si no hubiera nadie más vivo que él, Juan estaría en contra Lilburne, y Lilburne contra John. Por fin se tiñó un cuáqueroy fue enterrado en el patio de la iglesia cerca Algarabía, 4000 ciudadanos y otros acompañando a su cuerpo a la tumba.

Perdone la digresión un poco más a lo que sigue.

Cuando la acusación de la Cámara de los Comunes en De John Lilburne a favor subió a la Cámara de Pares contra aquellos sus jueces en Cámara estelar, así lo instaron quienes gestionaron el mismo.

Ese Prisión es un hombre enterrado vivo, se hace Cuerpo inmóvil Legis, el Inmóvil Sujeto de la Ley. Hay un final cuando se quita la vida, pero en este no hay final. Nondum tibi cedit en gratiam, sacar a un hombre de su dolor era considerado un favor por el Romanos.

El encarcelamiento cercano nunca fue utilizado para los cristianos primitivos por ningún tirano por ese pesado cargo en las Escrituras, Estuve en la cárcel y no me visitasteis, podría responderse, pero un encarcelamiento cercano puede suponer una hambruna y, por lo tanto, la muerte. los Romanos tenía cuatro castigos, Lapidatio, Combustio, Decollatio, y Strangulatio, pero nunca muriendo de hambre. Este Hombre podría haber sido así, como se juró.

Tres años de prisión hasta que el Parlamento lo liberó, y de lo contrario podría haber sido para siempre.

Los azotes eran dolorosos y vergonzosos, Flagelación para esclavos. En el undécimo de Elizabeth, uno Carretero trajo un esclavo de Rusia, y lo azotaría, por lo cual fue interrogado y se resolvió, Que Inglaterra era un aire demasiado puro para que los esclavos lo inhalaran. Y, de hecho, a menudo se resolvía, incluso en Cámara estelar, Que ningún Caballero debía ser azotado por ninguna ofensa y que su azote era demasiado severo. El Gerente dice además:

Ese John Lilburne era un ciudadano libre de Londres, descendiente de una antigua familia en el norte, una ciudad en Northumberland, todavía lleva el nombre de Lilburne, o mejor Le-Isle-borne, por causa del Agua (nota 2) que corre a su alrededor. Las Armas pertenecientes a la Familia son tres Presupuestos de Agua, un antiguo porte de Armas.

Ahora en cuanto a sus azotes, observe la distancia, desde el Flota para Westminster se trata de una milla, que tuvo 500 golpes (uno jura muchos más) con un terrible látigo atado con nudos.

Entre el Romanos ningún Malefactor tenía más de 40 Stripes, y con tres Thongs y St. Pablo recibió sólo 39 Rayas, que fueron sólo 13 Golpes. Y vale la pena observar que no hace mucho tiempo, en Orleans enFrancia, a Sacerdote fue sentenciada a ser azotada por fornicación con una pobre doncella, diciéndole que St. Francis vendría y se acostaría con ella esa noche, momento en el que se fingió ser St. Francis, y fue llevado a la cama con ella. Los abogados del rey presionaron a los jueces para que pudiera recibir 14 golpes con un látigo de tres cuerdas, pero los jueces no lo condenarían a más de 13 golpes, porque Ampliandi sunt favorece pero si nuestro Arithmetick tiene razón, (no jugar con su dolor) Lilburne tenía por esta numeración, tres veces quinientas rayas en 500 golpes. El Gerente además instó.

Que este Castigo del Picota fue inventado por primera vez para los embaucadores y los tramposos, que habiendo llegado a los bancos y a los Fourms para abusar del pueblo, fueron exaltados de la misma manera Picota, una vergüenza abierta para la Multitud.

Ahora Náuseas es bárbaro, y bestial para el hombre difiere de las bestias tanto Ración y Oratione.

De modo que, para resumir sus sufrimientos, por Encarcelamiento se convirtió en un Tronco muerto por azotes, un Pícaro por Picota, un Tramposo y por Amordazamiento, una Bestia. Será mejor que lo hayan colgado de inmediato, yC.

Aquí sigue una orden de la Casa de los pares hecha sobre De John Lilburne Apelar a ellos Anno 1640. contra su censura en Cámara estelar, y su encarcelamiento, & ampC. que el lector desea tomar en buena parte, aunque sea una digresión en el tiempo.

Considerando que la Causa de John Lilburne Caballero. llegó este día a una audiencia en el Colegio de Abogados, por parte de su abogado, transmitida desde la Cámara de los Comunes, en relación con una sentencia pronunciada contra él en el Star-Chamber, 17 de febrero. Anno 13 Car. Regis, y después de un examen de todo el procedimiento, y una debida consideración de dicha sentencia, es este día juzgado, ordenado y determinado por los Lores reunidos en el Parlamento, que dicha sentencia, y todos los procedimientos posteriores, serán inmediatamente para siempre. Totalmente vacunados, borrados y sacados del expediente en todos los Tribunales donde aún permanecen, como ilegales, y de lo más injustos, contra la libertad del Sujeto y la Ley del Territorio, y Carta magna, y no apto para continuar en el Registro y que dicho Lilburne será para siempre absolutamente liberado, y totalmente liberado de dicha Sentencia, y de todos los Procedimientos a partir de ella tan completa y ampliamente, como si nunca hubiera sido tal cosa. Y que todos los Estres y Procesos en el Tribunal de Erario por la imposición de cualquier Multa, (si la hubiera) será totalmente cancelada y anulada, cualquier cosa en contrario en cualquier forma sin perjuicio de.

John Brown Cler. Parlamento.

El sermón del Sr. Powel se refirió a ser examinado y certificado. 4 de marzo: pasajes en un sermón, que los impuestos deben pagarse, aunque nunca sean tan injustos y crueles.

Mientras que Richard Powel Clark ha asistido a esta Junta bajo la custodia de un mensajero, momento en el que la carta enviada por usted, señor Richard Samuel Fue leído en la Junta, como también los Testimonios devueltos en esta Causa y al escucharlo, encontramos, que percibiendo a algunas Personas en la Parroquia insatisfechas, a causa de la disgusto hecho por el dinero del barco, aprovechó, sobre el Texto mencionado en el Testamento, verbigracia. Dar a César las cosas que son Césares y a Dios las cosas que son dioses, para decirles que los súbditos deben pagar los impuestos que les impongan sus reyes, aunque fueron crueles e injustos, instanciando en Saul y que tales reyes eran a veces dado a una nación por Dios en su ira, por los pecados del Pueblo y que si tuviéramos tal Rey, no deberíamos someterse a él o palabras en ese sentido: pero bendito sea Dios que nos ha dado un Rey amable, como ninguna Edad puede igualar, a quien Dios continuará por mucho tiempo sobre nosotros ¿No le obedeceremos entonces? cuyas palabras se omiten por completo en todos los Testimonios, e interpretan claramente los Pasajes anteriores, y lo justifican en lo que entregó al Pueblo. Y el Mensajero, que fue por el dicho PowelResta, que varios de los feligreses sí dieron testimonio de la adición de estas últimas palabras, que si resultan ciertas, argumentan muy poca sinceridad en la acusación y en los Testimonios. Por lo tanto, considerando las instalaciones, hemos creído oportuno rogarle, señor Richard Samuely usted señor doctor Clarky el señor doctor Sibthorpe, o cualquiera de ustedes dos, para examinar la verdad del mismo, así como mediante el examen de los Testigos que considere oportunos, así como por las Notas de su Sermón, para lo cual les enviamos de vuelta dichas Notas selladas, junto con todas las otros Documentos que se nos presentan. Y ruegue y pida que nos certifique cómo encuentra que la verdad del caso se mantiene, junto con sus opiniones del mismo, hasta el final, que si ha sido así molestado y puesto a cargo sin causa justa, pensemos cómo darle la debida reparación de los mismos, y de quién procederá. Y entonces ofertamos, & ampC.

En este momento llegaron noticias de Escocia, Que la Proclamación del Rey, con fecha del 19th de febrero, publicado en Luchando, el comienzo de marcha, donde Su Majestad declara, que ordenó el Libro de Oración Común para ser compilado para la edificación de los Súbditos del Rey en Escocia, y para mantener la verdadera Religión ya profesada allí.

Y sucedió que el 11th de lo dicho marcha, ese Archibald, el Loco del Rey, dijo a Su Excelencia el Arzobispo de Canterbury, mientras se dirigía a la Mesa del Consejo, Whea's feule ahora? ¿No lleva Vuestra Gracia las noticias de Luchando sobre la liturgia? con otras palabras de reflexión, esto fue denunciado actualmente al Concilio, que produjo esta Orden subsiguiente.

En White-Hall el 11 de marzo de 1637.

Regalo: La más excelente majestad del rey,

Archibald el Loco del Rey desterró la Corte del Rey.

Es este día ordenado por Su Majestad, con el Asesoramiento de la Junta, Que Archibald Armestrong, El Loco del Rey, por ciertas palabras escandalosas de alta naturaleza, dichas por él contra el Lord Arzobispo de Canterbury Su Excelencia, y demostrado ser pronunciado por él por dos Testigos, se le quitará el abrigo por la cabeza y se le dará de baja del servicio de los reyes, y se desterrará a la corte por la cual se reza al Lord Chambelán de los Reyes Houshold y se le exige que entregue orden para ser ejecutado. E inmediatamente lo mismo se puso en ejecución..

El Sr. Claypoole será procesado en la Star-Chamber.

Mientras que John Claypoole Caballero. fue enviado por Warrant por sus delitos menores al Servicio de Su Majestad en el Cobro del dinero del barco : Fue este día considerado oportuno y ordenó, Que el señor Procurador General lo interrogue, y luego proceda contra él en Cámara estelar, como mejor le parezca y más apto para el Servicio de Su Majestad, para lo cual las Informaciones contra dicho Claypoole deben enviarse adjunto a Sus Majestades, dicho Abogado.

Un discurso sobre el Tribunal Superior de Star-Chamber.

Con motivo del Castigo Ejemplar del Sr. Prynn, acerca de su Histrio-Mastix Anno 1633. y de perder las orejas por segunda vez. Anno 1637. No será inoportuno entregar algo de la Naturaleza y Prerrogativa de ese Tribunal que lo infligió, verbigracia. el Tribunal Superior de Cámara estelar, siendo un Resumen de un Tratado escrito por una Persona que conoce bien las Actas del mismo.

Se hace poca mención de esta Corte, ya sea en Informes o Tratados de Derecho, excepto de vez en cuando de forma dispersa en una o dos Causas, en una Edad en la que se menciona más bien, como parece, para manifestar a la Posteridad que hay fue tal Corte, que iluminar al Mundo con el Poder, la Autoridad y la Jurisdicción legítimos del mismo.

Solo señor Thomas Smith, en su Commonwealth lo ha mirado, y el Sr. Lambert, el antiguo Anticuario, trata del Poder y Jurisdicción de él y la razón probablemente por la que los Sabios de las Leyes, en sus Informes, se abstuvieron de mencionarlo fue, porque se atrincheraron en aquellos días, como en los últimos tiempos, demasiado sobre el derecho común de Inglaterra y el abuso en el ejercicio de la Competencia de la Corte, podría inducir a los Sabios de la Ley a pasarla en silencio, como una Usurpación de Monarquía sobre el derecho común de Inglaterra, en perjuicio de la libertad del Sujeto, otorgada por el Gran carta.

Y sin ventura, esas buenas leyes hechas en Edw. los 3d's El tiempo, para preservar la Libertad del Súbdito, se basó principalmente en el Poder ilimitado que esta Corte asumió entonces.

La razón del nombre de la Corte.

En nuestro Antiguo Anuarios se llama Cámara Stellata, no porque la Sala donde se guarda la Corte esté adornada con Estrellas, sino porque es la Sede de la Gran corte, y el nombre se da de acuerdo con la naturaleza de los jueces del mismo `Denominatio ser a proestantiori, y majus dignum trahit ad se minus. Y puede ser llamado tan apropiadamente, porque el Estrellas (en la opinión común) no tienen luz, sino la que les arroja el Sol por reflejo, siendo un Cuerpo representativo y como Rey Jaime se complació en decir cuando se sentó allí en Su Persona Real, La representación debe cesar cuando la Persona está presente.

Entonces en presencia de Su Majestad, que es el Sol de Honor y Gloria, se apaga el resplandor de esas Estrellas, no teniendo poder para pronunciar sentencia alguna en esta Corte, (pues el Juicio es solo de los Reyes) sino por vía de consejo para dar a conocer sus opiniones, que Su Sabiduría permite o no permite, aumenta o disminuye a Su Real Placer que fue realizado por el Rey Jaime, incluso como a Salomón Sabiduría, en el gran Caso de la Condesa de Exeter contra el señor Thomas Lake, donde Su Majestad estuvo cinco días seguidos en una Cátedra de Estado, elevada por encima de la Mesa, sobre la cual se sentaron Sus Señores, y después de una Audiencia larga y paciente, y las Opiniones particularmente de Su Gran Consejo, pronunció una Sentencia más precisa, elocuentemente Judicialmente grave y honorablemente más justo, para satisfacción de todos los oyentes y de todos los amantes de la justicia, que todos los Registros existente en este Reino puede declarar haber sido realizado por cualquiera de Sus Progenitores Reales.

Nadie negará que en todas las Monarquías el Rey es la Fuente de toda Justicia, para quien es el primer Refugio para los afligidos, y el último a quien se deben hacer llamamientos.

Y Bracton, Padre de nuestras leyes, (quien escribió en el Reino del Rey Enrique los 3D ) ¿Está de acuerdo en que sea la Ley de Inglaterra.

Y Britton, (quien escribe en Eduardo la primera vez) comienza su Tratado con el propósito y concluye escribiendo en el Nombre del Rey: Procuraremos que nuestra propia Jurisdicción sea ante todo Jurisdicciones, en todos los Casos Real y Personal. Admitir entonces que el Rey es el Juez Supremo de todos, y sentarse en Su Trono de Majestad con Sus Esposas Hombres y Sabios, distribuir Justicia en Su Persona Real, o por Su Consejo, se ha encontrado a sí mismo y a ellos sobrecargados, y por lo tanto ha cometido Su Alegatos de la Corona a ciertos jueces, asuntos de derecho común a otros jueces y a otros los asuntos de sus ingresos, todos los cuales, antes de ser distribuidos a otros, eran más propiamente determinables ante él y su consejo.

Esta corte no se fundó en tiempos de Enrique VII..

Y, por lo tanto, es evidente que este Tribunal no fue fundado por Ley de Parlamento en Gallina. el 7esto tiempo. Y fue solemnemente adjudicado por los jueces principales de Inglaterra, Señor Edward Cookey el señor Hobert, al que asistió el Consejo de los Sabios del Rey, en el Caso entre el Conde de Northumberlandy señor Stephen Proctor, publicado en audiencia pública, que el Estatuto de 3 Gallina. 7. No se extiende de ningún modo a este Tribunal: Pero los Señores Autorizados por la Ley, podrán en todo momento y en todos los lugares determinar de las Materias allí especificadas, 28 Culo. Pag. 52. Coram nobis & amp Concilio, está resuelto a ser Coram Rege en la cámara, que tan a menudo ha sido afirmado por el Reverendo Juez Sir Edward Cooke.

En las antiguas leyes de Inglaterra leemos de tres concilios, Commune Concilium, Magnum Concilium y amp Privatum Concilium.

Por el primero. En todos nuestros escritos basados ​​en cualquier Antiguo Ley estatuaria, la Escritura comienza, Cum per Commune Concilium Regis nostri provisum por lo que aparece claramente, que Comuna Concilium es la Asamblea de los Lores Espirituales y Temporales, y los Comunes en el Parlamento.

Esta corte es Magnum Concilium Angliœ.

Y que hay Magnum Concilium Angliœ, aparece por el Estatutos 32 MI. 3. Gorra. 18. Que los informantes falsos serán llevados ante el Canciller, el Tesorero y el Gran Consejo, para encontrar Fianzas que aguanten. pœnam talionis, si sus Sugerencias fueran falsas. Y todo el Estatutos hecho después de aquel Acto del 37. así como de Ricardo la segunda de Quejas ante el Consejo, a partir del 13 H. 4. Gorra. 7. para certificar disturbios al rey y su consejo, se pretende que su Consejo reat, que es el Tribunal de Cámara estelar, luego por nombre expreso llamado el Consejo de Reyes en la Cámara Estelar, 19 H. 7. Gorra. 18. En el Stat. 33, H. 8. Gorra. 1. Para tokens falsos. 4, &erio 5 de Felipe y María, por contratos secretos con doncellas jóvenes, y diversas leyes posteriores del Parlamento.

El tercero, que es Privatum Concilium, o la Consejo de Estado, mencionado en las Actas de Eliz. 1. Se ha cuestionado si todo era uno con el Gran Consejo. Seguramente no hay ninguno de los Consejo privado pero también es del Gran consejo pero tal vez algunos pueden ser de la Gran Consejo, que no son del Consejo privado.

Fue una vista gloriosa en un Día de las Estrellas, cuando los Caballeros del Liga aparecen con las estrellas en sus vestiduras, y los jueces en su escarlata y en esa postura se han sentado algunas veces desde las nueve de la mañana hasta las cinco de la tarde, antes de que todos hubieran terminado de decir lo que pensaban en la Causa que tenía ante ellos.

Y era habitual que los que llegaban a ser Auditores en la Sentencia dictada en Causas de peso, estuvieran allí a las tres de la mañana para conseguir lugares convenientes y pararse.

El Guardián de la Flota o su adjunto (entonces por nombre Sr. Ingram ) en aquellos días asistía constantemente a la Corte para recibir los mandatos de sus Señorías, según había ocasión.

Por la Dignidad de esta Corte, encuentro que se dice que desde el gran Senado romano, tan famoso en todas las edades, como que fueron llamados pro Jure miraculum Orbis, ningún Tribunal se ha acercado tanto a ellos en Estado, Honor y Judicatura, siendo seguramente los Jueces de este Tribunal, en Honor, Estado y Conocimiento, por Comprensión, Justicia, piedad y Misericordia, iguales, y en muchos de ellos exceden el Senado romano, tanto como el conocimiento cristiano supera al aprendizaje humano.

Tampoco este Tribunal ha querido en ningún momento una Cicerón o Hortensio, para hacer una defensa de los acusados ​​ni hay ningún Bar de alegato que ofrece un campo tan amplio para ejercer un buen orador, siendo el tema habitual el Defensa del honor y la honestidad. Pero canciller Elsmore que afectan a la Materia en lugar de a las Palabras, ligados de la misma manera a Lacónico la brevedad es un honor para un Tribunal de Justicia, para dejarse influir más por razones poderosas que por un habla fluida y engañosa.

No es el menor honor y dignidad a esta Corte, que las Sentencias y Sentencias de la misma no son la opinión de ningún particular, sino el Juicio de muchos Nobles, Esposas y Sabios conjugados juntos de modo que es una Regla de Topick. para la seguridad de la Verdad.

Otra manifestación de su dignidad es que los procedimientos son tam lento pede, sin precipitaciones, pero dando tiempo al Demandado para defenderse o excusarse, tanto en la producción de Testimonio como en la defensa en el Colegio de Abogados. Y que en el Juicio sólo se apoyan las Pruebas directas, las Circunstancias que hablan, o las Presunciones más que probables, y estas no simples sino dobles que hacen que el Juicio de las mismas sea estimado digno, como las Leyes del Medos y Persas, irrevocable. Además de que las Razones de la Sentencia sean recogidas y entretejidas sucintamente, y entregadas sabiamente, por Personajes graves, eruditos y notables, cuyos mismos Rostros añaden peso a sus palabras, y que se atan a la Certeza y no a las Pruebas conjeturales.

El Señor Canciller o Guardián (pues sus Lugares por Ley del Parlamento son todos uno) tienen diversos Privilegios de Soberanía que les pertenecen, como el Juez Supremo allí, que seguramente le pertenece en su ausencia, quien ocupa el Lugar Supremo en ese Consejo.

No hay duda, pero el Señor Canciller o señor Guardián del Gran Sello es el Director Supremo de este Tribunal Superior: Porque mientras que cualquier otro Señor de la Presencia no habla en el Tribunal, a menos que su Cabeza esté descubierta, el Señor Canciller o señor Guardián habla con la cabeza cubierta, como una persona a quien todos los demás deben una especie de respeto o reverencia. Y todo Duques y Marqueses, Condes, Barones, y el Consejo de Estado en el Reino, asistan a la Hora y Ocasión de que este gran Señor se sentará en este Tribunal Supremo: Y a su propia discreción, ordena al Presidente del Tribunal Supremo, oa cualquier otro juez, que se siente allí a su gusto.

Además, este gran Señor es la Boca de la Corte, para dar Regla u Orden, y tiene una gran Prerrogativa en ese sentido, por encima de todas las demás Cortes en Westminster : Porque en otros Tribunales, si las Votos están igualmente divididas, dos en un sentido y dos en otro sentido, no se entra en Sentencia: Pero en este Tribunal, si la Presencia está igualmente dividida, el Señor Canciller, o el señor Guardianes La voz la influye de una forma u otra.

Parece ser una imitación del Tribunal Superior del Parlamento porque allí, en igualdad de voces, predomina la Voz del Portavoz. Si el señor Canciller o señor Guardián Condenar o multar al acusado o al demandante, entonces, ¿alguna vez ha sido indudable que en las cosas indiferentes se debe tomar lo mejor para el beneficio del Rey, pero donde su Voz en igualdad absuelve, pero la preeminencia de su Sentencia pesa el Beneficio del Rey? y la Persona quedará absuelta. Por eso señor Stephen Proctor fue absuelto por la Voz del Canciller Elsmore por lo que fue resuelto por los Magistrados sobre la Remisión que se les hizo, y sus Dictámenes, luego de audiencia deliberada, y opinión de los ex Presidentes, fueron publicados en Audiencia Pública.

Este Tribunal en su mayor parte está repleto de duques, marqueses, condes, barones, también con reverendos arzobispos y prelados, graves consejeros de Estado, jueces eruditos, una composición para la justicia, la religión y el gobierno, como bien y verdaderamente dicho, (mientras una Presencia tan grande se mantiene dentro de sus Límites) La misericordia y la verdad se encontraron juntas.

Su número en el Reino de Gallina. 7. y H. 8. han estado cerca de los 40 al mismo tiempo, y 30 en el reinado de Eliz. a menudo, pero desde entonces ha disminuido mucho. En rey Charles Su tiempo ha sido 24 y 26 a la vez, como en los casos del Sr. Cámaras, Señor James Bagg, el obispo de Lincoln, y otros.

Arzobispo Whitgift Mantuvo constantemente en esta Corte la Libertad de la Carta gratuita, que nadie debería ser multado sino salvo Contenimento : Rara vez dio Sentencia, pero en ella mitigó en algo el Acrimony de los que hablaron antes que él, pero el Castigo servil de Flagelación, & ampc. No se escuchó que viniera de los Espíritus Nobles en esos tiempos sentados en esa Honorable Presencia.

Una vez que esta Corte comenzó a hincharse mucho, y se deleitó con la Sangre, que brotó de las Orejas y los Hombros de los Castigados, y nada satisfaría la venganza de algunos Clery-men excepto Orejas recortadas, Narices rajadas, Caras marcadas, Espaldas látigo, Bocas amordazadas, y con todo para ser arrojados a las mazmorras, y algunos para ser desterrados, no solo de su país natal a lugares remotos Islas, pero por Orden de ese Tribunal para ser separados de la Esposa y los Hijos, quienes por orden de ellos no tenían permitido acercarse a la Prisión, donde sus Maridos yacían en la miseria. Entonces comenzó el inglés Nación que se tomara en serio la condición de esclavitud a la que estaban dispuestos a llegar, si esta Corte continuaba en su grandeza.

Registros relacionados con procedimientos antiguos en el Tribunal de Cámara estelar, transcritas de Manuscritos, que quedaron en esa Corte.

Coram nobis y amp Concilio, resuelto a ser coram Rege & amp Concilio en Camera Stellat.

En el Registro Fol. 124. 6 y 191. y 167.

Un escrito para comparecer ante el Rey y su Consejo.

Rotul. Patentar. 55. Hen. 3. Membran. 17.

Bernard Nicolas un comerciante, cuestionado coram Rege y amp Concilio, para la adivinación, para el escándalo de uno Arnold Griffin, y fue absuelto.

30 Ed. 3. Rotul. Patentar. pars prima membran. 15.

Spinks apareció en el proceso coram Rege y amp Concilio, respondió el Bill de uno Radland, fue posteriormente absuelto, y Radland cometido por su falsa acusación.

Claus. 40 Ed. 3. Membr. 3. dorso.

Isabel Falconberge Se presentó ante el Consejo del Rey en la Cámara de las Estrellas, cerca del recibo, sobre la detención de los Hechos, y allí se ordenó y juró entregar todos los Hechos, salvando aquellos que concernían a su gozoso Estado.

La Escritura ahora utilizada en Cámara estelar a aparecer coram Rege y amp Concilio, apud Westminster inxys 15. Pasc. prueba. 14. Februarii sub pœna 4 columna.

En Camer 'Stellat' coram Concilio Regis, Danvers absuelto del delito de acta, y Cervato un Secretario de Hacienda que lo hizo, fue juzgado de antemano para tener acceso para escribir en cualquiera de los Tribunales de Registro del Rey.

John Foord apareció por Privy-Seal en Cámara Stellat 'infra Palatium nostrum Westmonaster', ante el Señor Cromwell luego Tesorero, y Refriega y Fallam, dos de los Barones de Hacienda, y fue examinado allí bajo juramento y después de su interrogatorio, y el testimonio de los Testigos que luego fueron examinados, fue por embalaje fraudulento de lana en paños anchos, que vendió a un holandés que los transportó, comprometidos con el Flota, después de enviado al Torre, y se puso en la picota en Cornhill.

Ralph señor Cromwell absuelto de la vil acusación de sospecha de traición.

Patentar. 8 Ed. 4. párrs 3. membr. 14.

El Rey y su Consejo en el Cámara estelar Escuchado y decretado el asunto del título, entre el Maestro y los Hermanos del Hospital de St. Leonard en Yorkshire, y los habitantes de Yorkshire, Cumberland, Northumberland, Westmoreland, tocando Peter Corne.

Rotyl. Patentar. 20 Ed. 4. párrafos 1 o 2.

En este caso del abad de St. Edmonsbury contra Thurston y otros, los Demandados fueron sancionados ante el Rey y Su Consejo en el Tribunal de Cámara estelar, por la turbulenta elección de sus concejales, un alguacil y otros oficiales.

El Demandado multó con cinco libras por desacato al Rey, y para pagar los Costos y Daños de los Demandantes, y obligado a su buen comportamiento.

Bigott multado con cuarenta marcas tras la condena de un Ryot.

Se quejó la rebaja del precio de la lana, según un informe más allá de Seas the Offender coram Rege y amp Concilio, y multado y rescatado.

Estatutos que dirigen a la Corte 17. R. 2. gorra. 6.

El Lord Canciller tiene poder para otorgar daños a cualquier Persona, que debe hacer sugerencias falsas contra otra ante el Rey y Su Consejo, o en Cancillería.

Escándalo Magnatum ser castigado por consejo del Consejo del Rey (que dicen los Libros, es el Cámara estelar, y allí se ha hecho con frecuencia.)

Los editores de noticias y cuentos falsos serán castigados por consejo del Consejo del Rey (non obstante Statuto.)

vide 43. culo. pl. 18. 23, o 13. E. 4. 9. 2. R. 3. 10, 8 H. 7. 13.

Por los presidentes antes mencionados parece que el Tribunal de Cámara estelar era mucho más antiguo que 3 H. 7. y que había sido y ejercido jurisdicción tanto en Causas Civiles como Penales ante el Stat. 3 Gallina. 7.

Presidentes de tiempos posteriores.

Sentenciado 100l. por ejecutar el lugar de Gran Sheriff sin ser Juramentado y 100l. por hacer falsa devolución de un Auto para la Elección de Caballeros de la Comarca.

Por un desenfrenado secuestro de un prisionero, capturado en las guerras con el francés.

Condenado por Riot, & ampc. sub paena otorgado en su contra, para ser enviado a la Flota, y los principales acusados ​​para pagar sus multas de sirvientes.

Una Comisión de Rebelión contra los Demandados, dirigida a un Caballero y tres Esquires.

El acusado sentenciado a comparecer en la picota con papeles, por decir que alguna vez podría encontrar un Oliver para Rowland entre el Consejo de Reinas para apoyarlo en sus asuntos.

Una orden judicial para dar posesión sub pana 200l. y que siendo desobedecido, una Comisión a ciertas Personas para ponerlas y continuarlas en Posesión Comisión Registrada en la Corte.

Multado y comprometido por desobediencia y desprecio al proceso de Queens.

El demandante resolvió estar en la picota con papeles, profalso Clamore.

Lord Hastings & amp al 'Comp sup. reconocer.

Para oír la misa dada a conocer por la Reina, propt. Sumisa.

Ordenanzas para reformar desórdenes en Imprenta y Venta de Libros.

Listingn. vers. Ballives Leich-feild.

El señor Procurador ordenó poner Información en su contra, por lo que no investigaron, ni sancionaron los grandes disturbios cometidos en Litchfield.

Broughton vers. Dom. Howard Vic. Bindon.

El Señor Howard por injuriar a uno de los Testigos de los Demandantes y llamarlo Bribón, por haber sido interrogado en su contra, multado con 100l.

El Tribunal ordenó que no se concediera ningún proceso sobre la base de una declaración de perjurio por prestar testimonio ante un jurado, sobre el cual se aprobó el veredicto, a menos que el juez ante el que se juzgó tuviera conocimiento de ello.

La Causa sentenciada supra Confessionem de algunos, y proceder a interrogar a los Testigos contra el resto.

El arzobispo de Conterbury y otros dos obispos, juramentados en la corte por el Lord Presidente del Tribunal Supremo para ser miembros del Tribunal Privado de Queens.

El Demandado disimuló y el Demandante fue multado con 10l. para pasear en un Carrito por la Ciudad, por lo que mantenía mal el orden en su Casa, desobedeció al Demandado siendo Alguacil, cuando vino con la Guardia para aprehender a unos Leud que se encontraban entonces en su Casa.

Constable vers. Whittington.

A la vista de la Carta del Obispo de Duresn, los dos jueces principales certificaron que el obispo había Atavío del Jura, y por lo tanto podría escuchar y determinar disturbios.

No obstante, este Tribunal (en asuntos en los que exista una duda sobre el alivio de la justicia) puede escuchar los disturbios que se produzcan dentro de ese condado palatino.

La Reina ordenó que el Demandante volviera a examinar a tantos Testigos como quisiera y que fueran examinados por el Secretario del Tribunal.

La Causa para proceder en cuanto al Partido, sin perjuicio del Perdón general del Rey.

Hechos malditos a pesar del perdón suplicado.

En esta Causa, después de que se escuchó en su totalidad (por Falsificación), a los Demandados se les permitió interrogar a más Testigos en su excusa de los que estaban allí al principio, en una segunda audiencia y luego se ordenó que los Testigos fueran interrogados, y finalmente se aprobó la sentencia contra los Demandados. .

El Demandante murió uno o dos días antes de que se escuchara la Causa, sin embargo, la Causa procesada por el Sr. Revivor o Subp. ad audiend. Judicium.

El Demandado sentenciado en este Juzgado por demorar la exculpación de un Recluso Condenado, no obstante fue sentenciado en las Marchas de Gales antes por el mismo delito.

El Demandado condenado por golpear a su Abuelo, a ser azotado ante el Cuadro de su Abuelo, no pudiendo llegar al lugar donde iba a ser ejecutado.

El demandado comprometido por arrestar al demandante en el condado, en el momento en que vino a notificarlo con el proceso de este tribunal.

Comprometidos con el proceso de servicio en la Iglesia después de que terminó el Servicio Divino.

Por preferir una petición escandalosa y falsa a Su Majestad, y por una difamación multada y estar en la picota, buena conducta, daños 200l.

Herrador y amp al 'vers. Oldfeild & amp al '.

Para que una Práctica retraiga bajo sus manos su antiguo Testimonio.

Dominus Montague vers. Luttersworth y ampal '.

El Fiscal General, señor Francis Bacon, estado como Consejero Privado en el Tribunal.

El acusado sentenciado por confiscar al demandante como una bestia.

Un buen registro exeat. contra el acusado, por eso juró que dejaría el Reino en lugar de casarse.

Vers jóvenes. Herlackenden & amp al '.

Buzos Demandados acusados ​​de Falsificación, y publicación de los mismos, dos de ellos que fueron los procuradores de la Escritura a ser redactada y redactada, condenados a pagar una Multa y presentarse en la Picota el que elaboró ​​la Escritura, y el que la absorto absolvió, y Se ordena a los dos Demandados condenados que les paguen Costas.

El caso de Dinero de envío fue este año traído al escenario por el Sr. Hampden negativa a pagar el impuesto que se le impuso (viviendo en Buckinghamshire, un condado del interior) hacia el hallazgo de un barco de tantos Tun en el mar: y este asunto va a ser discutido ante todos los jueces de Inglaterra en el Cámara de Hacienda, Oliver S t. John de Lincolns Inn Esq of Council con el Sr. Hampden primero argumentado, del cual el autor da al lector un gran relato, estando él mismo presente en ese momento, y tomó el argumento en caracteres, pero pide perdón a los lectores por cualquier error, ya que no es posible que un solo bolígrafo sea tan circunspecto al mencionar tantas Autoridades de Libros y Registros, pero que algo puede ser mal citado u omitido, cuando su mano con la escritura continua a veces puede debilitarse y, por lo tanto, desanimarlo. cosa.


Hoydens y amp Firebrands

Lady Elizabeth Dysart por Peter Lely circa 1654

Elizabeth Murray, Lady Dysart y Duquesa de Lauderdale, ganó mayor poder y posición que cualquier otra mujer que no sea de sangre real en la historia de Escocia. De su vida privada y sus verdaderas ambiciones, aprendemos poco de los escritos de sus contemporáneos. El obispo Burnet dejó un esbozo completo de su personaje tal como le pareció, pero sus palabras tienden a estar teñidas de sus prejuicios y despecho personal.

Ella era una mujer de gran belleza, pero de mucha mayor participación. Tenía una maravillosa rapidez de aprensión y una asombrosa vivacidad en la conversación. Ella había estudiado no solo teología e historia, sino también matemáticas y filosofía. Era violenta en todo lo que se proponía, una amiga violenta, pero una enemiga mucho más violenta. Tenía una ambición incansable, vivía con grandes gastos, era vorazmente codiciosa y no se habría aferrado a nada con lo que pudiera alcanzar sus fines. Tenía imperfecciones de otro tipo, que parecía despreciar y cuidar poco las deficiencias de su sexo.

Elizabeth Murray fue, en cierto modo, la Mata Hari del siglo XVII, cortejó a Cromwell y, según se dice, fue miembro de The Sealed Knot, dedicada a restaurar a Carlos II en su trono. Cuando el rey Carlos I 'azotaba al niño' en su juventud, su padre, William Murray, asistía constantemente al rey, por lo que Isabel se crió con los niños reales y su lealtad se formó a una edad temprana.

Pasó el invierno de 1643/1644 en Oxford Court con sus padres y tres hermanas, donde Charles I había huido después de la batalla de Edgehill. A los diecisiete años, Isabel vio de primera mano lo difícil que se había vuelto la vida para muchos seguidores del rey.

Cuando Oliver Cromwell instaló su cuartel general en Kingston Upon Thames en 1647, a pesar de que su padre, ahora Earl Dysart, había sido arrestado por espiar para la causa realista el año anterior, y fue absuelto después de meses en la Torre de Londres, su madre , Catherine Bruce Murray, invitó a Cromwell a cenar en Ham House, su mansión jacobita en el río Támesis.

La reunión debe haber sido difícil, Elizabeth siempre había sido desdeñosa y temerosa del ejército de Roundhead que hizo varios intentos de apoderarse de Ham House y la propiedad de la familia, amenazando con dejarlos a todos sin hogar. Durante el mismo mes, el rey Carlos I estaba bajo vigilancia en Hampton Court, y es lógico que Elizabeth y su madre hubieran estado en contacto con él, ya que Ham estaba a solo cinco millas río abajo.

No hay evidencia de que Elizabeth o su familia estuvieran involucrados en el plan para ayudar a Charles I a escapar de Hampton Court, pero ciertamente existió una conspiración y él de hecho escapó, no al continente como muchos instaban, sino a la Isla de Wight. Algunos de sus amigos estuvieron involucrados, incluidos William Murray y el conde de Lauderdale, y sin embargo, no se realizaron arrestos de ningún Murray, a pesar de que los soldados de Roundhead inundaron el vecindario después en busca del rey.

Fue un tributo a la diplomacia de Catherine Bruce y Elizabeth, que Elizabeth no solo encantó a Cromwell, sino que cuando le suplicó por la vida de John Maitland, conde de Lauderdale, que había sido capturado después de su participación en la batalla de Worcester en 1651, sorprendió a muchos cuando su sentencia de muerte fue conmutada por prisión.

En varios momentos durante las guerras y el Interregno, se rumoreaba que Elizabeth no solo era la amante de Earl Lauderdale cuando ambos estaban casados ​​con otras personas, sino también la amante de Cromwell. Sospechada de ser una espía de ambos lados, fue satirizada en los folletos:

& # 8220 Ella es Besse de mi corazón, ella era Besse del viejo Noll
Una vez fue Fleetwood & # 8217s Besse, ahora ella & # 8217s Bess of Atholle
Ella & # 8217s Besse de la Iglesia, y Besse del Estado,
Ella trama con su cola y su señor con su paté.
Con la cabeza a un lado y la mano levantada,
Nos mata con el ceño fruncido y nos hace morir.

Elizabeth se casó con Sir Lionel Tollemache 3rd Bart en 1648, un terrateniente apolítico de Suffolk con una gran propiedad que no atrajo la atención ni de los realistas ni del parlamentario. Lo más probable es que la elección haya sido un plan inteligente de Catherine Bruce para asegurar la finca Ham, ya que parte de su contrato matrimonial era ceder la casa y las tierras a Elizabeth.

El matrimonio fue un éxito, y Elizabeth le dio once hijos en veintidós años, cinco de los cuales vivieron hasta la edad adulta. Lionel murió en 1669, y tres años después, en 1672, Mary Lauderdale falleció en París, donde, según los rumores, había huido para distanciarse de la floreciente amistad entre su esposo y Elizabeth.

Seis semanas después, para indignación de la sociedad londinense, John Maitland, conde de Lauderdale y Elizabeth Tollemache se casaron. Elizabeth luego se convirtió en duquesa de Lauderdale, su esposo era miembro del ministerio CABAL de Carlos II y vivían en Ham como reyes, ampliando y renovando la casa y los terrenos a su magnífica altura.

Desafortunadamente, como ocurre con muchos cuentos de hadas, la reina viuda se queda sola en su castillo, que se convierte en su prisión mientras sus recursos y amigos se alejan o mueren. Ella sobrevivió a su segundo esposo por diecisiete años y fue enterrada en la iglesia Petersham sin ninguna marca en su lugar de descanso. Por lo que he leído sobre ella, ¡creo que se habría puesto furiosa!


Elizabeth Lilburne - Historia

Los primeros libertarios fueron los Levellers, un movimiento político inglés activo en el siglo XVII. Los Levellers contribuyeron a la elaboración del paradigma metodológico y político del individualismo, y están en el origen de la vertiente radical del liberalismo clásico. Si bien los Levellers se caracterizan a menudo como un movimiento cuasisocialista, un examen más detenido muestra que los Levellers tenían mucho más en común con los defensores del libre mercado que con los socialistas.

Esta interpretación de los Levellers es apoyada, entre otros, por Murray N. Rothbard, quien los considera como "el primer movimiento libertario consciente del mundo". Rothbard señala que “[en] una serie de debates notables dentro del Ejército Republicano, en particular entre los Cromwellianos y los Levellers, los Levellers liderados por John Lilburne, Richard Overton y William Walwyn, elaboraron una doctrina libertaria notablemente consistente, defendiendo los derechos de autopropiedad, propiedad privada, libertad religiosa para el individuo y mínima interferencia del gobierno en la sociedad. Los derechos de cada individuo a su persona y propiedad, además, eran naturales, es decir, se derivaban de la naturaleza del hombre ”.

Una de las contribuciones más importantes de los Levellers al fundamento teórico de la doctrina libertaria fue, según Rothbard, que “transformaron las nociones bastante vagas y holísticas de la ley natural en conceptos claramente definidos y firmemente individualistas de los derechos naturales de los derechos humanos”. cada ser humano individual ”, incluidos los principios fundamentales del libertarismo. Esto incluyó el derecho a la autopropiedad, el individualismo metodológico, la teoría de los derechos naturales individuales, los derechos de propiedad sólidos y la libertad económica.

Lilburne defendió el derecho natural como “Naturaleza y razón” y “fundamento de todas las leyes justas” y que “por lo tanto, contra esta Ley, no pueden prevalecer las prescripciones, los estatutos, no las costumbres. Y si alguien se presenta contra ella, no son prescripciones, estatutos ni costumbres, sino nulos y contra la justicia ... "

En 1646, mientras Lilburne fue encarcelado por alta traición, Overton escribió & # 8220A Remonstrance of Many Thousand Citizens, y otras personas de Inglaterra, a su propia Cámara de los Comunes, & # 8221 instando a que Lilburne fuera liberada. El & # 8220Remonstrance & # 8221 se convirtió en un gran manifiesto de niveladores.

"Estamos bien seguros, pero no podemos olvidar, que la razón por la que los elegimos para ser parlamentarios fue para preservar la Commonwealth en paz y felicidad", escribió Overton. “Pero debes recordar, esto era solo de nosotros, pero un poder de confianza, que siempre es revocable. & # 8230 Somos sus directores y ustedes nuestros agentes ".

Overton abogó por la tolerancia religiosa, incluso para los católicos ingleses tan vilipendiados, y también denunció la práctica de inculcar hombres en el ejército y la marina como una forma de esclavitud.

Además, los niveladores defendían los derechos de propiedad y la libertad de contratar y comerciar, frente a los monopolios y privilegios garantizados por el estado. Celebraban los beneficios de la libertad económica para la sociedad y se oponían a los impuestos gubernamentales, las aduanas, los impuestos especiales y las regulaciones que inhibían la competencia.

En mayo de 1652, Walwyn presentó al Comité de Comercio y Asuntos Exteriores una defensa del libre comercio contra Levant Company, instando a la abolición de los monopolios y las restricciones comerciales por parte del gobierno. En Walwyns Conceptions For a Free Trade, el autor reivindica el libre comercio como un derecho común que conduce al bien común. Más de un siglo antes de Adam Smith, Walwyn vinculó directamente la libertad de comercio con el bien público. Exaltando los beneficios de la competencia, sostiene que los resultados del libre comercio y la competencia son más y mejores bienes, precios más bajos, más barcos, muchos hombres que se convierten en miembros útiles de la comunidad y más riqueza para las personas activas y creativas.

Walwyn exploró la cuestión de si dejar el comercio exterior "igualmente libre para todos los ingleses sería lo más rentable para la riqueza común", y concluyó que "que el comercio exterior sea universalmente gratuito para todos los ingleses por igual, sería lo más ventajoso para el país". Riqueza común ".

Walwyn criticó al Parlamento por continuar con las opresiones de la monarquía manteniendo todos los monopolios y los privilegios otorgados por la Corona en el campo del comercio. El derecho a comerciar libremente, sostuvo Walwyn, es un derecho antiguo, natural, reclamado por todos los ingleses y es mucho más rentable que cualquier restricción y privilegio del gobierno.

Continuando con su análisis de la competencia, Walwyn señala que "la gran cantidad de comerciantes ocasionará una disputa y emulación entre ellos, quienes producirán los productos mejor ordenados". Y subraya las ventajas para los trabajadores, señalando que la competencia producirá, “mayor precio por el trabajo, mientras que los comerciantes de Companyes no necesitan tal diligencia. .. y los obreros deben trabajar a la velocidad que les plazca ".

Walwyn, así como Overton y Lilburne, atribuyeron salarios lamentablemente bajos a los monopolios, el comercio obstaculizado y los impuestos especiales.

Los niveladores estaban preocupados por los derechos económicos y estos derechos económicos eran una consecuencia directa del derecho a la autopropiedad e incluían los derechos de propiedad individual, la libertad de producir, vender, comprar e intercambiar, y hacer todo esto sin licencia, monopolios, regulaciones y tributación arbitraria. Es decir, abogaban por una economía de libre mercado. El derecho a comerciar libremente fue considerado un derecho natural por Lilburne, o una "libertad nativa" como en "Remonstrance" de Overton.

Partiendo de la supremacía teórica de los derechos naturales, Lilburne rechaza cualquier forma de regulación del comercio. Isabel I abolió algunos monopolios, pero cuando los niveladores escribieron, los antiguos monopolios se habían restaurado para apoyar los deseos económicos y fiscales de la corona. Lilburne considera que tales restricciones comerciales son ilegales desde un punto de vista ético. Además, crearon privilegios estatales para banqueros, aristócratas, empresas autorizadas y corporaciones.

Carlos I creó nuevos monopolios y concesiones privilegiadas bajo el nombre de licencias. El Parlamento Largo, y posteriormente Cromwell, reconfirmaron los monopolios más relevantes como el derecho a exportar telas de lana, los privilegios de los Merchant Adventurers, y los privilegios de las empresas constituidas como la Levant Company estarían protegidos. los monopolios del carbón, el jabón y la ropa de lana.

Las concesiones económicas de los poderes públicos abrieron el camino a la creación de posiciones privilegiadas de supremacía en las instituciones públicas y a la vulneración del derecho de nacimiento de las personas a la igualdad de oportunidades para competir libremente. Lilburne se dio cuenta de que lo opuesto a la competencia es el privilegio.

En el siglo XVIII, lo que ahora se conoce como liberalismo clásico se basaría en gran medida en el trabajo de los niveladores y su apoyo a la teoría de los derechos naturales individuales, los derechos de propiedad, la libertad económica y el libre comercio, y la oposición libertaria de los niveladores al privilegio del gobierno. El monopolio del gobierno y la supresión del libre comercio sigue siendo tan instructivo hoy como lo fue en el siglo XVII.

A su vez, Lilburne protestó contra los monopolios del carbón, el jabón y la ropa de lana. Las concesiones económicas por parte de los poderes públicos abrieron el camino a la creación de posiciones privilegiadas de supremacía en las instituciones públicas ya la vulneración del derecho de nacimiento de las personas a la igualdad de oportunidades para competir libremente. Lilburne se dio cuenta de que lo opuesto a la competencia es el privilegio. En el siglo XVIII, lo que ahora se conoce como liberalismo clásico se basaría en gran medida en el trabajo de los niveladores y su apoyo a la teoría de los derechos naturales individuales, los derechos de propiedad, la libertad económica y el libre comercio. La oposición libertaria de los Levellers al privilegio del gobierno, el monopolio del gobierno y la supresión del libre comercio sigue siendo tan instructiva hoy como lo fue en el siglo XVII.


Los musicos

Rev Hammer Guitarra acústica, guitarra eléctrica y amplificador Sitar
Phil Johnstone Guitarra eléctrica Piano, teclados, pandereta, bazouki y bajo amplificador
Harry S. Fulcher Clarinetes de saxofón y amplificador
Robb Heaton Batería (junio de 1637, New Chains de Inglaterra y amplificador Bonny Besses)
Peter Blackett Guitarra eléctrica (junio de 1637 y amplificador Bonny Besses), percusión (regreso a Londres y amplificador Bonny Besses)
Martin Pannett Bajo (junio de 1637) y amplificador principal acústico (Burford Stomp)
Mick West Cantante de gaitas (Escena de picota)
Mike Gregovich Bajo (Regreso a Londres) y amplificador Pandereta (Bonny Besses)
Amigo simon Guitarra eléctrica (canción de azotes)
Rory McLeod One Man Band (Regreso del exilio)
Alex Seel Edición de arco electrónico y amplificador
Coro de la Iglesia de la Trinidad, Salcombe (Canción de la muerte)
Juan Matías Violín (Escena de picota y amplificador Diecisiete años de dolor)
Rachel Auty Viola (Diecisiete años de dolor)
Antonia Elberg Violonchelo (Diecisiete años de dolor)
Anna Cockcroft Violín (despedida y amplificador de las nuevas cadenas de Inglaterra)
Sue Capey Violín (despedida y amplificador de las nuevas cadenas de Inglaterra)
Steve Gleed Viola (despedida y nuevas cadenas de Inglaterra)
Rosalind Cox Violonchelo (despedida y nuevas cadenas de Inglaterra)
Los niveladores - Mark Chadwick - Voz principal y guitarra acústica de amplificador Charlie Heather - Batería Jeremy Cunningham - Bajo Jon Sevink - Violín Simon Friend - Banjo con Jamie Jab - Coros
Coros por Rev Hammer y Phil Johnstone
Las bonny besses son Nicola Sears, Camilla Bostock, Jude Cox, Sonia Powell, Rachel Auty

con Sarah Spencer-Chapman, Alison Baker, Amanda Burwell, Sarah Stockwell, Tracy Barker, Pip Harris, Dena Wheeler, Frances Johnstone, Jane Jones, Jane Wood, Annabel Levey, Jane Mason, Bonny Morgan, Cathy Rayner, Zuleika Robson

Cuerdas arregladas por Phil Johnstone.
Juan nacido libre fue grabado y mezclado en Horsecombe excepto Burford Stomp que fue grabado en The Metway, Brighton.

Gracias a Cooking Vinyl, Pauline Gregg, West Country Television, Rob Wheeler, Andy Hawthorne, John Dagnell, Colin Mitchell, Nigel Morton y especialmente a Nic, Frances y Peggy.

Los niveladores aparecen cortesía de China Records
Maddy Prior aparece cortesía de Park Records
Eddi Reader aparece cortesía de Warner Bros Records


Mujeres de la guerra civil: no se comportan como deberían

Un ensayo de 1972 sobre las mujeres solicitantes de mediados del siglo XVII anticipó un mayor compromiso con las ambiciones políticas y la vida privada de hombres y mujeres comunes, dice Alice Hunt.

Women Militants in the English Civil War, de David Weigall, trata sobre las desenfrenadas mujeres inglesas --esposas, viudas, madres-- que solicitaron al Parlamento comida, paz y la liberación de sus maridos de la cárcel. En 1972, los historiadores estaban comenzando a cambiar su enfoque hacia las vidas y creencias de los hombres comunes y, finalmente, las mujeres. Energizadas por el movimiento de mujeres, las historiadoras feministas y críticas literarias durante las décadas de 1980 y 1990 comenzaron a extraer a la primera inglesa moderna de las huellas dejadas en los registros y los pocos libros que escribió. Pronto aparecieron las historias de Umbrella: Olwyn Hufton La perspectiva ante ella y de Patricia Crawford y Sara Mendelson Mujeres en la Inglaterra moderna temprana. Escribir la historia de las mujeres se convirtió en un elemento de pensamiento sobre el género, incluida la masculinidad. Así que en Ann Hughes El género y la revolución inglesa (2012) "hombres inadecuados" se empujan con "mujeres en guerra". Ahora escribimos libros con "mujeres" y "política" en el título sin tener que mencionar a Isabel I.

Las mujeres alborotadores, peticionarios, escritores, profetas, predicadores y soldados habitaban el mundo al revés de la Inglaterra de la Guerra Civil. A principios de la década de 1970, Weigall estaba entre un puñado de historiadores que dieron seguimiento al poco trabajo que se había hecho con estas mujeres, y mucho menos en su activismo político. En 1909 Reseña histórica en inglés publicó "Las mujeres peticionarias y el Parlamento largo" de Ellen McArthur. En 1929, Ethyn Morgan Williams escribió sobre mujeres predicadoras y en 1958 Keith Thomas publicó un ensayo pionero sobre las mujeres como fundadoras y miembros de sectas religiosas. Sin embargo, una década más tarde, Peter Laslett todavía podía escribir que "ninguna mujer perteneció a Inglaterra como individuo, salvo que fuera una reina".

Las peticiones impresas ofrecen a los historiadores vislumbres de mujeres, de ambos lados de la división política y de todos los rangos. Sátira como "mozas ostras" y "pescadoras", atestaron Palace Yard con quejas sobre la decadencia del comercio, las leyes de la deuda y el estado de "este reino miserable". En ocasiones, se informó que hasta 5.000 mujeres pululaban por el Parlamento. Como reconoce Weigall, las mujeres se habían movido a la acción antes del siglo XVII, pero el vigor de sus peticiones en la década de 1640 no tenía precedentes. En ocasiones recurrieron a la violencia y fueron pisoteados por caballos o disparados a cambio.

Al hacer una petición, estas mujeres sabían que no se estaban comportando como debían. Fueron enviados a casa, para "entrometerse" con su "maridaje". En 1909, en medio de las primeras huelgas de hambre de las sufragistas, McArthur vio a estas mujeres como "precursoras" del movimiento por la emancipación femenina.Weigall hace una afirmación similar: estas mujeres son "dignas precursoras de las sufragistas posteriores". Se refiere a las mujeres niveladoras, como Katherine Chidley y Elizabeth Lilburne (esas "muchachas lujuriosas"), cuyas peticiones de 1649 introdujeron una nueva asertividad. Declararon su "participación e interés en igualdad de condiciones con los hombres del Commonwealth". Pero Weigall está desconcertado por el hecho de que no fueron más lejos. "¿No es de extrañar, entonces, que a pesar de todo su celo explosivo, las mujeres no parecen haber exigido el voto?", Pregunta. Sin embargo, nadie sugirió que las mujeres pudieran votar, ni siquiera los hombres niveladores. Un año después del artículo de Weigall, Patricia Higgins escribió un ensayo sobre las mujeres peticionarias en el que señaló las salvedades: las peticiones pueden no haber sido escritas por mujeres, se informó que las manifestaciones fueron incitadas por hombres y la igualdad exigida era espiritual, no política. Higgins enfatizó que debemos recordar el "aire excesivamente patriarcal" que respiraron estas mujeres. Les era imposible proponer, como lo hace Weigall, "igualdad política entre los sexos".

Buscar las raíces de la modernidad en el siglo XVII es tentador, pero engañoso. El "celo explosivo" de las mujeres peticionarias de Weigall se apagó en la segunda mitad del siglo. Sin embargo, Weigall tenía razón, como también afirmarían historiadores posteriores, en que se había abierto la Caja de Pandora. Lo más importante es que escribió sobre las mujeres como seres políticos. Los académicos ahora miran más allá de las peticiones impresas para encontrar mujeres políticamente comprometidas en otros lugares: en su poesía, cartas y vidas privadas. El artículo de Weigall nos recuerda cuán reciente es este movimiento histórico.

Alice Hunt es profesora titular de la Universidad de Southampton. Está escribiendo un libro sobre la República Inglesa, que será publicado por Faber y Faber.


Para Charles Lilburne Lewis

Adjunto le envío un estado de la administración de la personalidad de mi hermana Elizabeth, saldo a su favor £ 107–7–2. una séptima parte, a saber, 15 libras esterlinas. 6–9 con intereses desde el día de su muerte es la participación de cada beneficiario. El señor Lewis y el señor Garth liquidaron el alquiler de su mujer negra, y también su comida y ropa, el primero al mismo precio que los albaceas le habían dado a mi madre, el segundo considerablemente más bajo de lo que habían estimado y yo le había permitido a mi hermano. para el mismo artículo antes de que ella cumpliera la mayoría de edad. Deseaba a los caballeros que solicitaran la presencia del señor Hastings Marks, uno de los distribuidos, ya que les convenía; pero no sé si asistió. Debajo de su cuenta he indicado la suya, saldo a mi favor £ 8-11. lo cual, si te arreglas con mi hermano según tu conveniencia, será suficiente. Te envío el pedigrí de Caractacus, también los únicos dos que tengo de los libros que tu hijo deseaba. Los demás, o no los tengo o los he prestado. —¿Qué dice el Colo. R. Lewis sobre las tierras? —Algunos de nuestros vecinos vendrán a cenar con nosotros mañana: estaremos muy contentos si tú y mi hermana sois de La fiesta. Lo estoy con gran estima Estimado señor Su afectuoso amigo y servicio amperio,

PrC (MHi). No se ha encontrado el relato adjunto sobre la personalidad de Elizabeth. El 28 de febrero de 1790, TJ volvió a escribirle a Lewis diciéndole que esta cuenta “se destinaba únicamente al dinero en mis manos, y en ese momento olvidé que tenía £ 28-3-7 ¼ en manos de J. Bolling, su parte de ella finca de la hermana Jane. Ahora le adjunto un pedido de J. Bolling por £ 4-0-6 con intereses a partir del 11 de enero de 1771, su parte de ese bono ‥‥ [En posdata:] Le he dado a mi hermano un pedido por £ 8- 11 ”(PrC en CSmH) ver TJ a Randolph Jefferson, 28 de febrero de 1790. No se ha encontrado la copia adjunta del pedigrí de Caractacus, pero debe haber sido copiada del Farm Book de TJ, que dice:“ Caractacus. Su padre, el joven Fearnought, que fue obtenido por el viejo Fear [nada] en Calista. Parió May. 1775 ". La madre de Caractacus era Allycrocker (Betts, Farm Book description starts Edwin M. Betts, ed., Thomas Jefferson’s Farm Book, Princeton, 1953 description Ends, 1, 92). Los libros enviados al hijo de Lewis no han sido identificados.


Lilburne habló en contra de la iglesia presbiteriana establecida

Cerca del final de la primera guerra civil contra Carlos I, en enero de 1645, Lilburne se pronunció contra el establecimiento del presbiterianismo por parte del Parlamento y rsquos sin permitir la tolerancia religiosa. La queja de Lilburne & rsquos no fue con una iglesia patrocinada por el estado, sino con la negativa del Parlamento & rsquos a permitir el libre ejercicio de las creencias de los no adherentes. Durante los siguientes doce años, Lilburne escribió extensamente sobre el derecho inherente del individuo al libre ejercicio de las creencias religiosas y, de acuerdo con su propio panfleto continuo, la libertad de prensa.


Ana, la princesa real

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Ana, la princesa real, en su totalidad Anne Elizabeth Alice Louise, la princesa real, anteriormente Princesa ana, (nacido el 15 de agosto de 1950 en Londres, Inglaterra), miembro de la realeza británica, segunda hija y única hija de la reina Isabel II y el príncipe Felipe, duque de Edimburgo. Durante los ocho años transcurridos entre la adhesión de su madre en 1952 y el nacimiento del príncipe Andrés en 1960, estuvo en segundo lugar, después de su hermano mayor, el príncipe Carlos, en la línea de sucesión al trono británico.

Anne nació en la Clarence House de Londres, la residencia de su madre, que todavía era la princesa Isabel. Fue educada en Benenden School. La joven Anne se interesó mucho por la equitación y más tarde alcanzó el nivel más alto de competición ecuestre. Ella favoreció especialmente el evento de tres días, una prueba de habilidad general en la que los ciclistas masculinos y femeninos compiten entre sí, tanto como individuos como en equipos. Ganó el campeonato europeo individual en 1971 y también fue miembro del equipo británico ganador. Se quedó fuera de los Juegos Olímpicos de Munich 1972, en gran parte debido a problemas con su caballo, pero fue miembro del equipo británico de tres días en los Juegos Olímpicos de Montreal 1976.

Un interés compartido en el deporte ecuestre unió a Anne con su primer marido, el capitán Mark Phillips, un oficial del ejército con quien se casó el 14 de noviembre de 1973 en la Abadía de Westminster. Phillips había sido su compañera de equipo en los campeonatos europeos de 1971 y fue miembro del equipo de competición de tres días que ganó la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de 1972. Phillips era un plebeyo y nunca obtuvo un título de nobleza, con el resultado de que sus dos hijos y Anne se llamaban simplemente Peter y Zara Phillips. Peter nació el 15 de noviembre de 1977 y Zara el 15 de mayo de 1981. Anne obtuvo el divorcio de Phillips en abril de 1992 y en diciembre del mismo año se casó con Comdr. Timothy Laurence, oficial naval y ex asistente de la reina Isabel.

Anne prestó su apoyo a varias organizaciones benéficas, sobre todo como presidenta de Save the Children Reino Unido desde 1970. En marzo de 1974 estuvo a punto de ser secuestrada cuando un pistolero con trastornos mentales atacó el automóvil en el que viajaba, hiriendo a su guardaespaldas y al chófer. En junio de 1987, Anne fue nombrada princesa real, un título que tradicionalmente llevaba la hija mayor del monarca británico y se conservaba de por vida. La princesa real anterior fue su tía abuela María, que murió en 1965. María era la hija del rey Jorge V.


Ver el vídeo: ELIZABETH LILBURNE (Enero 2022).