Información

Alexander Patch


Alexander Patch, hijo de un oficial del ejército, nació en Fort Huachuca, Arizona, Estados Unidos el 23 de noviembre de 1889. Asistió a la Academia Militar de West Point y se graduó en 1913 (75/93) y se unió al 13 ° Regimiento de Infantería en Texas. . Vio acción en México y en Francia durante la Primera Guerra Mundial y en 1918 había alcanzado el rango de teniente coronel.

Después de la guerra, Patch estudió en la Escuela de Comando y Estado Mayor en Fort Leavenworth y pasó doce años como profesor de ciencia y táctica militar en Staunton. Ascendido a coronel, fue puesto a cargo del campo de reclutamiento en Camp Croft en Carolina del Norte.

Después del bombardeo de Pearl Harbor Patch fue ascendido a mayor general y enviado a Nueva Caledonia. Como jefe del 164º Regimiento se unió a Alexander Vandegrift y sus marines estadounidenses en Guadalcana el 13 de octubre de 1942. Patch lideró una contraofensiva contra el ejército japonés y aseguró la victoria el 9 de febrero de 1943.

En mayo de 1943, Patch regresó a los Estados Unidos, donde fue puesto a cargo del 4º Cuerpo en Fort Lewis, Washington. También se le dio la responsabilidad del Centro de Entrenamiento del Desierto.

Patch regresó a sus deberes de primera línea cuando fue puesto a cargo del 7. ° Ejército de los EE. UU. Que desembarcó en Francia cerca de Toulon el 15 de agosto de 1944. Sus tropas avanzaron por el valle del Ródano y capturaron el Sarre el 15 de marzo de 1945. Luego continuó para forzar la rendición de las tropas alemanas bajo el mando de Hermann Balck.

En julio de 1945, Patch fue ascendido a teniente general y puesto al mando del 4º Ejército con base en San Antonio, Texas. Alexander Patch murió de neumonía el 21 de noviembre de 1945.


Archivos de parches

PlayStation, el logotipo de la familia "PS", "PS5" y "PS4" son marcas comerciales registradas o marcas comerciales de Sony Interactive Entertainment Inc.
ESRB y el icono de clasificación de ESRB son marcas comerciales registradas de Entertainment Software Association.
MAC es una marca comercial de Apple Inc., registrada en EE. UU. Y otros países.
Windows es una marca comercial registrada o una marca comercial de Microsoft Corporation en los Estados Unidos y / o en otros países.
El resto de marcas registradas son propiedad de sus respectivos propietarios.
© 2021 Valve Corporation. Steam y el logotipo de Steam son marcas comerciales y / o marcas comerciales registradas de Valve Corporation en los EE. UU. Y / o en otros países.

© 2010-2021 SQUARE ENIX CO., LTD. Reservados todos los derechos.
FINAL FANTASY, FINAL FANTASY XIV, FFXIV, SQUARE ENIX y el logotipo de SQUARE ENIX son marcas comerciales registradas o marcas comerciales de Square Enix Holdings Co., Ltd.
SHADOWBRINGERS, STORMBLOOD, HEAVENSWARD y A REALM REBORN son marcas comerciales registradas o marcas comerciales de Square Enix Co., Ltd.
ILUSTRACIÓN DEL LOGO: © 2010, 2014, 2016, 2018 YOSHITAKA AMANO


Parche del general Alexander McCarrell, 1889-1945

El general Alexander Patch (1889-1945) fue uno de los pocos comandantes estadounidenses que peleó tanto en el Pacífico como en los teatros europeos, al mando de Guadalcanal y durante la Operación Dragón.

Patch nació en una familia del ejército en Fort Huachuca, Arizona en 1889, hijo de un capitán de caballería. Se graduó de West Point en 1913 (75º en una clase de 93) y entró en el 13º Regimiento de Infantería, con base en Texas. Sirvió en la frontera mexicana en 1916, luego comandó un batallón de ametralladoras en el Frente Occidental. Durante su estadía en Francia participó en todas las principales batallas estadounidenses y ascendió de capitán a teniente coronel.

Durante los años de entreguerras enseñó ciencias militares y se graduó en el Command and General Staff College (1925) y el Army War College. Pasó doce años entre 1921 y 1936 sirviendo como profesor de ciencia militar y táctica en la Academia Militar de Staunton en Virginia. Luego fue nombrado miembro de la Junta de Infantería en Fort Benning, Georgia. A esto le siguió un hechizo en el cuartel general de la Guardia Nacional de Alabama en Montgomery, el campo de reclutamiento en Fort Bragg y el campo de entrenamiento de reemplazo de infantería en Camp Croft, Carolina del Sur. Durante este período fue ascendido a coronel.

Fue ascendido a general de brigada en agosto de 1941.

A principios de 1942, Patch fue enviado a Caledonia del Norte en el Pacífico Sur, para ayudar a asegurar los vínculos de comunicación entre Estados Unidos y Australia. Fue ascendido a General de División el 10 de marzo de 1942 y se le encomendó la tarea de formar la División Americal, la única división estadounidense de la Segunda Guerra Mundial que se formó fuera de los Estados Unidos. El nombre era una combinación de América y Caledonia, para reflejar dónde se había formado.

La nueva división y rsquos 164 Regimiento se trasladó a Guadalcanal el 13 de octubre de 1942 para reforzar a los marines bajo el mando del general Vandegrift, que había estado luchando contra una serie de importantes ataques japoneses desde agosto. Pronto siguió el resto de la división, y en diciembre Patch se hizo cargo de Guadalcanal. El 2 de enero de 1942, Patch fue ascendido al mando del 14º Cuerpo recién formado, mientras que el general Edmund Sebree se hizo cargo de la División Americal. Patch estuvo a cargo durante la última etapa ofensiva de la batalla, que finalmente vio a los japoneses tomar la inusual decisión de evacuar a las tropas restantes. La batalla terminó el 9 de febrero de 1943.

La mala salud obligó a Patch a regresar a los Estados Unidos, pero todavía estaba lo suficientemente en forma para tomar el mando del 4º Cuerpo en Fort Lewis, Washington, en marzo de 1943. Desde noviembre de 1943 hasta enero de 1944 también dirigió el Centro de Entrenamiento del Desierto.

Luego, Patch fue trasladado al Teatro Europeo, donde asumió el mando del personal que planeaba la Operación Dragón, la invasión del sur de Francia. Su estado mayor estaba dividido entre Argel y Palermo, y procedía del cuartel general del 7.º Ejército, que había sido comandado por Patton, pero que estaba temporalmente bajo el mando de Mark Clark a principios de 1944. El 2 de marzo de 1944, Patch asumió oficialmente el mando de 7º Ejército, y el 4 de julio de 1944 trasladó su base a Nápoles. Patch se encontró en medio de una amarga disputa política. Los británicos se oponían fervientemente a la invasión del sur de Francia, creyendo que tendría poco impacto en la batalla en el norte y desperdiciaría los beneficios potenciales de la campaña de verano en Italia. También hubieran preferido utilizar tropas de repuesto para invadir los Balcanes, en parte porque amenazaría a los alemanes desde un nuevo ángulo y en parte porque evitaría que los soviéticos ocuparan el área. Los estadounidenses estaban decididos a no involucrarse en los Balcanes y querían asegurar Marsella y los puertos del sur de Francia. Como resultado, Patch ni siquiera estaba seguro de qué tropas tendría hasta después de la caída de Roma el 4 de junio y el Día D el 6 de junio. Patch fue ascendido a teniente general el 7 de agosto de 1944.

El nuevo mando de Patch & rsquos era una fuerza franco-americana, formada por el 6º Cuerpo de Estados Unidos (General Truscott) y el 2º Cuerpo francés. Durante la invasión inicial, Patch también tenía control operativo sobre el general Delattre de Tassigny & rsquos French Army B, que comprometió al 1er Cuerpo francés en la invasión. Una vez que se hubiera creado una cabeza de puente lo suficientemente grande, el 6º Grupo de Ejércitos del General Devers entraría en funcionamiento, y la fuerza de Delattre & rsquos pasaría a formar parte de ese grupo de ejércitos como el 1.º Ejército Francés.

La Operación Dragón comenzó el 15 de agosto de 1944. Las fuerzas alemanas en el sur de Francia no eran lo suficientemente fuertes como para resistir mucho, y pronto se les dio permiso para retirarse. El plan original había sido que la Operación Dragoon se llevara a cabo aproximadamente al mismo tiempo que Overlord, de modo que los alemanes no pudieran mover tropas al norte de Normandía, pero para el momento en que los desembarcos tuvieron lugar, los Aliados ya habían salido del Normandía cabeza de puente, y había comenzado el intento de atrapar a los alemanes en retirada en el Falaise Pocket. Como resultado, incluso Hitler tuvo que reconocer que cualquier intento de aferrarse al sur de Francia era inútil.

El Grupo de Ejércitos Devers & rsquos entró en funcionamiento el 15 de septiembre en Lyons, dejando a Patch al mando de su propio 7.º Ejército.

Después de aterrizar el 15 de agosto de 1944, los hombres de Patch & rsquos avanzaron por el valle del Ródano, ayudando a liberar todo el sur de Francia a medida que avanzaban. Pronto se unieron a las tropas que avanzaban hacia el este desde Normandía, entrando en la línea aliada a la derecha del 3.º ejército de Patton & rsquos. Por tanto, el límite entre los ejércitos también formaba el límite entre el grupo de ejércitos de Devers & rsquos en el sur y el 12º grupo de ejércitos de Bradley & rsquos en el norte. Patch y Patton coordinaron sus ataques para avanzar a través de los Vosgos. Durante la batalla de Bulge Patch & rsquos, los hombres se apoderaron de gran parte del área que había estado en manos de las tropas de Patton & rsquos, para permitirles girar hacia el norte para atacar el flanco sur del ejército alemán.

A principios de 1945, el ejército de Patch & rsquos ayudó a repeler la Operación Nordwind, la última gran ofensiva alemana de la guerra en el oeste. Luego ayudó a limpiar Colmar Pocket, un punto de apoyo alemán al oeste del Rin. En marzo de 1945, Patch & rsquos 7th Army y los franceses a su derecha lanzaron la Operación Undertone, rompiendo las defensas alemanas en la antigua frontera entre Alemania y Alsacia-Lorena. Patch luego avanzó hacia el sur de Alemania, participando en el movimiento hacia el sureste hacia el posible Reducto Nacional, un área en gran parte ficticia en la que los alemanes afirmaron que harían una última resistencia. El 5 de mayo de 1944, el general Foertsch se rindió en nombre del Grupo de Ejércitos G, poniendo fin a los combates en la parte sur del frente occidental.

Después del final de la guerra en Europa, Patch fue trasladado de regreso a los EE. UU., Donde se le dio el mando del 4º Ejército, que tenía su base en Fort Sam Houston en Texas. Sin embargo, poco después de asumir el cargo, enfermó de problemas pulmonares y murió el 21 de noviembre de 1945, con tan solo 55 años. En 1954 recibió un ascenso póstumo a general en pleno.

Patch era un comandante de gran prestigio y uno de los pocos oficiales superiores que ostentaba un alto rango tanto en los teatros del Pacífico como en Europa. En febrero de 1945, Eisenhower lo clasificó como uno de sus comandantes del ejército más efectivos, colocándolo por delante de Hodges y Simpson.


Alexander Patch - Historia

Servicio de transporte marítimo militar
Nosotros marina de guerra

Buscando más información del personal militar / civil asignado o asociado con el Ejército de Estados Unidos en Alemania de 1945 a 1989. Si tiene alguna historia o pensamiento sobre el tema, por favor contácteme.

El Capitán John M. Will, USN, de Perth Amboy, N. J. ha sido nombrado representante de MSTS para Europa y está dirigiendo la organización del servicio en el continente y en Gran Bretaña. Tiene su sede en Heidelberg para mantener una relación más estrecha con la división de transporte de EUCOM, que se ha ocupado del transporte marítimo y terrestre del personal de EUCOM.

En los próximos meses, el MSTS se hará cargo de la operación de los transportes del Ejército.

La sede de MSTS ELM se encuentra en Grosvenor Square en Londres.

El artículo entra en algunos detalles sobre la organización y las operaciones del comando.

De un artículo reciente que apareció en SERVICE FAMILY JOURNAL:

Desde que se inauguró la oficina MSTS de Bremerhaven en 1961, se ha procesado a unos 1.500.000 pasajeros a través del puerto para regresar a los Estados Unidos.

Aproximadamente 20 barcos MSTS (núcleo y controlados) hacen escala en Bremerhaven y otros puertos atendidos por MSTSO Bremerhaven cada mes.

Siete de estos transportes (USNS Darby, Rose, Buckner, Patch, Gordon, Upshur y Geiger) tienen un horario apretado entre Bremerhaven y Nueva York. Otros dos barcos, los frigoríficos USNS Bals Eagle y Blue Jacket, paran regularmente en Bremerhaven.

A partir del 1 de julio, la sede del área de MSTS en Europa se trasladará a Bremerhaven, Alemania. (La sede se encuentra en Londres desde 1951.) Además, se establecerá una oficina de MSTS en Rota, España, para reemplazar la oficina de Nápoles que cierra, y se abrirá una nueva oficina en Rotterdam, Países Bajos.

El comandante de la nueva instalación de MSTS en Bremerheven es el Capitán J. M. Seymour.

Después de la reorganización, la subzona del Atlántico oriental en Bremerhaven tendrá bajo su control directo Rotterdam St. Nazaire, Francia y Londres. La subzona del Mediterráneo tiene su sede en Livorno (Livorno), Italia, e incluirá la nueva oficina de Rota. El comando también tiene un representante en Frankfurt, Alemania.

MSTS en Bremerhaven tendrá un personal de la sede de 50 y consistirá en una sección de personal y administración, jefe de personal, jefe de operaciones, sección de operaciones de embarcaciones, sección de operaciones de carga y sección de operaciones de pasajeros.

La sección del Atlántico este y Mediterráneo del comando MSTS (en Bremerhaven) asume el control operativo de estos barcos después de que llegan a la mitad del Atlántico. Sus movimientos son dirigidos por el Centro de Comando Europeo de la Armada de los Estados Unidos en Londres hasta que los barcos ingresan al AOR del comando Pacific MSTS.

MSTSELM, que incluye un comandante de subzona en Livorno, Italia y oficinas de MSTS en Rotterdam y Londres, está comandado por el Capitán Gerald W. Rahill. El comando también tiene representantes en 15 ubicaciones en Europa, África del Norte y Medio Oriente que sirven a MSTS a tiempo parcial siempre que se trate de transporte marítimo de carga del Departamento de Defensa.

La mayor parte de la carga militar que llega a Europa pasa a través de los puertos de Amberes, Rotterdam, Amsterdam, Bremerhaven, Bremen y Hamburgo en el norte de Europa y hacia las regiones interiores en camión, ferrocarril y barcaza.

La carga al Reino Unido se mueve principalmente a través de Londres y Felixstowe en servicios de contenedores.

El área mediterránea todavía está rezagada en cuanto a instalaciones para el servicio de contenedores, pero se está moviendo hacia un mayor uso del servicio de contenedores a medida que se produzcan mejoras.


Sede, Oficina MSTS Bremerhaven

La misión MSTS: un barco de tropas se aleja del muelle de Bremerhaven en 1958,
a medida que comienza su viaje de regreso a los Estados Unidos con los miembros del servicio de EE. UU. y sus
dependientes que regresan de un período de servicio en Europa.

General de USNS Hugh J. Gaffey (T-AP-121) (Jim Gibson)

USNS General Simon B. Buckner (T-AP-123)


General de USNS William O. Darby (T-AP-127)

USNS General Alexander M. Parche T-AP-122
USNS General Simon B. Buckner T-AP-123
USNS General Maurice Rose T-AP-126
USNS General William O. Darby T-AP-127

De 1946 a 1950, los transportes sirvieron como parte del Servicio de Transporte del Ejército .

En 1950, los barcos fueron transferidos de nuevo a la Marina de los EE. UU. Y asignados a la Servicio de transporte marítimo militar .

Otros barcos se agregaron al servicio atlántico regular en una fecha posterior:

los Buckner antes se conocía como el transporte Almirante E. W. Eberle. El barco se convirtió para su nuevo rol a un costo de $ 4.5 millones. El Buckner es uno de los diez buques TC (1) que componen la flota de TC - cinco de los transportes están destinados al servicio Atlántico, los demás se utilizarán en el Pacífico.

Los alojamientos de las tropas constan de compartimentos de cuatro literas de altura.

Los cuartos dependientes consisten en cabinas de dos, tres, cuatro y seis literas, la mayoría con baños conectados. Algunas de las cabañas tienen literas en los sofás, la litera superior se pliega hacia el techo.

Las tropas y los dependientes tienen comedores separados.

Los transportes también están equipados con una sala de juegos y parques en la cubierta superior, así como guarderías.

(1) Al observar la información proporcionada en Wikipedia (www.wikipedia.org/wiki/P2_transport), parece que solo 8 de los barcos entraron en servicio como parte del Servicio de Transporte del Ejército (T-AP-120 a T-AP-127) . Solo cuatro de estos (el Parche, Buckner, Rosa y Darby) formaban parte del servicio regular de pasajeros del Atlántico a finales de los años cuarenta y cincuenta.

Durante los meses siguientes, el batallón pasó por un intenso entrenamiento para prepararse para el movimiento transatlántico y la nueva misión en el extranjero.

A principios de febrero, el batallón fue transportado en tren a la Terminal del Ejército de Brooklyn, Nueva York, donde se embarcó en el USNS Geiger para su envío a Alemania.

Los funcionarios de Bremerhaven informaron que las escalas en el puerto para los militares y las familias de las Fuerzas de los EE. UU. Que deben regresar a los EE. UU. A bordo de los barcos del MSTS se reprogramarían para el transporte aéreo. Los afectados fueron los pasajeros programados para salir de Bremerhaven a bordo de los transportes. Buckner el 31 de julio, el Geiger el 6 de agosto, el Rosa el 13 de agosto y el Geiger el 30 de agosto. Los pasajeros programados para salir de Bremerhaven en el Rosa el 17 de julio no se vería afectado.

El anuncio del DoD también declaró que la flota actual de MSTS de 15 transportes se reduciría a 8 en los próximos 12 meses. Todos menos uno de los barcos de servicio transatlántico se utilizarían para apoyar las operaciones de Vietnam. Los cuatro barcos dirigidos por el Atlántico que se utilizarán para apoyar las operaciones militares en el sudeste asiático son los Parche, Darby, Buckner y Geiger. Se requiere que los barcos muevan más tropas de combate y apoyo a Vietnam durante la acumulación actual.

(En junio, las travesías del Parche y Darby fueron canceladas y los pasajeros recibieron una nueva escala en el puerto para viajar en avión desde Rhine-Main.)

Los barcos MSTS generalmente transportan de 400 a 450 pasajeros en clase de cabina y alrededor de 1,000 servicios en compartimentos de tropas.

Los recorridos de carga de los buques MSTS y fletados por MSTS no se ven afectados por este anuncio y continuarán en las áreas del Atlántico y el Pacífico.

Los ocho desempeñaron un papel importante en los últimos 25 años transportando tropas, dependientes, refugiados y novias de guerra entre Europa, Estados Unidos y el Lejano Oriente. Durante la concentración militar estadounidense en Vietnam, los buques de transporte fueron retirados de sus trayectos transatlánticos y transpacíficos normales y transportaron dos tercios de las tropas de los EE. UU. Al combate de Vietnam.

Seis de los ocho (incluidos los cuatro antiguos buques transatlánticos) están ahora amarrados en Nueva York y serán transferidos a la flota de reserva de la Administración Marítima en James River, Virginia (los otros dos están ahora en San Francisco y serán trasladados a la flota de reserva en Suisun Bay, California)


Segunda Guerra Mundial [editar]

Pacific Theatre [editar]

Patch fue ascendido a mayor general en noviembre de 1941 y fue asignado al mando de la Task Force 6814, una fuerza de tamaño divisional reunida apresuradamente, compuesta por dos regimientos de infantería de la Guardia Nacional del Ejército. Al mes siguiente, los japoneses atacaron Pearl Harbor, seguido poco después por la declaración de guerra alemana a los Estados Unidos, lo que llevó oficialmente a los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial. Fue enviado al Teatro de Operaciones del Pacífico para organizar el refuerzo y la defensa de Nueva Caledonia, llegando allí en marzo de 1942. En el camino sufrió una neumonía, recuperándose lo suficiente como para tomar el mando de una colección suelta de unidades y convertirlas en el Americal. Division (una contracción de "American, New Caledonian Division").

La División Americal entró en acción por primera vez en la Campaña de Guadalcanal en diciembre de 1942, cuando relevó a la 1ª División de Infantería de Marina, valiente pero cansada y asolada por la malaria. La División Americal y la 1ª División de Infantería de Marina fueron relevadas por la 25ª División de Infantería y la 2ª División de Infantería, respectivamente, y, a principios de enero de 1943, Patch ascendió al mando del XIV Cuerpo y se le encargó toda la ofensiva en Guadalcanal. Patch dirigió personalmente a las tropas bajo su mando en una peligrosa ofensiva en la Batalla del Monte Austen, el Caballo Galopante y el Caballito de Mar para capturar varias colinas y crestas fortificadas de las fuerzas japonesas.Bajo el liderazgo de Patch, en febrero de 1943 los japoneses fueron expulsados ​​de Guadalcanal.

La maniobra de Oregon [editar]

A raíz de la conquista de Guadalcanal, el estado de salud de Patch, golpeado por su brote de neumonía, disentería tropical y malaria, obligó a George Marshall a llamarlo de regreso a los Estados Unidos. Allí, tras recuperarse de su enfermedad, asumió el mando en mayo de 1943 de el IV Cuerpo en Fort Lewis, Washington. Ese otoño comandó la maniobra de Oregon de 100.000 hombres en el centro de Oregon, el ejercicio de entrenamiento más grande de la Segunda Guerra Mundial, diseñado para probar las unidades del ejército de los Estados Unidos antes del despliegue en apoyo de las operaciones de combate aliadas en los teatros europeo y pacífico. A principios de 1944, llevó el cuerpo, entonces solo un cuartel general, al extranjero a Argel, Argelia al Teatro de Operaciones del Mediterráneo (MTO). A mediados del verano, pondría a prueba su experiencia en la maniobra de Oregón en la Operación Dragoon, el asalto anfibio del sur de Francia que llegó hasta Alsacia-Lorena en el flanco suroeste de Alemania antes de fin de año.

Teatros mediterráneos y europeos [editar]

En marzo de 1944, traspasar el mando del IV Cuerpo al mayor general Willis D. Crittenberger, un compañero de clase de 1913 en West Point, Patch asumió el mando del Séptimo Ejército de manos del Teniente General Mark W. Clark, y luego comandaba el Quinto Ejército en la Campaña Italiana. . El Séptimo Ejército estaba destinado a participar en una próxima operación anfibia en el sur de Francia, denominada Operación Dragoon. Para esta operación, el Séptimo Ejército estaba compuesto por varias formaciones veteranas retiradas de los combates en Italia, el VI Cuerpo de Estados Unidos del mayor general Lucian Truscott y el Cuerpo Expedicionario Francés (CEF) del general Alphonse Juin, junto con numerosas unidades aerotransportadas de apoyo.

Bajo Patch, el Séptimo Ejército invadió el sur de Francia en la Operación Dragoon el 15 de agosto de 1944. Patch, ascendido al rango de tres estrellas de teniente general tres días después, dirigió al Séptimo Ejército en una rápida ofensiva por el valle del Ródano. El 9 de septiembre de 1944, cerca de Dijon, Francia, se encontró con el Tercer Ejército, al mando del teniente general George S. Patton, que se había dirigido hacia el este desde Normandía. El Séptimo Ejército quedó bajo el mando del 6.º Grupo de Ejércitos, comandado por el Teniente General Jacob L. Devers. Uno de los comandantes del cuerpo de Patch, el general de división Truscott, que estaba al mando del VI Cuerpo, que estaba bajo el mando del Séptimo Ejército de Patch, escribió sobre él: "Llegué a considerarlo un hombre de extraordinaria integridad, un líder valiente y competente, y un camarada de armas desinteresado ".

El Séptimo Ejército se distinguió en las difíciles condiciones invernales durante la campaña de los Vosgos, despejando a las fuerzas alemanas fuertes y atrincheradas de la orilla occidental del Rin y deteniendo una contraofensiva alemana, la Operación Nordwind, mientras las fuerzas de reserva estaban comprometidas con la Batalla de las Ardenas. La campaña marcó el único avance disputado a través de las Montañas Vosgos que tuvo éxito.

Patch permaneció al mando del Séptimo Ejército hasta el final de la guerra en Europa en mayo de 1945, liderando al Séptimo Ejército en la Operación Undertone a través de la Línea Siegfried, sobre el Rin, y luego la invasión aliada occidental de Alemania en el sur de Alemania. Al final de la guerra, los elementos de avanzada se extendieron tan lejos como Austria & # 913 & # 93 y el norte de Italia. & # 914 & # 93

En la primavera de 1945, el comandante supremo aliado en el frente occidental, el general Dwight D. Eisenhower, le ofreció a Patch un B-25 Mitchell y un piloto para su uso personal. Patch rechazó la oferta porque deseaba permanecer en contacto con sus comandantes subordinados durante operaciones rápidas y prefería un avión más pequeño que pudiera aterrizar en campos y pastos no mejorados. Patch escapó por poco de una herida o muerte el 18 de abril de 1945, mientras volaba desde Kitzingen a Öhringen en Alemania durante la Batalla de Nuremberg. Su avión de enlace Stinson L-5 Sentinel El nivel del mar fue interceptado por un caza alemán Messerschmitt Bf 109, pero el piloto, el sargento técnico Robert Stretton, maniobró el L-5 con tanta habilidad que escapó y aterrizó a salvo en Öhringen. Stretton recibió más tarde la Distinguished Flying Cross por el vuelo. & # 915 & # 93

En agosto de 1945, Patch regresó a los Estados Unidos para tomar el mando del Cuarto Ejército con sede en Fort Sam Houston, Texas, pero fue hospitalizado con problemas pulmonares en noviembre y falleció una semana después. & # 911 & # 93 & # 912 & # 93


Contenido

Origen

Patch nació en 1889 en la base estadounidense Fort Huachuca en el estado estadounidense de Arizona como hijo del comandante de la base Alexander McCarrell Patch (1854-1924) y su esposa Annie Brownlee Moore (1850-1915), una hija del MP. William S. Moore nació. Su hermano mayor Joseph Dorst Patch (1885-1966) también se desempeñó como oficial, ascendió a general de división en 1942 y también fue conocido como escritor militar.

Entrenamiento y Primera Guerra Mundial

En 1909, a la edad de 20 años, Alexander Patch fue admitido en el Academia Militar de EE. UU. en West Point. Patch quería convertirse en oficial de caballería como su padre, pero se dio cuenta de que esta rama del servicio parecía obsoleta en la era industrial y finalmente obtuvo su licencia de oficial en 1913 como subteniente de infantería.

Durante la Primera Guerra Mundial, Patch sirvió en la infantería y como instructor en la Escuela de Ametralladoras del Ejército de EE. UU. En el otoño de 1918 pasó al frente con las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en Francia. George C. Marshall, que estaba sirviendo en el estado mayor del General de los Ejércitos de los Estados Unidos John J. Pershing en ese momento, se dio cuenta de él en ese momento.

Segunda Guerra Mundial

Como parte de la expansión del Ejército de los EE. UU. Antes de que los Estados Unidos entraran en la Segunda Guerra Mundial, Marshall, que ahora era Jefe de Estado Mayor del Ejército de los EE. UU., Ascendió a Patch a General de Brigada el 4 de agosto de 1941 y lo transfirió a Fort Bragg, Carolina del Norte. , para hacer el Adiestramiento de nuevos soldados.

Cuando Estados Unidos entró en guerra después del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, el alto mando decidió reunir unidades de infantería adicionales y enviarlas al Pacífico. Después de las nuevas conquistas de los japoneses en Filipinas y en otros países del sudeste asiático, la expansión japonesa debía detenerse.

El 14 de enero de 1942, Einsatzgruppe 6814 fue activado en el puerto de Nueva York y puesto bajo el mando del general de brigada Patch. Tu misión fue la isla de Nueva Caledonia en el Pacífico. El grupo llegó al puerto de Numea el 12 de marzo. La orden de misión de Patch, que había sido ascendido a mayor general el 10 de marzo, era defender Nueva Caledonia contra los ataques japoneses.

El 164o Regimiento de Infantería reemplazó a los dos regimientos 132 y 182 de Einsatzgruppe 6184 el 19 de abril. Además, se desembarcó artillería de campaña. Luego, las unidades pasaron por una reorganización. La 23a División de Infantería, mejor conocida como la División Americal , se estableció en Nueva Caledonia el 24 de mayo. Después de completar sus tareas, nuevas fuerzas de Einsatzgruppe 6814 reemplazaron al División Americal , cuyo 164º Regimiento de Infantería fue trasladado a Guadalcanal.

Las primeras unidades llegaron a las Islas Salomón de Guadalcanal el 13 de octubre. He aquí el División americana intervino seriamente por primera vez en los combates de la Guerra del Pacífico cuando los japoneses atacaron las posiciones del 2º y 3º Batallones del 164º Regimiento el 26 de octubre, con el fin de abrirse paso hasta el Campo Henderson. Después de dos días, los japoneses se retiraron y perdieron alrededor de 1.000 hombres. Después de que toda la división llegó el 12 de noviembre a Guadalcanal, tomaron parte en la ofensiva al oeste del río Matanikau. A principios de diciembre, tomó el control total de todos los sitios de batalla en la isla. Esto reemplazó a la 1ª División de Infantería de Marina.

En la sede del XIV. US Corps, los generales Patch y Edmund B. Sebree, que había reemplazado a Patch en diciembre como comandante de la División americana cuando asumió el mando de toda la operación de Guadalcanal, planeó una gran ofensiva para tomar los territorios todavía ocupados de la isla.

Marshall volvió a quedar impresionado por Patch y le ordenó ir al teatro de guerra europeo para hacerse cargo del 7º Ejército de los EE. UU. Después de la Operación Dragón, la invasión del sur de Francia desde el 15 de agosto de 1944, Patch dirigió al ejército por el Ródano en una rápida ofensiva. El 9 de septiembre, se reunió con partes del 3.er Ejército de los Estados Unidos de George S. Patton, que venían de Normandía.

Patch experimentó una tragedia personal cuando su hijo, el capitán Alexander M. Patch III, que se desempeñaba como comandante de compañía en la 79.a División de Infantería, murió luchando contra los alemanes el 22 de octubre de 1944.

Fin de la guerra y la muerte

Después de que la guerra terminó en mayo, Patch retuvo el mando del 7. ° Ejército de los EE. UU. Hasta junio de 1945. En agosto, regresó a los Estados Unidos y asumió, el 18 de agosto, el Teniente General designado en Presidio, California, al mando del 4. ° Ejército de EE. UU. . Sin embargo, poco tiempo después ingresó en el hospital con problemas pulmonares. Patch murió el 21 de noviembre de 1945 en un hospital de Fort Sam Houston, Texas, a causa de una neumonía. Está enterrado en el cementerio de la Academia Militar de West Point.


Descubrimiento y desarrollo de la penicilina

Designado el 19 de noviembre de 1999 en el Museo del Laboratorio Alexander Fleming en Londres, Reino Unido También reconocido en el Centro Nacional de Investigación de Utilización Agrícola del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en Peoria, Illinois, y las cinco compañías farmacéuticas estadounidenses que contribuyeron a la investigación de la producción de penicilina durante la Segunda Guerra Mundial : Abbott Laboratories, Lederle Laboratories (ahora Pfizer, Inc.), Merck & amp Co., Inc., Chas. Pfizer & amp Co. Inc. (ahora Pfizer, Inc.) y E.R. Squibb & amp Sons (ahora Bristol-Myers Squibb Company).

La introducción de la penicilina en la década de 1940, que inició la era de los antibióticos, ha sido reconocida como uno de los mayores avances de la medicina terapéutica. El descubrimiento de la penicilina y el reconocimiento inicial de su potencial terapéutico ocurrió en el Reino Unido, pero, debido a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos jugó el papel principal en el desarrollo de la producción a gran escala del fármaco, convirtiéndose así en una sustancia que salva vidas. en suministro limitado en un medicamento ampliamente disponible.

Contenido

El descubrimiento de la penicilina por Alexander Fleming

La penicilina anunció el comienzo de la era de los antibióticos. Antes de su introducción no existía un tratamiento eficaz para infecciones como neumonía, gonorrea o fiebre reumática. Los hospitales estaban llenos de personas con envenenamiento de la sangre contraído por un corte o un rasguño, y los médicos no podían hacer mucho por ellos más que esperar y tener esperanza.

Los antibióticos son compuestos producidos por bacterias y hongos que son capaces de matar o inhibir especies microbianas competidoras. Este fenómeno se conoce desde hace mucho tiempo y puede explicar por qué los antiguos egipcios tenían la práctica de aplicar una cataplasma de pan mohoso a las heridas infectadas. Pero no fue hasta 1928 cuando Alexander Fleming, profesor de bacteriología en el Hospital St. Mary de Londres, descubrió la penicilina, el primer antibiótico verdadero.

Al regresar de las vacaciones el 3 de septiembre de 1928, Fleming comenzó a clasificar placas de Petri que contenían colonias de Staphylococcus, bacterias que causan furúnculos, dolor de garganta y abscesos. Notó algo inusual en un plato. Estaba salpicado de colonias, a excepción de un área donde estaba creciendo una mancha de moho. La zona inmediatamente alrededor del moho —que luego se identificó como una cepa poco común de Penicillium notatum— estaba clara, como si el moho hubiera secretado algo que inhibiera el crecimiento bacteriano.

Fleming descubrió que su "jugo de moho" era capaz de matar una amplia gama de bacterias dañinas, como estreptococos, meningococos y el bacilo de la difteria. Luego puso a sus asistentes, Stuart Craddock y Frederick Ridley, la difícil tarea de aislar la penicilina pura del jugo del moho. Resultó ser muy inestable y solo pudieron preparar soluciones de material crudo para trabajar. Fleming publicó sus hallazgos en el British Journal of Experimental Pathology en junio de 1929, con solo una referencia pasajera a los posibles beneficios terapéuticos de la penicilina. En esta etapa, parecía que su principal aplicación sería aislar bacterias insensibles a la penicilina de bacterias sensibles a la penicilina en un cultivo mixto. Esto al menos fue de beneficio práctico para los bacteriólogos y mantuvo el interés en la penicilina. Otros, incluido Harold Raistrick, profesor de bioquímica en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, intentaron purificar la penicilina pero fracasaron.

Investigación sobre penicilina en la Universidad de Oxford

Howard Florey, Ernst Chain y sus colegas de la Escuela de Patología Sir William Dunn de la Universidad de Oxford convirtieron la penicilina de una curiosidad de laboratorio en un fármaco que salva vidas. Su trabajo sobre la purificación y la química de la penicilina comenzó en serio en 1939, justo cuando las condiciones de la guerra comenzaban a hacer que la investigación fuera especialmente difícil. Para llevar a cabo un programa de experimentos con animales y ensayos clínicos, el equipo necesitaba procesar hasta 500 litros por semana de filtrado de moho. Comenzaron a cultivarlo en una extraña variedad de recipientes de cultivo, como baños, orinales, bidones de leche y latas de comida. Posteriormente, se diseñó un recipiente de fermentación personalizado para facilitar la extracción y, para ahorrar espacio, renovar el caldo debajo de la superficie del molde. Se contrató a un equipo de "muchachas con penicilina", a £ 2 por semana, para inocular y cuidar en general la fermentación. En efecto, el laboratorio de Oxford se estaba convirtiendo en una fábrica de penicilina.

Mientras tanto, el bioquímico Norman Heatley extrajo penicilina de enormes volúmenes de filtrado que salían de la línea de producción extrayéndola en acetato de amilo y luego de nuevo en agua, utilizando un sistema de contracorriente. Edward Abraham, otro bioquímico que fue contratado para ayudar a acelerar la producción, luego utilizó la técnica recién descubierta de cromatografía en columna de alúmina para eliminar las impurezas de la penicilina antes de los ensayos clínicos.

En 1940, Florey llevó a cabo experimentos vitales que demostraron que la penicilina podía proteger a los ratones contra la infección por estreptococos mortales. Luego, el 12 de febrero de 1941, un policía de 43 años, Albert Alexander, se convirtió en el primer receptor de la penicilina Oxford. Se había rascado un lado de la boca mientras podaba rosas y había desarrollado una infección potencialmente mortal con enormes abscesos que le afectaban los ojos, la cara y los pulmones. Se inyectó penicilina y en unos días se recuperó notablemente. Pero se acabaron los suministros de la droga y murió unos días después. Sin embargo, se obtuvieron mejores resultados con otros pacientes y pronto hubo planes para hacer que la penicilina estuviera disponible para las tropas británicas en el campo de batalla.

Las condiciones de la guerra dificultaron la producción industrial de penicilina. Varias empresas británicas, incluidas Glaxo (ahora GlaxoSmithKline) y Kemball Bishop, una empresa londinense que luego compró Pfizer, aceptaron el desafío.

Producción de penicilina en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial

Se necesitarían cantidades sustanciales de penicilina para los extensos ensayos clínicos que se requieren para confirmar la promesa de los primeros resultados y para proporcionar suministros adecuados del fármaco para uso terapéutico si cumpliera con su potencial. Florey reconoció que la producción a gran escala de penicilina probablemente estaba fuera de discusión en Gran Bretaña, donde la industria química estaba completamente absorbida en el esfuerzo bélico. Con el apoyo de la Fundación Rockefeller, Florey y su colega Norman Heatley viajaron a los Estados Unidos en el verano de 1941 para ver si podían interesar a la industria farmacéutica estadounidense en el esfuerzo por producir penicilina a gran escala.

El fisiólogo de Yale John Fulton ayudó a poner a sus colegas británicos en contacto con personas que podrían ayudarlos en su objetivo. Fueron remitidos a Robert Thom del Departamento de Agricultura, un micólogo destacado y autoridad en el moho Penicillium, y finalmente al Laboratorio de Investigación Regional del Norte (NRRL) del Departamento en Peoria, Illinois, debido a la experiencia de su División de Fermentación. Este contacto resultó ser crucial para el éxito del proyecto, ya que el NRRL fue un contribuyente clave de las innovaciones que hicieron posible la producción a gran escala de penicilina.

Aumento del rendimiento de penicilina

Orville May, Director del NRRL, acordó que el Laboratorio emprenda un programa vigoroso para aumentar los rendimientos de penicilina bajo la dirección de Robert Coghill, Jefe de la División de Fermentación. Se acordó que Heatley permanecería en Peoria para compartir su experiencia con sus colegas estadounidenses. En unas pocas semanas, Andrew Moyer descubrió que podía aumentar significativamente el rendimiento de penicilina sustituyendo la sacarosa por lactosa utilizada por el equipo de Oxford en su medio de cultivo. Poco después, Moyer hizo el descubrimiento aún más importante de que la adición de licor de maceración de maíz al medio de fermentación producía un aumento de diez veces en el rendimiento. El licor de maceración de maíz era un subproducto del proceso de molienda en húmedo del maíz, y el NRRL, en un intento por encontrarle un uso, lo probó en prácticamente todo su trabajo de fermentación. Más tarde, el laboratorio de Peoria aumentó aún más el rendimiento de penicilina mediante la adición de precursores de penicilina, como el ácido fenilacético, al medio de fermentación.

Se reconoció que el método del grupo de Oxford para hacer crecer el moho en la superficie de un medio nutritivo era ineficaz y que el crecimiento en cultivo sumergido sería un proceso superior. En la fermentación de cultivos sumergidos, el moho se hace crecer en tanques grandes en una mezcla constantemente agitada y aireada, en lugar de solo en la superficie del medio. El cultivo de Penicillium de Florey, sin embargo, produjo solo trazas de penicilina cuando se cultivó en cultivo sumergido. Bajo la dirección de Kenneth Raper, el personal del NRRL examinó varias cepas de Penicillium y encontró una que producía rendimientos aceptables de penicilina en cultivo sumergido.

Pronto se puso en marcha una búsqueda global de mejores cepas productoras de penicilina, y se enviaron muestras de suelo al NRRL de todo el mundo. Irónicamente, la cepa más productiva provino de un melón mohoso de un mercado de frutas de Peoria. Se produjo un mutante más productivo de la denominada cepa melón con el uso de rayos X en la Carnegie Institution. Cuando esta cepa se expuso a la radiación ultravioleta en la Universidad de Wisconsin, su productividad aumentó aún más.

Las empresas farmacéuticas estadounidenses apoyan la producción

Mientras Norman Heatley permanecía en Peoria ayudando al personal de NRRL a iniciar el trabajo con la penicilina, Howard Florey visitó varias compañías farmacéuticas para tratar de interesarlas en el medicamento. Aunque Florey se sintió decepcionado por los resultados inmediatos de su viaje, tres de las empresas (Merck, Squibb y Lilly) habían realizado algunas investigaciones sobre la penicilina antes de la llegada de Florey y Pfizer parecía estar a punto de investigar también la droga. En este momento, sin embargo, la promesa de la penicilina todavía se basaba en ensayos clínicos limitados.

A continuación, Florey visitó a su viejo amigo Alfred Newton Richards, entonces vicepresidente de asuntos médicos de la Universidad de Pensilvania.Más importante aún, Richards fue presidente del Comité de Investigación Médica (CMR) de la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (OSRD). El OSRD se había creado en junio de 1941 para asegurar que se prestara la atención adecuada a la investigación sobre problemas científicos y médicos relacionados con la defensa nacional. Richards tenía un gran respeto por Florey y confiaba en su juicio sobre el valor potencial de la penicilina. Se acercó a las cuatro firmas farmacéuticas que Florey indicó que habían mostrado cierto interés en la droga (Merck, Squibb, Lilly y Pfizer) y les informó que estarían al servicio del interés nacional si emprendían la producción de penicilina y que podría haber apoyo de la administración federal. Gobierno.

Richards convocó una reunión en Washington, D.C., el 8 de octubre de 1941, para intercambiar información sobre la investigación de la empresa y el gobierno y planificar un programa de investigación colaborativa para acelerar la producción de penicilina. Además de los representantes del CMR, el Consejo Nacional de Investigación y el Departamento de Agricultura de EE. UU., Los participantes incluyeron a los directores de investigación Randolph T. Major de Merck George A. Harrop del Instituto Squibb de Investigación Médica Jasper Kane de Pfizer e Y. SubbaRow de Lederle . La siguiente conferencia sobre penicilina CMR, celebrada en Nueva York en diciembre, diez días después de la entrada de Pearl Harbor y Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, fue más decisiva. En esta reunión, a la que asistieron los jefes de Merck, Squibb, Pfizer y Lederle, así como los directores de investigación de la compañía, el informe de Robert Coghill sobre el éxito en el NRRL con licor de maceración de maíz fue alentador para los líderes de la industria presentes.

Como recordó Coghill más tarde, George W. Merck, que había sido pesimista sobre la posibilidad de producir cantidades adecuadas de penicilina dadas las limitaciones de las técnicas de fermentación y los rendimientos disponibles, & quot. Inmediatamente habló, diciendo que si estos resultados pudieran ser confirmados en sus laboratorios, era posible producir el kilo de material para Florey, ¡y la industria lo haría! ''. Se acordó que, aunque las empresas llevarían a cabo sus actividades de investigación de forma independiente, mantendrían al CMR informado de los desarrollos, y el Comité podría hacer que la información esté más disponible (con el permiso de la empresa involucrada) si se considerara de interés público. .

Aunque existía cierta preocupación de que las inversiones en procesos de fermentación se desperdiciaran si se desarrollaba una síntesis de penicilina comercialmente viable, otras empresas también comenzaron a mostrar interés en el fármaco. Algunas empresas elaboraron acuerdos de colaboración propios (por ejemplo, Merck y Squibb en febrero de 1942, a los que se unió Pfizer en septiembre). La planta piloto de Merck continuó produciendo varios cientos de litros de cultivo de penicilina por semana utilizando tanto matraces como bandejas, y en diciembre, Heatley se unió al personal de investigación de Merck durante varios meses, donde introdujo el método de ensayo de penicilina con placa de taza Oxford, que pronto se convirtió en un método estándar en toda la industria. En marzo de 1942 se había producido suficiente penicilina bajo los auspicios del OSRD para tratar al primer paciente (la Sra. Ann Miller, en New Haven, Connecticut). En junio de 1942 se trataron diez casos más, todos con penicilina suministrada por Merck & amp Co., Inc.

Aumento de la producción de penicilina

Las empresas farmacéuticas y químicas desempeñaron un papel especialmente importante en la solución de los problemas inherentes al escalado de la fermentación sumergida desde una planta piloto a una escala de fabricación. A medida que aumentó la escala de producción, los científicos de Merck, Pfizer, Squibb y otras empresas se enfrentaron a nuevos desafíos de ingeniería. John L. Smith de Pfizer capturó la complejidad y la incertidumbre que enfrentan estas empresas durante el proceso de ampliación: "El molde es tan temperamental como un cantante de ópera, los rendimientos son bajos, el aislamiento es difícil, la extracción es un asesinato, la purificación invita al desastre, y el ensayo no es satisfactorio.

Debido a que la penicilina necesita aire para crecer, airear la mezcla de fermentación en tanques profundos presentó un problema. Cuando se utilizó licor de maceración de maíz como medio de cultivo, el burbujeo de aire estéril a través de la mezcla provocó una fuerte formación de espuma. Squibb resolvió este problema introduciendo monoricinolato de glicerilo como agente antiespumante. La fermentación sumergida también requirió el diseño de nuevos sistemas de enfriamiento para las cubas y una nueva tecnología de mezclado para remover el puré de penicilina de manera eficiente.

Lilly tuvo un éxito especial en hacer que el molde sintetizara nuevos tipos de penicilina alimentando precursores de diferente estructura. Una vez que se completó la fermentación, la recuperación también fue difícil, ya que dos tercios de la penicilina presente podrían perderse durante la purificación debido a su inestabilidad y sensibilidad al calor. La extracción se realizó a bajas temperaturas. Los métodos de liofilización al vacío dieron finalmente los mejores resultados en la purificación de la penicilina hasta una forma final estable, estéril y utilizable.

Los pasos de fermentación, recuperación y purificación y envasado rápidamente cedieron a los esfuerzos cooperativos de los científicos e ingenieros químicos que trabajaban en la producción piloto de penicilina. El 1 de marzo de 1944, Pfizer abrió la primera planta comercial para la producción a gran escala de penicilina por cultivo sumergido en Brooklyn, Nueva York.

Mientras tanto, los estudios clínicos en los sectores militar y civil confirmaban la promesa terapéutica de la penicilina. Se demostró que el fármaco es eficaz en el tratamiento de una amplia variedad de infecciones, incluidas las infecciones estreptocócicas, estafilocócicas y gonocócicas. El ejército de los Estados Unidos estableció el valor de la penicilina en el tratamiento de infecciones quirúrgicas y de heridas. Los estudios clínicos también demostraron su eficacia contra la sífilis y, en 1944, era el tratamiento principal para esta enfermedad en las fuerzas armadas de Gran Bretaña y Estados Unidos.

Penicilina, Segunda Guerra Mundial y producción comercial

El valor cada vez más obvio de la penicilina en el esfuerzo de guerra llevó a la Junta de Producción de Guerra (WPB) en 1943 a asumir la responsabilidad de aumentar la producción de la droga. El WPB investigó a más de 175 empresas antes de seleccionar 21 para participar en un programa de penicilina bajo la dirección de Albert Elder, además de Lederle, Merck, Pfizer y Squibb, Abbott Laboratories (que también había estado entre los principales productores de suministros clínicos de penicilina para mediados de 1943) fue una de las primeras empresas en comenzar la producción a gran escala. Estas empresas recibieron la máxima prioridad en los materiales de construcción y otros suministros necesarios para cumplir con los objetivos de producción. El WPB controló la disposición de toda la penicilina producida.

Uno de los principales objetivos era tener un suministro adecuado de la droga a mano para la invasión propuesta del Día D a Europa. Los sentimientos de patriotismo en tiempos de guerra estimularon enormemente el trabajo sobre la penicilina en el Reino Unido y los Estados Unidos. Por ejemplo, Albert Elder escribió a los fabricantes en 1943: "Se le insta a que le diga a todos los trabajadores de su planta que la penicilina producida hoy salvará la vida de alguien en unos pocos días o curará la enfermedad de alguien ahora incapacitado". ¡Ponga lemas en su planta! Coloque los avisos en los sobres de pago. Cree entusiasmo por el trabajo hasta el trabajador más bajo de su planta. & Quot

A medida que la publicidad sobre esta nueva "droga milagrosa" comenzó a llegar al público, la demanda de penicilina aumentó. Pero los suministros al principio eran limitados y se dio prioridad al uso militar.

El Dr. Chester Keefer de Boston, presidente del Comité de Quimioterapia del Consejo Nacional de Investigación, tenía la nada envidiable tarea de racionar los suministros de la droga para uso civil. Keefer tuvo que restringir el uso de la droga a los casos en que otros métodos de tratamiento habían fallado. Parte de su trabajo también consistía en recopilar información clínica detallada sobre el uso del fármaco para poder desarrollar una comprensión más completa de su potencial y limitaciones. No es de extrañar que Keefer se sintiera asediado por peticiones de penicilina. Un relato de un periódico del New York Herald Tribune del 17 de octubre de 1943 decía: "Muchos laicos (esposos, esposas, padres, hermanos, hermanas, amigos) le ruegan al Dr. Keefer que les dé penicilina. En todos los casos, se indica al peticionario que disponga que el médico encargado le envíe un expediente completo sobre el estado del paciente. Cuando se recibe esto, la decisión se toma sobre una base médica, no emocional ''.

Afortunadamente, la producción de penicilina comenzó a aumentar drásticamente a principios de 1944. La producción de la droga en los Estados Unidos saltó de 21 mil millones de unidades en 1943 a 1,663 mil millones de unidades en 1944, a más de 6,8 billones de unidades en 1945, y las técnicas de fabricación habían cambiado en escala y sofisticación desde frascos de un litro con menos del 1% de rendimiento hasta tanques de 10,000 galones con un rendimiento del 80-90%. El gobierno estadounidense finalmente pudo eliminar todas las restricciones sobre su disponibilidad y, a partir del 15 de marzo de 1945, la penicilina se distribuyó a través de los canales habituales y estaba disponible para el consumidor en la farmacia de su esquina.

En 1949, la producción anual de penicilina en los Estados Unidos era de 133 229 mil millones de unidades, y el precio había bajado de veinte dólares por 100.000 unidades en 1943 a menos de diez centavos. La mayoría de las empresas británicas pasaron a la producción de penicilina por fermentación profunda en tanques, pionera en los Estados Unidos, después del final de la guerra para satisfacer las necesidades civiles. En el Reino Unido, la penicilina se puso a la venta por primera vez al público en general, como medicamento solo con receta, el 1 de junio de 1946.

En Gran Bretaña, Chain y Abraham continuaron trabajando en la estructura de la molécula de penicilina, con la ayuda del trabajo cristalográfico de rayos X de Dorothy Hodgkin, también en Oxford. La característica única de la estructura, que finalmente se estableció en 1945, es el anillo betalactámico altamente lábil de cuatro miembros, fusionado a un anillo de tiazolidina. En el mismo año, Alexander Fleming, Howard Florey y Ernst Chain recibieron el Premio Nobel por su investigación sobre la penicilina.

Los esfuerzos cooperativos de químicos, ingenieros químicos, microbiólogos, micólogos, agencias gubernamentales y fabricantes de productos químicos y farmacéuticos estadounidenses fueron iguales al desafío planteado por Howard Florey y Norman Heatley en 1941. Como observó Florey en 1949, "un tributo demasiado alto no puede Se pagará a la empresa y la energía con la que las empresas manufactureras estadounidenses abordaron la producción a gran escala de la droga. Si no hubiera sido por sus esfuerzos, ciertamente no habría habido suficiente penicilina para el Día D en Normandía en 1944 para tratar todas las víctimas graves, tanto británicas como estadounidenses ''.


Michelle Alexander: & # 8220A Sistema de control social y racial & # 8221

Michelle Alexander es defensora de los derechos civiles, abogada, académica jurídica y profesora.

Michelle Alexander es la autora del bestseller El nuevo Jim Crowy un defensor de los derechos civiles, abogado, jurista y profesor. Habló con FRONTLINE sobre cómo la guerra contra las drogas generó un sistema dedicado al encarcelamiento masivo y lo que significa para Estados Unidos hoy. Esta es la transcripción editada de una entrevista realizada el 5 de septiembre de 2013.

¿Qué es el encarcelamiento masivo?

El encarcelamiento masivo es un sistema masivo de control racial y social. Es el proceso mediante el cual las personas son arrastradas al sistema de justicia penal, acusadas de delincuentes y delincuentes, encerradas durante períodos más largos que la mayoría de los otros países del mundo que encarcelan a personas que han sido condenadas por delitos y luego se liberan en un lugar permanente. estatus de segunda clase en el que están despojados de los derechos civiles y humanos básicos, como el derecho al voto, el derecho a formar parte de jurados y el derecho a estar libres de discriminación legal en el empleo, la vivienda y el acceso a beneficios públicos.

Es un sistema que opera para controlar a las personas, a menudo a edades tempranas, y prácticamente todos los aspectos de sus vidas después de haber sido considerados sospechosos de algún tipo de delito.

Dame una idea de lo que sucedió en los últimos 40 años en términos del número de personas en prisión, en términos de cómo afectó a comunidades específicas, ya sea que haya una rotación muy alta o personas que vienen ahora.

Durante mucho tiempo, los criminólogos creyeron que iba a haber una tasa estable de encarcelamiento en los Estados Unidos. Aproximadamente 100 de cada 100.000 personas fueron encarceladas, y esa tasa se mantuvo constante hasta principios de la década de 1970. Y luego, de repente, hubo un aumento dramático en las tasas de encarcelamiento en los Estados Unidos, más del 600 por ciento de aumento en el encarcelamiento desde mediados de la década de 1960 hasta el año 2000.

Un crecimiento excepcional en el tamaño de nuestra población carcelaria, fue impulsado principalmente por la guerra contra las drogas, una guerra que fue declarada en la década de 1970 por el presidente Richard Nixon y que ha aumentado con todos los presidentes desde entonces. Es una guerra que se ha dirigido principalmente a delincuentes no violentos y delincuentes de drogas, y ha resultado en el nacimiento de un sistema penal sin precedentes en la historia mundial.

Entonces, Estados Unidos tiene una tasa de encarcelamiento más alta que otras naciones. ¿Tienen una tasa de criminalidad más alta que otras naciones?

No. Los Estados Unidos en realidad tienen una tasa de criminalidad más baja que la norma internacional, sin embargo, nuestra tasa de encarcelamiento es de seis a 10 veces más alta que la de otros países & # 8217 en todo el mundo.

No es el crimen lo que nos hace más punitivos en los Estados Unidos. Es la forma en que respondemos al crimen y cómo vemos a las personas que han sido etiquetadas como criminales.

Dijiste que empezó con Nixon. Dame una idea de la progresión y cómo a través de cada presidente desde Nixon, el sistema de encarcelamiento se ha intensificado y, a veces, de formas inesperadas. & # 8230

Parte de nuestro sistema de encarcelamiento masivo realmente tiene que remontarse al movimiento de ley y orden que comenzó en la década de 1950, en la de 1960. & # 8230

Los segregacionistas comenzaron a preocuparse de que no habría forma de detener la marea de la opinión pública y la oposición al sistema de segregación, por lo que comenzaron a etiquetar a las personas que participan en la desobediencia civil no violenta y las protestas como criminales y violadores de la ley, y [ellos ] estaban diciendo que aquellos que violan las leyes de segregación estaban participando en un comportamiento imprudente que amenaza el orden social y exigían & # 8230 una represión contra estos infractores de la ley, estos manifestantes por los derechos civiles.

Esta retórica de la ley y el orden evolucionó con el paso del tiempo, a pesar de que el antiguo sistema Jim Crow cayó y la segregación fue oficialmente declarada inconstitucional. Los [istas] de la segregación y los antiguos [istas] de la segregación empezaron a utilizar una retórica dura como una forma de atraer a los blancos pobres y de clase trabajadora en particular, que estaban resentidos y temerosos de muchas de las pandillas de afroamericanos en el movimiento por los derechos civiles.

Los encuestadores y los estrategas políticos descubrieron que las promesas apenas veladas de ser duros con "ellos", un grupo que de repente no estaba tan definido por la raza, tuvieron un enorme éxito en persuadir a los blancos pobres y de la clase trabajadora de desertar de la coalición demócrata del New Deal y unirse al Partido Republicano. en masa.

Desafortunadamente, esta reacción violenta contra el movimiento de derechos civiles estaba ocurriendo precisamente en el mismo momento en que hubo un colapso económico en las comunidades de color, las comunidades del centro de la ciudad en todo Estados Unidos.

En un excelente libro de William Julius Wilson, titulado Cuando el trabajo desaparece, describe cómo en las décadas de & # 821760 y & # 821770, el trabajo literalmente desapareció en estas comunidades. Cientos de miles de negros, especialmente hombres negros, de repente se encontraron sin trabajo.

A medida que las fábricas cerraron, los trabajos se enviaron al extranjero, la desindustrialización y la globalización llevaron a la depresión en las comunidades del centro de la ciudad en todo el país, y las tasas de criminalidad comenzaron a aumentar. Y a medida que aumentaron y la reacción violenta contra el movimiento de derechos civiles alcanzó un punto álgido, el movimiento de endurecimiento explotó en un celo por el encarcelamiento y se declaró una guerra contra las drogas.

Entonces, hubo un aumento en la tasa de criminalidad en ese momento, pero durante los últimos 40 años, la tasa de encarcelamiento ha aumentado exponencialmente. ¿La tasa de criminalidad también se mantuvo alta durante ese tiempo?

Mucha gente imagina que nuestra explosión en el encarcelamiento fue simplemente impulsada por la delincuencia y las tasas de delincuencia, pero eso no es cierto. Eso es puro mito, aunque hubo un aumento en las tasas de criminalidad en las décadas de 1960 y 1970. Durante el período de tiempo que nuestra población carcelaria se quintuplicó, las tasas de criminalidad fluctuaron. & # 8230

Hoy, por muy malas que sean las tasas de criminalidad en algunas partes del país, las tasas de criminalidad a nivel nacional se encuentran en mínimos históricos, pero las tasas de encarcelamiento históricamente se han disparado. De hecho, la mayoría de los criminólogos y sociólogos de hoy reconocerán que las tasas de criminalidad y las tasas de encarcelamiento en los Estados Unidos se han movido independientemente entre sí.

Las tasas de encarcelamiento, especialmente las tasas de encarcelamiento de negros, se han disparado independientemente de si el crimen está aumentando o disminuyendo en una comunidad determinada o en la nación en general. & # 8230

Irónicamente, en el momento en que se declaró la guerra contra las drogas, los delitos relacionados con las drogas no aumentaban. & # 8230 El presidente Richard Nixon fue el primero en acuñar el término & # 8220 guerra contra las drogas & # 8221, pero fue el presidente Ronald Reagan quien convirtió esa guerra retórica en una literal.

Cuando el presidente Reagan declaró su guerra contra las drogas en 1982, los delitos relacionados con las drogas estaban en declive. No iba en aumento, y menos del 3 por ciento de la población estadounidense identificó las drogas como la preocupación más urgente de la nación.

Entonces, ¿por qué declararía una guerra total contra las drogas en un momento en que los delitos relacionados con las drogas en realidad están disminuyendo, no aumentando, y el público estadounidense no está muy preocupado por eso? Bueno, desde el principio, la guerra contra las drogas tuvo mucho menos que ver con la preocupación por el abuso y la adicción a las drogas y mucho más con la política, incluida la política racial.

El presidente Ronald Reagan quería cumplir las promesas de campaña de ser duros con ese grupo de personas que ya habían sido definidas en los medios como negros y morenos, los criminales, y cumplió esa promesa al declarar una guerra contra las drogas. Casi inmediatamente después de su declaración de guerra, los fondos para la aplicación de la ley comenzaron a dispararse.

Pero la epidemia de crack golpeó después de esta declaración de guerra, no antes. Mucha gente asumió que la guerra contra las drogas se declaró en respuesta al surgimiento del crack y la violencia relacionada, pero eso no es cierto. La guerra contra las drogas ya había sido declarada, pero el surgimiento del crack en las comunidades del centro de la ciudad en realidad proporcionó a la administración Reagan precisamente el combustible que necesitaban para generar un mayor apoyo público para la guerra que ya habían declarado.

Así que la administración Reagan lanzó una campaña en los medios de comunicación para dar a conocer la epidemia del crack en las comunidades del centro de la ciudad, contratando personal cuyo trabajo era dar a conocer a los bebés del crack del centro de la ciudad, los traficantes de crack o las llamadas prostitutas del crack y la violencia relacionada con el crack, en una esfuerzo para impulsar el apoyo público a esta guerra que ya habían declarado [e inspirar] al Congreso a dedicar millones de dólares más para librarla.

El plan funcionó a las mil maravillas. Millones de dólares más se destinaron a las fuerzas del orden. Hubo la militarización de la aplicación de la ley de la guerra contra las drogas cuando el Pentágono comenzó a entregar tanques y equipo militar a las fuerzas del orden locales para librar esta guerra.Y el Congreso comenzó a imponer duras penas mínimas obligatorias por delitos menores relacionados con las drogas, más duras que las que reciben los asesinos, más que [otras] democracias occidentales.

Y pronto los demócratas comenzaron a competir con los republicanos para demostrar que podían ser incluso más duros con ellos que sus homólogos republicanos, por lo que fue el presidente Bill Clinton quien realmente intensificó la guerra contra las drogas mucho más allá de lo que sus predecesores republicanos soñaban.

Fue la administración Clinton la que apoyó muchas de las leyes y prácticas que ahora sirven a millones de personas en una subclase permanente, por ejemplo. Fue la administración Clinton la que apoyó la legislación federal que niega la ayuda financiera a los estudiantes universitarios que alguna vez fueron atrapados con drogas. Fue la administración Clinton la que aprobó leyes que discriminaban a las personas con antecedentes penales, lo que hacía casi imposible que tuvieran acceso a la vivienda pública. Y fue la administración Clinton la que defendió una ley federal que niega incluso los cupones de alimentos y el apoyo alimentario a las personas condenadas por delitos graves relacionados con las drogas.

Entonces vemos, en el apogeo de la guerra contra las drogas, una administración demócrata desesperada por demostrar que podría ser tan dura como sus contrapartes republicanas y ayudar a dar a luz este sistema penal que dejaría a millones de personas, en su inmensa mayoría de color, de forma permanente. bloqueado o bloqueado.

¿Cómo encaja George W. Bush en esta narrativa? & # 8230

Yo diría que la administración Bush continuó con la guerra contra las drogas y ayudó a institucionalizar prácticas, por ejemplo, el financiamiento federal, los programas de interdicción de drogas por parte de las agencias policiales estatales y locales, y el apoyo para redadas en comunidades enteras para los delincuentes de drogas, comunidades definidas casi enteramente por raza y clase.

Así que la guerra contra las drogas nació por el presidente Richard Nixon y el presidente Ronald Reagan, pero el presidente Bush, ambos, así como el presidente Clinton, intensificaron la guerra contra las drogas. Y lamentablemente vemos hoy, incluso con el presidente Obama, que la guerra contra las drogas continúa en la misma forma en que se libró en ese entonces.

& # 8230 ¿Por qué debería importarnos? ¿Por qué deberíamos prestar atención a esto?

Creo que la mayoría de los estadounidenses no tienen idea de la escala y el alcance del encarcelamiento masivo en los Estados Unidos. A menos que usted & # 8217 esté directamente afectado por el sistema, a menos que tenga un ser querido que & # 8217 esté tras las rejas, a menos que usted & # 8217 haya cumplido su condena, a menos que tenga un miembro de la familia que & # 8217 haya sido calificado de criminal y delincuente y no pueda & # 8217 conseguir trabajo, no puedo encontrar una vivienda, se le niegan incluso los cupones de alimentos para sobrevivir, a menos que el sistema lo toque directamente, es difícil siquiera imaginar que algo de este alcance y escala pueda existir.

Pero la realidad es que hoy en día hay más afroamericanos bajo control correccional en prisión o en la cárcel, en libertad condicional o en libertad condicional, que los esclavizados en 1850, una década antes de que comenzara la guerra civil.

Más hombres negros están privados de sus derechos en la actualidad como resultado de las leyes de privación de derechos por delitos graves. Se les negó el derecho al voto en 1870, año en que se ratificó la 15ª Enmienda, que prohibía las leyes que negaban el derecho al voto por motivos de raza.

Hay 2,3 millones de personas que viven en jaulas en la actualidad, encarceladas en los Estados Unidos, y más de 7 millones de personas en control correccional, siendo monitoreadas diariamente por oficiales de libertad condicional, oficiales de libertad condicional, sujetos a detención, registro, incautación sin ninguna causa probable o sospecha razonable. .

Este es un aparato masivo, y ese sistema de control directo, por supuesto, ni siquiera habla con los más de 65 millones de personas en los Estados Unidos que ahora tienen antecedentes penales que están sujetos a discriminación legalizada por el resto de sus vidas.

El impacto que tiene el sistema de encarcelamiento masivo en comunidades enteras, diezmándolas virtualmente, destruyendo el tejido económico y las redes sociales que allí existen, destruyendo familias para que los niños crezcan sin conocer a sus padres y visiten a sus padres o familiares luego de pararse en un larga fila esperando para entrar a la cárcel o la prisión & # 8212 el impacto psicológico, el impacto emocional, el nivel de dolor y sufrimiento, es & # 8217 indescriptible. Y, sin embargo, debido a que las prisiones se encuentran típicamente a cientos o incluso miles de millas de distancia, es fácil para aquellos de nosotros que no estamos viviendo esa realidad imaginar que no puede ser real o que realmente no tiene nada que ver con nosotros.

¿Qué se siente para alguien que sale de la cárcel? Háblame de las restricciones, el monitoreo, las cosas de las que están excluidos por el resto de sus vidas.

Creo que la mayoría de la gente tiene un entendimiento general de que cuando te liberan de la cárcel, la vida es dura. Tienes que trabajar duro para volver a encarrilar tu vida, arreglarlo. Pero creo que la mayoría de la gente se imagina que si realmente te aplicas, puedes hacerlo. Solo se necesita un esfuerzo extra. Las personas que creen eso rara vez han pasado por la experiencia de ser encarcelados y tachados de delincuentes.

Cuando usted es liberado de la prisión en la mayoría de los estados, si no es lo suficientemente afortunado como para tener una familia que pueda apoyarlo y encontrarse con usted en las puertas, darle alojamiento y un trabajo, si usted es como la mayoría de las personas que son liberados de la prisión, regresan a una comunidad empobrecida, le dan tal vez un boleto de autobús, tal vez $ 20 en su bolsillo, y regresa a una comunidad empobrecida y sin trabajo.

Ahora se le tilda de criminal, delincuente, y la discriminación laboral ahora es legal en su contra por el resto de su vida. No importa cuánto tiempo hace que ocurrió su condena. No importa si fue hace cinco semanas, hace cinco años, hace 25 años. Por el resto de su vida, debe marcar esa casilla en las solicitudes de empleo para preguntar si alguna vez ha sido condenado por un delito grave.

Cientos de licencias profesionales están fuera del alcance de las personas condenadas por un delito grave y, a veces, la gente dirá, bueno, tal vez no puedan ser contratados, pero pueden iniciar su propio negocio y pueden ser emprendedores. En algunos estados, ni siquiera puede obtener una licencia para ser barbero si es condenado por un delito grave. No puedo conseguir un trabajo. No puedo encontrar trabajo en una economía legal en cualquier lugar.

La discriminación en la vivienda es perfectamente legal en su contra por el resto de su vida. De hecho, se le puede negar el acceso a la vivienda pública basándose solo en una [referencia], ni siquiera en condenas. Discriminación por parte de propietarios privados, así como de proyectos y agencias de vivienda pública, perfectamente legal. Estás en la calle.

La discriminación en beneficios públicos es perfectamente legal. De hecho, según la ley federal, no se le considera elegible para recibir cupones de alimentos por el resto de su vida si ha sido condenado por un delito de drogas. Afortunadamente, muchos estados ahora han optado por salirse de la prohibición federal de los cupones de alimentos, pero sigue siendo el caso de que miles de personas ni siquiera pueden obtener cupones de alimentos, apoyo alimentario para sobrevivir, porque alguna vez fueron atrapados con drogas.

¿Qué se espera que hagan las personas que salen de prisión? & # 8230 Aparentemente, lo que esperamos que la gente haga es pagar cientos o miles de dólares en honorarios, multas, costos judiciales, manutención infantil acumulada, que continúa acumulándose mientras usted está en prisión. Y en un número creciente de estados, en realidad se espera que usted pague el costo de su encarcelamiento, y el pago de todas estas tarifas, multas y costos judiciales puede ser una condición para su libertad condicional o libertad condicional. ¿Qué esperamos que hagan esas [personas]?

Cuando echas un vistazo al sistema, cuando realmente das un paso atrás y echas un vistazo al sistema, ¿para qué parece diseñado el sistema? No parece diseñado para facilitar el reingreso de las personas, no parece diseñado para que las personas encuentren trabajo y sean ciudadanos estables y productivos.

No, si lo analiza detenidamente, creo que la única conclusión a la que se puede llegar es que el sistema, tal como está diseñado actualmente, está diseñado para enviar a las personas de regreso a la cárcel, y eso es de hecho lo que sucede en la gran mayoría. del tiempo.

La mayoría de las personas que salen de prisión regresan en unos pocos años, y la mayoría en algunos estados regresa en cuestión de semanas o meses, porque los desafíos asociados con la mera supervivencia en el exterior son inmensos.

Hemos estado trabajando en Kentucky, donde los delincuentes han sido privados de sus derechos de por vida. Cuéntame cómo funciona eso y también qué significa, qué significa.

No hay ninguna razón racional para negarle a alguien el derecho a votar porque alguna vez cometió un delito. Vivimos en una democracia, de pueblo por pueblo, un hombre, un voto, una persona, una mujer, un voto. En otras democracias occidentales, los presos pueden votar. En realidad, existen campañas de votación que se llevan a cabo dentro de las cárceles. Pero aquí en los Estados Unidos, no solo se le [está] privando del derecho a votar dentro de la prisión, sino que se le puede quitar el derecho al voto permanentemente en algunos estados como Kentucky porque una vez cometió un crimen.

Mucha gente dice: & # 8220Bueno, eso & # 8217 no es gran cosa. Así que no puedes votar. ¿Cuál es el problema con eso? & # 8221 Negarle a alguien el derecho a votar les dice: & # 8220 Ya no eres uno de nosotros. No eres ciudadano. Tu voz no cuenta. Estás relegado a un estado permanente de segunda clase, no importa. No eres una persona para nosotros, una persona digna de ser contada, una persona digna de ser escuchada. & # 8221

Ese mensaje es poderoso y no pasa desapercibido para las personas que se ven obligadas a escucharlo. Decimos que cuando las personas salen de la cárcel queremos que se recuperen, contribuyan a la sociedad, sean ciudadanos productivos y, sin embargo, los bloqueamos en todo momento. No les permitimos votar, no les permitimos formar parte de jurados, por lo que usted no puede ser parte de un proceso democrático. & # 8230

Ahora bien, si adoptamos esta actitud, no podemos fingir que realmente nos preocupamos por crear comunidades seguras. No podemos pretender que este sistema que diseñamos se trata realmente de seguridad pública o de servir a los intereses de aquellos a quienes decimos representar.

Este sistema tiene que ver con algo más como está diseñado actualmente. Se trata más de control, poder, la relegación de algunos de nosotros a un estado de segunda clase que de tratar de construir comunidades saludables, seguras y prósperas y una democracia multirracial y multiétnica significativa. & # 8230

Cuénteme qué efectos tiene en esa comunidad el encerrar a tanta gente de una pequeña comunidad y qué horizontes y posibilidades presenta a los jóvenes que vienen en esa comunidad.

Algunos académicos han argumentado que el término & # 8220encarcelamiento masivo & # 8221 es un nombre inapropiado, porque implica que este fenómeno de encarcelamiento es algo que afecta a todos, oa la mayoría de las personas, o se extiende uniformemente por toda nuestra sociedad, cuando el hecho es & # 8217 no en absoluto.

El encarcelamiento masivo en los Estados Unidos no es un fenómeno que afecta a la mayoría. Se concentra en bolsillos extremadamente pequeños, comunidades definidas casi en su totalidad por raza y clase, y en estas comunidades no es solo uno de cada 10 que cumple condena tras las rejas. No, a menudo es probable que uno de cada tres cumpla una condena en prisión.

Y en las comunidades de hiperencarcelamiento que se pueden encontrar en las comunidades del centro de la ciudad, en [Washington], DC, en Chicago, en Nueva York & # 8212 la lista continúa & # 8212 puedes ir bloque tras bloque y tener dificultades para encontrar cualquier joven que no haya cumplido condena tras las rejas, que aún no haya sido detenido por algo.

Y en estas comunidades donde el encarcelamiento se ha vuelto tan normalizado, cuando se convierte en parte del curso de vida normal de los jóvenes que crecen, diezma esas comunidades. Hace que las redes sociales que damos por sentadas en otras comunidades sean imposibles de formar. Hace que las economías prósperas sean casi imposibles de crear. Significa que los jóvenes que crecen en estas comunidades imaginan que la prisión es solo una parte de su futuro. Es solo parte de lo que te sucede cuando creces.

Y el comportamiento de la policía en muchas de estas comunidades solo lo refuerza cuando detienen, registran y registran a las personas sin importar lo que estén haciendo, ya sean inocentes o culpables. Envía este mensaje de que vas a ir a la cárcel de una forma u otra sin importar lo que hagas, si te quedas en la escuela o la abandonas, si sigues las reglas o no. Vas a ir a la cárcel como tu tío, como tu padre, como tu hermano, como tu vecino. Tú también vas a ir a la cárcel. Es parte de tu destino.

Y afecta la mentalidad de uno. Afecta a las personas emocionalmente. Es crecer sin conocer y formar relaciones significativas con sus parientes, sus padres. Pero también es devastador para las personas que salen del armario y quieren hacer lo correcto con su familia y no son capaces de encontrar trabajo y apoyarlos.

No puedo decirles cuántos padres jóvenes he conocido que no quieren nada más que poder mantener a sus hijos, tal vez casarse algún día, pero no tienen ninguna esperanza de poder encontrar un trabajo, [sin] esperanza. de hacer cualquier otra cosa que no sea ir y venir de la cárcel.

Así que hemos diezmado estas comunidades y hemos destruido todas las esperanzas de algo parecido al sueño americano. & # 8230

Podrías mirar los números y decir, OK, las tasas de criminalidad están en mínimos históricos en los Estados Unidos, las tasas de encarcelamiento están en máximos históricos & # 8212 genial, funciona. Encerrar a todas estas personas ha reducido las tasas de criminalidad. Entonces, si ve esto como el gran experimento de la prisión, como un esfuerzo por erradicar el crimen, ¿ha tenido éxito?

Mucha gente imagina que el encarcelamiento masivo realmente funciona porque las tasas de criminalidad son relativamente bajas ahora, entonces, ¿no ha funcionado esto? ¿No ha sido esta una gran historia de éxito?

La respuesta es no. Hemos diezmado la vida de millones de personas, encerrado y encerrado a millones de personas, pero en los lugares donde la guerra contra las drogas se ha librado con la mayor intensidad, los lugares donde hemos encerrado a la mayoría de la gente, a los que más hemos ido excesivos atracones de encarcelamiento, las tasas de criminalidad siguen siendo altas y de hecho han aumentado.

Se toman comunidades como Chicago, Nueva Orleans y en este vecindario de Kentucky, donde la guerra contra las drogas se ha librado con una intensidad extraordinaria y despiadada y las tasas de encarcelamiento se han disparado a medida que las tasas de criminalidad se han disparado. Cuando da un paso atrás y realmente mira los datos sobre el crimen y el encarcelamiento, no ve una imagen clara del aumento de las tasas de encarcelamiento a medida que disminuyen las tasas de criminalidad. No, de hecho, en muchos de los lugares donde las tasas de criminalidad han disminuido más, las tasas de encarcelamiento han disminuido más. & # 8230

En lugares como Chicago, Nueva Orleans, Baltimore, Filadelfia, donde las tasas de criminalidad han sido las más severas, el encarcelamiento ha demostrado ser un fracaso abismal como respuesta a los problemas que deben abordarse.

[Parece que] está sucediendo algo casi contradictorio aquí, que una vez que comienzas a encerrar a demasiada gente, en realidad puedes comenzar a destruir el tejido social de una comunidad hasta el punto en que crea las condiciones para el crimen en lugar de prevenirlo, lo que uno supondría que era en la mente de algunas personas el punto de encarcelamiento.

Se podría suponer que cuanto más encarcelamiento tenga, menos crimen tendrá. Sin embargo, la investigación muestra que ocurre todo lo contrario una vez que se alcanza un cierto punto de inflexión.

Cuando se comienza a encarcelar a un porcentaje tan grande de la población, el tejido social comienza a erosionarse. & # 8230 Cuando se llega a un cierto punto de inflexión con el encarcelamiento, las tasas de criminalidad aumentan, porque la propia comunidad está siendo perjudicada por los mayores niveles de encarcelamiento. Ya no puede funcionar de manera saludable. El encarcelamiento en sí mismo se convierte en el problema más que en la solución. & # 8230

Más de la mitad de las personas encerradas en la comunidad en la que nos concentramos están encerrados por vender drogas. ¿Encerrar a las personas que venden drogas detiene el tráfico de drogas en un barrio?

& # 8230 Desde que se declaró la guerra contra las drogas, ha habido un aumento exponencial de arrestos y condenas por drogas en los Estados Unidos. Entre 1985 y 2000, más de dos tercios del aumento de la población federal y más de la mitad del aumento de la población carcelaria estatal se debió únicamente a condenas por drogas.

Las condenas por drogas han aumentado más de un mil por ciento desde que comenzó la guerra contra las drogas. Para tener una idea de la gran contribución que la guerra contra las drogas ha hecho al encarcelamiento masivo, piénselo de esta manera: hay más personas en las prisiones y cárceles hoy en día solo por delitos relacionados con las drogas que luego fueron encarceladas por todas las razones en 1980.

Arrestar a personas por delitos menores relacionados con las drogas en esta guerra contra las drogas no reduce el abuso de drogas ni los delitos relacionados con las drogas. Es de sentido común y sabiduría convencional que si arresta a un traficante de drogas, habrá otro traficante en la calle en cuestión de horas para reemplazarlo. & # 8230

Hemos visto que hoy, 40 años después de que se declaró la guerra contra las drogas, las drogas ilegales en muchos aspectos son más baratas y están más disponibles que cuando se declaró la guerra contra las drogas. Es difícil en estos días encontrar políticos que defiendan abiertamente la guerra contra las drogas con el argumento de que realmente funcionó o que estamos más cerca de ganarla que hace 40 años. Y, sin embargo, la guerra continúa.

Sigue y sigue, y todos los días se arresta a personas por delitos menores relacionados con las drogas, se los tilda de delincuentes y delincuentes, y luego se los encierra y luego se los relega a un estatus permanente de segunda clase. El simple hecho de arrestar a personas por delitos relacionados con las drogas [no hace] nada para abordar los graves problemas de abuso de drogas y adicción a las drogas que existen en este país.

La guerra continúa, como dijiste, pero hay esfuerzos en marcha en varios estados & # 8230 para empezar a cambiar las cosas. & # 8230 El objetivo es reducir la población carcelaria para ahorrar dinero. La idea, en principio, es reinvertir ese dinero en tratamiento y, en teoría, en cosas que ayudarán a prevenir el delito en lugar de exacerbarlo. ¿Podría hablarme de lo bueno de estas iniciativas que se están llevando a cabo en varios estados, pero también de sus limitaciones?

Es alentador que en estados como Kentucky y Ohio y en muchos otros estados del país, se haya aprobado una legislación que reduzca la cantidad de tiempo que los infractores menores de delitos de drogas no violentos pasan tras las rejas. Es un paso, un paso positivo en la dirección correcta.

La preocupación, sin embargo, es que estas reformas están motivadas principalmente por preocupaciones monetarias y fiscales. Los presupuestos estatales han estado luchando para cubrir los gastos básicos de las prisiones, [y] estos presupuestos carcelarios inflados han creado una situación en la que los políticos tienen que pedir a los contribuyentes que paguen, aporten más dinero, aumenten los impuestos o reduzcan un poco nuestras prisiones.

Y debido a que estas reformas han sido motivadas principalmente por la preocupación por los dólares de los impuestos más que por una preocupación genuina por las comunidades que han sido diezmadas por el encarcelamiento masivo, las personas que han sido blanco de esta guerra contra las drogas y sus familias, las reformas no van casi lo suficientemente lejos.

Es posible que reduzcamos un poco el tamaño de la población carcelaria en algunos estados al reducir el tiempo que algunas personas pasan tras las rejas, pero mientras las personas, cuando sean liberadas de la prisión, sigan enfrentando discriminación legal en el empleo y la vivienda, se les sigue negando cupones de alimentos, todavía se les niega la ayuda financiera y el acceso a la educación para mejorar, ellos & # 8217 estarán de regreso. Esa puerta giratoria continuará, y pueden permanecer por un período de tiempo más corto, pero ese sistema similar a un castillo que existe permanecerá firmemente intacto.

Si no hacemos algo para reformar nuestros sistemas de libertad condicional y libertad condicional y los convertimos en sistemas que en realidad están diseñados para apoyar el reingreso significativo de las personas en la sociedad en lugar de simplemente atrapar a las personas una vez más en el sistema, podemos continuar expandiéndonos el tamaño de nuestra población carcelaria simplemente al continuar revocando la libertad condicional y la libertad condicional de las personas y mantener la puerta giratoria abierta.

De hecho, los problemas asociados con nuestro sistema de libertad condicional y libertad condicional se volvieron tan graves que para el año 2000, había más personas encarceladas solo por violaciones de la libertad condicional y de la libertad condicional que las encarceladas por todas las razones en 1980.

Entonces, sin cambios importantes, drásticos y a gran escala, este sistema continuará funcionando de la misma forma. La pregunta es si tenemos la voluntad política para hacer lo que se requiere.

Si volviéramos a las tasas de encarcelamiento que teníamos en la década de 1970, antes de que comenzara la guerra contra las drogas y el movimiento de endurecimiento, tendríamos que liberar a cuatro de cada cinco personas que están hoy tras las rejas. Más de un millón de personas que actualmente están empleadas por el sistema de justicia penal necesitarían encontrar una nueva línea de trabajo.

La mayoría de las nuevas construcciones de prisiones emplean predominantemente comunidades rurales blancas, comunidades que están luchando económicamente, comunidades que han llegado a ver las prisiones como su fuente de trabajo, su base económica. Esas cárceles tendrían que cerrar.

Las compañías de prisiones privadas que ahora cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York se verían obligadas a ver cómo se desvanecen sus ganancias si eliminamos el sistema de encarcelamiento masivo.

Este sistema está ahora tan profundamente arraigado en nuestra estructura social, política y económica, que no se va a desvanecer, reducir el tamaño de la vista con un poco de retoques en los márgenes. No, va a tomar un cambio bastante radical en nuestra conciencia pública, y eso va a ser un cambio de opinión, un cambio de corazón que será difícil, pero es necesario si lo hacemos. 8217 alguna vez vamos a cambiar este sistema.

La larga lista que me diste allí de obstáculos para la reforma se sintió insuperable a medida que los atravesaba. ¿Qué se puede hacer? ¿Qué se está haciendo más que este retoque, como usted dice, para mover las cosas en una dirección más justa?

A pesar de los obstáculos extraordinarios, sigo esperanzado y optimista de que esté naciendo un movimiento contra el encarcelamiento masivo en los Estados Unidos. Existe en comunidades grandes y pequeñas. A nivel nacional, los jóvenes se están organizando contra el encarcelamiento masivo en los campus. Las personas anteriormente encarceladas están organizando un movimiento para abolir todas las formas de discriminación en su contra, el voto y la vivienda y el empleo, el acceso a los beneficios públicos.

Existe un movimiento para una reforma importante de la política de drogas, así como un movimiento por la justicia restaurativa, para pasar de un enfoque puramente punitivo para tratar con los delincuentes violentos a uno más restaurativo que tome en serio los intereses de la víctima, el delincuente y la comunidad como entero.

Entonces está naciendo un movimiento, y si bien los obstáculos son grandes, debo recordar que hubo un tiempo en el que parecía que la esclavitud nunca moriría. Hubo un tiempo en el que la gente decía que la segregación para siempre, Jim Crow nunca morirá, y el sistema Jim Crow estaba tan profundamente arraigado en nuestra estructura social, económica y política y en todos los aspectos de la vida social, política y pública, que parecía imposible imaginar que alguna vez podría desvanecerse.

Y, sin embargo, nació el movimiento. Personas que reconocieron la brecha entre lo que estábamos haciendo, quiénes somos y quiénes queríamos ser como nación y que estaban dispuestos a luchar por ello, a hacer sacrificios por ello, a organizarse por ello, a hablar y hablar. incluso más que cuando era impopular, ese tipo de movimiento está renaciendo.

Así que tengo la esperanza de que, a medida que las personas comiencen a conocer la verdad sobre lo que está sucediendo, y a medida que se descorra el telón, aprendamos a preocuparnos más por la gente de adentro y más allá y a comprometernos a hacer el trabajo duro que es necesario. para poner fin al encarcelamiento masivo y garantizar que ningún sistema como este vuelva a nacer en los Estados Unidos. & # 8230

& # 8230 Háblame sobre la detención de jóvenes y cómo eso afecta las oportunidades de vida y las posibilidades de ser encarcelado más adelante en la vida también.

En comunidades donde hay tasas muy altas de encarcelamiento masivo, comunidades que han sido más afectadas por el sistema de encarcelamiento masivo, el sistema opera prácticamente desde la cuna hasta la tumba.

Cuando nazcas, es probable que tus padres ya hayan pasado un tiempo tras las rejas, tal vez tras las rejas en el momento en que haces tu entrada al mundo. Y a una edad muy temprana, descubre que lo van a considerar sospechoso y lo tratarán como un criminal.

No importa quién sea usted, lo que haya hecho, encontrará que es el objetivo de las sospechas de las fuerzas del orden a una edad temprana. Es probable que asista a escuelas que tienen políticas de tolerancia cero, tal vez donde los agentes de policía patrullan los pasillos en lugar de los guardias de seguridad, donde las disputas con los maestros se tratan como infracciones penales, donde una pelea en el patio de la escuela resulta en su primer arresto en lugar de una reunión con el director y sus padres.

Descubres que a una edad muy temprana, incluso las infracciones más pequeñas son tratadas como criminales. Eres criminalizado a una edad temprana y aprendes a esperar que ese sea tu destino. Tú, de una forma u otra, vas a ir a la cárcel.

Cuando pensamos en criminales, normalmente pensamos en el peor tipo de violadores o asesinos con hacha o asesinos en serie, o conjuramos la caricatura más burda de lo que es un criminal y pensamos que es quién & # 8217 está tras las rejas, es decir, quién & # 8217 está llenando nuestro prisiones y cárceles, cuando la realidad es que la introducción de la mayoría de las personas al sistema de justicia penal cuando viven en estas comunidades del gueto es por algo muy pequeño, algo menor.

Tal vez los detuvieron, los registraron y los atraparon con algo como hierba en el bolsillo. Tal vez se pelearon en la escuela y en lugar de tener una reunión con un consejero, tener una intervención con un psicólogo de la escuela, tener el apoyo de los padres y la comunidad, en lugar de todo eso, te enviaron a un campo de detención. De repente, eres tratado como un criminal, como si no valieras nada. No eres bueno y nunca serás más que un criminal, y ahí es donde comienza.

Luego fingimos sorpresa de que estos jóvenes terminen muy a menudo con problemas graves, problemas emocionales, actúen de manera violenta. Actuamos sorprendidos y, sin embargo, ¿qué hemos hecho? ¿Qué mensajes hemos enviado? ¿Cómo los hemos tratado? ¿Qué formas de violencia han sido realmente perpetradas por nosotros, el estado, el gobierno, nosotros colectivamente, sobre ellos?

Creo que deberíamos dedicar mucho más tiempo a pensar en cómo se criminaliza a los jóvenes a edades tempranas en lugar de simplemente imaginar que una vida de delincuencia se elige libremente de alguna manera. Muchos jóvenes descubren que son criminalizados mucho antes de que puedan tomar decisiones sobre quiénes quieren ser en nuestra sociedad.

& # 8230 ¿Qué efecto tiene encerrar a tanta gente de un barrio concentrado en ese barrio?

Encerrar a un número extraordinario de personas de un solo barrio significa que los jóvenes de esos barrios imaginan que el encarcelamiento es su destino. No tienen ninguna razón para creer lo contrario. Toda la evidencia sugiere que ese es de hecho su destino.

También significa que en estas comunidades, las estructuras económicas se han destrozado. Hay muy pocas personas que pueden trabajar porque han sido tildados de delincuentes y delincuentes.

La base económica en esas comunidades es prácticamente inexistente. Los trabajos a menudo son inexistentes en estas comunidades. La vivienda es a menudo difícil de conseguir o precaria. Las personas se encuentran rotando de casa en casa, durmiendo en sofás o tratando de encontrar lugares para quedarse porque no pueden tener acceso a una vivienda básica. Obtener acceso a la educación o los beneficios públicos es muy difícil.

Cuando esto sucede a gran escala, cuando la mayoría de la gente de la comunidad está luchando precisamente de esta manera, las redes sociales se destruyen. Y es una inevitabilidad estadística virtual que si usted fue criado en esa comunidad, algún día también pasará tiempo tras las rejas.

¿Por qué hay tanto abuso de drogas en Beecher Terrace?

El abuso y la adicción a las drogas no es exclusivo de las comunidades pobres de color. Es así en todas partes de Estados Unidos, pero la forma en que respondemos al abuso de drogas y la adicción a las drogas en las comunidades pobres de color es radicalmente diferente a cómo respondemos en comunidades más privilegiadas.

Si usted es de clase media, clase media alta, vive en los suburbios y su hijo o hija se vuelve dependiente de las drogas, experimentando con drogas, lo primero que debe hacer es no llamar a la policía. Lo primero que debe hacer es averiguar, ¿cómo puedo conseguir ayuda para mi hijo?

Si usted es un maestro de escuela que trabaja en una escuela suburbana y descubre que un niño en su escuela puede estar luchando con las drogas o tener un problema de abuso de drogas, la respuesta más probable es no llamar a la policía. La respuesta más probable es conseguirles ayuda.

Y, de hecho, si está luchando contra la depresión en una comunidad de clase media, clase media alta, puede obtener medicamentos recetados, muchos de ellos, muchos medicamentos legales para tratar su depresión, su angustia, su ansiedad.

Pero en las comunidades de guetos, donde hay razones más que suficientes para estar deprimido y ansioso, no tiene la opción de tener muchas horas en terapia para resolver sus problemas, para que le receten muchos medicamentos legales para ayudarlo a sobrellevarlo. tu dolor, tu ansiedad.

No, las personas en estas comunidades no tienen más remedio que automedicarse, y cuando lo hacen, cuando deciden recurrir a la marihuana o la cocaína o recurrir a algún tipo de sustancia que hemos diseñado, hemos decidido que está prohibido. está fuera de los límites, entonces, en lugar de responder a estas personas con tratamiento de drogas y decir [ing], & # 8220 ¿Cómo podemos ayudarlo a sobrellevar su crisis y ayudarlo durante este período de tiempo y ayudarlo a lidiar con su adicción a las drogas? & # 8221 en su lugar decimos: & # 8220 Oh, la respuesta para ti es una jaula. Te meteremos en una jaula, te encerraremos en una jaula literal, te trataremos como a un animal, y cuando te liberen, te haremos casi imposible encontrar trabajo, vivienda o cuidados. sus hijos. & # 8221 Esa & # 8217 es nuestra respuesta al abuso de drogas y la adicción a las drogas en estas comunidades.

Si realmente nos importara la gente que vivía allí, ¿sería esa nuestra respuesta? Yo creo que no. Creo que la forma en que respondemos al abuso de drogas y la adicción a las drogas en estas comunidades dice mucho sobre la medida en que estas son personas que realmente nos preocupan.


Alexander Patch - Historia

Bienvenido al Museo Militar de Fort Tuthill en línea

Bienvenido al sitio web del Museo Militar de Fort Tuthill. El sitio está destinado a proporcionar una guía del museo y los más de 150 años de historia militar de Arizona que representa. Creemos que lo encontrará completo e informativo. Háganos saber si tiene algún comentario sobre el sitio o preguntas sobre el museo. Esperamos que tenga la oportunidad de visitarnos pronto.

Construido en 1929 y nombrado en honor al general Alexander M. Tuthill, Fort Tuthill fue considerado una de las mejores instalaciones de entrenamiento de la Guardia Nacional en los Estados Unidos. Ubicada a tres millas al sur de Flagstaff, Arizona, esta instalación permanente sirvió como el sitio de entrenamiento de campo anual para el 158 ° Regimiento de Infantería de la Guardia Nacional de Arizona de 1929 a 1937, nuevamente en 1939 y por última vez en 1948.

Ubicado en dos de los edificios originales de Fort Tuthill, el Museo Militar de Fort Tuthill presenta la apariencia de un edificio de la sede del regimiento de la década de 1940. La misión del museo es preservar y presentar la distinguida historia y tradiciones del 158 ° Regimiento de Infantería, el 158 ° Equipo de Combate del Regimiento y el actual 1 ° Batallón 158 ° de Infantería de la Guardia Nacional de Arizona. Las exhibiciones trazan la historia del regimiento desde su organización en 1865 como el 1er Regimiento de Voluntarios de Arizona hasta el retiro en 1967 del Regimiento de Colores y la organización en 2005 y el despliegue en Afganistán del 1er Batallón 158 de Infantería.

Admisión general: $ 5.00
Niños menores de 12 años: Gratis
No hay cargo por exhibiciones y actividades externas al museo, como exhibiciones de uniformes especiales, armas y vehículos.

El horario del museo es los sábados y domingos, de 10:00 a. M. A 4:00 p. M. Desde el 20 de mayo de 2017 hasta el último fin de semana de septiembre.

Dependiendo de la disponibilidad del personal, el museo también puede estar abierto otros días durante la semana. Comuníquese con el museo para determinar si hay personal en el lugar.


Historial de parches

El Distrito de Bomberos de Irmo se formó en 1963 como un Distrito de Propósito Especial. A lo largo de los años, el diseño del parche ha cambiado y evolucionado a medida que el Distrito ha crecido.

1963-1974

El primer parche del Distrito de Bomberos de Irmo contó con la "abeja bombero". Se creía que este diseño se eligió porque la mascota de Irmo High School es la chaqueta amarilla.

1974-1990

En 1974, el Distrito de Bomberos de Irmo pasó a formar parte del Servicio de Bomberos del Condado de Lexington y fue designado Estación 17. Este parche del condado se usó hasta 1990.

1990-2003

En 1990, el Distrito de Bomberos de Irmo se separó del Servicio de Bomberos del Condado de Lexington. Esta separación provocó la necesidad de un nuevo diseño de parche. El amarillo y el negro se incorporaron a este diseño para representar el color de Irmo High School. Además, estuvieron representadas las diversas formas de servicio que brinda el Distrito de Bomberos de Irmo: Bomberos, Médico y Rescate.

2003 - actualidad

En 2002, el Distrito de Bomberos de Irmo pasó de ser un departamento de una estación a un departamento de dos estaciones. Debido a este nuevo crecimiento, sentimos que era hora de actualizar nuestro parche de estación. Se formó un comité para encabezar este proyecto para que el nuevo parche refleje no solo la misión del Distrito de Bomberos, sino también las cualidades de un bombero de Irmo. Este parche fue adoptado en 2003. Los bomberos e ingenieros usan el parche gris y los oficiales usan el parche dorado. Este parche incluye algunos de los siguientes detalles: El color gris representa la Victoria. El color rojo representa Coraje. Los cuatro principios de Integridad, Coraje, Lealtad y Honor provienen de las ocho obligaciones de los caballeros "Cruz del Calvario", que más tarde se llamó la "Cruz de Malta". El frente violeta del casco se debe al gran reconocimiento del color caro y honorable que usaba San Florián en la batalla. 9-11-01 Representa a los hermanos caídos en el pasado, presente y futuro.

2003 - actualidad

En 2002, el Distrito de Bomberos de Irmo pasó de ser un departamento de una estación a un departamento de dos estaciones. Debido a este nuevo crecimiento, sentimos que era hora de actualizar nuestro parche de estación. Se formó un comité para encabezar este proyecto para que el nuevo parche refleje no solo la misión del Distrito de Bomberos, sino también las cualidades de un bombero de Irmo. Este parche fue adoptado en 2003. Los bomberos e ingenieros usan el parche gris y los oficiales usan el parche dorado. Este parche incluye algunos de los siguientes detalles: El color gris representa la Victoria. El color rojo representa Coraje. Los cuatro principios de Integridad, Coraje, Lealtad y Honor provienen de las ocho obligaciones de los caballeros "Cruz del Calvario", que más tarde se llamó la "Cruz de Malta". El frente violeta del casco se debe al gran reconocimiento del color caro y honorable que usaba San Florián en la batalla. 9-11-01 Representa a los hermanos caídos en el pasado, presente y futuro.

2008 - actualidad

En 2008, la estación de la Sede adoptó el parche "Keep On Truckin" para su parche de estación. El bombero del parche lleva un gancho y una sierra de ventilación, y luce el bigote de bombero de aspecto clásico. El gancho ha atravesado la pancarta superior y representa el hecho de que los bomberos pueden romper casi cualquier cosa. Carolina del Sur está representada por la bandera de nuestro estado, que incluye la clásica luna creciente y el palmetto en un agradable campo de índigo. Esta bandera ayuda a inspirar el lema de nuestro estado, "Dum spiro spero" ... que en latín significa "Mientras respiro, espero".

2009 - actualidad

En 2009, Northlake adoptó el parche "Engine 2" como parche de su estación. Durante la Segunda Guerra Mundial, los B-25 practicaron recorridos sobre el lago Murray. Durante este entrenamiento, algunos aviones se estrellaron y se hundieron en el fondo del lago Murray. En 2005, se recuperó uno de estos B-25. El lago Murray aparece en este parche, así como en el B-25. En el B-25 es "343" para el número de bomberos que perdieron la vida el 9-11, el "C9" es para el Charleston 9, y "Joe" es en memoria de uno de nuestros ex bomberos. La famosa luna creciente y el palmetto también aparecen en este parche en homenaje a nuestro estado de Carolina del Sur.