Información

Pilato lavándose las manos



Pilato quería lavarse las manos

¡Feliz Día del Padre! Phil nos recuerda que debemos alabar y agradecer a Dios como nuestro gran Abba Padre.

Si tuviera que nombrar solo un villano malvado, malvado, mezquino y desagradable de la historia, es probable que elija a Poncio Pilato. Todos recuerdan que Poncio Pilato fue el gobernante romano que envió a Cristo a la muerte por crucifixión, pero ¿qué otros hechos intrigantes conocemos sobre este hombre? Poncio Pilato fue el quinto procurador romano de Judea, sirviendo desde el 26 al 36 d.C. Como procurador durante esos años, permitió la ejecución de Jesús de Nazaret. La comprensión de los antecedentes de Pilato ayuda a dar vida a su papel en ese evento fundamental.

Poco se sabe de la vida temprana de Pilato. Nació en Sevilla, España, pero cambió su lealtad a los romanos después de que conquistaron su patria. Buscando fortuna en Roma, Pilato se casó con Claudia, la hija menor de Julia, de 15 años. (Julia era la única hija de Augusto César y la segunda esposa de Tiberio César, que era el emperador romano en el momento del juicio de Cristo.) Como Claudia era nieta de Augusto César, Pilato esperaba que su matrimonio con ella resultara en un matrimonio imperial. cita. Esta ambición se cumplió cuando, como regalo de bodas, Tiberio le entregó a Pilato una comisión como procurador de Judea.

La nueva comisión de Pilato probablemente lo dejó algo decepcionado, ya que Judea no era un nombramiento prestigioso. Era simplemente una forma de que Tiberio se llevara a Pilato y Claudia lo más lejos posible de Roma, porque no los apreciaba demasiado. Si miras un mapa, verás que en el Imperio Romano, Judea estaba tan lejos de Roma como cualquier área del Imperio.

Aunque no es prestigioso, desempeñar el cargo de procurador de Judea no fue tarea fácil. Antes de Pilato, los procuradores romanos habían tenido cuidado de no ofender a los judíos. Esta cortesía incluía evitar cualquier exhibición pública de banderas y emblemas romanos. Cuando Pilato asumió el cargo, carecía de la sabiduría política para continuar con esa práctica de discreción. Él era sin cuidado de acomodar a los judíos. Entró en Jerusalén con estandartes adornados con las imágenes del emperador Tiberio, lo que hizo que su trabajo como procurador fuera más difícil de lo que había sido para sus predecesores.

La arrogancia de Pilato ofendió y enfureció a los judíos. Su segundo mandamiento dictaba contra las imágenes mundanas, y se enojaron al presenciar la flagrante demostración de desprecio de Pilato por su Ciudad Santa. Durante cinco días le pidieron que eliminara las normas ofensivas, pero él se negó a escuchar sus argumentos, y mucho menos a considerarlos. Cuando Pilato finalmente admitió a los judíos en el tribunal para ser escuchados oficialmente, ordenó a sus soldados que los rodearan y luego los amenazó con muerte instantánea si no dejaban de molestarlo por el asunto. Los ciudadanos de Jerusalén lo engañaron. En abierto desafío, los judíos indignados se arrojaron al suelo y desnudaron el cuello para las espadas romanas, prefiriendo morir antes que someterse a la violación de sus leyes sagradas. Superado en estrategia y clase & # 8212 y no dispuesto a matar a tantos & # 8212 Pilato cedió y retiró las normas. Este desatino político al inicio de su nombramiento puso de manifiesto su falta de talento y discreción. Este acto lo avergonzó y tuvo una influencia residual en todas las acciones de su carrera posterior.

Después de haber aprendido poco, Pilato se apropió de los fondos del tesoro del templo y los usó para completar un acueducto que llevaría agua a Jerusalén. Debido a que los judíos reverenciaban el corbán, o el dinero del templo, se sentían muy ofendidos de que sus fondos sagrados se hubieran utilizado para este propósito mundano. Una vez más, Pilato se enfrentó a una multitud de judíos, reunidos en clamor contra él. Pero esta vez Pilato no los ignoró durante días ni amenazó con su muerte. En cambio, ordenó a los soldados que se disfrazaran de judíos y se mezclaran con la multitud. A su señal, los soldados atacaron a los judíos desarmados, golpeándolos severamente y sofocando los disturbios. Como era de esperar, el odio por Pilato creció y se enconó en los corazones de sus súbditos.

En un nuevo intento de establecer su autoridad, Pilato adornó más tarde su palacio con escudos dorados dedicados al emperador Tiberio. Indignados, los líderes judíos eludieron a su líder enemigo, pidiendo directamente a Tiberio, afirmando que los escudos estaban colgados menos por su honor que por la molestia del pueblo judío. Tiberio accedió a su pedido y ordenó la retirada de los escudos del palacio de Jerusalén. Pilato hizo trasladar estas imágenes al templo de Augusto en Cesarea.

Este Pilato es el hombre que, después de las pruebas de los líderes judíos, representó a Roma en el juicio final de Jesucristo. El Gran Sanedrín, demasiado rápido después de que surgieron sus deliberaciones, "lo ató [a Jesús] y lo entregó a Poncio Pilato, el gobernador".

En una exhibición exterior de piedad en este día de fiesta, los miembros del Sanedrín "no entraron en la sala del juicio, para que no fueran contaminados" (Juan 18:28). Considerando que todo el período de 24 horas que rodea a Getsemaní y el Gólgota estaba repleto de las crueldades, mentiras, ilegalidades e incluso asesinatos del Sanedrín, parece absurdo que ahora temiera la profanación y sus consecuencias & # 8212 que se le negara la fiesta de la Pascua. Ese momento de espera fuera de la sala del juicio estuvo cargado de ironía.

Pilato celebró un tribunal con respecto a Cristo. Hizo sus hallazgos y emitió su juicio, y, por lo tanto, la parte final del juicio romano & # 8212 la Decisión & # 8212 había concluido. O debería haberlo hecho. Dado que Pilato era la extensión de Tiberio César, su autoridad era absoluta. Cuando Pilato se levantó y pronunció el veredicto, "No encuentro en él ninguna falta", fue una absolución. Cristo debería haber sido liberado. Caso cerrado. Sobre. Hecho. Finalizado. Cualquier procedimiento futuro por esos mismos cargos sería ilegal & # 8212 como juzgar a un hombre dos veces por el mismo delito. Pilato enviaría a Jesús a Herodes, trataría de usar a Barrabás y la tradición de liberar a un prisionero en la fiesta, y haría que azotara a Jesús. Todos estos fueron intentos de disociarse de la crucifixión de Jesús.

Sin embargo, cuando Pilato vio que la estricta justicia para Cristo amenazaría su posición, cedió de mala gana y vergonzosamente a las demandas de los judíos, enviando a Jesús a su muerte en la cruz lavándose las manos del asunto. Pilato debería haber seguido sus primeras inclinaciones y desestimar el caso, pero no fue lo suficientemente fuerte para tomar la decisión correcta. Los juicios ilegales de Jesús (romanos y hebreos) abrieron para toda la humanidad los preciosos dones de la misericordia y la justicia.

Después de esta vida en la que todos experimentamos momentos de gran dolor e injusticia, todos seremos juzgados por Cristo, el mismo Cristo que sufrió todas las cosas con nosotros y que conoce y comprende nuestros corazones y deseos. Y sin excepción, al menos durante ese momento de nuestras vidas, todos podemos contar con la justicia perfecta. El juicio de Cristo sobre nosotros será justo, imparcial y justo. Y mientras nos arrodillamos ante él y observamos las marcas en sus pies, todos nos daremos cuenta de que nuestra misma salvación fue posible gracias al juicio ilegal e injusto que Cristo & # 8212 nuestro Señor y Salvador, el Redentor de toda la humanidad & # 8212 soportado en Judea a manos de Poncio Pilato.

"Pilato quería lavarse las manos" por Steven W. Allen tiene una licencia Creative Commons. Heartlight lo alienta a compartir este material con otros en boletines de la iglesia, correos electrónicos personales y otros usos no comerciales. Por favor vea nuestro Pautas de uso para más información.

Sobre el Autor

Steven W. Allen es abogado, autor y un orador popular. Ejerce la abogacía en Mesa, Arizona, donde reside con su esposa, Linda. Tienen cinco hijos maravillosos y ocho nietos. También es un estudiante de las Escrituras y su experiencia en la ley lo llevó a estudiar el juicio más famoso de la historia, el juicio de Cristo. Su serie de clases sobre este tema condujo a su libro recientemente publicado, "El juicio ilegal de Cristo".


Problemas en el aire

Ahora es el tiempo de la Pascua y Poncio Pilato está en Jerusalén. Sin duda se aloja en el palacio de Herodes. Herodes también está en la ciudad, aunque técnicamente esta no es su área. También lo son Anás, el antiguo sumo sacerdote, y Caifás, el actual sumo sacerdote. También lo son miles de peregrinos judíos que han venido de todas partes de Israel. Alguien más está en la ciudad. Jesús está aquí con sus discípulos. Todos los jugadores están reunidos. Ha comenzado el drama final.

Exactamente cuánto sabía Pilato acerca de Jesús es una pregunta que no podemos responder con certeza. Pero podemos asumir que sabía algo. Después de todo, ese es el trabajo de un gobernador. Debe haber sabido de la popularidad de Jesús entre la gente. Debe haber sabido que los sumos sacerdotes y los escribas no lo necesitaban. Debió haber escuchado los rumores que volaban por el campo. Es trabajo de un político saber estas cosas y, como veremos, Pilato era un político inteligente. Siempre supo en qué dirección soplaba el viento.


La precaria posición de Pilato

Según Juan 19:12, Pilato se encontró en la precaria posición de pronunciar un juicio sobre un hombre en el que no puede encontrar ninguna falta.

Peor aún, si se niega a cumplir con las demandas de la multitud, sería juzgado como un traidor, ya que cualquiera que diga ser un Rey de los judíos traicionaría a Tiberio César, el emperador romano.

Reclamar el título de rey por cualquiera, excepto Tiberio, fue considerado un acto de traición por parte del gobierno romano. La posición de la multitud era clara, o Pilat ejecuta a Jesús o no es amigo de Caesar & # x27s.

Pilato se rinde ante la turba y ordena que crucifiquen a Jesús.

Pilato se lavó las manos frente a la multitud antes de anunciar: "Soy inocente de la sangre de este hombre, vean ustedes mismos".

La multitud grita en respuesta: "Su sangre sea sobre nosotros y nuestros hijos".


Si ha tomado una decisión difícil y quiere ceñirse a ella, vaya y lávese las manos.

Un estudio ha revelado que lavarse las manos, asociado durante mucho tiempo a absolver la mente de la culpa, también puede borrar cualquier duda sobre las decisiones cotidianas.

La última investigación, publicada en la revista Science, analizó si el fenómeno se extiende a decisiones con poca o ninguna implicación moral al pedirle a un grupo de voluntarios que escojan entre dos CD o dos jams.

Los científicos descubrieron que era menos probable que los 40 voluntarios intentaran justificar su elección si se lavaban las manos justo después de hacerlo.

Poncio Pilato: se lavó las manos después de condenar a Jesús en la Biblia

El investigador de la Universidad de Michigan, Spike Lee, dijo que lavarse las manos parece borrar las dudas, "limpiando la pizarra".

Añadió: 'Cuando las personas toman decisiones, a menudo se enfrentan a elegir entre dos opciones muy atractivas.

'Digamos que están eligiendo un lugar de vacaciones: París o Roma. Después de elegir, digamos, París, justifican su elección pensando para sí mismos que es la correcta porque la cocina francesa es mejor y los museos de arte son fantásticos.

Justifican su elección centrándose en las características positivas.

“Lo que mostró nuestro estudio fue que después de que las personas se lavaban las manos, ya no sentían que tenían que justificar su elección.

Lady Macbeth de Shakespeare (aquí Helen Baxendale) intentó lavar su culpa después de cometer un asesinato

"Habían eliminado la compulsión de justificar la elección que habían tomado". Los investigadores agregaron: 'No es solo que lavarse las manos contribuye a la limpieza moral, así como a la limpieza física.

"Nuestros estudios muestran que lavarse también reduce la influencia de conductas y decisiones pasadas que no tienen ninguna implicación moral".

Investigaciones anteriores del equipo han establecido un vínculo entre el lavado de manos y la absolución de la culpa. La idea de que es posible lavar nuestros pecados está profundamente arraigada en muchas culturas y religiones, incluido el cristianismo.

El agua es una piedra angular de las ceremonias de bautismo y, en la Biblia, Poncio Pilato se lavó las manos después de condenar a muerte a Jesús.

Shakespeare también se suscribió a la idea, lo que hizo que Lady Macbeth intentara borrar su culpa de planear el asesinato del rey Duncan.

Pero los científicos tardaron hasta 2006 en demostrar que la teoría se sostiene.

Un equipo de la Universidad de Toronto pidió a los voluntarios que pensaran en algo que les avergonzara haber hecho o que tuvieran pensamientos felices. Luego se les pidió que jugaran un juego de palabras y se les dio la opción de un regalo gratis.

Aquellos que recuerdan una acción poco ética eran más propensos a elegir las palabras "jabón" y "ducha" en el juego de palabras. Del mismo modo, los pensamientos culpables llevaron a que una toallita antiséptica resultara más popular como regalo que un lápiz.

El equipo de investigación concluyó que las áreas del cerebro que se ocupan de la limpieza física probablemente se superpongan con las que procesan la pureza psicológica.


¿Fue Pilato liberado de su culpa de crucificar a Jesús lavándose las manos?

Pilato declaró repetidamente a Jesús & # 8217 inocencia: “No le encuentro falta en absoluto” (Juan 18:38 Juan 19: 4) porque sabía que los judíos lo habían acusado con odio y malicia y que su deber era liberar a Jesús. Pero en lugar de hacer lo correcto, vaciló e intentó varios intentos de eludir su responsabilidad de administrar justicia.

Primero, Pilato trató de convencer a los judíos de que se ocuparan del caso ellos mismos y aplicaran su propia ley (Juan 18:31). En segundo lugar, envió a Jesús a Herodes (Lucas 23: 7). En tercer lugar, trató de liberar a Jesús como el prisionero de Pascua perdonado (Juan 18:39). Cuarto, azotó a Jesús con la esperanza de que esta acción apaciguara a los líderes religiosos judíos y así salvar a Jesús de la pena de muerte (Lucas 23:22).

Pilato estaba dispuesto a sacrificar la justicia y los principios para comprometerse con los líderes judíos. Si al principio Pilato se hubiera mantenido firme, negándose a juzgar a un hombre inocente, habría sido liberado de la culpa de haber condenado a muerte a Jesús. Esta culpa acechaba su vida. Si hubiera seguido su conciencia, Jesús eventualmente habría sido condenado a muerte, pero la culpa no habría recaído sobre él.

La debilidad de Pilato empoderó aún más a los judíos porque se dieron cuenta de que si seguían adelante, tendrían éxito. Lo amenazaron diciendo: "Si dejas ir a este hombre, no eres amigo de César. El que se proclama rey, contra el César habla ”(Juan 19:12). Su amenaza fue hipócrita. Los líderes judíos eran los enemigos más acérrimos de Roma y, sin embargo, pretendían ser celosos por el honor de César.

Dios mismo advirtió a Pilato que defendiera la verdad a través de un mensaje que su esposa le envió diciendo: & # 8220 No tienes nada que ver con ese Hombre justo: porque he sufrido muchas cosas este día en un sueño por causa de Él & # 8221 (Mateo 27 : 19). Pilato ya estaba convencido de la inocencia de Jesús, y la advertencia de su esposa le proporcionó una afirmación divina.

“Pilato vio que no podía prevalecer en absoluto, sino que se estaba levantando un tumulto, tomó agua y se lavó las manos delante de la multitud, diciendo: & # 8216 Soy inocente de la sangre de esta Persona justa. Tú te encargas de ello '& # 8221 (Mateo 27:24). Este simbólico lavado de manos no borró la responsabilidad de Pilato al condenar a muerte al inocente Jesús. La historia nos dice que cinco años después, fue depuesto de su cargo y poco después se suicidó (Josefo Antigüedades xviii. 3. 2 4. 1, 2).


Mesas volteadas

Se cambiaron las tornas. Ahora era Pilato quien estaba preocupado. Si este Jesús de Nazaret fuera en verdad un ser divino, entonces sería muy peligroso castigarlo e incurrir en la ira de los dioses. En la teología romana, se creía que los dioses tenían muchos hijos en la tierra (siendo típico de una niña embarazada fuera del matrimonio decir que el padre de su bebé era uno de los dioses) con el sueño ominoso de su esposa todavía en Pilato se retiró para otra sesión de interrogatorio.

Si Pilato se convenció o no de la divinidad de Jesús y # 8217, no está claro en el texto. Sin embargo, aprendió que Jesús estaba resignado al hecho de que iba a morir, y sus palabras pudieron haberle dado a Pilato una razón para creer que Dios lo deseaba. Todo lo que sabemos es que & # 8220de ahí en adelante Pilato buscó liberarlo, & # 8221 quizás por temor al castigo divino (Juan 19: 9-12).

La contienda entre el prefecto y los sacerdotes continuó cuando este último & # 8220 gritó, diciendo: Si dejas ir a este hombre, no eres amigo de César: todo el que se hace rey, habla contra César & # 8221 (Juan 19:12). & # 8220Cuando Pilato escuchó ese dicho, & # 8221 se dio cuenta de cómo podía ganar este juego. Sacando a Jesús de nuevo, se sentó y & # 8220 él dijo a los judíos: ¡Ahí tienes a tu rey! & # 8221 Ellos protestaron y pidieron la crucifixión. & # 8220¿Debo crucificar a tu rey? & # 8221 preguntó Pilato. En este punto, solo había una respuesta posible. & # 8220Los principales sacerdotes respondieron: No tenemos rey sino César & # 8221 (Juan 19: 13-15).

Pilato debe haber estado orgulloso de su logro. Había obtenido de los & # 8220 sacerdotes principales & # 8221 que, antes de la época romana, habían gobernado como reyes de los judíos durante un siglo, [12] la admisión de que los judíos estaban subordinados al emperador romano. El juego terminó -y ganó- Pilato no perdió tiempo en comisionar una unidad de soldados para crucificar a Jesús. ¿Qué era la sangre de otro judío para un hombre que había matado a tantos de ellos?

En un último golpe de ironía, Pilato ordenó que Jesús & # 8217 & # 8220acusación & # 8221 leyera & # 8220Jesús de Nazaret, el Rey de los judíos & # 8221 (Juan 19: 19-21). Ahora podía afirmar haber sofocado una insurrección liderada por un rey que no había recibido su nombramiento de César y el Senado.


Pilato lavándose las manos

& quot; Pilato. . . tomó agua y se lavó las manos delante de la multitud, diciendo: Soy inocente de la sangre de este justo: ocúpate de ello. & quot & # 8212matt, xxvii. 24.

Los motivos de ILATE para entregar a Jesús a la muerte eran tan claros como mezquinos. No temía que Cristo pudiera dar lugar a ningún peligro para Roma. El característico desprecio romano por las ideas y los ideales que habla en su cínica pregunta, "¿Qué es la verdad?", Lo llevó a mirar con una especie de lástima casi divertida a un hombre al que consideraba un simple entusiasta inofensivo. Conocía a sus súbditos demasiado bien para suponer que hubieran estado tan ansiosos por entregar a un líder eficaz de la revuelta, y detectó la "maldad" personal que se escondía detrás de su recién nacida y sospechosa lealtad. Entonces aparecieron motivos personales. Temía ser acusado en Roma. Y así, por su propia seguridad, sofocó su conciencia, resistió las advertencias de su esposa y entregó a Jesús a su voluntad. La muerte de un judío era una insignificancia si podía mantener su delicado cargo de buen humor. Ese fue su pecado. Sabía que la muerte de Cristo sería un asesinato. Sabía que era arte y que formaba parte de él. Y, sin embargo, tomó la palangana y se lavó las manos ante la multitud aullante. ¡En vano! '' Todos los perfumes de Arabia no pudieron blanquear ese mano '', y su impotente esfuerzo por desechar la responsabilidad solo atestiguaba su conciencia de ello.

Así que este dicho de él y de su acto puede sugerirnos algunos pensamientos saludables.

I. & # 8212 El primer punto a notar es la vana súplica por haber actuado mal.

Pilato se excusó para sí mismo sobre la base de que la política y la autodefensa lo obligaron a actuar. Él podría decir 'Soy inocente' porque dijo, 'Estoy obligado a confabularme en este crimen'. Aunque en su caso la súplica es por un pecado gigantesco, y en nuestros casos puede ser por uno comparativamente pequeño, del mismo tipo. continuamente decimos algo. Nada es más común que un hombre se diga a sí mismo: "Bueno, lo siento mucho, no pude evitarlo. Me vi obligado a hacerlo por las exigencias de mi puesto. Las circunstancias lo requerían. Esto, aquello y lo otro deseable, según me parece, no podría conseguirse sin esforzarme un poco por lo que es correcto y ceder un poco a la fuerza de los hombres o de las cosas que me rodean. Y, por lo tanto, son realmente las crueles circunstancias en las que fui colocado, mucho más que yo, lo que debería ser condenado como responsable de este hecho mío.

Bueno, queridos amigos, es una pieza de moralidad muy simple, raída y común, pero necesita ser reiterada una y otra vez & # 8212 nada necesario para un hombre, que sólo puede obtener o mantener alterando su conciencia. Hay dos cosas necesarias para nosotros: Dios y justicia y no hay tercero. Con estos tenemos lo que necesitamos sin ellos, no lo tenemos. Y no vale la pena comprar nada de lo que tengamos que desprendernos con absoluta adhesión a la ley del derecho.

Recuerda la curiosa historia del hombre en el banquillo de los acusados ​​que le dijo al juez: "Es necesario que viva", y le respondieron: "No veo la necesidad". No, no hay necesidad de vivir, si tenemos pecar para vivir. Es mejor morir. Lo único que se necesita es "glorificar a Dios y disfrutarlo para siempre". Y así, la necesidad, que a veces se dice que es la súplica del "tirano", es también la súplica del cobarde y la súplica del debilucho.

Y de otra manera, la súplica de compulsión desde afuera, como excusa para el mal, es evidentemente en vano porque ningún hombre ni nada puede obligarnos a hacer el mal. Sabemos, en cada caso concreto, que, por fuerte que haya sido la tentación, podríamos haberla resistido si quisiéramos, y que, por tanto, ceder a ella fue nuestro acto y sólo nuestro.

Por tanto, que nadie diga: "Tuve que ceder al clamor popular". Estaba abrumado por la avalancha de opiniones generales. Todos los demás pensaban así, y, por lo tanto, tuve que decirlo. ”Ese es el pecado clamoroso que acosa a los hombres públicos y a los aspirantes a cargos públicos, en un país democrático como el nuestro. Y esta última quincena * nos ha dejado ver, en muchos lugares, ejemplos de ello, de hombres que palpitaban con convicciones y estiraban hasta el límite sus concepciones del derecho, porque pensaban que con ello se ganarían el favor. No hablo de este o aquel hombre, de esta fiesta o aquella fiesta, sino de un ejemplo moderno que ilustra una sierra antigua. El pecado de Pilato se ha cometido en Inglaterra estos últimos días

* Este sermón se predicó después de una elección general.

una y otra vez. "La gente quería que así fuera y yo lo dije, y lo hice".

Pero no son sólo los estadistas, los políticos, los funcionarios y otros hombres que viven del soplo del favor y el aprecio populares los que están en peligro con una excusa tan miserable como esta. Se aplica a todos nosotros. Por tanto, fijemos firmemente en nuestro corazón que si una vez admitimos consideraciones de conveniencia, o de la presión de las circunstancias, o de ventaja personal, para modificar nuestra concepción del deber, nos hemos embarcado en un viaje en el que no hay nada antes. nosotros pero naufragio.

Las brújulas a bordo de los barcos de hierro se vuelven poco fiables y deben rectificarse. Si una vez un hombre permite que la masa de hierro de la opinión popular, o de circunstancias aparentemente apremiantes, toque su conciencia, entonces se desviará del polo del derecho. Una sola cosa es ser nuestro guía, y ese es el simple y simple dictado del deber imperativo, que es el único esencial para la bienaventuranza de nuestra vida.

Si queremos mantenernos firmes en esa estricta adhesión a la concepción más elevada de la conducta, y obedecer al deber, y no a las inclinaciones ni a la aparente necesidad, sólo hay una forma eficaz de hacerlo, y es vivir en estrecho y constante contacto con los demás. Jesucristo, que no se agradó a sí mismo y para quien nada era necesario, excepto que hiciera la voluntad del Padre que lo envió y terminara su obra.

II. & # 8212 Luego, en segundo lugar, observe aquí la posibilidad de un completo autoengaño.

Este hombre había logrado persuadirse a sí mismo, con una súplica muy podrida, como he intentado sugerir, que estaba completamente libre de culpa en su acto. Y el hecho de que el hombre que cometió el más espantoso de los crímenes, aunque quizás no fue el más culpable, pudiera hacerlo con la profesión, hasta cierto punto sincera, de la inocencia, puede enseñarnos lecciones muy solemnes.

Puede persuadirse a sí mismo de que casi cualquier cosa incorrecta está bien, si tan sólo desea hacerlo. La conciencia no es una facultad separada que habita en un hombre, independientemente de la condición moral del hombre, y actúa como si estuviera completamente separada del resto de él. Lo que llamamos conciencia es solo el hombre en su totalidad que juzga el carácter moral de sus actos. Y así sus juicios varían según su carácter completo. No es una norma inflexible, como la vara de medir de oro del ángel, sino una regla de plomo que puede doblarse, recortarse y manipularse de muchas formas diferentes. Puede amarrar el timón a un lado del barco y mantenerlo firme allí, si lo desea. Will puede silenciar la conciencia y decir: "¡Cállate la lengua!", Y obedece en gran medida. La inclinación puede silenciar la conciencia. Todos

& quotCompuesto para contenedores que nos inclinamos a
Al condenar a aquellos que no tenemos intención de hacerlo.

El torrente de la pasión puede silenciar la conciencia. Un susurro no es audible en medio del rugido del Niágara. Es cierto que después nos habla y nos dice: "Ahora tú deberá ¡Escucha! '' Pero entonces ya es demasiado tarde. El mismo estrés de la vida diaria tiende a debilitar el poder de emitir juicios morales sobre las cosas que estamos haciendo. Los científicos nos dicen que los harómetros aneroides se corresponderán con los mercuriales mucho más estrechamente en el observatorio que en el campo o en la ladera de la montaña. Entonces, la conciencia coincidirá con la ley absoluta del derecho con mucha más precisión cuando no haya tensión de la tentación o del trabajo diario que la perturbe. Y así resulta que es posible que estemos respirando una atmósfera venenosa, y que nuestros pulmones estén tan acostumbrados al ácido carbónico que no sepamos qué tan potro es, hasta que salgamos a un aire más puro y tomemos un profundo trago. aliento de eso. Todos tenemos pecados totalmente insospechados por nosotros mismos.

Por tanto, la absolución de conciencia no es signo de la absolución de Dios. `` No tengo nada contra mí mismo '', dijo Paul, refiriéndose a sus tareas oficiales. muchos de nosotros que hacemos lo mismo que Pilato & # 8212, quien se condenó a sí mismo al decir: "Soy inocente de la sangre".

Por lo tanto, queridos amigos, un elemento primordial de toda vida noble es tener especial cuidado en cultivar la sensibilidad de la conciencia más allá de su grado actual. ¿Y cómo se hace eso? Principalmente y principalmente, creo, viviendo, como ya he dicho en referencia a otro asunto, en contacto con Jesucristo. Principalmente por tener el hábito de referir todo lo que somos al patrón de lo que deberíamos ser, que se establece. en él. La conciencia no es nuestra guía. Es el registrador y repetidor de la guía del Cristo, y solo en la medida en que se educa, corrige, ilumina y sensibiliza por el hábito de pensar siempre en Jesucristo como nuestro Ejemplo, para conformarse a quien es la justicia. , para divergir de quién es pecado, llegaremos a la condición en la que podamos confiar en nuestras propias concepciones de lo que

está bien o mal. En primer lugar, si queremos tener una conciencia viva y libre de ofensas, vivamos a la luz del rostro de Cristo y tomámoslo como la personificación de todas las cosas hermosas y de buen nombre.

De nuevo, cultivemos, mucho más que el cristiano medio de este día, el hábito de un escrutinio cuidadoso de nosotros mismos. "Conócete a ti mismo", fue el dicho orgulloso del antiguo maestro. La única forma de saber lo que soy es darse cuenta de lo que hago. Y la mayoría de nosotros prestamos muy poca diligencia a un examen cuidadoso, aparte de la pasión o la inclinación, del carácter moral de nuestra vida cotidiana habitual. Las hormigas blancas se comen toda la sustancia de un mueble y lo dejan aparentemente perfectamente sano y sólido. Me pregunto cuántos de nosotros hemos tenido millones microscópicos de males que roen, trabajando bajo cubierta, en nuestros personajes. Mientras la apariencia de la piedad permanezca en pie, muchos de nosotros no sabemos que todo el corazón interior y la sustancia de ella se han ido. Cuídense, sepan que practican el hábito olvidado del rígido autoexamen, y serán menos propensos a ser los tontos de una conciencia pervertida o drogada.

Y asegúrate de que cuando hable escuches sus más mínimos indicios. `` El que desprecia las pequeñas cosas '', dice uno de los libros apócrifos, & citará poco a poco. , es la ruina de muchos hombres. No hay nada que silencie tan eficazmente las protestas de la voz interior como el hábito de descuidarla. Si arrancas con insistencia los cogollos de una planta y no la dejas florecer ni fructificar, la matarás y si pellizcas los brotes de conciencia descuidando sus advertencias, entonces la planta, si no muere, al menos lo hará. , por así decirlo, retírese a su raíz y permanezca allí dormido, hasta que sea trasplantado por la Muerte y un nuevo clima lo ponga en actividad.

Por eso, queridos hermanos, manténganse cerca de Cristo, cultiven el hábito del escrutinio propio, obedezcan la más leve voz de la conciencia y digan a Dios: "Examíname y pruébame, y ve si hay algún camino de perversidad, y guíame por el camino eterno". . & quot

III. & # 8212 Nuevamente, observe cómo aquí obtenemos una ilustración de la imposibilidad de escapar de la responsabilidad.

Es muy interesante observar cómo las partes involucradas, los conspiradores, si se me permite decirlo así, en esta gran tragedia tratan de quitarse la culpa de sus propios hombros y echarla a los demás. ¿Ha comentado alguna vez que Pilato repite casi verbalmente el diálogo entre Judas y los sacerdotes, que acababa de tener lugar? El traidor dijo: "He traicionado la sangre inocente". Pilato dijo: "La sangre de este inocente". Los gobernantes dijeron: "¿Qué es eso para nosotros? ¡Ocúpate! '' Pilato les devuelve su propia palabra, aunque él no la sabía, y les dice: `` Síganlo ''. Y luego gritaron desafiantes: `` Su sangre sea sobre nosotros y sobre nuestros hijos ''. Así que en general, tanto en el intento de deshacerse de la responsabilidad de la acción como en la terrible disposición a aceptarla, se expresa la conciencia de que hay un mal en alguna parte, y que, quienquiera que sea el culpable, el las consecuencias de ello se le atribuyen para siempre.

Así que podemos sugerir ese pensamiento gastado, pero muy sano y necesario, de que si hay algo que un hombre posee, de lo que no puede deshacerse, es la carga de responsabilidad por sus actos, y la herencia de sus consecuencias. ¡Oh, no hay nada más solemne que esa terrible soledad en la que vive cada alma del hombre, después de todo el compañerismo, el amor y la simpatía! Extendimos nuestras manos y tomamos las manos amadas y, sin embargo, hay un universo entre los dos que son más cercanos y verdaderamente uno. Islands in a great sea are we all. They tell us that no body is so closely compact but that there are films of air between the atoms of which it is composed, and hence all are more or less elastic. It is a parable of humanity. Each man dwells alone, and the intensest instance of his solitude is his unshared and untransferable and inevitable proprietorship in all that he has done. "If thou be wise, thou shalt be wise for thyself and if thou scornest, thou alone shalt bear it." Memory, conscience, position, habits, character—these, if there were no God at all, make it certain that "whatsoever a man soweth that shall shall he also reap." And thus the responsibility of the deed lies only with the doer of it. You cannot shuffle, it off upon your associates. A party of brigands fire at travellers. No man knows whose shot it was that killed, but every man that pulled a trigger bears the guilt of the murder. And so, though we may sin in company, we have to pay for it alone. You cannot establish your innocence by saying, like Adam, "The woman gave it to me and I did eat," or, like Aaron, "The people are set on evil: they said unto me, Make us gods which shall go before us," or, like Pilate, "I am innocent, see ye to it." "God will send the bill to you."

IV.—And that brings me, .lastly, to note the contrast between present and future estimates of our acts.

Pilate probably went back to Csesarea after the feast, thinking that he had got well out of what threatened to be an awkward business and in all likelihood he never thought any more, either about that strange Prisoner, or about that stormy session in the Hall of Judgment. That is a great deal more likely to be true than the legends which tell us of his being a prey to perpetual remorse. We have not to measure his guilt. It depends upon his knowledge, and his knowledge was very slight. Perhaps the worse thing that could be said about him was that he did not follow out dim impressions as to the elevation and mystery about his Prisoner and that he connived at what in his heart he knew to be a murder. He was far less guilty than those rulers he was far less guilty than a great many of us are. But, for all that, one cannot help thinking - of the shock of surprise which struck him when he passed beyond life, and ceased to be a governor and a judge, and stood at the bar of the Man whom he had condemned.

¡Ah! brethren, the same reversal of present and future estimates will come about with many of us. "That fierce light which" flashes from the "throne" will show the seaminess of many a life which looks fairly well by the candle-light of this present. And I pray you to ask yourselves the question, Do you think that you are ready for the revealing sunshine of "the day that shall declare it" ?.

Pilate said, " See ye to it." The mob yelled, "His blood be on us and on our children." Jesus Christ prayed, " Father, forgive them, for they know not what they do." Guilt is not irremovable responsibility can be cancelled. The great blessing, the great mystery, of the Gospel is this, "The Lord hath laid on Him the iniquity of us all." And if we will put the burden of our sins upon His shoulders, He will bear it, and bear it away, and lay the light burden of His love upon us.

Only, dear brethren, if we are to share in the power and blessedness of that wondrous Sacrifice for sin, we must take heed that Pilate's words are not upon our lips. They who say " I am innocent" shut themselves out from the worth of the Sacrifice that was made only for the guilty. "If we say that we have no sin, we deceive ourselves." "If we confess our sins, He is faithful and just to forgive us our sins, and to eleanse us from all unrighteousness."


Do You Wash Your Hands like Pilate?

Today, I was contemplating on the text on Pilate washing his hands for responsibility of Jesus’ death. I understand his dilemma: the crowd wanting Jesus dead and Pilate wanting to keep his job while (he and) his wife not finding Jesus guilty. ¿Qué hacer? Whom to serve? And did the hand washing work? Did he get rid of his guilt or not? How about you?

Do you wash your hands like Pilate?

How does that work? I’m afraid washing our hands do not take our responsibility away. Even if our heart hurts but we do or say nothing, we are guilty. Dietrich Bonhoeffer convicts us all with his words “Silence in the face of evil is itself evil: God will not hold us guiltless. Not to speak is to speak. Not to act is to act.” Are you guilty of trying to was your hands like Pilate, trying to serve many masters? Ay. I am guilty as charged. What to do then?

How to get rid of guilt?

The only way to freedom of sin is through grace of God. We can’t rid of guilt ourselves, we need Jesus to do that. No matter how much you wash your hands like Pilate for responsibility of Jesus’ death, it is still there. Also, no matter how much you try to cover the multitude of your sins, it does not work. Your sins do not go away by effort. But they do go away by the power of grace. When we repent and ask forgiveness, our sins and our guilt over our sins are lifted. Grace cleanses us of all unrighteousness, all guilt, all wrongdoing. Grace also covers the things we have left undone or unsaid. (But it does not get us off the hook of defending the defenceless, doing the right thing, and following Christ wherever he leads us.)

What about shame?

I hope you recognize that shame and guilt are two different things. Guilt is most often factual, based on the sins we’ve committed. God’s grace is the antidote to guilt. Because when we find forgiveness, we are finally free of guilt. On the other hand, shame is often fictional, based on feelings of inadequacy. God’s love is the antidote for shame. Because when we find our true worth in Christ, we learn to live as shame-free children of God.

But back to Pilate. He thought it was enough to ritually wash his hands for responsibility of Jesus’ death. We might think it is enough to be neutral over the modern disputes. But we are as guilty as the crowd wanting to crucify Jesus. We can’t make ourselves good we can’t save ourselves. But God can. Thankfully, Jesus chose to go to the cross to die for our sins. There’s no sin that grace – God’s aggressive forgiveness – could not win hands down. We can’t, but God can. Hallelujah!

Gracious God,
Forgive us for trying to make ourselves look good outside.
Show us when we try to wash our hands like Pilate.
Forgive us for our silence in the face of evil,
no matter how insignificant it may seem to us.
Embolden us, Lord!
Show us your heart in the matters.
Help us not to listen to the crowds.
We want to serve only you, Lord.
Make it so!
Also, cleanse us from all unrighteousness
and help us to see others and ourselves with your eyes.
Pour out grace upon grace,
heal what needs to be healed.
In Jesus’ powerful name,
Amen

Q4U: Do you wash your hands like Pilate? ¿Funciona? How do you get rid of guilt & shame?

Be blessed, my fellow pilgrim, as you embrace Christ and him crucified and celebrate the power of grace in your life!

Image courtesy of Yoann Boyer/Unsplash, design by Mari-Anna Stålnacke. I am linking up with Unite the Bloggersphere and #tellhisstory.


Pilate Washing His Hands - History

“Ah nimium faciles, qui tristia crimina cædis

Flumineâ tolli posse putetis aquâ.”

“Too easy souls who dream the crystal flood

Can wash away the fearful guilt of blood.”

Matthew 27:24-25 . When Pilate saw that he could prevail nothing — That he could not convince them what an unjust, unreasonable thing it was for him to condemn a man whom he believed to be innocent, and whom they could not prove to be guilty and that instead of doing any good by his opposition to their will, a tumult was made — Through their furious outcries he took water, and washed his hands before the multitude — Pilate did this, says Origen, according to the custom of the Jews, being willing to assert Christ’s innocency to them, not in words only, but by deed. Thus, in the instance of a murder, committed by an unknown hand, the elders of the city nearest to the place where the dead body was found, were to wash their hands over a heifer slain by way of sacrifice to expiate the crime, and to say, Our hands have not shed this blood, Deuteronomy 21:6. Alluding to which ceremony, the psalmist, having renounced all confederacy with wicked and mischievous men, says, I will wash my hands in innocency. But as washing the hands in token of innocence was a rite frequently used. also by the Gentiles, it is much more probable that Pilate, who was a Gentile, did this in conformity to them. He thought, possibly, by this avowal of his resolution to have no hand in the death of Christ, to have terrified the populace for one of his understanding and education could not but be sensible that all the water in the universe was not able to wash away the guilt of an unrighteous sentence. Saying, I am innocent of the blood of this just person: see ye to it — Nevertheless, solemn as his declaration was, it had no effect for the people continued inflexible, crying out with one consent, His blood be on us and on our children — That is, We are willing to take the guilt of his death upon ourselves. The governor, therefore, finding by the sound of the cry that it was general, and that the people were fixed in their choice of Barabbas, passed the sentence they desired. He released unto them him that for sedition and murder was cast into prison, whom they had desired, but he delivered Jesus to their will, Luke 23:25. In this conduct, notwithstanding his efforts to save Jesus, he was utterly inexcusable, and the more so the more he was convinced of Christ’s innocence. He had an armed force under his command sufficient to have scattered this infamous mob, and to have enforced the execution of a righteous sentence. But if not, he ought himself rather to have suffered death than to have knowingly condemned the innocent. Accordingly, as the ancient Christians believed, great calamities afterward befell him and his family, as a token of the displeasure of God for his perversion of justice in this instance. According to Josephus, he was deposed from his government by Vitellius, and sent to Tiberius at Rome, who died before he arrived there. And we learn from Eusebius, that quickly after, having been banished to Vienne in Gaul, he laid violent hands upon himself, falling on his own sword. Agrippa, who was an eye-witness to many of his enormities, speaks of him, in his oration to Caius Cesar, as one who had been a man of the most infamous character.

As to the imprecation of the Jewish priests and people, His blood be on us and on our children, it is well known, that as it was dreadfully answered in the ruin so quickly brought on the Jewish nation, and the calamities which have since pursued that wretched people in almost all ages and countries so it was particularly illustrated in the severity with which Titus, merciful as he naturally was, treated the Jews whom he took during the siege of Jerusalem of whom Josephus himself writes, [ Bell. Jud., 50. 5:11, (al. Matthew 6:12,) § 1,] that μαστιγουμενοι ανεσταυρουντο , having been scourged, and tortured in a very terrible manner, they were crucified in the view and near the walls of the city perhaps, among other places, on mount Calvary and it is very probable, this might be the fate of some of those very persons who now joined in this cry, as it undoubtedly was of many of their children. For Josephus, who was an eye-witness, expressly declares, “that the number of those thus crucified was so great that there was not room for the crosses to stand by each other and that at last they had not wood enough to make crosses off.” A passage which, especially when compared with the verse before us, must impress and astonish the reader beyond any other in the whole story. If this were not the very finger of God, pointing out their crime in crucifying his Son, it is hard to say what could deserve to be called so. Elsner has abundantly shown, that among the Greeks, the persons on whose testimony others were put to death used, by a very solemn execration, to devote themselves to the divine vengeance, if the person so condemned were not really guilty. See Doddridge.

See ye to it - That is, take it upon yourselves. You are responsible for it, if you put him to death.

For the exposition, see on [1372]Lu 23:1-25 [1373]Joh 18:28-40.

but that rather a tumult was made there was an uproar among the people, and he might fear the consequences of it, should he not grant their request otherwise, as Philo the (p) Jew says of him, he was, , "naturally inflexible, rigid, and self-willed": but he knew the temper of these people, and had had experience of their resoluteness, when they were determined on any thing as in the case of his introducing the golden shields into the holy city, of which the same author speaks: and was then obliged, though sore against his will, as now, to yield unto them:

He took water, and washed his hands before the multitude either in conformity to a custom among the Jews, whereby they testified their innocence as to the commission of murder see Deuteronomy 21:6, or to a Gentile one, used when murder was committed, for the lustration or expiation of it (q):

saying, I am innocent of the blood of this just person though this did not clear him from all guilt in this matter: he ought to have acted the part of an upright judge, and not have yielded to the unrighteous requests of the people he ought not to have scourged an innocent man, and much less have condemned and delivered him to be crucified, as he did though in this he bore a testimony to the innocence of Christ, and which is somewhat remarkable in him who was, as Philo says (r), notoriously guilty of receiving bribes, of injuries, rapine, and frequent murders of persons uncondemned:

see ye to it you must be answerable for this action, and all the consequences of it. The Syriac version renders it, "you have known" and the Persic version, "you know": and the Arabic version, "you know better" See Gill on Matthew 27:4.

(p) De Legat. ad Caium, p. 1034. (q) Vid. Ovid. Rápido. l. 2. Anticlidis Redit. l. 74. Triclinius in Ajac. Sophocl. 3. 1. (r) Ubi supra. (De Legat. ad Caium, p. 1034.)

(4) Christ being acquitted by the testimony of the judge himself is nonetheless condemned by him, in order to acquit us before God.

(g) It was a custom in ancient times that when any man was murdered, or there were other slaughters, to wash their hands in water to declare themselves guiltless.

(h) Of the murder a Hebrew idiom.

Matthew 27:24 The circumstance of Pilate’s washing his hands, which Strauss and Keim regard as legendary, is also peculiar to Matthew.

ὅτι οὐδὲν ὠφελεῖ ] that it was all of no avail , John 12:19. “Desperatum est hoc praejudicium practicum,” Bengel.

ἀλλὰ μᾶλλον θόρυβος γίνεται ] that the tumult is only aggravated thereby .

ἀπενίψατο τὰς χεῖρας ] he washed his hands , to show that he was no party to the execution thus insisted upon. This ceremony was a piece of Jewish symbolism (Deuteronomy 21:6 f. Joseph. Antt. iv. 8. 16 Sota viii. 6) and as Pilate understood its significance, he would hope by having recourse to it to make himself the more intelligible to Jews. It is possible that what led the governor to conform to this Jewish custom was the analogy between it and similar practices observed by Gentiles after a murder has been committed (Herod, i. 35 Virg. Aen. ii. 719 f. Soph, Aj. 654, and Schneidewin thereon Wetstein on our passage), more particularly as it was also customary for Gentile judges before pronouncing sentence to protest, and that “ πρὸς τὸν ἥλιον ” ( Constitt. Ap. ii. 52. 1 Evang. Nicod. ix.), that they were innocent of the blood of the person about to be condemned see Thilo, ad Cod. Apocr. I. p. 573 f. Heberle in the Stud. u. Krit. 1856, p. 859 ff.

ἀπὸ τοῦ αἵματος ] a Greek author would have used the genitive merely (Maetzner, ad Lycurg . 79). The construction with ἀπό is a Hebraism ( נקי מדם , 2 Samuel 3:27), founded on the idea of removing to a distance. Comp. Hist. Susann. 46, and καθαρὸς ἀπό , Acts 20:26.

Matthew 27:24. ὅτι οὐδὲν ὠφελεῖ , that it was no use, but rather only provoked a more savage demand, as is the way of mobs.— λαβὼν ὕδωρ , etc.: washed his hands, following a Jewish custom, the meaning of which all present fully understood, accompanying the action with verbal protestations of innocence. This also, with the grim reply of the people (Matthew 27:25), peculiar to Mt. a “traditional addition” (Weiss).

24. When Pilate saw that he could prevail nothing ] St Luke relates a further attempt on Pilate’s part to release Jesus, “I will chastise Him and let Him go” (Luke 23:22). Will not the cruel torture of a Roman scourging melt their hearts?

St John, at still greater length, narrates the struggle in Pilate’s mind between his sense of justice and his respect for Jesus on the one hand, and on the other his double fear of the Jews and of Cæsar. (1) He tried to stir their compassion by shewing Jesus to them crowned with thorns and mangled with the scourging (2) hearing that Jesus called Himself the “Son of God,” he “was the more afraid” (3) at length he even “sought to release Him,” but the chief priests conquered his scruples by a threat that moved his fears, “If thou let this man go thou art not Cæsar’s friend.” This was the charge of treason which Tacitus says ( Ann. iii. 39) was “omnium accusationum complementum.” The vision of the implacable Tiberius in the background clenched the argument for Pilate. It is the curse of despotism that it makes fear stronger than justice.

took water, and washed his hands ] Recorded by St Matthew only. In so doing Pilate followed a Jewish custom which all would understand. Deuteronomy 21:6 Psalm 26:6.

Matthew 27:24. Οὐδὲν ὠφελεῖ , he availeth nothing [1187]) Why not Pilate? This practical prejudging is desperate, when men say, “We do nothing.”[1188]— ΟὐΔῈΝ , nothing , is in the nominative, or the accusative cf. John 12:19.— μᾶλλον , rather ) not greater . He feared a sedition.— λέγων , κ . τ . λ ., saying , etc.) A protestation contrary to fact.— δικαίου , righteous ) Pilate adopted this word from his wife’s warning Matthew 27:19.— ὑμεῖς ὄψεσθε , see ye to it ) As the Jews said to Judas, so Pilate says to the Jews. A formula of rejection see Acts 18:15.

[1187] E. V. He prevailed nothing.—(I. B.)

[1188] Sc. We make no progress, we are effecting nothing and therefore it is useless to persist in the endeavour.—(I. B.)


Pilate Washing His Hands - History

The Jews (as any other Roman client state) were allowed to execute non-Roman citizens contravening their own laws (see Luke 14:29 for instance). The Romans very much left internal laws and usages intact after conquering.

In the wider empire, there are plenty of documented executions by client rulers especially in the documented histories of Gaul and Germany.

Nobody was, however, allowed to execute for sedition (the crime of endangering Roman rule by armed rebellion and possibly also instigating this). This prerogative belonged to Rome alone.

The fear of God was upon Pilate during the trial. Regardless if Pilate was portraid (by sources outside of the bible) as a strict ruler, we must not rule out the account of the fear (John19:8). If you’ve ever felt the fear of God, you already know of it’s over baring power and ability to humble the mightiest of men.

CB states: The Jewish leaders “… lacked the jurisdiction to impose a life sentence, which is what they wanted for the itinerant rabbi from Galilee, as we are told.”

The article says “death sentence” and CB changes it to “life sentence”! In other words, CB twists the article into saying the exact opposite what it says. So it is either an intentional distortion by CB in order to make his (her?) point, or CB has reading comprehension issues!

For those that don’t know, there was no such thing as “life sentence”, indeed prison itself wasn’t even a Jewish concept.

His life was both given and taken

Historians contemporaneous with or close to the time of Pontius Pilate show him to be a heavy-handed administrator of Roman law over a turbulent population in and around Jerusalem. Since these historians did not have any religious agenda, it would be wise to accept what they have to say about this man. The Romans in general were not known for merciful dealings with any prisoners, whether taken in battle or suspected of inciting rebellion. Chieftains and kings take in battle were dragged through the streets of Rome in the triumphal parade of the victorious Roman general, and then publicly executed. According to the Gospels, the Sanhedrin wanted Jesus executed because they feared another bloodbath like what had occurred a decade earlier during a Jewish revolt that had been put down viciously by the Roman legions. Pontius Pilate did what he was expected to do– he had Jesus killed. As to the embellishments to the story, they are either true or false, either exactly as eyewitnesses saw it, or added later to exculpate the Romans and put all the blame on the Jews. At this point in history it seems impossible to know which is true. But that Jesus was put to death by a Roman execution squad after Pontius Pilate’s edict of death is incontrovertible.

The failure to understand that it was Jesus who was in control of the happenings during the last week of his life is tragic. (1) Early in the week, the powers wanted to kill him, he escaped (2) the powers did not want a confrontation during the holy days (3)Jesus forced the issue by telling Judas to do what he had to do (4) at his arrest, when the powers asked who was Jesus, his reply, “I AM” caused the soldiers to fall to the ground. (5) If using the holy name, “I AM” was that overpowering, Jesus could have walked off. He didn’t. (6) Only when the High priest required Jesus to talk did he reply and that was to state his future position. (7) Pilate tried to duck the issue but Jesus did not give him the opportunity. (8) His life was not taken, it was given.

Ever so often this web site will try to squeeze beyond what the Bible says. I have seen hints in a number of articles that say the Bible in not completely reliable. Sometimes it comes out as “the archaeology contradicts the Bible”. Other times it comes out as the Bible is not accurately presenting facts.

That suggests that there are a number of contributors who don’t actually believe the Bible. Can something be done about this, can a believing moderator ensure scriptural purity please?

The correct starting point for all articles MUST be:
The Bible is 100% accurate and reliable (apart from translation issues).

If the archaeology supports it – good.
If not, the archaeology is wrong or incomplete.

And don’t try to cast doubt or suspicion over the accuracy of the scriptures.

Pilatus is described by Roman historians, like Tacitus, as a sadist bloodthirsty man. For this reason he was chosen to stop the continuous Jewish rebellions in Judea. In all the four Gospels, Pilatus asks Jesus if he is the King of the Jews and in all four Jesus answers affirmatively. This was an act of rebellion to Rome who was the only one allowed to name a king in its provinces. This imposed automatically the death penalty.
That Pilatus came out saying that he did not find any wrong in Jesus, is pure added invention of the writers of the Gospels. As a matter of fact it was the fundament of the deicide libel against the Jews and the first attempt to go conquering the Roman Empire. So, the cumbersome Jews would have disappeared, as they did not accept the divine origins of Jesus, and the Romans would let the Christians missionering in Rome. Which slave could resist the words “you will go to Paradise, but not your master!” Politics against historical evidence.


Ver el vídeo: Leonardo Dicaprios hand washing scene from the Aviator 2004 (Enero 2022).