Información

Trump se ha ido- El impacto en Israel - Historia


Joseph R. Biden, Jr., es el 46 el presidente de los Estados Unidos. En la mañana de la toma de posesión de Biden, Gideon Saar, el derechista considerado por muchos como el contendiente más probable para derrotar al primer ministro Benjamin Netanyahu en las próximas elecciones de Israel, no dio la bienvenida al presidente Biden en Twitter. Más bien, Saar tuiteó: "El pueblo de Israel siempre estará agradecido con el 45º presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump". Uno estaría tentado de calificar ese acto de ingenuidad por parte del candidato israelí. Sin embargo, Saar sabía lo que estaba haciendo. Sa'ar estaba apelando a su base de derecha, donde Trump sigue siendo extremadamente popular.

Solo hay dos países fuera de los Estados Unidos donde el presidente Trump era muy estimado por la mayoría de la población: Filipinas e Israel. Los israelíes, especialmente los de la derecha del espectro político, apoyaron plenamente a Trump. Se podría argumentar que muchas de las acciones de Trump con respecto a Israel podrían tener consecuencias negativas a largo plazo, pero la simple verdad es que los israelíes sintieron que Trump realmente amaba a Israel, y como me dijo un israelí: "Si me amas, te amaré". usted de vuelta ".

La derrota de Trump supuso un gran impacto para muchos israelíes. La mayoría de los israelíes no nacidos en Estados Unidos que conozco estaban convencidos de que Trump ganaría la reelección. Al igual que los partidarios estadounidenses de Trump, muchos creían que la elección fue robada y aún esperaban que de alguna manera se corrigiera el error y Trump seguiría siendo presidente. El primer ministro Netanyahu es el hombre de este país que más se arriesgó por el interés de su amistad con Trump.

Hacia el final de la campaña de 2020, Netanyahu comprendió que existía una posibilidad real de que Trump perdiera. Cuando Trump intentó que Netanyahu dijera algo negativo sobre el actual presidente Biden, Netanyahu se negó. Si bien Netanyahu esperó unos días después de la convocatoria de las elecciones para felicitar a Biden, no esperó demasiado. Sin embargo, los comentaristas de derecha en Israel continuaron repitiendo la línea de Trump durante semanas, y continuaron creyendo que Trump prevalecería y seguiría siendo presidente.

Durante los dos largos meses que siguieron a las elecciones, algunos partidarios de Trump en Israel comenzaron a darse cuenta de que podría no tener un camino a seguir. Aún así, tomó hasta la insurrección del Capitolio el 6 de enero, y la posterior afirmación del voto electoral, para que algunos de los partidarios acérrimos de Trump de Israel entendieran que la Administración Trump había terminado.

El primer ministro Netanyahu mantuvo una foto de sí mismo con Trump como banner de Twitter hasta la semana pasada. Si bien los israelíes finalmente aceptaron que Biden se convirtió en presidente, muchos aún no entienden cuán tóxico se volvió Trump después del 6 de enero. Yisrael Katz, ministro de Finanzas de Israel, declaró: "No cambiaré de opinión, la nueva estación de tren en el Muro Occidental llevará el nombre de Donald Trump. Estamos hablando de un gran amigo de Israel, que reconoció a Jerusalén por primera vez".

Heather Stone, presidenta de Demócratas en el Extranjero en Israel, resumió con precisión la posición de muchos líderes israelíes:

Las escenas perturbadoras que todos vimos desarrollarse en el Capitolio el 6 de enero deben haber sacudido a la clase política israelí, incluso si solo algunos de esos políticos (es decir, Stav Shaffir) fueron lo suficientemente audaces para expresar esos sentimientos con honestidad. Durante cuatro años, los líderes israelíes trataron a Trump como un regalo del cielo para Israel porque su naturaleza transaccional produjo lo que consideraron resultados positivos; mientras ignoraban las advertencias estridentes y las señales de que sus tendencias autocráticas eran antidemocráticas y, por lo tanto, malas para Estados Unidos, malas para las naciones democráticas, malas para Israel y malas para el mundo.

Los partidos de oposición de centroizquierda entendieron parcialmente a dónde había llevado la estrecha identificación de Israel con Trump. Mientras el Capitolio estaba siendo saqueado, el líder de la oposición, Yair Lapid tuiteó:

"Estoy profundamente entristecido y conmocionado por las imágenes de los Estados Unidos. Mis pensamientos están con todos mis amigos en Washington esta noche. Esperamos que se restablezca el orden y se complete la transición de poder. Estados Unidos debe volver a ser un modelo a seguir para las democracias de todo el mundo ".

Cuando le pregunté a Lapid qué efecto pensaba que tendría en el futuro el hecho de que Netanyahu estuviera tan estrechamente identificado con el presidente Trump, me dijo:

"Estuvo mal luchar constante y descaradamente con el Partido Demócrata y desechar nuestra posición bipartidista. Los demócratas ahora controlan la Casa Blanca; el Senado y la Cámara y muchos de ellos están enojados con Israel, fue completamente evitable".

El líder izquierdista del Partido Meretz, Nitzan Hurwitz, tuiteó en la mañana de la inauguración:

"Como israelí, como judío y como persona que vive en esta tierra, estoy lleno de felicidad gracias por la victoria de Biden, una persona honesta, reflexiva y conocedora, cuyo corazón está en el lugar correcto. Su [Biden's ] los planes al comienzo de su presidencia, especialmente sus planes económicos, nos brindan esperanza. Es un gran cambio después del desastre de Trump. Buena suerte, tío Joe, líder del mundo libre ".

Tanto el primer ministro Netanyahu como el presidente Reuven "Ruvi" Rivlin felicitaron rápidamente al presidente Biden y al vicepresidente Harris por su toma de posesión. Durante las últimas elecciones israelíes, Netanyahu tenía grandes carteles de sí mismo con el presidente Trump colocados en edificios de todo el país. Los opositores a Netanyahu han traído algunas de esas imágenes, esta vez, para atacar a Netanyahu diciendo: "Mira con quién estabas pasando el rato".

El presidente Biden tiene una larga historia como amigo de Israel. Sin embargo, a diferencia de la derecha israelí, Biden cree que solo la solución de dos Estados puede garantizar el futuro de Israel como Estado judío y democrático. Como tal, mientras haya un gobierno de derecha en el poder en Israel, habrá fricciones en la relación israelí / estadounidense. Dicho esto, la Administración Biden no se hace ilusiones de que se pueda negociar un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos en el corto plazo y, por lo tanto, el asunto ocupa un lugar bajo en su lista de prioridades.

Desafortunadamente, no se puede ignorar un tema, es decir, qué hacer con Irán y el acuerdo nuclear del que se retiró la administración Trump. La decisión de Trump de salir del acuerdo del JCPOA iraní fue popular en Israel y fue instigada por Netanyahu. Sin embargo, no ha habido una conciencia generalizada en Israel de que la política de Trump hacia Irán fracasó, ya que la máxima presión económica no ha podido evitar que los iraníes sigan adelante con su programa nuclear.

La Administración Biden ha dejado en claro que Estados Unidos debe volver a unirse al acuerdo JCPOA, en las condiciones adecuadas, para detener el programa iraní; un paso al que se opone Netanyahu. Durante los años de Obama, Netanyahu decidió enfrentarse a la administración estadounidense y, como resultado, perdió la oportunidad de influir en el acuerdo final con Irán. El gobierno israelí aún tiene que decidir una política hacia la Administración Biden y el intento de volver a unirse a la JCOPA.

Las próximas elecciones israelíes son en dos meses, y muy poco sucederá antes de esa fecha para cambiar la relación entre Israel y Estados Unidos. Sin duda, la derrota de Trump influirá en esta elección. ¿Cuánto cuesta? ¿Y de qué formas? … Sólo el tiempo dirá.


Plan de paz de Trump

los Plan de paz de Trump, titulado oficialmente "Paz a la prosperidad: una visión para mejorar la vida de los pueblos palestino e israelí", fue una propuesta de la administración Trump para resolver el conflicto palestino-israelí. Donald Trump dio a conocer formalmente el plan en una conferencia de prensa en la Casa Blanca junto con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu el 28 de enero de 2020, aunque no se invitó a las autoridades palestinas a las negociaciones. [ 1]

Reproducir medios

El plan fue escrito por un equipo dirigido por el yerno y asesor principal de Trump, Jared Kushner. [2] Tanto el Consejo Yesha de los colonos de Cisjordania [3] como el liderazgo palestino rechazaron el plan: el primero porque preveía un estado palestino, [3] el segundo argumentando que está demasiado sesgado a favor de Israel. [1] El plan se divide en dos partes, una parte económica y una parte política. El 22 de junio de 2019, la administración Trump publicó la parte económica del plan, titulada "Paz para la prosperidad". La parte política se publicó a fines de enero de 2020 [1].

El plan se ha caracterizado por exigir muy pocas concesiones por parte de los israelíes e imponer requisitos demasiado estrictos a los palestinos. Las reacciones entre los demócratas del Congreso fueron mixtas, y todos los candidatos presidenciales demócratas líderes en ese momento [4] lo denunciaron como una "cortina de humo" para la anexión. [5] [6] Los beneficios propuestos para los palestinos del plan dependen de que Israel y los Estados Unidos posteriormente acuerden que se ha implementado una lista de condiciones, incluida la desmilitarización total, el abandono de las acciones legales internacionales contra Israel y los Estados Unidos y el cumplimiento. "con todos los demás términos y condiciones" del plan de 180 páginas. Muchas de estas condiciones han sido denunciadas por los opositores al plan como "imposibles" o "fantásticas". [7] [8] [9] El plan rechaza una capital palestina en Jerusalén Este, proponiendo en cambio una capital palestina en las afueras de la ciudad. El sitio propuesto para una capital palestina incluye el campo de refugiados de Shuafat, descrito como "un tugurio plagado de bandas". [10] [11] Muchos colonos israelíes han expresado su descontento y preocupación por las garantías de seguridad del plan. [10] [12] [13] [14]

Durante la conferencia de prensa que anunció el plan, Netanyahu anunció que el gobierno israelí anexaría inmediatamente los asentamientos del Valle del Jordán y Cisjordania, comprometiéndose a no crear nuevos asentamientos en áreas dejadas a los palestinos durante al menos cuatro años. El embajador de Estados Unidos en Israel, David M. Friedman, afirmó que la administración Trump había dado permiso para una anexión inmediata, afirmando que "Israel no tiene que esperar en absoluto" y "lo reconoceremos". [15] El portavoz del Likud tuiteó que la soberanía israelí sobre los asentamientos se declararía el domingo siguiente. La administración Trump aclaró que no se había dado esa luz verde. No se tomaría ninguna decisión antes de las nuevas elecciones y la formación de un nuevo gobierno. [dieciséis]


Cómo el plan de paz israelo-palestino de la administración Trump cambiará el Medio Oriente

Durante los últimos dos días, recibí una mirada anticipada exclusiva al plan propuesto por el presidente Donald Trump y rsquos para resolver el conflicto entre Israel y Palestina. El esfuerzo fue dirigido por el yerno y asesor principal del presidente & rsquos, Jared Kushner. El plan de paz de la administración y rsquos rompe el libro de jugadas de los presidentes anteriores que han intentado y no han logrado un progreso real en la paz en la región. El Trump & ldquoultimate deal & rdquo es una política de poder descarada. Reconoce el poder israelí sobre el terreno y los recientes cambios dramáticos en la región y la geopolítica de los rsquos. Además de todo, se trata de un acuerdo que conlleva ventajas políticas internas para el presidente en medio de una audiencia de juicio político.

Esta propuesta no conducirá a la paz en las próximas semanas o meses o tal vez nunca y puede conducir a un estallido inmediato de violencia en los territorios palestinos. Pero, creo que al reconocer las duras realidades sobre el terreno y aprovechar la posición única de Estados Unidos en el Medio Oriente, podría abrir un proceso que reducirá la tensión en la región. Según mi evaluación inicial del plan, es un esfuerzo que vale la pena realizar.

En el núcleo del nuevo plan, la administración Trump ha declarado su apoyo a un Estado de Palestina independiente y soberano con una capital en las afueras de Jerusalén Este. Es un cambio sorprendente para una administración que trasladó de manera controvertida la embajada de Estados Unidos a Jerusalén en 2018 y reconoció el control israelí sobre los Altos del Golán. Trump también ha incorporado al primer ministro Benjamin Netanyahu y a su principal rival Benny Gantz. Netanyahu dijo hoy que el plan de Trump es un camino realista hacia la paz. Gantz me dijo: "Aplaudo al presidente Trump por su liderazgo y haré todo lo que esté en mi poder para traducir su plan en realidad después de las elecciones en Israel". Tanto Netanyahu como Gantz expresaron su apoyo al reconocimiento de un Estado de Palestina. Además, una vez que el plan sea implementado formalmente por el gobierno israelí, Israel congelaría la construcción o expansión de asentamientos en áreas que, según el plan, se convertirían en el futuro Estado de Palestina, por hasta cuatro años.

El punto de partida del punto de vista del equipo de Trump y los rsquos es que una mayor honestidad geopolítica podría cambiar el juego. Los gobiernos estadounidenses anteriores se presentaron como árbitros neutrales entre israelíes y palestinos, ninguna de las partes se tomó esa afirmación en serio. La administración Trump nunca ha ocultado su sesgo pro-Israel y, como se esperaba, su plan de paz es la propuesta más pro-israelí jamás presentada por Washington. Su objetivo es contener, no revertir, los asentamientos israelíes, dando a los palestinos una parcela de tierra más pequeña para su estado, aproximadamente el 70% de Cisjordania. También rechaza el antiguo reclamo palestino de controlar el Monte del Templo / Haram al-Sharif y permanecerá bajo la custodia de Jordania.

Pero este es solo el plan presentado por el equipo de Trump y apoyado por el liderazgo de Israel & rsquos. Para ser claro al momento de escribir, el liderazgo palestino no ha estado de acuerdo con nada de esto. Durante dos años, se negaron públicamente a reunirse con funcionarios de Trump. Además de la ira por la mudanza de la embajada de Jerusalén y el reconocimiento de los Altos del Golán, los líderes palestinos están furiosos por una serie de medidas de la administración Trump dirigidas a su posición política y económica, incluida la decisión de Estados Unidos de cortar la financiación de los programas de refugiados palestinos y de cerrar la oficina palestina en Washington. Sin embargo, es importante destacar que el plan no es definitivo. Altos funcionarios de la administración me dijeron que todavía queda "algo en los huesos" si los palestinos deciden empezar a hablar. Se enfrentarán a la presión de toda la región para hacerlo. Como me dijo un alto diplomático árabe involucrado en las negociaciones, "Animamos encarecidamente a las dos partes a sentarse y comprometerse directamente con el liderazgo estadounidense".

Tomado en el contexto del resto de la política exterior de Trump & rsquos, este acuerdo es un caso atípico. El plan es detallado y reflexivo, a diferencia del acuerdo anunciado con Corea del Norte. Enfatiza el compromiso diplomático, a diferencia de la administración y la política de Irán. Lo más sorprendente es que una de las administraciones más orientadas unilateralmente adopta un enfoque multilateral para resolver uno de los conflictos más espinosos del mundo. La administración ha trabajado con diplomáticos europeos y árabes para elaborar este plan, un hecho que se hará evidente a medida que los estados árabes prominentes probablemente publiquen declaraciones de apoyo en los próximos días. Puede que Estados Unidos no sea un intermediario honesto entre Israel y Palestina, pero está demostrando ser un intermediario honesto entre Israel y los estados árabes del Golfo. Geopolíticamente, vale la pena considerar cuál es más importante.

El plan de Trump ha adoptado varias realidades contundentes en el conflicto palestino-israelí. Primero, con una vasta expansión en la actividad de asentamientos en las últimas dos décadas, los israelíes están ganando la guerra territorial por Cisjordania. Si bien la mayoría de los colonos vive cerca de Israel propiamente dicho, un pequeño número de colonos comprometidos y bien armados están estableciendo puestos de avanzada en áreas estratégicas en Cisjordania diseñadas para destruir un futuro estado palestino. El plan Trump ofrece a los palestinos una forma de detener ese sangrado territorial.

En segundo lugar, el plan también subraya la realidad de que los líderes palestinos han perdido el apoyo activo de gran parte del mundo árabe, donde los líderes se preocupan mucho más por Irán, Yemen, Siria, Libia, ISIS y el desarrollo económico nacional. Eso es un avance durante más de una década, pero Trump se ha aprovechado de esta realidad de una manera que sus predecesores no han logrado. Como me dijo Kushner: "Estados Unidos es ahora independiente de la energía". Nuestro interés nacional en el Medio Oriente se centra menos en el petróleo que en contrarrestar el extremismo, empoderar a los aliados y fomentar la estabilidad a largo plazo. & Rdquo

Aquí es donde entra el componente económico. La administración Trump se ha comprometido a recaudar $ 28 mil millones durante 10 años para apoyar a Palestina, con $ 22 mil millones de fondos adicionales destinados a Jordania, Egipto y Líbano. Esta ayuda viene en forma de inversión. El dinero se destinaría a la infraestructura y los enlaces de transporte, lo que elevaría los niveles de vida y permitiría un comercio regional más amplio. Los fondos también se destinarían a mejorar la educación, la atención médica y el desarrollo de la fuerza laboral. En la conferencia de Bahrein del año pasado solo se prometieron pequeñas cantidades de dinero. Pero Estados Unidos se ha comprometido a no dejar que el proceso muera por falta de efectivo.

Sin embargo, es probable que muchos palestinos, y especialmente sus líderes, no acepten nada que huela a recompensa. A pesar de las nefastas perspectivas económicas a largo plazo en Cisjordania y Gaza, muchos palestinos y otros críticos aprovecharán cuatro elementos muy sensibles del plan para descartarlo.

Primero, el plan incluye de manera crucial una píldora venenosa que puede evitar que el acuerdo avance mucho. Antes de que Palestina pueda desbloquear cualquier beneficio, el gobierno de Hamas en Gaza debe ser destituido del poder y reemplazado por la Autoridad Palestina. Si Hamas quiere permanecer en el poder, el grupo debe renunciar a la violencia, desarmarse por completo y aceptar la existencia del Estado de Israel como el estado nacional del pueblo judío. Eso y rsquos no es un comienzo. Hamas se enfrenta a presiones políticas y económicas, pero es poco probable que capitule su ideología o su poder. El plan también requiere que el nuevo Estado de Palestina salvaguarde la libertad de expresión y religión y promueva la transparencia financiera y gubernamental.

En segundo lugar, el plan de Trump permitiría al Estado de Palestina construir una capital en las afueras de Jerusalén Este, pero solo en áreas al este de la barrera de separación existente. Altos funcionarios estadounidenses consideran la aldea de Abu Dis o el campo de refugiados de Shuafat como sitios potenciales para una futura capital, lo que contrasta con las propuestas anteriores, que preveían que el centro de Jerusalén Este serviría como la capital palestina. Además, el Estado de Palestina no ejercería soberanía sobre el Monte del Templo / Haram al-Sharif, que permanecería bajo la custodia jordana, como lo está hoy.

En tercer lugar, el Estado de Palestina controlaría solo el 70% de Cisjordania, en contraste con el 94-96% propuesto por Bill Clinton en 2000. Trump ha propuesto asignar trozos de territorio a lo largo de la frontera israelí con Egipto a Palestina como industrial y agrícola. áreas, con el fin de aumentar el kilometraje cuadrado general para el nuevo estado y brindar nuevas oportunidades económicas. Eso será un pequeño consuelo para los palestinos que han visto sus tierras confiscadas por colonos israelíes.

Finalmente, la posición de la administración y rsquos sobre el “derecho de retorno” palestino es una seria violación a la soberanía palestina. Ningún refugiado palestino será admitido en Israel bajo el plan, e Israel tendrá el poder de restringir a los refugiados palestinos autorizados a ingresar a Palestina y limitará el derecho de retorno de los palestinos incluso a su propio estado.

Los palestinos rechazaron el plan esta semana, según los primeros informes, y sus líderes dejarán en claro su enfado en los próximos días. El plan no depende del acuerdo palestino para avanzar. En cambio, una vez que el gobierno israelí apruebe todo o parte del documento y extienda la soberanía sobre los asentamientos de Cisjordania, Estados Unidos reconocerá inmediatamente la medida. En total, el 97% de los israelíes que viven actualmente en Cisjordania estaría bajo el control del Estado de Israel.

Los altos funcionarios de la administración ya han dicho a los líderes árabes e israelíes que el territorio está específicamente abierto a la negociación. La plataforma ciertamente está inclinada hacia Israel, en parte porque los palestinos se han negado a hablar con la administración Trump durante más de dos años.Es probable que la presión nacional e internacional se apoye en el gobierno de Mahmoud Abbas para que acepte el programa o deje el poder. Trump está utilizando a su favor las enormes asimetrías de poder entre Estados Unidos y los palestinos. Tony Blair me comentó que, & ldquoEsta es una de las cosas más difíciles que he visto intentar cualquier Administración. La primera vez que alguien ha dejado un mapa. Es un plan integral. Provocará todo lo que quiera, pero obligará a todos a enfrentarse a los desafíos y elecciones reales. & Rdquo

Este plan no se trata solo de Israel-Palestina. Es fundamental para la estrategia de administración y rsquos en Oriente Medio. Durante décadas, el consenso internacional ha sido que la paz no puede florecer en la región a menos que se aborde primero el conflicto israelo-palestino. Pero a medida que el conflicto se vuelve más marginal para los intereses de los actores clave, y Estados Unidos en general se ha vuelto menos interesado, eso y rsquos ya no es cierto. La normalización árabe-israelí es solo cuestión de tiempo, y los palestinos corren el riesgo de perder ese tren.

Este plan de paz está directamente relacionado con la situación política actual tanto en Israel como en los EE. UU. Aunque los funcionarios estadounidenses insisten en que no tomarán partido en las elecciones israelíes programadas para el 2 de marzo, el momento del lanzamiento del plan es útil para Netanyahu, quien fue acusado hoy en cargos de soborno, fraude y abuso de la confianza pública. Dados los problemas de Netanyahu & rsquos (y la posibilidad probable de que no sea Primer Ministro por mucho más tiempo), la administración se comprometió a incorporar a Gantz al plan también. Kushner me dijo: "Es bueno ver cómo dos competidores en las elecciones de Israel pueden dejar de lado sus diferencias para promover los intereses de su país por delante de sus intereses políticos". Esa no era la posición inicial de Gantz "," la primera vez que objetó públicamente la publicación del plan antes de la elección, después de semanas de diplomacia, invirtió su posición y expresó su apoyo. Mientras tanto, mientras Netanyahu recibirá un impulso temporal, tendrá problemas para proteger su flanco derecho. Los partidos de extrema derecha de los que depende para la supervivencia política condenarán su respaldo a un estado palestino, independientemente de lo que diga el plan.

Mientras tanto, desde el lado estadounidense, el plan de paz de Medio Oriente energizará aún más la base de Trump & rsquos. Ya este año, Trump ha asegurado un acuerdo comercial de "Fase Uno" con China, mató a un prominente general iraní y propuso una solución a uno de los problemas políticos más difíciles de la historia con el pleno apoyo de los líderes israelíes. Mañana firmará un acuerdo comercial con Canadá y México. Esta es una contraprogramación significativa para el Caucus de Iowa del Partido Demócrata y los rsquos y las audiencias de juicio político en el Senado.

Deberíamos considerar la publicación de este plan como el final del comienzo del plan de paz de Trump. La administración me dijo que lo consideran una oferta de apertura. El exsecretario de Estado Henry Kissinger me dijo que pensaba que el plan era una primera etapa responsable y un enfoque más amplio del problema geopolítico más intratable del mundo. de factores en la región, determinando en última instancia si (y qué) palestinos participarán. La pelota y los rsquos se dirigen a su cancha, lo quieran o no.


6 datos interesantes sobre la fe cristiana de Donald Trump

Muchos expertos políticos no tomarán en serio la búsqueda de Donald Trump de la nominación presidencial republicana, posiblemente por una buena razón. Trump, más notable por su vasto imperio inmobiliario, riqueza, quiebras, reality shows, divorcios de alto perfil y, últimamente, sus declaraciones políticas descaradas, profesa ser cristiano. Como informó The Christian Post el martes, incluso afirma que sería "el presidente de puestos más grande que Dios haya creado".

Si bien Trump puede no ser popular entre un gran segmento del Partido Republicano, muchos votantes ya no se sienten conectados con Washington o con lo que ven como una clase política profesional y arraigada. Con su racha populista, Trump puede atraer a estos votantes. A continuación se muestran seis datos sobre Donald Trump y su profesa fe cristiana.

1. Hablando con CBN News en mayo, Donald Trump declaró: "Seré el mayor representante de los cristianos que han tenido en mucho tiempo".

Específicamente, Trump estaba hablando de que los cristianos fueron masacrados en el Medio Oriente, especialmente en Siria, y según él, los cristianos de todo el mundo no tienen a nadie que los represente. Trump también afirmó que era más fácil para los musulmanes venir a Estados Unidos que para los cristianos perseguidos.

2. Trump dice que es presbiteriano y que anteriormente asistió a servicios con la denominación de la Iglesia Reformada de América.

Trump dijo a Human Events y otros medios de comunicación que es "un creyente". En 2011, le dijo a CBN que asistió a la Primera Iglesia Presbiteriana en Jamaica Queens, que es parte de la denominación Presbiteriana de EE. UU. Algunos artículos y entrevistas anteriores han incluido a Trump como miembro de la Iglesia Reformada de América, pero más recientemente ha dicho que es presbiteriano. Dice que va a la iglesia los domingos cuando puede y siempre en Navidad, Pascua y en ocasiones especiales.

3. Después de hacer declaraciones favorables al derecho al aborto, Trump ahora afirma ser provida.

Si bien Trump tiene un largo historial de hacer declaraciones y apoyar a candidatos que estaban a favor del aborto, atribuye a la experiencia de un amigo el no querer un bebé y luego adorar a ese bebé como una de las principales razones de su cambio hacia el aborto. En enero, Trump explicó su posición sobre el aborto, donde permitió excepciones limitadas para interrumpir un embarazo y habló sobre sus puntos de vista tradicionales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, que dijo que en este momento "es un problema de derechos del estado". En el pasado, Trump ha dicho que "recibió muchas críticas" por oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo.

4. Cuando Bill O'Reilly le preguntó si había un "problema musulmán en el mundo", Trump respondió "sí".

En una entrevista de 2011, Trump agregó, "absolutamente, absolutamente, no noto que los suecos derriben el World Trade Center". Trump respaldó su declaración diciendo más tarde: "Tenemos que decir la verdad, este país es tan políticamente correcto y se está desmoronando".

5. Donald Trump ha llamado a la Biblia "El Libro, es la cosa".

De hecho, colecciona Biblias porque afirma que mucha gente le envía Biblias. Trump dice que los guarda y los almacena porque "no hay forma de que le haga algo negativo a una Biblia".

6. Trump ha elogiado a los líderes evangélicos Tony Perkins y Ralph Reed, diciendo que "tienen una gran reputación".

En 2011, Trump declaró: "Recientemente hablé con Ralph Reed y Tony Perkins y quedé realmente impresionado, tienen una gran reputación y he oído hablar de ellos durante años". Añadió que eran "personas inteligentes".


Los medios corporativos y el visible silencio n. ° 8217

Cuando la administración Trump lanzó su acuerdo de paz israelí-palestino en abril, los principales medios de comunicación lo descartaron como "el acuerdo de Kushner & # 8217". Afirmaron que el acuerdo no fue un principio debido a su enfoque no tradicional, como establecer "Jerusalén como la capital & # 8216 indivisa & # 8217 de Israel, con una potencial capital palestina al este y al norte de la ciudad".

Cuando los representantes palestinos rechazaron el acuerdo rotundamente, los medios corporativos y sus expertos vitorearon como diciendo "Te lo dije". El sentimiento general ha sido que lograr la paz en el Medio Oriente está más allá de las capacidades de Trump y Kushner, ya que muchos diplomáticos y políticos más experimentados no han logrado ningún éxito en el pasado. La senadora Elizabeth Warren, quien se postulaba para la presidencia en ese momento, dijo que depondría el plan una vez que se convirtiera en presidenta de Estados Unidos.

Los críticos del plan del presidente no mencionaron que varias naciones árabes, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Omán y Qatar, respaldaron el plan de Trump, que sentó las bases para el acuerdo de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel varios meses después. . Los mismos críticos también ignoraron que las administraciones estadounidenses anteriores habían dedicado enormes recursos en un intento por traer la paz en el Medio Oriente, repitiendo los mismos enfoques convencionales y obteniendo el mismo fracaso a cambio. Es obvio que los medios simplemente no se atreven a admitir que el enfoque poco convencional de Trump está funcionando.

Al comparar el acuerdo entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos con un "terremoto geopolítico", expertos como The New York Times y Thomas L. Friedman han evitado concienzudamente dar crédito a Trump, Kusher o Netanyahu por lo que Friedman llamó recientemente un "gran avance". Casi se puede sentir la agonía de Friedman: cómo deseaba que este avance fuera logrado por alguien que no fuera el trío que parece odiar tan profundamente.

La mayoría de los demócratas en el Congreso de Estados Unidos guardaron silencio sobre el acuerdo. El representante Mark Pocan (D-Wis.) Calificó el trato como una "farsa". En lugar de dar cobertura de pared a pared a este acuerdo histórico, los medios corporativos pasaron el fin de semana culpando a Trump de una nueva conspiración con respecto al Servicio Postal de los Estados Unidos, alegando que Trump cerraría el USPS para robar las elecciones de 2020.


Los ataques aéreos israelíes contra Gaza 'pueden constituir crímenes de guerra', dice el jefe de derechos humanos de la ONU

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos dijo el jueves que los ataques aéreos más recientes de Israel en la Franja de Gaza sitiada, que mataron a más de 200 palestinos y diezmaron la infraestructura civil, "pueden constituir crímenes de guerra", y también advirtió que la prevención de nuevas escaladas de violencia depende de abordar los problemas fundamentales del desplazamiento y la ocupación actual.

El discurso de Michelle Bachelet fue pronunciado en una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU solicitada por Pakistán, en nombre de la Organización de Cooperación Islámica, y Palestina. Estados Unidos, que brindó apoyo diplomático y militar a Israel durante su último asalto a los territorios palestinos ocupados, "no se inscribió para dirigirse a las conversaciones, en las que tiene estatus de observador, aparentemente evitando la novena sesión celebrada en Gaza desde 2006". " Reuters informó.

El bombardeo israelí de Gaza durante 11 días mató a más de 240 palestinos, hirió a casi 2.000, desplazó a decenas de miles, exacerbó la pandemia Covid-19 y provocó una catástrofe humanitaria en toda regla con hambre generalizada y falta de acceso a agua potable.

La campaña de bombardeos incluyó "bombardeos, misiles disparados desde aviones de combate y ataques desde el mar", señaló Bachelet. "Aunque, según se informa, apuntan a miembros de grupos armados y su infraestructura militar, los ataques israelíes provocaron numerosas muertes y lesiones de civiles, así como destrucción a gran escala y daños a bienes civiles".

"Los edificios gubernamentales, las viviendas y los edificios de apartamentos, las organizaciones humanitarias internacionales, las instalaciones médicas, las oficinas de los medios de comunicación y las carreteras que conectan a los civiles con los servicios esenciales como los hospitales" quedaron parcial o totalmente destruidos, dijo el funcionario de la ONU.

"A pesar de las afirmaciones de Israel de que muchos de estos edificios albergaban a grupos armados o se utilizaban con fines militares, no hemos visto pruebas al respecto", agregó.

Si bien es "una violación del derecho internacional humanitario ubicar activos militares en áreas civiles densamente pobladas o lanzar ataques desde ellas", dijo Bachelet en una aparente referencia a Hamas, cuyos proyectiles mataron a 10 personas en Israel, "las acciones de una de las partes no absuelva al otro de sus obligaciones en virtud del derecho internacional ".

Los ataques de Israel al enclave costero densamente poblado, hogar de dos millones de personas, "plantean serias preocupaciones sobre el cumplimiento de Israel de los principios de distinción y proporcionalidad bajo el derecho internacional humanitario", señaló Bachelet. "Si se determina que su impacto sobre los civiles y bienes de carácter civil es indiscriminado y desproporcionado, estos ataques pueden constituir crímenes de guerra".

"A diferencia de los civiles israelíes, que tienen el beneficio de la 'Cúpula de Hierro' y las fuerzas militares profesionales para ayudarlos en su protección", dijo Bachelet, "los civiles palestinos prácticamente no tienen protección contra los ataques aéreos y las operaciones militares". Además, continuó, "no tienen ningún lugar al que escapar, debido al bloqueo israelí por tierra, aire y mar que ha estado en vigor durante los últimos 14 años".

Michael Lynk, relator especial sobre la situación de los derechos humanos en el territorio palestino ocupado desde 1967, también se dirigió a los 47 estados miembros del Consejo de Derechos Humanos en la reunión del jueves en Ginebra. Describió a Gaza como "la prisión al aire libre más grande del mundo", donde los residentes están "aislados del mundo exterior" por el bloqueo "integral e ilegal" de Israel.

El experto independiente designado por el consejo dijo que la "ocupación de Israel se ha vuelto tan arraigada y sostenible como lo ha sido porque la comunidad internacional nunca ha impuesto un costo significativo a Israel por actuar como una potencia ocupante adquisitiva y desafiante". Al enfatizar que la ocupación de Israel no terminaría "sin una acción internacional decisiva", Lynk reiteró su llamado a que la última escalada de violencia sea investigada por la Corte Penal Internacional.

Al Jazeera informó que durante la reunión del jueves, el consejo debatió un proyecto de resolución para investigar la violencia israelí en Gaza, así como los abusos "sistemáticos" de palestinos en los territorios ocupados y dentro de Israel.

En sus comentarios, Bachelet dijo que los palestinos "tienen derecho a vivir de manera segura y libre en sus hogares, con servicios y oportunidades adecuados y esenciales, y con respeto a su derecho a la vida y la integridad física. Sin embargo, la realidad vivida de la ocupación, es que, en cambio, se les priva sistemáticamente de los derechos y libertades fundamentales de todo ser humano ".

Si bien la alta comisionada acogió con beneplácito el alto el fuego del 21 de mayo entre Israel y Hamas, enfatizó que "a menos que se aborden las causas fundamentales de esta violencia, lamentablemente será cuestión de tiempo hasta que comience la próxima ronda de violencia".

Como reconoció Bachelet, es imposible comprender el reciente ataque mortal de Israel sin tener en cuenta su esfuerzo continuo por expulsar por la fuerza a los palestinos de la tierra en la que han vivido durante generaciones.

La última ronda de violencia se desencadenó cuando las fuerzas de seguridad israelíes tomaron medidas enérgicas contra los palestinos que se resistían al esfuerzo respaldado por el estado de los colonos israelíes de demoler y confiscar casas en los vecindarios de Al-Bustan y Sheikh Jarrah en la Jerusalén oriental ocupada. Eso fue seguido por una redada el 10 de mayo en el recinto de la Mezquita Al-Aqsa de Jerusalén, en la que los fieles pacíficos fueron atacados por las fuerzas de seguridad ansiosas por reprimir la resistencia palestina al despojo.

Apenas unas horas después de que se anunciara el alto el fuego, las fuerzas policiales israelíes irrumpieron una vez más en el recinto de la mezquita de Al-Aqsa, disparando granadas paralizantes, balas de goma y gases lacrimógenos contra los fieles y manifestantes palestinos. Además, las detenciones masivas de palestinos que han participado en las recientes protestas contra la limpieza étnica han continuado a pesar de la tregua.

"En Sheikh Jarrah y otros vecindarios de Jerusalén Este, el riesgo de desalojos permanece y continúa alimentando las tensiones", dijo Bachelet. "Tales desalojos deben cesar, en línea con las obligaciones de Israel bajo el derecho internacional", continuó, instando a "las autoridades israelíes a detener de inmediato el proceso de desalojos".

Bachelet señaló que "si bien la escandalosa pérdida de vidas y la destrucción en Gaza ha aparecido con razón en los titulares de todo el mundo, la alarmante situación en Cisjordania ha pasado desapercibida para muchos".

"La tensión, las protestas y la violencia, incluido el uso intensivo de la fuerza por parte de las fuerzas de seguridad israelíes, ha alcanzado niveles no vistos en años", dijo Bachelet, quien agregó que "también está extremadamente preocupada por los incidentes documentados de colonos que utilizan munición real para atacar Palestinos, en algunos casos junto a "soldados".

Hasta el 24 de mayo, según la oficina de Bachelet, 28 palestinos que vivían en la ocupada Cisjordania, incluida la anexada Jerusalén Oriental, habían muerto y aproximadamente 6.800 habían resultado heridos este mes como resultado del asalto de Israel.

"Debe haber un proceso de paz genuino e inclusivo para abordar estas causas fundamentales y poner fin a la ocupación", dijo Bachelet.

El alto comisionado destacó que "en cualquier proceso de este tipo y para cualquier acuerdo resultante, el respeto y la protección de los derechos humanos deben ser fundamentales, incluida la rendición de cuentas por las violaciones y abusos de derechos humanos cometidos en el pasado. Solo cuando los derechos humanos se respeten y protejan plenamente, se podrá comenzar a confiar en construirse entre las distintas comunidades y lograr una paz duradera, duradera y justa ".


Donald Trump y la guerra de Irak

Una cronología de las declaraciones de Trump sobre la guerra de Irak, antes y después de que comenzara, desde septiembre de 2002 hasta diciembre de 2003.

Publicado el 19 de febrero de 2016

Resumen

Donald Trump ha repetido a lo largo de su campaña presidencial que se opuso a la guerra de Irak antes de la invasión del 19 de marzo de 2003, a menudo atribuyéndose el mérito de su juicio y visión & # 8212 alegando que sabía que desestabilizaría el Medio Oriente.

El 13 de febrero, en el debate más reciente, Trump dijo: & # 8220 Lo dije alto y claro, & # 8216T & # 8217desestabilizarás el Medio Oriente. & # 8221 En el debate del 16 de septiembre de 2015, Trump afirmó que él & # 8220 luchó muy, muy duro contra nosotros & # 8230 yendo a Irak, & # 8221 diciendo que podía proporcionar & # 822025 historias diferentes & # 8221 para demostrar su oposición.

Trump incluso ha dicho que fue & # 8220 visitado por gente de la Casa Blanca & # 8221 en un intento de silenciarlo, porque, dijo, estaba recibiendo & # 8220 una cantidad desproporcionada de publicidad & # 8221 por su oposición a la guerra.

No hay evidencia de que podamos encontrar, sin embargo, que habló en contra de la guerra. antes de comenzó, aunque descubrimos que expresó sus preocupaciones sobre el costo y la dirección de la guerra unos meses después de que comenzara.

Otros han mirado, pero nadie más & # 8212, incluidos PolitiFact y el Washington Post Fact Checker & # 8212, tampoco ha podido encontrar ninguna evidencia que respalde sus afirmaciones. Ahora, BuzzFeed informa que Trump indicó su apoyo a la guerra en una entrevista de radio con el atleta de choque Howard Stern el 11 de septiembre de 2002 & # 8212 un poco más de seis meses antes de que comenzara la guerra.

Stern le preguntó directamente a Trump si apoyaba ir a la guerra con Irak, y Trump respondió vacilante, & # 8220Sí, supongo que sí. & # 8221

No sabemos si Trump todavía se sentía de la misma manera en marzo de 2003. Sin embargo, sabemos dos cosas después de haber revisado varios servicios de archivo de noticias en busca de la posición de Trump sobre la guerra:

Trump tenía un interés financiero en oponerse a la guerra en las semanas previas a la guerra. los Libro de estrellas de Newark, Nueva Jersey, el periódico más grande de Nueva Jersey, informó el 12 de marzo de 2003 que Trump Hotels and Casino Resorts planeaba & # 8220 vender $ 485 millones en bonos basura esta semana en un esfuerzo por evitar una crisis de efectivo a finales de este año. & # 8221 El la incertidumbre de la guerra complicó la venta de bonos de Trump.

La compañía comenzó a planificar la venta de los bonos en diciembre y se completó el 13 de marzo de 2003 & # 8212 seis días antes de que comenzara la guerra. los Star-Ledger informó que & # 8220 la creciente amenaza de guerra con Irak & # 8221 y una propuesta para & # 8220 aumentar los impuestos de los casinos e instalar máquinas tragamonedas de video en los hipódromos de Nueva Jersey & # 8217 & # 8230 hicieron más difícil para la empresa encontrar inversores dispuestos & # 8221.

Después de que se completó la venta de los bonos, Trump emitió un comunicado el 13 de marzo diciendo que estaba satisfecho con los resultados & # 8220 a pesar de las difíciles condiciones del mercado de capitales y la inminente amenaza de guerra & # 8221.

Trump expresó su preocupación por el costo de la guerra poco después de que comenzara. Si Trump apoyó la guerra, la activó rápidamente. Como muestra la línea de tiempo a continuación, Trump dijo en julio que deseaba que el dinero que se gasta en Irak se pueda gastar en la ciudad de Nueva York. En noviembre, habló sobre el "tremendo costo" de la guerra y las "sorpresas muy, muy desagradables en Irak".

En 2004, la oposición de Trump a la guerra estaba bien documentada.

A continuación se muestra una línea de tiempo de todas las declaraciones de Trump sobre la guerra de Irak que pudimos encontrar en 2002 y 2003. Excepto por la entrevista de Howard Stern en 2002, que fue reportada por BuzzFeed, las declaraciones a continuación fueron seleccionadas de numerosos servicios de archivo disponibles para nosotros en FactCheck.org a través de la Universidad de Pennsylvania: Access World News, ProQuest, Vanderbilt Television News Archives y LexisNexis.

Invitamos a cualquier persona, incluida la campaña de Trump, a que nos envíe declaraciones adicionales de Trump sobre Irak de 2002 o 2003. Las agregaremos a esta línea de tiempo.

Análisis

Cronología de Trump

11 de septiembre de 2002: Howard Stern le pregunta a Trump si apoya invadir Irak. Trump responde con vacilación. & # 8220 Sí, supongo que sí. Sabes, desearía que así fuera, desearía que la primera vez se hiciera correctamente. & # 8221

28 de enero de 2003: Trump aparece en Fox Business & # 8217 & # 8220 Your World with Neil Cavuto, & # 8221 en la noche del discurso del Estado de la Unión del presidente Bush & # 8217. Trump dice que espera escuchar & # 8220 mucho hablar sobre Irak y los problemas & # 8221 y la economía. Insta a Bush a tomar una decisión sobre Irak. & # 8220O atacas o no & # 8217t atacas & # 8221, dice. Pero no ofrece ninguna opinión sobre lo que debería hacer Bush.

Cavuto: Si tuvieras que hacer una especie de colapso para el presidente, si lo estuvieras aconsejando, ¿cuánto tiempo le dedicas a Irak versus cuánto tiempo le dedicas a la economía, qué dirías?

Triunfo: Bueno, estoy empezando a pensar que la gente ahora está mucho más centrada en la economía. Se están cansando un poco de oír, vamos a entrar, no vamos a entrar, ya sabes, lo que sea que pasó con los días de Douglas MacArthur. Iría y atacaría. No quiso hablar. Tenemos que & # 8212 ya sabes, es & # 8217s ordenar como hacerlo o no & # 8217t hacerlo. Cuando veo a Dan Rather explicando cómo vamos a atacar, dónde vamos a atacar, qué rutas estamos tomando, qué tipo de aviones estamos usando, cómo detenerlos, cómo detenernos, es un poco desconcertante. Yo & # 8217 nunca había visto esto, donde los presentadores de noticias te están diciendo cómo & # 8212 al enemigo cómo lo estamos haciendo, acabamos de descubrir esto y aquello. Es ridículo.

Cavuto: Bueno, el problema está ahí.

Triunfo: O atacas o no atacas.

Cavuto: El problema ahí, Donald, es que estás mirando a Dan Rather. Quizás deberías estar viendo Fox.

Triunfo: Bueno, no, miro a Dan Rather, pero no necesariamente con cariño. Pero lo vi la otra noche. Y debo decirles que fue bastante sorprendente ya que estaban explicando los diferentes & # 8212 no sé si es un hecho o si es ficción, pero el concepto de un presentador de noticias hablando de las rutas es & # 8212 simplemente parece ridículo. . Así que el punto es que o lo haces o no lo haces, o tú, pero yo simplemente, o si tú no lo haces, simplemente no hables de ello. Cuando lo haces, empiezas a hablar de ello.

Cavuto: Así que usted está diciendo que la correa de esto se está quedando corta aquí, que el presidente tiene que hacer algo presumiblemente más temprano que tarde y que, en última instancia, podría dañarnos.

Triunfo: Bueno, tiene que hacer algo o no hacer algo, quizás, porque quizás no debería estar haciéndolo todavía y quizás deberíamos estar esperando a las Naciones Unidas, ¿sabe? Él & # 8217 está bajo mucha presión. Él & # 8217s & # 8212 Creo que está haciendo un muy buen trabajo. Pero, por supuesto, si miras las encuestas, mucha gente se está cansando un poco. Creo que la situación iraquí es un problema. Y creo que la economía es un problema mucho mayor para el presidente.

19 de marzo de 2003: El presidente George W. Bush anuncia en un discurso televisado a la nación que la guerra con Irak ha comenzado.

21 de marzo de 2003: Neil Cavuto de Fox Business entrevista a Trump sobre el impacto de la guerra de Irak en el mercado de valores. Trump dice que la guerra & # 8220 parece un tremendo éxito desde un punto de vista militar & # 8221, y predice que el mercado & # 8220 subirá como un cohete & # 8221 después de la guerra. Pero Cavuto no le pregunta a Trump si Estados Unidos debería haber ido a la guerra con Irak y Trump no ofrece una opinión.

Trump, 21 de marzo de 2003: Bueno, creo que Wall Street está esperando a ver qué sucede, pero incluso antes del hecho de que obviamente están dando un poco por sentado que parece un gran éxito desde un punto de vista militar y creo que esto no es nada comparado con lo que tú Vamos a ver después de que termine la guerra.

Cavuto: ¿Qué quieres decir?

Triunfo: Bueno, creo que Wall Street & # 8217 simplemente va a subir como un cohete incluso más allá y va a continuar y - sabes que tenemos un país fuerte y poderoso y esperemos que todo salga bien.

Cavuto:… ¿Por qué eres tan optimista?

Triunfo: Bueno, creo que un par de cosas. Realmente creo que la clave es que las tasas de interés & # 8212 más allá de las tasas de interés de guerra tendrán que mantenerse estables y bajas. Eso va a ser muy importante. Y si miras realmente a Wall Street, Wall Street ha bajado miles y miles de puntos en los últimos años. Entonces, realmente, recuerdo cuando estábamos sentados aquí diciendo hace dos años que Wall Street iba a ser el doble de lo que era hace dos años y mucha gente no creía eso y yo no creía eso, pero había muchas de gente muy inteligente que dijo que sí. Creo que Wall Street subirá y el mercado subirá y hay una gran confianza en este gran país.

Cavuto: Sabes que hay un sentimiento en el extranjero, Donald, de que a los franceses no les agradamos, a los alemanes no les agradamos. Hubo protestas en el extranjero que aún continúan en todo el mundo hoy desde Asia hasta África y que va a ser un infierno pagar que tal vez algunas de estas mismas personas demuestren su ira al no invertir en este país, al hacer todo tipo de cosas desagradables, ¿no? compras eso?

Triunfo: Bueno, supongo que a los franceses nunca les agradamos mucho, excepto cuando los estábamos rescatando, para ser totalmente honesto contigo. Pero ciertamente tendríamos que trabajar en nuestras relaciones públicas porque no hay duda de que hay muchos países en este momento que no nos quieren demasiado. Creo que eso se puede resolver y probablemente con bastante rapidez. Lo principal es acabar con la guerra y convertirla en una campaña tremendamente exitosa y será muy interesante ver qué tipo de armas encuentran.

Cavuto: & # 8230 ¿Esto enfría las cosas económicamente? ¿Asusta a la gente a comprar [bienes raíces] o no comprar, alquilar y no alquilar?

Triunfo: En pocas palabras, Neil, el mercado de oficinas está bien en el mejor de los casos. El mercado hotelero es inexistente. Pero el mercado residencial de compra, de condominios, ha sido el más fuerte que jamás haya visto. Es asombroso. Creo que mucho de eso tiene que ver con las tasas de interés. Usted sabe que el dinero es muy barato y la gente está comprando y está pagando las tasas de interés más bajas en 40 años. Pero el mercado ha sido muy fuerte en ese sentido. Ha habido mucho optimismo en Nueva York.

22 de marzo de 2003: Los San Antonio Express-Noticias cita a Trump diciendo que la & # 8220 guerra es deprimente & # 8221. El artículo trataba sobre el certamen de Miss USA, que Trump poseía en ese momento. El certamen se llevó a cabo el 24 de marzo de 2003 en Alamo City.

San Antonio Express-News, 22 de marzo de 2003: Si bien los ataques terroristas y la economía sombría han hecho mella en Nueva York, Trump dijo que el mercado inmobiliario de la Gran Manzana sigue siendo fuerte debido a las bajas tasas de interés.

Y sus casinos en Atlantic City todavía atraen a los jugadores, dijo.

Trump, soltero desde que terminó su matrimonio con Marla Maples en 1999, dijo que la guerra con Irak no ha sacudido a su ciudad.

& # 8220Nueva York es una de las ciudades más seguras de Estados Unidos & # 8221, dijo Trump.

& # 8220 La guerra es deprimente, pero algo como el concurso de Miss USA es positivo y te saca de ese funk. & # 8221

25 de marzo de 2003: Los El Correo de Washington cita a Trump, en una fiesta de Vanity Fair posterior a los Oscar, diciendo que la guerra es “un desastre. & # 8221

Washington Post, 25 de marzo de 2003: Donald Trump, con la belleza amazónica Melania Knauss a su lado, se pronuncia sobre la guerra y el mercado de valores: & # 8220Si continúan peleando como lo hicieron hoy, & # 8217 van a tener un problema real. & # 8221

Con un aspecto tan pensativo como una cabeza parlante & # 8220Nightline & # 8221, Donald concluye, & # 8220La guerra & # 8217 es un desastre & # 8221 antes de desaparecer entre la multitud.

Trump y el periódico no dan más detalles sobre lo que quiere decir exactamente con & # 8220 un lío & # 8221. Pero sí sabemos que los Oscar se llevaron a cabo ese año el 23 de marzo, que es también cuando se informó que un misil estadounidense derribó accidentalmente un Avión de combate británico. También sabemos que los comentarios de Trump # 8217 fueron en el contexto del impacto de la guerra en el mercado de valores. El Promedio Industrial Dow Jones aumentó 235 puntos el día después de la guerra, pero cayó 307 puntos al día después del incidente del fuego amigo.

1 de julio de 2003: Trump aparece en & # 8220Hardball con Chris Matthews & # 8221 y expresa preocupación por el dinero que se gasta en Irak en lugar de en los Estados Unidos. Hizo su comentario cuando se le preguntó sobre una cita que Trump dio en febrero de 2000 sobre la posibilidad de postularse para presidente.

Trump, 1 de julio de 2003: Nunca corrí [en 2000] y probablemente nunca lo haré. Pero nos estamos divirtiendo mucho. Creo que el presidente está haciendo un muy buen trabajo. Me encantaría ver que la ciudad de Nueva York y algunas de las ciudades y algunos de los estados obtengan parte del dinero que se destina a Irak y otros lugares, porque saben, realmente lo necesitan y lo necesitan con urgencia.

Como acotación al margen, Matthews le preguntó a Trump, que vive en Nueva York, por quién votaría en una hipotética carrera de 2008 entre dos neoyorquinos: el entonces Senador. Hillary Clinton, demócrata, o el ex alcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani, republicano. Trump se negó a responder. Trump dijo dos veces, & # 8220Don & # 8217t no me hagas esa pregunta. & # 8221

11 de septiembre de 2003: Joe Scarborough, quien en ese momento era el presentador de MSNBC & # 8217s “Scarborough Country”, transmite entrevistas con neoyorquinos & # 8212 incluido Trump & # 8212 en el segundo aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Pregunta sobre el terrorismo, la guerra de Irak y Nueva York.

Trump, 11 de septiembre de 2003: No fue un error luchar contra el terrorismo y luchar duro contra él, y supongo que tal vez si tuviera que hacerlo, habría luchado contra el terrorismo, pero no necesariamente contra Irak.

4 de noviembre de 2003: Trump aparece en & # 8220Hardball con Chris Matthews, & # 8221, donde se le pregunta sobre el impacto de la economía en la candidatura a la reelección del presidente George W. Bush. Trump dice & # 8220la economía va bien & # 8221 pero predice & # 8220 que su mayor problema será lo & # 8217 que esté sucediendo en Irak & # 8221. Trump habla sobre el & # 8220 tremendo costo & # 8221 de la guerra y el & # 8220 # 8220 sorpresas muy, muy desagradables en Irak. & # 8221 Él dice, & # 8220 La pregunta es si deberíamos haber estado o no en Irak en primer lugar. & # 8221

Matthews, 4 de noviembre de 2003: Permítanme preguntarles sobre el curso del presidente desde ahora hasta las próximas elecciones, hasta el próximo noviembre. ¿Cómo se ve durante el próximo año? ¿Se va a quedar levantado? Pensé que era interesante que redujera este número. Dijo que el 7 por ciento, el 7,2 por ciento, pero no cuente con que continúe. ¿Es eso una política inteligente?

Triunfo: Bueno, creo que es política inteligente. Creo que su mayor problema será lo que esté sucediendo en Irak. Creo que la economía va bien. Creo que podría mejorar, pero hay muchas sorpresas en el horizonte, y lo que va a pasar con Irak, lo que va a pasar con la situación mundial, ese podría ser el problema más grande que tiene el presidente Bush.

Matthews: ¿Cuál es el impacto económico? ¿Es el factor de costo de alrededor de $ 100 mil millones al año para el ejército y la reconstrucción, es ese el costo o es psicológico?

Triunfo: Bueno, creo que es psicológico. También se están inyectando enormes cantidades de dinero en Irak. Quiero decir, si miran estados como Nueva York y California, donde no pueden pagar los sistemas escolares, estamos dando $ 87 mil millones a Irak y eso es solo el comienzo. Entonces, ya saben, es un costo tremendo para este país, lo que sucedió allí, y nuevamente, estamos recibiendo algunas sorpresas muy, muy desagradables en Irak, y es de esperar que se haga algo al respecto rápidamente.

Matthews: Esta fue una guerra electiva. El presidente pensó que teníamos que hacerlo. Hizo una decisión de juicio. Nos llevó a Irak. ¿Cree que reconsiderará ese juicio a medida que aumenten los costos?

Triunfo: No creo que vaya a hacerlo. Es un tipo muy comprometido, está comprometido con toda esa situación y no creo que realmente lo reconsidere. No creo que probablemente pueda hacerlo en este momento. Otras personas lo harán, y usted va a averiguar en las urnas si esas otras personas tienen razón o no. Quiero decir, ves más y más palomas, si las llamas palomas. La pregunta es si deberíamos haber estado en Irak en primer lugar. No creo que este presidente pueda hacer nada al respecto. Realmente está & # 8212 está en un curso que tiene que mantenerse.

Matthews: Déjame preguntarte sobre los demócratas. He notado un leve & # 8212 u otras personas han notado un ligero cambio de dirección. En lugar de golpearlo con la economía, que está empezando a parecer su punto fuerte, se están moviendo hacia la guerra. ¿Eso es inteligente?

Triunfo: Bueno, creo que es lo único que pueden hacer. Quiero decir, la economía es buena. La ciudad de Nueva York está teniendo su mejor año quizás en el sector inmobiliario. Esa es una gran indicación. En el sector inmobiliario de California, donde tengo mucho, lo mismo. Quiero decir, el país está empezando a hacerlo bien, así que creo que todo el cambio será mucho más hacia la guerra.

15 de diciembre de 2003: Neil Cavuto de Fox Business entrevista a Trump dos días después de la captura del presidente iraquí Saddam Hussein. Hussein fue capturado el 13 de diciembre de 2003, un sábado cuando los mercados estaban cerrados. Trump dice que la captura de Hussein & # 8217 fue una "gran cosa" para el país, pero menciona que "mucha gente [está] cuestionando" la sabiduría de ir a la guerra con Irak en primer lugar.

Cavuto: ¿Y si esto hubiera sucedido hoy, Donald, en medio de la jornada de negociación? ¿Cuál habría sido la reacción entonces?

Triunfo: Oh, creo que probablemente hubiera sido aún más positivo. Pero en última instancia, durante el próximo año, dos años, 10 años y 20 años, esto es algo grandioso para el mundo libre.

Cavuto: ¿Y si nos adelantamos? ¿Qué pasa si, por ejemplo, las preocupaciones de los continuos ataques en Irak no disminuyen, que eso sigue siendo un factor para nosotros y tal vez se prolongue durante algún tiempo?

Triunfo: Bueno, mira, tienes muchas preguntas y mucha gente cuestionando todo el concepto de entrar, en primer lugar, Neil. Pero entramos, entramos, tenías que encontrarlo. Si estaba vivo, tenías que encontrarlo. Y ya sabes, cumplieron la promesa de encontrar a Saddam Hussein.

Cavuto: Si son los opositores del presidente, ¿qué hacen?

Triunfo: Bueno, tienes dos bolsas mixtas. Quiero decir, tiene al Sr. [Howard] Dean, que va a decir que no deberíamos haber estado allí de todos modos. Y hay otros que están diciendo, bueno, estamos ahí y tenemos que hacerlo lo mejor posible. Quiero decir, estamos allí, independientemente de lo que se debería haber hecho. Algunas personas están de acuerdo y otras no están de acuerdo, pero estamos ahí. Y si estamos allí, tienes que acabar con Saddam Hussein. Y lo han hecho, y quizás no tan rápido como pensaban en términos de encontrarlo, pero lo encontraron. Y ese es un gran día para este país.

(Nota: Para aquellos que no están leyendo esto en nuestro sitio web, haga clic aquí para ver la última versión).


Podcast: "Evangélico" no es una identidad religiosa. Es uno político.

Los evangélicos blancos han logrado convertirse en el bloque de votantes más poderoso de Estados Unidos, una lista de correo de la iglesia a la vez. ¿Pero el costo de la victoria es demasiado alto?

En estos días, todos asumen que esto es solo un hecho de la vida: los evangélicos son republicanos y los republicanos son evangélicos. La poderosa alianza culminó en la elección de Donald Trump en 2016, vinculando la reputación del cristianismo en Estados Unidos a la marca Trump, tal vez de forma permanente.

No siempre fue así. Un hombre, un agente político de Georgia llamado Ralph Reed, ideó un plan para aprovechar la energía de los jóvenes cristianos y convertirlos en el bloque de votantes más poderoso de Estados Unidos, una lista de correo de la iglesia a la vez. Décadas más tarde, cuando Donald Trump entró en la escena política, Reed sabía que sería grande y convenció a sus compañeros evangélicos de que deberían darle una oportunidad.

La elección de Trump fue todo por lo que Reed pasó toda su carrera luchando: un presidente que estaba en contra del derecho al aborto, escuchaba a los líderes evangélicos y defendía a los cristianos que se sentían empujados fuera de la plaza pública. Pero la victoria de Reed tuvo un costo. Muchos, muchos cristianos han llegado a sentir que su iglesia se preocupa más por la política que por Jesús. Han hablado. Han afligido. Y algunos de ellos se han ido.

Esta semana en El experimento, tenemos el primer episodio de una serie de dos partes: Conozca al hombre que convirtió a un grupo dispar de evangélicos en el bloque de votantes más poderoso de Estados Unidos e inventó la marca política evangélica. Entonces únase a nosotros la semana que viene para la Parte 2, cuando veremos el costo humano de la victoria política, un costo que, en última instancia, podría ser muy alto.

Ser parte de El experimento. Utilice el hashtag #TheExperimentPodcast, o escríbanos a [email protected]

Este episodio fue producido por Katherine Wells y Alvin Melathe, con informes de Emma Green. Editado por Julia Longoria, Tracie Hunte y Emily Botein. Verificación de hechos por William Brennan. Diseño de sonido de David Herman.

A continuación se presenta una transcripción de este episodio:

(Un indicador de sonido suave, como la notificación "Abróchese el cinturón de seguridad" en un avión, entona una nota sobre el silencioso zumbido del aire reciclado.)

Emma Green: He estado pensando mucho en la forma en que las pequeñas acciones de un solo personaje realmente tienen el poder de cambiar la historia. Y creo que esa es esta historia.

Julia Longoria: Emma Green es redactora de planta en El Atlántico.

Verde: Sobre todo escribo sobre religión y política. Todas las cosas incómodas.

Longoria: Recientemente me contó una historia sobre un momento del que nunca había oído hablar, pero que resultó tener enormes consecuencias para el país.

Verde: Bueno. Escúchame. Escúchame. Entiendo que suena inverosímil, y otras personas podrían contar esta historia de manera diferente, pero creo que hay un argumento sólido que argumentar que una de las cosas más importantes que sucedieron en la última media década, que es que Trump fue elegido, es que Eso sucedió, que se finalizó, que se cerró, en medio de esta película de Tom Hanks.

Longoria: (Se ríe ligeramente.) Está bien, dime qué pasó.

(La música de percusión escasa entra y se construye lentamente en el fondo.)

Verde: Así sucedió en octubre de 2016. Las elecciones de 2016 fueron realmente mano a mano. La gente no estaba segura de lo que iba a pasar. Trump había salido un poco del campo izquierdo.

Ralph Reed: No sé. Probablemente eran alrededor de las 4 o 5 de la tarde, un viernes por la tarde.

Verde: Tiene que ver con este tipo llamado Ralph Reed. Es un operativo político y se ha convertido en un portavoz de la derecha cristiana. Tal vez podrías pensar en él como “Sr. Evangélico." Y acababa de terminar un largo día de trabajo.

Junco:Así que fui a un cine y estaba viendo la película. Manchar, con Tom Hanks ...

Tom Hanks: (Como Chesley "Sully" Sullenberger.) Birds. (El sonido de los pájaros graznando, luego un impacto, luego una explosión ".)

Junco:Lo cual, dicho sea de paso, es una gran película. Y es fantástico en eso, como puedes imaginar.

Hanks: (Como Sully.) ¡Mayday! ¡May Day! ¡May Day! Esto es Cactus 1529. Golpea pájaros. Hemos perdido el impulso ... (El audio de la película se desvanece, excepto los sonidos de las señales de Mayday, que continúan suavemente).

Junco:(Interrumpido periódicamente por las vibraciones de un teléfono celular.) Y yo estaba en esta película, y mi teléfono seguía sonando incesantemente. Así que estaba recibiendo todos estos mensajes de texto y todas estas llamadas, y pensé para mí mismo, después de unos 15 minutos de esto, cuando no paraba, estaba en mi bolsillo, simplemente dije: "¡Dios mío! Quiero decir, ¿ha muerto alguien?

Hanks: (Como Sully, resonando.) Prepárense para el impacto.

Verde: Así que finalmente saca su teléfono, probablemente comenzando a molestar a sus vecinos en el cine.

Junco:(Sobre el sonido de un iPhone desbloqueándose.) Y me agaché en mi asiento, y comencé a escanear mis mensajes de texto, y estaba The Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, Associated Press, Servicio de noticias religiosas [Risas.] Quiero un comentario sobre este video.

(El audio indistinto de la película se reproduce por un momento.)

Junco:Y pensé, bueno, era una película realmente genial, así que pensé, Bueno, realmente no quiero levantarme e irme en medio de esta película.

Verde: Él es como, Bueno. ¿Qué podría ser este video?

Junco: Entonces, puse el video en el El Correo de Washington sitio web, y me incliné muy cerca para poder escuchar el audio.

Donald Trump:(Desde el Accede a Hollywood cintas, sobre los sonidos de los obturadores de las cámaras.) Tengo que usar algunos Tic Tacs en caso de que empiece a besarla ...

Verde: Probablemente puedas adivinar. Este fue el Accede a Hollywood cinta donde [Inhala.] había imágenes de hace muchos, muchos años.

Triunfo:(De las cintas.) Y cuando eres una estrella, te dejan hacerlo. Tu puedes hacer cualquier cosa …

Verde: Donde Donald Trump hizo comentarios lascivos sobre agarrar a las mujeres, no sé si puedo decir eso en la radio.

Longoria: Vamos a saltarlo. (Ríe torpemente.)

Junco: Y para estar seguro de que lo entendí, lo vi y lo escuché dos veces.

(Suena música electrónica ligera y atmosférica.)

Verde: Tenía que tomar esta decisión. No había hablado con nadie. Estaba literalmente en una caja negra. Tenía que decidir qué iban a hacer los evangélicos ahora que habían escuchado esta cinta de su candidato presidencial, su candidato preferido, diciendo cosas realmente ofensivas.

Junco: ¿Significa esto que deberíamos repudiar a Donald Trump, quedarnos en casa, emitir un voto de protesta, votar por Hillary? Como actores cívicos y políticos, ¿cuál es nuestra responsabilidad?

Verde: En ese momento, le preguntaban a Reed qué pensaban los evangélicos, pero también les decía qué pensar. Cuando abrieran su periódico a la mañana siguiente y vieran esa cita de Reed, sería una señal.

Junco: Y luego hice tapping en una declaración que luego envié a todas las organizaciones de noticias que se habían puesto en contacto conmigo. Y tengo que decirte que no necesariamente pensé que tenía razón.

Verde: ¿Qué escribió en esa declaración? De eso se trata esta historia.

(La música cambia para introducir una línea melódica de sonido mecánico procedente de un piano.)

Verde: Hay tantas cosas que creemos saber sobre religión y política: que los evangélicos blancos siempre han sido republicanos o que los republicanos siempre han sido pro-vida. Creemos que sabemos, creemos que es obvio, por qué los evangélicos apoyaron a Trump y cuáles han sido las consecuencias.

Pero Realmente, esta es una historia que podría haber ido de muchas maneras diferentes. Y creo que la razón por la que Ralph Reed es tan interesante es que él fue el tipo detrás de escena que dirigió el curso de la historia a lo grande.

(El sonido de un avión sobrevolando la música abruma, trayendo silencio a su paso. Luego, la percusión vibrante y ruidosa establece una armonía lenta sobre el ambiente de la jungla.)

Longoria: Durante las próximas dos semanas, Emma Green nos trae la historia de un proyecto detrás de escena. Es la historia de cómo un hombre tomó a un grupo de creyentes dispares y desorganizados y los convirtió en una de las máquinas políticas más formidables de nuestro país, y la historia de lo que se sacrificó en el camino.

Soy Julia Longoria. Este es El experimento, un espectáculo sobre nuestro país inconcluso.

(Un momento de música, luego silencio.)

Verde: La historia de la carrera política de Ralph Reed se remonta a principios de la década de 1980, cuando la derecha religiosa, tal como la conocemos hoy, aún estaba en su infancia.

Junco:Yo era un tipo de tipo que trabaja duro, que se empeña en las fiestas, y esa era la cultura en Washington.

Verde: Tenía 22 años, trabajaba como director ejecutivo de College Republicans, organizando para Ronald Reagan. Ya era una estrella en ascenso en la política conservadora. Pero el partido republicano aún no se había convertido en sinónimo de derecha religiosa.

Marca Oscar:(Cantando "Why Not the Best?"

Verde: De hecho, el tipo que primero hizo que todos hablaran de los evangélicos en la política en esta época fue un demócrata.

Marca:(Cantando más de “Why Not the Best?”) ¡Necesitamos a Jimmy Carter! ¿Por qué conformarse con menos, América? (Se desvanece.)

Verde: Jimmy Carter nació de nuevo públicamente. Él era un evangélico. En ese momento, los evangélicos tenían una imagen diferente a la que la mayoría de la gente podría pensar hoy. Fue un poco hippie-dippie. Había gente en los autobuses tratando de ganarse el corazón de Jesús. Fue este movimiento contracultural el que muchas élites en Washington no se tomaron en serio.

Junco: Yo había crecido en la iglesia, pero nunca había querido ser visto como, cito, “uno de ellos”, ¿sabes? No quería que me vieran como un loco, no quería que me vieran como un chiflado.

Verde: Pero mientras Reed trataba de organizar la "Revolución Reagan", comenzó a sentir que algo faltaba en su vida.

Junco:Trabajaba con mucha gente que, en algún nivel instintivo, llegué a ver que no estaba contenta. Y una de esas personas era yo. Y, sin embargo, en el proceso de esto, me estaba encontrando con muchos cristianos jóvenes, y estaban felices, y eran, ya sabes, efervescentes, y tenían algo que yo quería.

Verde: La respuesta a su vacío le llegó una noche de septiembre de 1983, cuando Reed estaba en un bar con algunos de sus colegas.

Junco: Estaba en un abrevadero en Capitol Hill llamado Bull Feathers, ya sabes, una especie de bar y taberna. Y estábamos haciendo lo que normalmente haríamos un sábado por la noche, cenando y bebiendo. Y realmente no sé hasta el día de hoy por qué se me ocurrió la idea, aparte del hecho de que estaba sintiendo un anhelo espiritual y sintiendo un vacío. Y, um, simplemente decidí, ya sabes, "Creo que iré a la iglesia mañana". Y salí a una cabina telefónica.

(La música suave de la guitarra eléctrica le da una especie de energía solemnemente mística al momento.)

Verde: Cuando llegó allí, pasó el dedo por la página de una guía telefónica.

Junco:fui a Iglesias, y luego fui a Evangélico, y encontré una iglesia en las afueras de Washington, y fui allí a la mañana siguiente y me senté en el servicio. Y al final del servicio, el predicador hizo un llamado al altar.

Él dijo: "No sé quién eres. No sé cómo llegaste aquí hoy. Pero quiero que entiendas, seas quien seas y como hayas llegado hasta aquí, que esto no es una invitación, es un mandato ".

Junco:Y esas palabras cambiaron mi vida.

Verde: Eso es lo que significa nacer de nuevo. Hay toneladas y toneladas de diferentes tipos de iglesias evangélicas, y no todas tienen la misma teología o ni siquiera suenan y se ven iguales. Pero en general, todos los evangélicos comparten el tipo de experiencia que tuvo Reed: un momento de conversión en el que se convierten en cristianos. Existe esta idea de ser un tonto por cristo, sin avergonzarse de su fe, incluso cuando otras personas lo cuestionan. Poco después de su conversión, Reed regresó a la oficina con el equipo de Reagan Revolution y enfrentó la primera prueba de su nueva fe.

Junco: Ya sabes, eran solo jóvenes sentados en la oficina, y alguien estaba ridiculizando a cualquiera que creyera en el creacionismo.

Junco:Y solo recuerdo que estaba [se ríe un poco.] Sentado en mi escritorio, y yo había sido literalmente cristiano durante aproximadamente, ya sabes, dos o tres semanas, y levanté la vista de mi escritorio y dije: "Yo créelo." Y solo recuerdo que todos me miraron con expresiones de asombro [risas] en sus rostros. Y ellos dicen: "¿De verdad lo haces?" Y dije: “¡Sí! ¡Yo lo creo!"

Junco:Y entonces, sí, creo que fue algo con lo que luché, algo con lo que siempre he luchado, de cómo lidias con ese tipo de reacción: "¿Realmente crees eso? ¿Crees que hay un infierno? ¿Crees que hay un diablo? Ya sabes, ¿tiene ... tiene cuernos? ¿Tiene cola? Chico, eres un bicho raro ". Nadie quiere ser visto de esa manera, ya sabes, si somos honestos.

Verde: La conversión de Ralph Reed estaba ocurriendo aproximadamente en el mismo momento en que el partido republicano estaba pasando por una conversión propia.

Jerry Falwell:Comenzamos, en este país, a alejarnos del sistema de valores en el que se fundó esta nación bajo Dios ...

Verde: Un grupo de líderes religiosos comenzó a hablar sobre cómo el país se había alejado de Dios. Vieron una nación superada por el secularismo, abandonando las enseñanzas de la Biblia. Y comenzaron a elaborar estrategias para aprovechar el poder de los cristianos conservadores en la política.

Los rostros públicos de este movimiento fueron hombres como Jerry Falwell, quien fundó la Liberty University, que capacitó a jóvenes guerreros para Cristo.

Pat Robertson:Y dijimos: "Sabemos que nuestra nación está en problemas ..." (Se desvanece).

Verde: Y Pat Robertson, el padrino de la televangelismo, cuya imagen fue transmitida a los cristianos de todo Estados Unidos en El Club 700.

Pat Robertson:Queremos volver a la Biblia y volver a Dios. Y si no nos volvemos, enfrentamos una crisis y un caos, y ese fue el mensaje. (Desvanece.)

Verde: La mayoría de estos hombres eran blancos y tenían profundas raíces en el sur. Querían generar influencia para personas como ellos: cristianos mayoritariamente blancos de iglesias protestantes muy conservadoras que sentían que estaban siendo expulsados ​​de la vida pública.

Se enfocaron en una lista de temas, como llevar la oración de regreso a las escuelas públicas y detener la propagación de la pornografía. Estaban enojados por lo que veían como una extralimitación del gobierno, incluidas las regulaciones que negaban el estado de exención de impuestos a las escuelas privadas segregadas racialmente.

Este fue el campo de entrenamiento de Reed, tanto como operativo político como como joven cristiano que se acercaba a la derecha religiosa. Y en 1989, fue a una conferencia llena de los pesos pesados ​​del movimiento conservador.

Junco: Y me senté junto a Pat Robertson, que acababa de postularse para presidente. Pensé que nunca volvería a verlo, así que procedí durante esta cena a contarle todo lo que pensé que había hecho mal cuando se postuló para presidente.

Verde: Después de la cena, Pat lo llevó a un lado.

Junco:Y él dijo: "Sígueme". Y entramos en la cocina, la cocina del banquete, y estaban todos estos platos y sartenes haciendo ruido, y estaban quitando todos los platos de las mesas, y los camareros entraban y salían corriendo, y él y yo estábamos de pie [Risas. ] en esta cocina, y me dijo: "Escucha, me gustaría que vinieras a trabajar para mí".

Verde: Robertson explicó que iba a iniciar una nueva organización que llevaría la antorcha de la derecha religiosa. Le preguntó a Reed si quería entrar. Y finalmente, Reed dijo: "¡Sí!" Robertson expuso su visión de lo que quería que hiciera Reed.

Junco:Y él dijo: "Quiero que tomes notas". Y él dijo: "Este es nuestro objetivo ..."

Junco:“Control operativo de al menos uno de los dos principales partidos políticos. Elija a un cristiano comprometido como presidente de los Estados Unidos, obtenga una mayoría en el Congreso y el Senado de los Estados Unidos, elija a mil cristianos comprometidos, cristianos devotos en todos los niveles de gobierno. No se trata solo de un grupo cívico cristiano. Esta será la organización de políticas públicas más eficaz del país. Y al cabo de 10 años, la política estadounidense se verá totalmente diferente ".

Y estoy sentado aquí [Risas] - Estoy sentado aquí tomando notas y estoy a punto de desmayarme.

Verde: Entonces, ¿fue esto abrumador? ¿Miraste esto y dijiste: "Santo cielo, me ofrecí como voluntario para tratar de construir la red de base más grande de evangélicos en la historia de Estados Unidos"?

Junco:Bueno, ya sabes, Pat tenía un letrero en su camerino, en el estudio donde lo hizo. El Club 700, y dijo Intenta algo tan grande que, a menos que Dios intervenga, está destinado al fracaso.

(La música toca una nota final.)

Verde: En 1989, la idea de organizar a los votantes cristianos en una fuerza política no era exactamente nueva. La iglesia negra fue enormemente influyente en los años 50 y 60 para asegurar las victorias del movimiento por los derechos civiles. Y antes de eso, las iglesias eran centrales en cosas como el movimiento de templanza, el sufragio femenino e incluso la abolición de la esclavitud.

Junco: Pero entre las iglesias teológicamente conservadoras —a falta de un término mejor, las fundamentalistas y las evangélicas— ese no fue el caso. Desde el momento del juicio de Scopes, en 1925, cuando sufrieron la humillación de ser vistos en gran parte como boobs y henies y neandertales y antiintelectuales y antimodernistas, hasta —en realidad— finales de los 70 y principios de los 80, esos fundamentalistas , Los bautistas del sur y los cristianos evangélicos en gran medida tenían sus narices presionadas contra el cristal de la cultura política.

Verde: La misión de Reed era aprovechar este recurso sin explotar.Y así construyó una plataforma política que atraería a esos grupos. Fue pro-vida, se centró en la familia tradicional y las audaces expresiones de fe en la vida pública. Reed empaquetó esto como la "agenda pro-familia". Luego salió a reclutar creyentes.

(Empieza a sonar música de sintetizador de ritmo rápido y persistente.)

Junco: Comenzamos con la idea de que había aproximadamente 200.000 iglesias evangélicas o creyentes en la Biblia en el país, que había entre 40 y 50 millones de personas que eran miembros de esas iglesias o estaban afiliadas a esas iglesias.

Verde: Pero para organizar a esas personas, Reed tuvo que empezar de cero. Comenzó recopilando directorios de iglesias con listas de nombres y números de teléfono.

Junco: Y cualquiera que fuera miembro de una iglesia evangélica que no estaba registrado para votar, lo llamamos, nos presentamos en su casa y lo registramos para votar.

(La música se vuelve más clara, menos distorsionada y más fuerte.)

Verde: Sin embargo, no solo quería una lista de nombres. Quería formar un grupo de personas que supieran hacer política.

Verde: Le enseñamos a la gente cómo construir una organización de distrito, cómo realizar una campaña de registro de votantes en su iglesia, cómo asegurarse de que estaba educando a los votantes de una manera que no violara el estado de exención de impuestos de la iglesia, cómo hacer una salida. -el esfuerzo del voto de cómo redactar un comunicado de prensa. Quiero decir, esto suena muy básico, pero para los cristianos evangélicos que nunca habían hecho nada políticamente en décadas más que ir a un mitin en una iglesia, todo esto era nuevo.

Verde: Muchas de las personas a las que Reed apuntaba eran alérgicas a la idea de que Dios y la política tenían algo que ver entre sí. Y entonces su discurso fue algo como esto:

Junco:La verdad es que para las personas de fe en cualquier sociedad, en cualquier civilización, pero especialmente en una democracia, el compromiso cívico no es algo que los evitará. Si elige desconectarse, aparecerá en su puerta en las políticas públicas que socavarán y asaltarán sus creencias, y en los funcionarios electos que no comparten sus valores. Así que creo que muchos de ellos sintieron que era casi una acción defensiva.

Presidente George W. Bush: La fe enseña humildad. Como diría Laura, podría usar una dosis de vez en cuando. (La audiencia se ríe).

Verde: ¿Todo el trabajo que hizo Ralph Reed? Funcionó. En 2000, George W. Bush fue elegido para el cargo con el apoyo de los evangélicos a quienes llegó con su noción de un conservadurismo compasivo, esta idea de que promover un gobierno pequeño y ayudar a la gente no eran valores incompatibles. Bush fue uno de los suyos.

Arbusto:A lo largo de nuestra historia, en peligro y división, siempre hemos recurrido a la oración. Y nuestro país ha sido liberado de muchos males y agravios graves debido a esa oración. (Se desvanece.)

Junco:Recuerdo, uh, ya sabes, el horror del 11 de septiembre y cuando el presidente Bush proclamó un Día Nacional de Oración. Y recuerdo que dijo que nos reuníamos en la hora media de nuestro dolor.

Verde: Reed comenzó a repasar los nombres de las personas que habrían estado alrededor de Bush en este gran momento histórico. El jefe de redacción de discursos del presidente era un evangélico. El fiscal general era evangélico.

(Entra un ritmo persistente, superpuesto con esporádicas cuerdas eléctricas.)

Junco: Y fue entonces cuando realmente me di cuenta. En ese momento supe que ya no éramos el hijastro pelirrojo de la política estadounidense, que nos habíamos graduado para participar plenamente. Estábamos en la habitación donde sucedió.

Verde: Los años de Bush fueron una señal del triunfo de Reed. Había dejado la Coalición Cristiana y comenzó su propia consultoría política. Pero todos esos viejos aliados suyos del cristiano ¿no? Ahora eran algunas de las personas más poderosas del gobierno. Esto incluía a un tipo llamado Jack Abramoff, a quien Reed conocía de sus días universitarios republicanos. Abramoff fue uno de los cabilderos más poderosos de todo Washington; incluso trabajó en la transición de Bush. Abramoff trajo a Reed a algunos de sus proyectos, lo que metió a Reed en algunos problemas.

El más significativo de estos escándalos tuvo que ver con los casinos. Abramoff representó a varias tribus que tenían equipos de juego. Esas tribus enfrentaron la competencia de otros casinos y otros tipos de juegos en el área. Entonces Abramoff le pidió a Reed que creara problemas para los competidores de la tribu. El trabajo de Reed era generar oposición sobre la base de que el juego no es cristiano, lo que significa que Reed estaba reuniendo una oposición religiosa al juego, mientras que las tribus que administraban casinos le pagaban indirectamente.

Más tarde, Reed dijo que no sabía que sus pagos provenían de las ganancias del casino. Esto es lo que dijo en ese momento: "Si hubiera sabido entonces lo que sé ahora, no habría emprendido ese trabajo".

Reed nunca fue acusado de ningún delito, pero su nombre se arrastró por el barro en algunas audiencias de alto perfil en el Congreso. Cuando Reed se postuló para vicegobernador en Georgia unos años más tarde, se derrumbó, probablemente debido a su asociación con Abramoff. Fue un punto bajo en la carrera de Reed.

Para cuando Obama fue elegido, Reed y los evangélicos, en su mayoría blancos, a los que representaba estaban de nuevo en el frío. Vieron al presidente como hostil a sus creencias y su forma de vida.

Pero luego, después de todos esos años de escándalos y exilio político, cuando parecía que el capítulo de Ralph Reed en la historia de Estados Unidos había terminado, conoció a un hombre que pensó que podría poner a los evangélicos, y a su carrera, de nuevo en el juego.

(Un momento de quietud en la música, una tensión.)

Junco: Le dije, "Donald", le dije, "No te conozco, y tú no me conoces, pero si te lo tomas en serio ...", y él dijo: "Déjame detenerte allí mismo. Hablo muy en serio sobre esto ".

Verde: Eso es después del descanso.

Verde: Ralph Reed pasó los años de Obama en el exilio político. Pero un día de 2011, conoció a alguien que pensó que podría ser un boleto de regreso a la Casa Blanca.

Junco:Recibí una llamada de un reportero que dijo: "He estado pescando un poco y creo que Donald Trump se toma en serio la candidatura a la presidencia".

Y este reportero dijo: "¿Qué opinas de eso?" Y dije: "Bueno, si se postula como pro-vida, que es lo que yo entiendo de lo que planea hacer, dado el poder de su celebridad, su dinero, su capacidad para financiar su propia campaña y su nombre de identificación, que la mayoría de los candidatos gastan decenas de millones de dólares comprando, y él tendrá el primer día, creo que obtendrá una audiencia justa de los votantes evangélicos. Y creo que podría sorprender a mucha gente ". Y el chico dijo: "¿Te importa si te cito?" y dije: "No, no me importa".

Y unas dos horas después, sonó mi teléfono. Y fue Donald Trump. Y, quiero decir, no podía creerlo, pero aparentemente el tipo recibe alertas de Google cada vez que se menciona su nombre en los medios, o al menos lo hizo en ese momento. Y él dijo, "Ralph", dice, "Solo llamé para darte las gracias por lo que dijiste".

Junco: Y dije, "Bueno", dije, "Donald", dije, "No te conozco y tú no me conoces a mí". Le dije: "Pero si lo dices en serio ...", y él dijo: "Déjame detenerte allí mismo". Dijo: “Esto no es un juego. No crea lo que lee en los medios. Hablo muy en serio sobre esto. ¿Entiendes lo que te estoy diciendo? Muy enserio." Y dije: "Está bien", dije, "si esto no es solo una forma de conseguir que la prensa o aumentar los índices de audiencia de su programa, si es realmente serio, entonces necesita conocer a los evangélicos, porque son la mitad del voto republicano ". Y él dijo: "Bueno, me gustaría hacer eso". Y dije: "Bueno, te ayudaré".

Verde: ¿Pensaste que él era personalmente cristiano?

Junco:Bueno, yo no sabía eso, y esa no es la naturaleza de mi relación con él hoy. No soy pastor. No soy un ministro. No soy un consejero espiritual. Soy un operativo político. Pero tuve muchas conversaciones con él sobre su posición sobre los temas, y no tenía ninguna duda de que él era genuinamente pro-vida, que apoyaba la libertad religiosa, que se tomaba en serio nombrar conservadores y pro-vida. jueces. Comprendió que los evangélicos eran la clave; si iba a tener éxito, tenía que conectarse con ellos.

Verde:Entonces, ¿lo ayudó porque pensó que iba a ser un contendiente realmente serio y quería asegurarse de que su gente lo escuchara? ¿O era que pensaba que iba a ser un gran candidato, o un gran presidente, para los evangélicos, por lo que quería asegurarse de que ganara?

Junco:Mi pensamiento en ese momento, honestamente, simplemente reduciéndolo a una política honesta y tacaña, pensé: En mi carrera, nunca ha habido nadie como este tipo. Quiero decir, tiene el dinero para presentarse a la presidencia, escribir un cheque y pagar todo. Es una de las personas más famosas no solo en los Estados Unidos sino en el mundo. Es un intérprete talentoso y natural. Y pensé que si se metía en esta cosa, no iba a ser un pez grande en un estanque pequeño. Esta iba a ser una ballena saltando en una bañera.

Y si tenía razón, esto iba a suceder, tanto si la gente quería que sucediera como si no. Si tenía la oportunidad de ser presidente, era muy importante, en mi opinión, para él tener una relación buena, mutuamente productiva y beneficiosa con la comunidad de fe basada en la confianza. Y era igualmente importante para los evangélicos tener una relación con él.

Verde: Para Reed, era obvio que los evangélicos deberían tomar a Trump en serio. Pero para otros evangélicos, bueno, no tanto.

Junco:No confiaron en él al principio. Sabes, ellos lo veían como, ya sabes, le dio dinero a los demócratas, antes era partidario del aborto, hace poco que ha estado a favor de la vida, vive en Manhattan. Sabes, ese no es exactamente un recinto de color rojo oscuro.

Verde: UH Huh. (Ambos se ríen)

Junco: Realmente no se ha movido en nuestros círculos. Sabes, su vida no ha ejemplificado nuestra fe. La gran mayoría de los evangélicos no apoyó a Donald Trump, ni cuando ingresó ni durante las primarias republicanas.

Verde: Si Reed iba a conseguir que alguien incluso remotamente simpatizante de sus objetivos electo para el cargo, tuvo que traer a los cristianos conservadores. Aproximadamente una cuarta parte del país se identifica como evangélico y, al menos entre los blancos, forman un bloque. Votan y votan por los republicanos.

Reed necesitaba convencer a los evangélicos de que Trump podría ser su hombre, que a veces vale la pena dejar de lado su sensibilidad moral si puede garantizar que alguien lo representará bien en Washington. Reed necesitaba que se sumaran a la idea de que su candidato político no necesita ser su maestro de escuela dominical.

Junco: Dije: “Mira. Tienes que pensar como piensa la comunidad negra, y tienes que pensar como piensa la comunidad judía y la comunidad pro-israelí. Ellos no piensan ¿Cómo nos aseguramos de que nuestro chico gane? Piensan más sabia y estratégicamente: ¿Cómo nos aseguramos de que haya alguien dentro de nuestra comunidad, cercano a cada uno de estos candidatos, de modo que cuando uno de ellos gane, uno de los nuestros esté en la sala?

Verde:Entonces, ¿cómo superó ese problema de confianza y logró que la gente estuviera dispuesta a aceptar un volante sobre Trump?

Junco: Bueno, creo que hubo tres momentos que realmente importaron.

Uno era la vacante de Scalia. Había una vacante en la Corte Suprema de Estados Unidos, y Hillary Clinton o Donald Trump iban a llenarla. Tenías que pensar que tenías una probabilidad de 50 a 50 de hacerlo bien con Trump. Y tenías que pensar que tenías un cero por ciento de posibilidades de conseguir a alguien que estuviera a favor de la vida con Hillary. Así que ese fue un punto de inflexión crítico.

Creo que el segundo fue cuando seleccionó a Mike Pence.

Y luego creo que el tercer momento fue el comentario de la "canasta de deplorables" de Hillary Clinton, que fue la línea que realmente resonó en el mundo evangélico, que era "irredimible"..”

Ella dijo: "Son irredimibles". Y creo que, en ese momento, creo que muchos de los últimos cristianos evangélicos que quedaban, que tenían mucha reticencia y resistencia a Trump, dijeron: “Bueno, Dios. Quiero decir, si de ahí viene ella, votaré por Trump ".

(Un sonido que fluye suavemente sobre los sintetizadores y todo, antes de agacharse bajo la narración.)

Verde: Lo que nos devuelve al Accede a Hollywood cinta. Reed había convencido a la gente para que se subiera a bordo. Les había vendido la idea de que Trump era la mejor esperanza que tenían. ¡Pero ese video! Guau. Simplemente destacó todas las cosas sobre Trump con las que muchos cristianos podrían haberse sentido incómodos.

Reed tuvo que decidir qué hacer. No había hablado con nadie. Pero hizo el cálculo político en su cabeza, rápido.

Junco: Básicamente dije: “Ya sabes, escucha. Ciertamente no apruebo el lenguaje que usó. Fue muy inapropiado. Pero, en la jerarquía de las preocupaciones de los votantes, que incluyen, entre otros, el derecho a la vida, la vacante en la Corte Suprema de EE. UU., El acuerdo nuclear de Irán, el apoyo al estado de Israel, la libertad religiosa, etc., honestamente creo que esto El video, aunque es vergonzoso e inapropiado, ocupará un lugar muy bajo en las preocupaciones de los votantes.

Pero tengo que decirte, ese fin de semana, todo apuntaba a que su candidatura había terminado.

Verde: No es como si todos los evangélicos estadounidenses estuvieran esperando que Ralph Reed les dijera qué hacer; la mayoría de ellos probablemente ni siquiera hayan oído hablar de él. Pero Reed tenía el oído de los principales pastores y gigantes del mundo evangélico. Cristianos de todo el país fueron escuchar ellos para entender cómo pensar en esto.

Junco: Quiero decir, recibí una llamada de uno de los principales líderes evangélicos del país, que era amigo de Donald Trump, quien me dijo que creían que todo había terminado y se preguntaba si deberíamos decirlo públicamente o no.

Verde: Y entonces Reed intervino. De nuevo.

Junco:Estuve en una llamada con el grupo asesor de fe de la campaña, ya sabes, que eran los principales líderes evangélicos. Y había personas en esa llamada que querían emitir un comunicado pidiendo al presidente que se retirara de la carrera y fuera reemplazado por Mike Pence. Y supongo que me tocó a mí porque yo, ya sabes, estaba más involucrado políticamente que algunos de los pastores y predicadores. Y les expliqué que iba a estar en la boleta, ya sea que votáramos por él o no. ¡En varios estados la gente ya estaba votando! Y si repudiamos a Trump y le pedimos que se haga a un lado y sea reemplazado por Mike Pence, serán desechados un millón de votos. Florida se ha ido. Y si Florida se fue, la elección se fue. Y, y eso terminó algo de esa charla.

(Empieza a sonar música pesada y sombría.)

Verde: Muchos recuerdan este momento como hipocresía. Pero este momento fue en realidad la culminación de un movimiento que se había estado construyendo durante décadas. Reed y otros en la derecha cristiana habían pasado años convenciendo a los evangélicos de que participaran en el proceso político a pesar de sus recelos, enseñándoles a calcular las compensaciones, haciéndoles sentir cómodos con la idea de que para obtener lo que quieres, a veces tienes que jugar sucio. juego.

Verde:Sabes, creo que este momento es importante porque habla de una de las preguntas centrales que se han hecho sobre los evangélicos y Trump. Ya sabes, tú y yo podríamos recitar de memoria el lede de cada artículo sobre los evangélicos y Trump: “Es el dueño del casino tres veces casado. Salpicó sus asuntos en las portadas de los tabloides de Nueva York ", ya sabes," ¿Cómo pueden los evangélicos apoyar a un hombre como este? " Así que supongo, um, ¿por qué no estás de acuerdo cuando la gente dice: "¿No son estos evangélicos sólo un montón de hipócritas?"

Junco:Mi argumento es “¿Qué voto resulta en el mayor bien y redunda en promover la mayor cantidad de justicia social? ¿Y cuál promueve graves males morales? ¿Y cuál promoverá menos el bien común?

Y por mí, hablo solo por mí. No pretendo hablar por todos los evangélicos. No sería tan, um, presuntuoso. Pero para mí, el hecho de que Donald Trump fuera imperfecto, el hecho de que había llevado una vida menos que perfecta, era algo que ya sabía. Pero cuando se trataba de cuestiones que creo que eran cuestiones morales: la libertad religiosa, el derecho a la vida, la protección de la vida humana inocente en el útero, el nombramiento de jueces que respeten esa vida, la defensa del estado de Israel y el estado judío contra sus muchos enemigos que buscan borrarlo de la faz de la tierra; estos no son solo asuntos de política para mí. Estos son temas de bien y mal. En cada uno de esos temas, se comprometió y mantuvo su palabra de promover cada uno de esos bienes morales, y Hillary habría hecho lo contrario. Y por eso lo apoyé, y creo que es por eso que la inmensa mayoría de los evangélicos lo apoyó.

Verde: Podría decirse que Trump cumplió sus promesas a los evangélicos. Nominó a tres jueces pro-vida de la Corte Suprema y a docenas más en los tribunales inferiores. Apareció en la Marcha por la Vida. Trasladó la embajada estadounidense en Israel de Tel Aviv a Jerusalén, algo que los presidentes habían dicho durante mucho tiempo que harían, pero en realidad nunca lo hicieron.

Pero, en última instancia, la presidencia de Trump se definió en la mente de muchos estadounidenses, incluidos muchos cristianos, por sus crueldades: separar familias en la frontera, rechazar a miles de refugiados, destrozar constantemente a sus enemigos en Twitter.

Verde:¿Alguna vez tuvo dudas durante su presidencia, ya sea sobre su apoyo o sobre políticas específicas que defendió? ¿Y vio algún beneficio en tener su confianza cuando ocurrieron esos momentos?

Junco:Uh, creo que ... ya sabes, lo que yo diría es que, durante la presidencia de Trump, como con todas las demás presidencias en las que he participado para ayudar a elegir a ese presidente, hubo decepciones. Pero, para citar a Ronald Reagan, un amigo del 80 por ciento no es un enemigo del 20 por ciento.

Entonces, si quieres involucrarte en política sin tener que comprometerte, entonces quieres algo que nunca ha existido y que nunca existirá.

(Suave, terso y triste, comienza a tocar un lecho de cuerdas.)

Verde: Pero en cada compromiso, hay un costo. Y en este caso, el costo podría haber sido realmente alto, una pérdida que podría socavar todo el proyecto que Ralph Reed ayudó a construir.

Lecrae: Sí, absolutamente destrozó mi fe. Condujo mi fe al suelo.

Verde: Esa es la Parte 2 de esta historia, la semana que viene.

(La música aumenta, incorporando una línea de guitarra conductora sobre el teclado.)

Tracie Hunte: Este episodio fue producido por Katherine Wells y Alvin Melathe, con informes de Emma Green. Editado por Julia Longoria, Tracie Hunte y Emily Botein. Verificación de hechos por William Brennan. Diseño de sonido de David Herman. Música de Tasty Morsels.

Nuestro equipo también incluye a Natalia Ramirez y Gabrielle Berbey.

Si disfrutaste el episodio de esta semana, asegúrate de calificarnos y opinar sobre nosotros en los podcasts de Apple o donde sea que hayas escuchado este episodio.

El experimento es una coproducción de El Atlántico y WNYC Studios. Gracias por su atención.


POLITICO

Los Santos de los Últimos Días habían estado entre los bloques de votantes republicanos más confiables, hasta que Trump se hizo cargo del partido.

El vicepresidente Mike Pence habla con sus partidarios después de hablar en el evento Santos de los Últimos Días por Trump el 11 de agosto de 2020 en Mesa, Arizona | Ross D. Franklin / Foto AP

Actualizado: 13/09/2020 12:14 PM EDT

En 2016, los mormones rechazaron a Donald Trump en cifras inauditas para un candidato republicano, viendo al republicano tres veces casado que ataca a los inmigrantes como una afrenta a sus valores.

En 2020, el presidente hará todo lo posible para cambiar de opinión, un esfuerzo poco notado que podría hacerlo o deshacerlo en Arizona y Nevada, hogar de más de medio millón de miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Últimos Días. Santos combinados. La campaña de Joe Biden, que intuye una oportunidad poco probable para un demócrata, también está dirigida a los mormones en el par de estados indecisos del oeste.

Antes de que Trump se convirtiera en el abanderado del partido, los mormones habían estado entre los votantes republicanos más leales del país. Una encuesta de Gallup de 2010 encontró que "los mormones son tanto los más republicanos como los más conservadores de cualquiera de los principales grupos religiosos en los Estados Unidos en la actualidad". Pero muchos mormones encontraron a Trump blasfemo, y la propia iglesia hizo declaraciones apenas veladas condenando la retórica del candidato sobre inmigración y libertad religiosa.

El apoyo de los mormones a la boleta republicana cayó del 80 por ciento en 2004 y el 78 por ciento en 2012, al 61 por ciento en 2016, incluso cuando la mayoría de los demás cristianos se movieron más hacia la derecha, según Pew.

“Creo que Trump en 2016, hubo preguntas no solo entre los mormones, sino también entre otras comunidades de fe”, dijo la presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, quien es SUD, en una entrevista.

Envío POLITICO: 14 de septiembre

El presidente Trump está visitando California hoy mientras los incendios forestales mortales y destructivos arden en toda la costa oeste. Carla Marinucci de POLITICO explica por qué es probable que el viaje se convierta en un enfrentamiento político sobre el cambio climático.

Si Trump puede alcanzar el nivel de apoyo entre los más de 400.000 miembros de la iglesia de Arizona que disfrutaron los primeros nominados republicanos, valdría la pena de decenas de miles de votantes y algunos puntos extra en el estado de desequilibrio.

"Creo que los mormones comienzan a verlo especialmente como un tipo de candidato diferente al que tenían en 2016 porque ahora tiene un historial", dijo McDaniel, citando las posturas del presidente sobre el aborto y la libertad religiosa. La campaña de Trump agregó que ve una posible reacción de los SUD contra los demócratas, dado que las reuniones de la iglesia enfrentó restricciones de bloqueo más estrictas que muchos otros lugares de reunión en algunos estados demócratas.

Conscientes de la influencia de la comunidad, las campañas de Trump y Biden están compitiendo por el voto de los mormones en una medida que ninguno de los partidos lo ha hecho en una generación.

Trump envió al vicepresidente Mike Pence a Mesa, Arizona, el mes pasado para el inicio de "Santos de los Últimos Días por Trump". La campaña del presidente está planeando más eventos en las próximas semanas con mormones prominentes, incluido el ex ganador del Trofeo Heisman Ty Detmer, el senador de Utah Mike Lee y McDaniel. La campaña y el Comité Nacional Republicano han programado viajes a Arizona para los mormones de otros estados para sondear a los miembros de la iglesia en busca de votos. El sábado, Trump viajó a Nevada, un estado que los demócratas confiaban en que estaba en su columna, y estará en Arizona esta semana.

La campaña de Biden ha desplegado sus propios partidarios mormones prominentes, liderados por el exsenador republicano de Arizona Jeff Flake, un crítico de Trump desde hace mucho tiempo que dijo que cree que Biden "abordará el papel constitucional [de presidente] con la reverencia y dignidad que se merece". La campaña también está preparando a voluntarios SUD para hacer llamadas a áreas de gran afluencia de mormones en busca de apoyo para Biden.

Algunos mormones en Arizona han formado su propio comité de acción política, llamado seriamente: "Republicanos de Arizona que creen en tratar a los demás con respeto". El político mormón más destacado del país, el senador Mitt Romney (republicano por Utah), ha dicho que no votará por Trump, aunque no ha respaldado a Biden.

Los asesores de Biden argumentan que su mensaje de restaurar la civilidad atraerá a los miembros SUD que, como Romney y Flake, se sienten ofendidos por la conducta de Trump durante los últimos cuatro años.

El candidato presidencial independiente Evan McMullin hace campaña el 7 de noviembre de 2016 en Lehi, Utah. | Rick Bowmer / Foto AP

"No entiendo cómo un miembro de la Iglesia SUD podría apoyar a alguien que es amoral y ha mostrado su amoralidad desde el momento en que llegó a nuestro punto de vista", dijo el ex líder de la mayoría del Senado Harry Reid, un demócrata de Nevada y miembro de la iglesia. , dijo en una entrevista.

La campaña de Trump espera que más mormones hayan seguido el camino de Lee y el presentador de radio de derecha Glenn Beck, antiguos críticos que han venido a apoyar a Trump.

En 2016, los demócratas no parecieron convertir a muchos de los mormones que votaron en contra de Trump. Algunos se quedaron en casa, mientras que muchos otros emitieron un voto de protesta por el candidato conservador del tercer partido SUD, Evan McMullin, quien obtuvo el 21 por ciento de los votos de Utah. McMullin también recibió alrededor del 7 por ciento en el vecino Idaho, pero su apoyo en Arizona fue insignificante porque no figuraba en la boleta electoral y solo era un candidato por escrito.

Sin McMullin en la carrera, y con una participación que se espera que supere la de 2016, ambos partidos ven un grupo raro de votantes potencialmente persuadibles en un momento muy difícil de convencer.

"No tener el boleto de un tercero con Evan McMullin nos ayudará a darnos la oportunidad de atraer a algunos de esos votantes al campo de Trump", dijo McDaniel, que es la sobrina de Romney.

McMullin, que todavía se opone a Trump, dijo que cree que algunos de sus partidarios votarán por el presidente, pero que "la mayoría de las personas que votaron por terceros en 2016 apoyarán a Biden en esta elección". Argumentó que algunos republicanos votaron por Trump "por costumbre", pero desde entonces se han enojado con él.

Un funcionario de Biden admitió que es probable que Trump mejore su desempeño entre los mormones en 2016, pero que el objetivo del demócrata es limitar significativamente esas ganancias. Algunos organizadores demócratas SUD desde hace mucho tiempo dijeron que Biden ya ha mejorado los esfuerzos de Hillary Clinton, que dijeron que estaban demasiado centrados en Utah.

“La campaña de Biden parece mucho más consciente de la diáspora de los Santos de los Últimos Días en las Montañas Occidentales y el Atlántico Sur”, dijo Rob Taber, copresidente nacional de LDS Dems.

"No será sorprendente que Trump gane el voto de los mormones, pero si está entre 10 y 15 puntos por debajo de la norma en Nevada y Arizona, eso es un gran problema", dijo Quin Monson, socio de la firma de encuestas Y2 Analytics, con sede en Utah. y profesor de ciencias políticas en la Universidad Brigham Young, financiada por la Iglesia. "Es el equivalente a que los republicanos obtengan repentinamente una cuarta parte del voto afroamericano, y creo que está dentro de lo posible. No se han acercado completamente a Donald Trump ''.

Hasta ahora, la campaña de Trump parece estar dedicando más tiempo de sus candidatos a cortejar a los votantes mormones. Mientras Pence visitó Arizona, no hay planes para que Biden o su compañera de fórmula Kamala Harris participen en un evento orientado a los mormones. Los asesores de Biden creen que su catolicismo romano también podría atraer a los votantes SUD, pero la campaña no está transmitiendo anuncios en Arizona que se centren en su religión.

Trump está detrás de Biden por aproximadamente 5 puntos en Arizona, según los promedios de las encuestas, y los votantes SUD podrían ser decisivos si la carrera se endurece. En 2018, Kyrsten Sinema ganó el enorme condado de Maricopa, que incluye el suburbio históricamente mormón de Mesa, convirtiéndose en el primer demócrata en ganar un escaño en el Senado de Arizona desde la década de 1980.

Los asesores de campaña de Trump han dicho que no ven al condado de Maricopa como algo que debe ganar, sino que buscan aumentar los márgenes del presidente en las zonas rurales de Arizona. Los enclaves SUD en las Montañas Blancas serán clave para ese esfuerzo.


& # 039Esto es profético & # 039: Mientras Israel y los Estados árabes firman un tratado histórico, Trump predice que más se unirán

El acuerdo está sellado: el martes en la Casa Blanca, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein firmaron un tratado de paz innovador con Israel. El presidente Trump negoció el acuerdo y predice que más países árabes pronto se unirán al "círculo de la paz".

El presidente Trump llama al acuerdo "paz en el Medio Oriente sin sangre en la arena". Esta también es una victoria diplomática antes de las elecciones de noviembre.

"Estamos aquí esta tarde para cambiar el curso de la historia", anunció el presidente.

El histórico acuerdo de paz, denominado "el Acuerdo de Abraham", establece lazos diplomáticos plenos entre los aliados clave de Estados Unidos.

"Israel, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein establecerán embajadas, intercambiarán embajadores y comenzarán a cooperar y trabajar juntos con tanta fuerza", dijo el presidente Trump. "Este es el comienzo de una nueva era de paz para Israel y el mundo árabe en general y es Es muy humillante para mí ser una pequeña parte de esto ", dijo el vicepresidente Mike Pence.

Los Emiratos Árabes Unidos se convirtieron en el primer estado del Golfo y la tercera nación árabe en acordar relaciones diplomáticas con Israel. Bahrein también firmó la semana pasada.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo: “Este día es un eje de la historia, encabeza un nuevo amanecer de paz. Durante miles de años, el pueblo judío ha rezado por la paz, durante décadas el estado judío ha rezado por la paz ".

El ministro de Relaciones Exteriores de Bahrein, Abdullatif Bin Rashid Alzayani, dijo: "Podemos ver ante nosotros una oportunidad de oro para la paz, la seguridad y la prosperidad de nuestra región".

El acuerdo debería agregar seguridad a la región y se considera un paso importante hacia la paz en el Medio Oriente.

Joel C. Rosenberg, editor en jefe de All Israel News, dijo: "Ser israelí, ser judío, ser evangélico y estar allí viéndolo desarrollarse, esto es profético, es histórico, es emocionante y es personal para mí. He tenido dos hijos en el ejército israelí y quiero que tengan paz ".

ABAJO: El experto en Oriente Medio Joel Rosenberg explica por qué Trump ha tenido éxito con la paz donde sus predecesores fracasaron

Rosenberg cree que este "Acuerdo de Abraham" tiene un trasfondo profético.

Recientemente le dijo a CBN News, “Lo que vemos en el libro de Ezequiel, capítulos 38 y 39, que se conoce como la futura guerra ** escatológica ** de Gog y Magog, es que los estados árabes son muy tranquilos y silenciosos hacia Israel. Israel [es] reconstruido, pacífico, próspero, tranquilo, seguro y luego se forma una alianza ruso-iraní-turca contra Israel ".

Yael Eckstein, presidente de la Fraternidad Internacional de Cristianos y Judíos, calificó este acuerdo de paz como un milagro. “A veces en la historia, Dios bendice a su pueblo con milagros, desde la división del Mar Rojo hasta el restablecimiento del moderno estado de Israel. Hoy también es un milagro, un milagro de paz ", dijo.

Según el acuerdo, Israel acepta detener los planes de anexión de parte de Cisjordania, tierra buscada por los palestinos para un estado futuro.

Pero no todo el mundo está celebrando. Durante la ceremonia en el jardín sur, los terroristas de Gaza lanzaron cohetes contra el sur de Israel.

El ejército israelí dice que dos personas resultaron heridas por esos cohetes. Los palestinos condenan el acuerdo y lo llaman una puñalada por la espalda.

El embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, dijo: "Queremos que los palestinos se sienten a la mesa, pero no podemos querer la paz más que ellos y, por lo tanto, hasta la fecha han reaccionado mal a nuestra propuesta, han reaccionado mal a nuestros acuerdos de paz con los Emiratos Árabes Unidos". & amp Bahrein, es un gran error del liderazgo ".

El presidente Trump dice que al menos otros cinco países de Medio Oriente están "cansados ​​de luchar" y listos para unirse al círculo de la paz. Si Arabia Saudita sigue su ejemplo, tendría importantes implicaciones para Líbano, Siria e Irán.

¿Sabías?

Dios está en todas partes, incluso en las noticias. Es por eso que vemos cada noticia a través del lente de la fe. Estamos comprometidos a ofrecer un periodismo cristiano independiente de calidad en el que pueda confiar. Pero se necesita mucho trabajo, tiempo y dinero para hacer lo que hacemos. Ayúdanos a seguir siendo una voz a favor de la verdad en los medios apoyando a CBN News por tan solo $ 1.