Información

Thurgood Marshall - Cine y educación


Thurgood Marshall, quizás mejor conocido como el primer juez afroamericano de la Corte Suprema, jugó un papel fundamental en la promoción de la igualdad racial durante el movimiento de derechos civiles. Como abogado en ejercicio, Marshall argumentó un récord de 32 casos ante la Corte Suprema, ganando 29 de ellos. De hecho, Marshall representó y ganó más casos ante el tribunal superior que cualquier otra persona. Durante su mandato de 24 años como juez de la Corte Suprema, el apasionado apoyo de Marshall a los derechos civiles e individuales guió sus políticas y decisiones. La mayoría de los historiadores lo consideran una figura influyente en la configuración de las políticas sociales y la defensa de las leyes para proteger a las minorías.

Educación

Thurgood Marshall nació el 2 de julio de 1908 en Baltimore, Maryland. Su padre, William Marshall, era mozo de ferrocarril y su madre, Norma, era maestra.

Después de completar la escuela secundaria en 1925, Marshall asistió a la Universidad de Lincoln en el condado de Chester, Pensilvania. Justo antes de graduarse, se casó con su primera esposa, Vivian “Buster” Burey.

En 1930, Marshall se postuló para la Facultad de Derecho de la Universidad de Maryland, pero fue rechazado porque era negro. Luego decidió asistir a la Facultad de Derecho de la Universidad de Howard, donde se convirtió en protegido del conocido decano Charles Hamilton Houston, quien alentó a los estudiantes a usar la ley como un medio para la transformación social.

En 1933, Marshall recibió su título de abogado y ocupó el primer lugar en su clase. Después de graduarse de Howard, Marshall abrió un bufete de abogados de práctica privada en Baltimore.

La vida como abogado

En 1935, la primera gran victoria judicial de Marshall se produjo Murray contra Pearson, cuando él, junto con su mentor Houston, demandó con éxito a la Universidad de Maryland por denegar la admisión de un solicitante negro en su facultad de derecho debido a su raza.

Poco después de este éxito legal, Marshall se convirtió en abogado de plantilla de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) y finalmente fue nombrado jefe del Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP.

A lo largo de las décadas de 1940 y 1950, Marshall fue reconocido como uno de los mejores abogados de los Estados Unidos, ganando 29 de los 32 casos que argumentó ante la Corte Suprema.

Algunos de los casos notables de Marshall incluyeron:

  • Chambers contra Florida (1940): Marshall defendió con éxito a cuatro hombres negros condenados que fueron obligados por la policía a confesar su asesinato.
  • Smith contra Allwright (1944): En esta decisión, la Corte Suprema derogó una ley estatal de Texas que autorizaba el uso de elecciones primarias solo para blancos en ciertos estados del sur.
  • Shelley contra Kraemer (1948): La Corte Suprema derogó la legalidad de los convenios de vivienda racialmente restrictivos.
  • Sweatt v. Pintor (1950): Este caso desafió la doctrina de la segregación racial de "separados pero iguales" que se puso en marcha en el Plessy contra Ferguson (1896) y sentó las bases para una futura legislación. El tribunal se puso del lado de Heman Marion Sweatt, un hombre negro a quien se le negó la admisión a la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas debido a su raza, aunque tenía la opción de tener instalaciones "separadas pero iguales".
  • Brown contra la Junta de Educación de Topeka (1954): Este caso histórico fue considerado la mayor victoria de Marshall como abogado de derechos civiles. Un grupo de padres negros cuyos hijos debían asistir a escuelas segregadas presentó una demanda colectiva. La Corte Suprema dictaminó por unanimidad que "las instalaciones educativas separadas son intrínsecamente desiguales".

Esposa de Thurgood Marshall

Personalmente, Marshall sufrió una gran pérdida cuando Vivian, su esposa durante 25 años, murió de cáncer en 1955. Poco después de su muerte, Marshall se casó con Cecilia Suyat y la pareja tuvo dos hijos juntos.

En 1961, el presidente John F. Kennedy nombró a Marshall para la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, y en 1965, el presidente Lyndon B. Johnson lo nombró el primer procurador general negro. Estaba claro que el abogado exitoso estaba en camino de presentar un caso para una nominación a la Corte Suprema.

Nombramiento de la Corte Suprema

En 1967, tras la jubilación del juez Tom C. Clark, el presidente Johnson nombró a Marshall, el primer juez negro, a la Corte Suprema de los Estados Unidos, proclamando que era "lo correcto, el momento adecuado para hacerlo y el hombre adecuado". y el lugar correcto ".

En ese momento, la corte estaba formada por una mayoría liberal, y las opiniones de Marshall fueron generalmente bien recibidas y aceptadas. Su ideología se alineó estrechamente con el juez William J. Brennan, y los dos a menudo emitieron votos similares.

A lo largo de su mandato histórico como juez, Marshall desarrolló una reputación como un miembro apasionado de la corte que apoyó la expansión de los derechos civiles, promulgando leyes de acción afirmativa y limitando el castigo penal.

En el caso de Furman contra Georgia (1972), Marshall y Brennan argumentaron que la pena de muerte era inconstitucional en todas las circunstancias.

La justicia también formó parte del voto mayoritario que se pronunció a favor del aborto en el histórico Roe contra Wade (1973) caso. Hacia el final del mandato de Marshall, la corte había pasado a un control conservador y su influencia disminuyó.

En 1991, Marshall se retiró de la Corte Suprema debido al deterioro de su salud. El presidente George H. W. Bush nombró a su reemplazo, el juez Clarence Thomas.

Citas de Thurgood Marshall

Algunas de las citas más conocidas de Marshall incluyen:

  • “Al reconocer la humanidad de nuestros semejantes, nos rendimos el mayor tributo”.
  • “Protestar contra la injusticia es la base de toda nuestra democracia estadounidense”.
  • "Haz lo que crees que es correcto y deja que la ley se ponga al día".
  • "La historia enseña que las graves amenazas a la libertad a menudo surgen en momentos de urgencia, cuando los derechos constitucionales parecen demasiado extravagantes para soportarlos".
  • “El racismo separa, pero nunca libera. El odio genera miedo, y el miedo una vez que se le da un punto de apoyo ata, consume y aprisiona. No se gana nada con los prejuicios. Nadie se beneficia del racismo ".
  • "La medida de la grandeza de un país es su capacidad para mantener la compasión en tiempos de crisis".
  • “Ninguno de nosotros llegó a donde estamos solo por levantarnos con nuestras botas. Llegamos aquí porque alguien, un padre, un maestro, un compinche de la Ivy League o algunas monjas, se inclinó y nos ayudó a recoger nuestras botas ".

Muerte y legado

En 1993, Marshall murió de insuficiencia cardíaca a la edad de 84 años.

Como homenaje al juez, la facultad de derecho de la Universidad del Sur de Texas, que fue renombrada y reconocida como la Facultad de Derecho Thurgood Marshall en 1978, continúa educando y capacitando a estudiantes de derecho de las minorías. Cada año, la escuela se ubica entre las cinco mejores del país en cuanto al número de graduados en derecho afroamericano.

Además, el Thurgood Marshall College Fund, que se estableció en 1987, apoya a casi 300,000 estudiantes que asisten a escuelas en colegios, universidades, facultades de medicina y facultades de derecho que históricamente eran negros.

Película: "Marshall"

En 2017, se estrenó "Marshall", un drama biográfico que relataba los primeros casos de la carrera del primer juez negro de la Corte Suprema. La película trajo un renovado interés público a la vida y obra de Marshall.

Hoy, el estimado juez es reconocido por ayudar a poner fin a la segregación racial y promover varios tipos de derechos humanos. En última instancia, el firme impulso de Marshall por la igualdad dio forma para siempre al sistema de justicia estadounidense.

LEER MÁS: Cronología de los hitos de la historia negra

Fuentes

Thurgood Marshall. Oyez en Cornell.
Thurgood Marshall. Thurgoodmarshall.com.
El legado único de Thurgood Marshall en la Corte Suprema. Centro de Constitución Nacional.


La nueva película de Thurgood ‘Marshall’ es una emocionante película de What-Had-Happened-Was

Chadwick Boseman y Sterling K. Wilson en MARSHALL. Barry Wetcher / Películas de carretera abierta

Chadwick Boseman recuerda el momento exacto en el que entendió por qué el trabajo que estaba haciendo no solo fue la toma de marquesinas, no solo el trabajo junto a los mejores talentos de Hollywood y rsquos, no solo sorprendió a los críticos con la facilidad con la que se funde en el papel de algunos de los más famosos del mundo. men & mdash fue cementado.

Estaba en el set de Día del Draft, un drama deportivo de 2014 sobre los Cleveland Browns y su gerente general (Kevin Costner) que quiere cambiar a su equipo perdedor constante con una selección de draft caliente. "Cuando estás haciendo un tiro de coche", dice Boseman, inclinándose y empujando ligeramente hacia atrás las mangas de su afilado bombardero negro, "estás siguiendo al coche principal". Dijo que se detuvieron delante de los proyectos. "Salgo del coche y alguien dice:" ¡Eh, ese y rsquos ese tipo de esa película de béisbol que está afuera! " ¡Tengo tu película en DVD en la casa! & Rsquo El DVD no había salido todavía. Ellos estaban como, & lsquo¿No ha salido todavía? Oh no no. No lo dijimos en serio. Pero mira y mdash lo vi. Y rsquo y rdquo Dice que y rsquos de qué se trata todo. & ldquoQuieres que la gente aprecie lo que has estado haciendo. & rdquo

Esta semana, la última película de Boseman & rsquos, Marshall, se abre. Una vez más, el actor asume el papel de un hombre histórico y poderoso en su campo. He & rsquos interpretó al ícono del béisbol y de los derechos civiles Jackie Robinson y al influyente James Brown. Ahora es el legendario abogado y eventual juez de la Corte Suprema Thurgood Marshall.

Es un casting interesante, sin duda. Parte de la historia de Marshall & rsquos tiene sus raíces en su piel clara. Fue un privilegio. El propio Marshall era el más alto de los amarillos, y su color de piel & mdash al borde de pasable & mdash era imperdible. Boseman, por otro lado, es decididamente negro, con una llamativa piel de chocolate y mdash y ese factor casi le impidió incluso ir tras el papel.

Reginald Hudlin, el director de cine & rsquos, dijo que & rsquos ha sido un tema candente, incluso entre su círculo cercano. "He tenido amigos que me admitieron," entré y no sé si este casting funciona ". Y también han admitido, en 20 segundos, que esa preocupación había desaparecido, que nunca se les había ocurrido. Porque la actuación de Chadwick & rsquos es el espíritu exacto de Thurgood Marshall. Dijo que las personas que han trabajado con Marshall, que lo conocían íntimamente, están más que satisfechas. Se preguntaron: 'Oh, Dios mío, ¿cómo capturaste todos esos pequeños matices de su personalidad? Ustedes lo lograron. & Rsquo Tener eso afirmado por personas que tienen conocimiento de primera mano es un gran alivio. & Rdquo

Pero Marshall no es una película biográfica. Es una disección de una de las mejores mentes legales de la historia de Estados Unidos. Y como ha hecho en su anterior trabajo biográfico, dejas de preguntarte por el actor en absoluto, y mucho menos por el tono de su piel. "Si esta fuera una historia de la cuna a la tumba sobre Marshall, obviamente tendríamos que lidiar con su complexión", dijo Boseman, quien también está acreditado como productor de la película. & ldquoEn este momento, estamos tratando con un caso. Él & rsquos entrando en esta sala del tribunal como un hombre negro. No es un negro que se hace pasar por blanco. No intentó hacerse pasar por un hombre blanco. Apareció como el abogado negro, ¿verdad? Apareció como un hombre negro y lo amordazaron por ser negro, ¿verdad?

& ldquoNo dijeron, & rdquo Boseman se detiene a reír, & ldquo & lsquoWe & rsquore vamos a amordazarlo porque usted & rsquore de piel clara. & rsquo & rdquo

Marshall, en el mejor de los casos, es un examen de la brillantez de Marshall & rsquos. Es una inmersión profunda y cercana de cómo Marshall cambió el curso de la historia estadounidense. "Todo es un riesgo", dijo Boseman. & ldquoNo importa qué película hagas, es un riesgo. & hellip It & rsquos también es un riesgo, si te pareces a la persona, interpretar el papel porque entonces existe & rsquos la presión de hacer ciertas cosas de determinada manera. & rdquo

Reciba nuestro boletín For the Culture en su bandeja de entrada

El caso judicial utilizado para examinar la astucia legal de Marshall y rsquos es relativamente desconocido y mdash un hombre negro en Connecticut (Sterling K. Brown) es acusado de violar a una mujer blanca (Kate Hudson) y mdash y Marshall es despojado de su voz. Un juez racista le dijo a él que no podía hablar en la sala del tribunal. No podía hablar en nombre de su cliente en absoluto. En cambio, tuvo que contratar a Sam Friedman, un abogado de seguros que es un judío blanco (Josh Gad), y enseñarle cómo tratar este caso. Hay un tono de Mighty Whitey aquí, sin duda, entremezclado con una lección sobre la importancia de los aliados. Oportuno.

Dicho esto, es & rsquos Boseman & rsquos film. Y no en vano, absolutamente lo clava. En cuatro cortos años, Boseman, educado en la Universidad de Howard, se ha posicionado como una fuerza. Él & rsquos un sorteo de taquilla, y en la cima del próximo año lidera el muy esperado Pantera negra, lo que seguramente cambiará el curso de Hollywood, o al menos continuará desafiando la noción de que las películas con elencos predominantemente negros no viajan internacionalmente.

No es que Boseman no esté preparado para el desafío. Él & rsquos el hombre negro & mdash a veces él & rsquos solo & mdash agraciando Feria de la vanidadcomo diseños de revistas que representan lo siguiente en Hollywood. Su representación es innegable. Y comprende su valor.

Esta película se parece mucho a 2017. Tiene lugar en diciembre de 1940, un momento en que la NAACP se concentraba en su litigio en el sur, demandando por los derechos de voto y la igualdad salarial para los maestros negros y la segregación en la educación superior. Pero en el norte, los problemas también abundaban y mdash en Bridgeport, Connecticut, por ejemplo, había una ley de 1933 que prohibía la discriminación racial en lugares públicos, y no se hizo cumplir en 1940. Marshall tenía 32 años en ese momento y apenas comenzaba el trabajo que cambiaría la vida de los estadounidenses negros para las generaciones venideras.

Esa noción de discriminación pública se prueba constantemente y mdash recurre a cualquier titular de noticias actual o noticias de televisión por cable en un tercio inferior para una prueba rápida. Y Marshall la película a veces se siente como un drama de la vida real, emocionante y actual. A menudo, cuando hablamos del trabajo histórico que hizo la NAACP con Marshall como su principal fideicomiso legal de cerebros, pensamos en el trabajo realizado al sur de la línea Mason-Dixon. Pero este caso está ambientado en un pueblo blanco conservador de Connecticut y muy lejos de las estrictas leyes Jim Crow que paralizaron a los negros que vivían en los estados del sur de Estados Unidos.

& ldquoEsa era nuestra intención. & lsquo¿Por qué eligió este caso? ¿Por qué no lo hiciste como juez de la Corte Suprema? ¿Por qué no hizo Brown v. Board of Education? Esas son todas historias valiosas, historias que el público cree conocer y mdash & lsquoOh, aprendí sobre Brown en quinto grado. Lo tengo. "No lo entiendes", dijo Hudlin. & ldquoUsted no conoce este caso, no conoce el Salir de este caso, lo que me da la oportunidad de ser fiel al género. Porque creo que el género es lo que salva a estas películas de ser películas de medicina, lo cual desprecio. Quieres hacer una película que funcione si no fuera Thurgood Marshall. Si Joe Blow estaba en contra de las probabilidades en este caso legal, ¿la película todavía funciona? & Rdquo

Lo hace. & ldquoEste crimen tiene todas estas implicaciones más amplias, implicaciones económicas, para la gente negra. Y para la institución de la NAACP. La verdad es confusa. Todo el mundo entra en el caso con su propio conjunto particular de ismos ”, dijo Hudlin. & ldquoEl desafío es, ¿respetas el proceso del sistema legal para llegar a verdades incómodas? ¿Y tienes suficiente integridad personal para reconocer verdades incómodas a medida que surgen, que no se ajustan a tus nociones preconcebidas? Así es como funciona América, ¿sabes?

Esta película se estrena justo al comienzo de la pretemporada de la temporada de premios de Hollywood & rsquos. En el cuarto trimestre de cada año, hemos llegado a esperar que se presenten las mejores películas del año o algunas de las películas con el presupuesto más generoso para llegar a la pantalla grande.

Pero Marshall, quizás, tiene un peso mayor. Se siente como un indicio de un momento importante para los creativos negros tanto detrás como delante de la cámara. Esta es la primera vez que hemos visto a tantos directores negros trabajando en películas de esta magnitud y de este nivel. Poco después de esta película, están los proyectos de los directores Ava DuVernay (Una arruga en el tiempo) y Ryan Coogler (Pantera negra), y Gina Prince-Bythewood escribe y dirige Hombre araña escindir Plata y negro. Y la lista continúa.

"Yo diría que hace tres, tal vez cuatro años". Hellip en momentos separados. Hellip, hemos hablado sobre lo que ha estado sucediendo en los últimos años. Y recuerdo haber dejado varias de esas conversaciones, y dijimos: "No lo digamos públicamente, pero lo hacemos en el renacimiento", dice Boseman. No lo digamos públicamente, porque si lo decimos, la gente pensará que estamos felices con él. Que estamos satisfechos con eso. Así que no lo digamos nunca & rsquos. Creo que ahora estamos en un punto en el que no tiene sentido no decirlo, porque es obvio que este es un momento diferente.

Este es un gran momento, pero viene con preguntas y muchas de ellas.

What & rsquos & # 128293 ahora mismo

"Mi análisis más amplio es que hay ciclos de 20 años", dijo Hudlin. & ldquoTienes esta explosión en la década de 1970 con el movimiento blaxploitation, que creó un conjunto de estrellas y un conjunto de iconos tan poderosos que todavía resuenan hoy. Puedes decir Eje, puedes decir Super vuelo, puedes decir Foxy Brown, y esas cosas todavía significan cosas para la gente 40 años después. & rdquo Dijo que luego hubo un período de cinco o diez años, una especie de colapso, en el que básicamente en los años 80 tienes a Eddie Murphy y Prince. No tienen gente realmente capaz de hacer películas. Luego, en la década de los noventa, hubo esa explosión de Spike Lee, yo y John Singleton. Esas películas eran diferentes de las películas de los años setenta. Más personal, ¿sabes? & Rdquo

Dijo que los negros contaban sus propias historias y había mayores valores de producción. & ldquoY luego, como un período de 10 años, un cierre, y realmente tienes a Tyler Perry. Y ahora esta nueva ola, ¿no? Y cuando miras estos tres períodos, la cosa es que las películas se hacen más grandes, se vuelven más variadas en sus temas y el valor de producción sigue aumentando. Cuando miras la abundancia de imágenes negras, de cineastas negros que trabajan en cine y televisión, mdash no. Nunca lo habíamos pasado tan bien. Nunca hemos tenido material tan rico, y para mí, la pregunta pendiente es, ¿cuándo ya no se convierte en un ciclo y se convierte en un elemento fijo y parte del panorama del entretenimiento?

Como dicen en las redes sociales, esa es una pregunta que necesita una respuesta.


Reseña: En "Marshall", un pionero legal da un empujón a la historia

Algunas películas biográficas son amplias y exhaustivas, tratando de meter una vida entera en unas dos horas ordenadas. “Marshall” opta inteligentemente por lo modesto. Con economía, un poco de nostalgia vaporosa y actuaciones agradables, vuelve a visitar un episodio temprano de la vida de Thurgood Marshall, el abogado de derechos civiles que se convirtió en el primer afroamericano en ocupar un asiento en la Corte Suprema. Desde la década de 1940 hasta principios de la de 1960, argumentó 32 casos ante la corte, ganando la mayoría. “A veces la historia toma las cosas en sus propias manos”, dijo Marshall una vez, pero también le dio un empujón a la historia con regularidad.

"Marshall" no se trata de los famosos casos que argumentó frente a la corte, incluido el histórico Brown contra la Junta de Educación en 1954, que llevó a la corte a declarar inconstitucionales las escuelas públicas segregadas racialmente. En cambio, la película se centra en un caso de 1941 que involucra a Eleanor Strubing, una mujer blanca adinerada de Greenwich, Connecticut, que acusó a su chofer y mayordomo negro, Joseph Spell, de violarla y luego empujarla desde un puente. Después de horas de interrogatorio, Spell confesó. Las reacciones racistas a los cargos, que invocaban el peligroso estereotipo de Jim Crow del hombre negro devastador, llamaron la atención de N.A.A.C.P., que envió a Marshall al rescate.

Alegremente dueño de sí mismo, Thurgood (Chadwick Boseman) de la película cabalga como una caballería de uno, tomando la medida de la ciudad y su creciente tensión. Pronto se le une otro abogado, Sam Friedman (Josh Gad), un tipo de persona que se une a la defensa a regañadientes y teme razonablemente la atención que atraerá. La presentación de la pareja establece inmediatamente la dinámica del equipo de etiqueta alfa y beta: Thurgood casualmente pide una mano con sus maletas y Sam termina llevando la carga. La escena transmite la dinámica de poder cambiante que representa Thurgood, pero también anuncia que la película recurrirá a una comedia fácil y complaciente para vender los productos.

Dirigida sin problemas por Reginald Hudlin a partir de un guión del equipo de padre e hijo de Michael y Jacob Koskoff, la película involucra principalmente la estrategia de Thurgood para liberar a Joseph. Parte de lo que hizo que el caso fuera importante para la N.A.A.C.P., como ha escrito el erudito Daniel J. Sharfstein, fue que tuvo lugar en el norte en lugar del sur, donde la organización estaba luchando en múltiples frentes. En la década de 1930, el activista W.E.B. Du Bois argumentó que la idea de que no había prejuicios en el Norte era una fábula. "La diferencia entre el Norte y el Sur en materia de segregación", escribió en 1934, "es en gran parte una diferencia de grado".

"Marshall" retoma ese estribillo tanto en la puesta en escena del ensayo como a través de la evolución de la lenta relación de Thurgood y Sam. A medida que el caso se enfoca, Joseph (Sterling K. Brown) y Eleanor (Kate Hudson) toman sus asientos opuestos, el jurado entra y el desagradable juez (James Cromwell) comienza a gruñir. Thurgood rápidamente toma la delantera mientras astutamente empuja y empuja estratégicamente a Sam para que esté a la altura de las circunstancias. Thurgood y Sam bromean, arremeten, luchan por la posición y de vez en cuando miran mal, especialmente Sam (en Thurgood). Al igual que su personaje, el Sr. Boseman es la estrella de este programa, mientras que el Sr. Gad es el segundo plátano y, a menudo, un alivio cómico. Ambos artistas son artistas naturales que nunca pisan el momento del otro que les divierte ver.

A veces, todo es demasiado divertido. Las risas y el bromance del águila legal hacen que la historia difícil e inquietante fluya fácilmente, pero hay momentos en los que deseas que el Sr. Hudlin se relaje con la comedia. Sam, en particular, ocasionalmente se acerca incómodamente a ser una caricatura, uno de esos tipos castrados con gafas que necesitan una patada en los pantalones, un calcetín en la mandíbula, para poder ser hombres. La amplitud de las caracterizaciones coincide con los ritmos ansiosos y el impulso implacable de la película. Estos pueden ser una función del tiempo que se está agotando el reloj de José, junto con el deseo de entretener. Pero hay poco tiempo de reflexión o tranquilidad con los personajes, estos hombres de acción justa que persiguen pistas antes de abalanzarse sobre la corte y la historia.

“Marshall” también tropieza un poco con la disputa entre él-dijo, ella-dijo. Los realizadores exponen sin esfuerzo los peligros existenciales muy reales que amenazan a Joseph, cuyo destino depende de Thurgood o de la multitud blanca que aulla fuera. Pero las actuaciones excesivamente amplias, especialmente en las escenas de la sala de audiencias enérgicas, drenan la película de matices y embotan su realismo, y los flashbacks contrapuntísticos de él y ella agregan poco. La actuación de la Sra. Hudson, con sus notas quebradizas y quebradizas, y su falsa altivez, se acerca peligrosamente a la caricatura. Ella no hace mucho por el suspenso de la sala del tribunal, y tampoco lo hace el irresistible Sr. Brown, un ladrón de escenas de clase mundial cuya voz temblorosa y ojos suplicantes y serios constituyen el caso más fuerte con diferencia.


La verdadera historia detrás de "Marshall"

Cuando la socialité de Connecticut Eleanor Strubing apareció en una carretera en el condado de Westchester, Nueva York, empapada, maltratada y frenética una noche de diciembre de 1940, la historia que contó cautivó a la nación. Afirmó que su chofer la había violado cuatro veces, la secuestró, la obligó a escribir una nota de rescate por $ 5,000 y luego la arrojó de un puente. & # 8220 Sra. J.K. Strubing es secuestrado y arrojado del puente por Butler, & # 8221 sonó el New York Times el 12 de diciembre, un día después del crimen. Otros periódicos se referían a su agresor como el & # 8220Negro chófer & # 8221 o & # 8220criado de color & # 8221. Era la sensación perfecta de los tabloides & # 8212 Sexo, dinero y una excusa para propagar los estereotipos raciales.

El único problema con la historia de Strubing & # 8217: estaba llena de inconsistencias. El acusado, un hombre de 31 años llamado Joseph Spell, tenía una versión diferente de los hechos de esa noche. Afortunadamente para él, sus afirmaciones de inocencia tuvieron un oído amistoso: la del Fondo de Defensa Legal de la NAACP y su abogado principal, un joven de 32 años de Baltimore llamado Thurgood Marshall.

La historia del juicio es la narrativa central en Marshall, una nueva película dirigida por Reginald Hudlin (una advertencia: muchos spoilers de la película que se avecina). Y el personaje principal, interpretado por Chadwick Boseman, parece más que merecedor de una película biográfica de Hollywood, dice Wil Haygood, autor de Enfrentamiento: Thurgood Marshall y la nominación a la Corte Suprema que cambió a Estados Unidos. (Haygood también escribió el El Correo de Washington artículo, que luego se convirtió en un libro, que fue la base para la película biográfica de 2013 & # 8217 El mayordomo).

& # 8220 Fue el único abogado negro en este país en la era moderna anterior a los derechos civiles que siempre tuvo en mente el panorama general & # 8221, dice Haygood. & # 8220 Él presentaría casos de derechos al voto, casos de derechos laborales, casos de justicia penal, casos de discriminación en la vivienda, y todas estas victorias se convirtieron en el modelo para el Proyecto de Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965. & # 8221

Marshall, nacido en Baltimore en 1908, era hijo de un mayordomo y una maestra de jardín de infancia. Marshall mostró talento para la ley desde una edad temprana, convirtiéndose en un miembro clave del equipo de debate de su escuela y memorizando la Constitución de los Estados Unidos (que en realidad le fue asignada como castigo por portarse mal en clase). Marshall asistió a la universidad históricamente afroamericana Lincoln University y se graduó con honores en 1930 antes de asistir a la Escuela de Derecho de Howard, donde estuvo bajo la dirección del abogado de derechos civiles Charles Houston. Al graduarse, se puso a trabajar en casos para la NAACP.

En el momento del juicio de Spell, Marshall ya estaba ganando una reputación estelar como abogado que luchó contra la injusticia racial en todo el país, particularmente en el sur (pasarían otros 14 años antes de que argumentara Brown contra la Junta de Educación ante la Corte Suprema, y ​​27 años antes de que se convirtiera en el primer juez afroamericano de la corte). Como abogado, Marshall ayudó a crear el Fondo de Defensa Legal NAACP, & # 8220 el primer bufete de abogados de interés público dedicado por completo a identificar casos que cambiarían la sociedad, no solo ayudar a un demandante en particular & # 8221, escribe el politólogo Peter Dreier. Y aunque Marshall estaba completamente involucrado en los casos teóricamente más difíciles relacionados con la educación y la segregación, estaba más que feliz de aceptar clientes como Joseph Spell.

Cuatro miembros de la NAACP (de izquierda a derecha, Henry Moon, Roy Wilkins, Herbert Hill y Thurgood Marshall) sostienen un cartel contra la injusticia racial en Mississippi. (Biblioteca del Congreso)

Primero, Marshall necesitaba un co-consejero con base en Connecticut para ayudarlo a argumentar el caso, alguien más familiarizado con las leyes y políticas particulares del estado. La sucursal de Bridgeport de la NAACP contrató al abogado local Samuel Friedman, interpretado en la película por Josh Gad, a pesar de que la reacción inicial de Friedman fue: "No creo que pueda encontrar a un hombre en la calle que de alguna manera tenga simpatía". para Spell o que creía que esto era consensual, incluyéndome a mí. & # 8221 Esto fue especialmente cierto porque Spell no & # 8217t negó que & # 8217 había tenido relaciones sexuales con Strubing & # 8212; simplemente afirmó que ella había aceptado.

En el momento del incidente en cuestión, Spell y su esposa Virgis Clark vivían en el ático de la casa Strubing. Según el relato de Spell, él había llamado a la puerta del dormitorio de Eleanor Strubing una noche mientras su marido estaba fuera para preguntarle si podía pedir dinero prestado. Cuando Strubing abrió la puerta, ella no vestía nada más que una bata de seda e invitó a Spell a entrar, diciéndole que estaría feliz de ayudarlo. Cuando la vio, Spell proclamó su interés en tener una aventura con ella. Ella estuvo de acuerdo, siempre y cuando él lo mantuviera en secreto, pero tenía miedo de que la descubrieran en el dormitorio. Así que los dos bajaron al auto y comenzaron a tener sexo, hasta que el miedo a quedar embarazada se apoderó de ella, escribe el biógrafo Juan Williams en Thurgood Marshall: revolucionario estadounidense. & # 8220 Detuvimos [el coito] y tuve una secreción en mi pañuelo de bolsillo, & # 8221 Spell le dijo a sus abogados durante la declaración.

& # 8220 Sugerí que fuéramos a dar una vuelta, & # 8221, continuó. & # 8220Ella dijo que estaría bien. & # 8221

Pero incluso el impulso hizo que Strubing temiera que lo descubrieran. Ella le dijo a Spell que se dirigiera a Nueva York, luego le ordenó que se detuviera en el embalse de Kensico y saltó del auto. Spell, preocupada de que pudiera hacerse daño si intentaba perseguirla más, finalmente se fue. Allí fue donde dos camioneros encontraron a Strubing más tarde en la noche, cuando ella hizo su acusación. Spell fue puesto bajo custodia policial solo unas horas después.

& # 8220La mayoría de los hombres negros en el sur fueron linchados por cargos de violación. Ni siquiera llegaron a juicio, & # 8221 Haygood dice. Señala el juicio de los Scottsboro Boys como un ejemplo conmovedor de este tipo de injusticia. El caso de 1931 giró en torno a nueve adolescentes afroamericanos condenados a muerte por violar a dos mujeres blancas, aunque nunca se encontró evidencia de ese cargo (la mayoría de las condenas se redujeron y algunos de los hombres tuvieron sus veredictos anulados).

Pero el caso de Scottsboro fue solo uno de muchos. En 1923, la ciudad negra de Rosewood en Florida fue destruida y sus residentes masacrados después de que un hombre negro fuera acusado de violar a una mujer blanca. En 1955, Emmett Till, de 14 años, fue brutalmente asesinado por supuestamente coquetear con una mujer blanca. El congresista de Mississippi Thomas Sisson incluso dijo: & # 8220 Mientras continúe la violación, los linchamientos continuarán & # 8230 Vamos a proteger a nuestras niñas y mujeres de estos brutos negros & # 8221.

Como el periódico afroamericano New York Star & amp Amsterdam News Póngalo en los días previos al juicio de Spell y # 8220. En general, se creía que el veredicto final del jurado se basaría en la ley no escrita de Estados Unidos sobre las mujeres blancas y los hombres de color. Sin embargo, en el caso de los hombres blancos y las mujeres de color, la ley no escrita suele olvidarse. & # 8221 & # 160.

Cuatro de los jóvenes acusados ​​en el caso de Scottsboro se muestran aquí en abril de 1933, siendo escoltados a la sala del tribunal en Alabama. (Foto AP)

Marshall era consciente del prejuicio contra el que podría estar luchando con un jurado compuesto en su totalidad por ciudadanos blancos. Después de todo, él & # 8217d había recibido amenazas contra su vida por asumir tales casos en el pasado, y recibiría más de ese tipo de amenazas en el caso de Spell. Sin embargo, a pesar de que Spell enfrentaba 30 años de prisión y los abogados de la acusación le ofrecieron un acuerdo con la fiscalía, Marshall le escribió a Friedman: & # 8220Cuanto más pienso en la posibilidad & # 8230 de Spell & # 8217s de aceptar & # 8216plea & # 8217 el más estoy convencido de que no puede aceptar ningún alegato de ningún tipo. It seems to me that he is not only innocent but is in a position where everyone else knows he is innocent.”

And the outcome of the Spell case didn’t just matter for the defendant as an individual, and as a continuation of racism directed against black men—it also affected local African-Americans, many of whom were employed as domestic staff. If Spell lost, they might soon have even fewer options to earn income.

Friedman and Marshall’s case rested on pointing out the many discrepancies in Strubing’s story, and the evidence that police officers failed to turn up, including a ransom note or rope that Strubing claimed to have been tied up with. When Strubing said she was gagged, and that was why she hadn’t called out, Friedman gagged himself as she described and then startled the jury with a loud shriek, writes legal historian Daniel J. Sharfstein.

When a police sergeant asked the doctor about his examination of Strubing, the doctor responded that he “didn’t find anything to take a smear of”—meaning Spell’s semen—which Marshall and Friedman used to argue that she’d had some sort of arrangement with Spell. Of course, Marshall wouldn’t have seen the case from the standpoint of a modern-day attorney marital rape, as an example, wouldn’t be considered an offense in all 50 states until 1993, and the issue of victim-blaming, now a familiar topic of concern, was unheard of at the time.

But for all her inconsistencies, Strubing was still a society woman. Her father was an investment banker and the former governor of the Philadelphia Stock Exchange her husband drove an ambulance in World War I and went to Princeton. Spell’s lawyers knew she was highly regarded in the community—what could the defense attorneys say that might make the jury doubt Strubing’s statements?

Friedman, knowing that Spell had been married multiple times and engaged in other extramarital affairs, decided to lean into the stereotypes of black men held by his audience, Sharfstein writes. It would be better for them to see Spell as an immoral adulterer, confirming their racist assumptions, than as a rapist, Friedman felt. In his closing argument, he said, “They had this improper relationship all through the night. [Spell] sees nothing wrong in it. The formality of marriage and divorce means nothing to him. But not to Mrs. Strubing. She has moral fiber and dignity… She knows she has done wrong.”

After both sides gave their final arguments, Judge Carl Foster had instructions of his own for the jury. “The fact that the defendant is colored and the complaining witness is a white woman should not be considered,” he told the jurors. He also added, “I charge you that even if under the circumstances Mrs. Strubing used poor judgment for her own protection, such facts in themselves do not give the accused any license to have sexual intercourse with her against her will.”

After 12 hours of deliberation, the all-white jury returned with a verdict: the acquittal of Joseph Spell.

“It was a miracle,” Haygood says. “But Thurgood Marshall trafficked in miracles.”

The case was so famous that his name appears in a letter from French novelist Carl Van Vechten to poet Langston Hughes. “Joseph Spell, just freed of a charge of rape, is in need of a job. He is basking in publicity in the Noticias de Amsterdam office and has a tremendous fan mail!” Van Vechten wrote. Eventually Spell moved to East Orange, New Jersey, where he lived with his wife until his death.

It wasn’t the last time Marshall would prove his mettle in a challenging case. He argued 32 before the Supreme Court and won 29 of them. For Haygood, it’s a real joy to see Marshall finally receiving the attention he deserves. At the time of Spell’s trial, he says, “The northern media did not do a very good job of looking in their own back yard when it came to racism and segregation. And it still happens. These code words and narratives have been around for a long, long time.”

But sometimes, as Marshall’s work proves, those narratives get toppled.


MOVIE REVIEW: Marshall

Can you learn about a popular band by listening to their B-sides instead of their greatest hits? Can you get a sense of the brilliance within a writer from their early drafts and not their published masterpieces? Can you spot the traits of a future Hall of Fame sports legend solely by their work in college or the minor leagues before the professional ranks? The answer to each is quite likely the same: sometimes, but not always. Tally one in the sometimes column for Reginald Hudlin’s Marshall and its biographical podium choice.

Biopic films commonly gravitate to the “greatest hits” of whoever the subject is, condensing history and nuance in favor of a wide, safe, and cursory sweep. Using the greatest hits blueprint, one would think any big-time film treatment about Thurgood Marshall, an American hero for racial equality, has to include Brown vs. Board of Education and his ascension to become the first black U.S. Supreme Court justice. That’s where the greatness is supposed to be found, right?

You won’t find those memorable highlights in Marshall. In fact, Hudlin’s film only presents a single obscure criminal case footnote from Marshall’s early NAACP days, one 14 years before Brown vs. Board Education and 27 years before joining the Supreme Court. Even more outlandish, it was a case where Thurgood was banned from arguing in court and forced to assist another lawyer solely behind-the-scenes in silence. How is anyone supposed to capture the man’s greatness from that scenario? That’s the redeeming genius of Marshall. With those intentional handicaps in place, the film’s dramatized character study allows you to still absorb the complete measure of the man as if you were watching a masterful symphony.

Chadwick Boseman of 42 y Levántate fame portrays the Thurgood Marshall we meet in 1940. Working as the founder and executive director of the NAACP Legal Defense and Educational Fund, Marshall was assigned to the case of The State of Connecticut vs. Joseph Spell in Bridgeport, north of his Maryland stomping grounds. Joseph Spell (This is Us Emmy winner Sterling K. Brown) was a black chauffeur accused of raping his employer’s wife (Kate Hudson), leading to a publicity storm of racially-charged outcry and slanderous newspaper headlines.

Local civil lawyer and insurance specialist Sam Friedman, played by Josh Gad, became attached to the Spell case as a technicality proxy to pass it to Marshall. Instead of granting credentials for Thurgood to practice out of his state of licensure, the Judge (James Cromwell) denies Marshall’s vocal participation as any form of lead counsel, placing the case in Friedman’s hands against the sharp upper crust prosecutor Loren Wills (Dan Stevens). Now thrust into the forensic fire together, Friedman and Marshall have to learn to work together, seek the real truth to the Spell story, expose racism, and prove innocence.

In more ways than one, Thurgood Marshall is not the star of his own movie, thanks to the shared circumstances that lead to collegial chemistry and growing respect between Friedman and Marshall. Josh Gad delivers his best dramatic performance to date as the belittled Jew who has to do all of the talking when the stage lights of the courtroom are on. This sizable balance of Friedman’s piece of the plight is more than a little problematic for the deserving Thurgood Marshall figure. Gad’s co-leading role counts as a White Savior Yarmulke, less than a full-on hat or suit of armor, but it is still stolen thunder even if it’s commendable.

This narrative dilemma circles one’s mind back to the offbeat choice of filming this particular small criminal case instead of chronicling a winning greatest hit for the legend this film is supposed to featuring. If this is one Thurgood movie we’re going to get, did we need the cuddly white guy to hold our hand? Simply put, Marshall could have used more Marshall.

What puts a great deal of that worriment at ease is the Thurgood Marshall portrayal on-screen that talks the talk and walks the walk, even when the rules try to keep him from doing either action. Appropriately labeled “Mr. Biopic” by friend-of-the-page Emmanuel Noisette of E-Man’s Movie Reviews, Chadwick Boseman looks nothing like 1940’s Marshall, but the Black Panther superhero wasn’t selected for his looks. Rather, in his fourth biographical role, Boseman brings the unyielding confidence to achieve the talk and the walk. Through his mettle and focus, the 41-year-old exudes every fiber of dedication to the cause and communicates the righteousness towards justice necessary to present the foundational qualities of the future man that will go on to perform those greatest hits found in school textbooks.

Marshall might be dripping with dramatization in its crime procedural trajectory and Grisham Lite tone as a plaintive court drama, but the film plays like a welcome crowd pleaser. More than a few bits of humor really hit home and several small victorious moments over bigotry along the way elicit popcorn cheers. Marshall is Reginald Hudlin’s first trip back to the director’s chair in fifteen years (2002’s forgettable Serving Sara) and first sure-fire hit in 25 years (1992’s Boomerang). This will be your Hidden Figures of this awards season.

Best of all, by choosing a sliver of forgotten history and delivering a satisfying experience with it, Marshall smartly whets the audience’s educational appetite for more. It is almost a guaranteed certainty that those engrossed by Marshall will head home afterward and open a few Google searches and Wikipedia pages to learn more about the work of Thurgood Marshall (heck, give this film a sequel or a series). That’s an enormous victory of engaging movie entertainment. Instead of checking off boxes of prior knowledge and easily meeting predetermined expectations from widely known events, Marshall challenged itself and succeeded in showcasing greater with less.

LESSON #1: THE LAW IS A WEAPON-- The aggressive goals and tactics of the NAACP being operated through Thurgood Marshall bring to mind the term of “lawfare” that wouldn’t become coined for another 35 years after 1940. “Lawfare” can include delegitimizing the opposition, damaging character, and/or winning a public relations victory, even in losing effort that could boost martyrdom. The tactics look effective when winning and disrespectfully risky in defeat.

LESSON #2: INDIVIDUAL ACTIONS CAN MAKE A DIFFERENCE IN LARGER ISSUES-- One of the film’s marketing hashtags is #StandUpForSomething. Friedman and Marshall are putting their reputations on the line, subjecting themselves to hateful bullying, and find themselves outmatched in resources and favor. However, they represent individuals willing to take a stance on a larger issue. Connecting to Lesson #1, each victorious case against racial injustice cleared a citizen’s name and, more importantly, was also seen as a blow against the system in a battle that needed escalation. One by one, through courtroom stages like the Spell case and dozens more, Thurgood Marshall built a body of work that cemented legal precedence which paved the way for future legal victories and made necessary, larger systemic changes more possible.


Thurgood Marshall - Movie and Education - HISTORY

Where did Thurgood Marshall grow up?

Thurgood Marshall was born in Baltimore, Maryland on July 2, 1908. His father, William, worked as a steward at an all-white country club. His mother, Norma, was a kindergarten teacher. His grandfather was a slave who gained his freedom by escaping from the South during the Civil War.

Marshall was a good student in school, but often got into trouble for misbehaving. He loved to argue and became a star of the debate team. Marshall's dad enjoyed going to court and listening to law cases. This caused Marshall to want to become a lawyer, even though his parents had hoped he would follow in his older brother's footsteps and become a dentist.

Marshall attended college at Lincoln University in Pennsylvania. While at college he enjoyed being on the debate team and joined the Alpha Phi Alpha fraternity. He also fell in love with Vivien Burey and was married in 1929. After graduating from Lincoln, Marshall wanted to attend the University of Maryland. However, their law school would not admit him because he was African-American. Instead, Marshall went to law school at Howard University where he finished first in his class, graduating in 1933.

After graduating and passing the bar exam, Marshall opened a small law practice in Baltimore. One of his first big cases was against the University of Maryland. Marshall remembered how they would not admit him because of his race. In 1935, he heard of another student, Donald Murray, who was turned away just like Marshall was. Marshall took the University of Maryland to court and won the case. Now they would have to let African-Americans attend the school. This was just the start of Marshall's fight against segregation.

Marshall began to be known for both his skill as a lawyer and his passion for civil rights. He became the chief counsel (main lawyer) for the NAACP (National Association for the Advancement of Colored People). Over the next several years, Marshall traveled the country defending African-Americans who were often wrongly accused. He also fought against segregation and the Jim Crow laws of the South. He eventually earned the nickname "Mr. Civil Rights".

Brown contra la Junta de Educación

Marshall's most famous case came in 1954. It was called Brown v. Board of Education. In this case Marshall argued that schools should not be segregated. At that time there were separate schools for black children and white children. It was illegal in many states for black children to attend the same schools as white children. The argument that many states used was one called "separate but equal". Marshall argued that separate schools could not be equal. In a landmark decision for the Civil Rights Movement, Marshall won the case showing that segregation in schools was unconstitutional.

In 1961, Marshall was appointed as a judge on the United States Court of Appeals by President John F. Kennedy. He served there until 1965 when he became the United States Solicitor General. As Solicitor General he represented the federal government before the Supreme Court.

Supreme Court Justice

President Lyndon Johnson nominated Thurgood Marshall for the Supreme Court in 1966. He was confirmed by the Senate on August 30, 1967 and became the first African-American Supreme Court Justice. While serving on the Supreme Court, Marshall championed the rights of the individual. He served on the court for 24 years. He retired in 1991 and was replaced by another African-American judge, Clarence Thomas.

Thurgood Marshall died of heart failure on January 24, 1993. He left a legacy of using the law and the Constitution to fight for the rights of all people. He broke down racial barriers, including achieving one of the highest positions in the government as a member of the Supreme Court.


Thurgood Marshall And 'Brown V. Board Of Ed.'

Thurgood Marshall And 'Brown V. Board Of Ed.'

Web Extra: Justice Marshall, Speaking in 1978 at Howard University Law School about Segregation and Civil Rights

From left, attorneys George E.C. Hayes, Thurgood Marshall, and James Nabrit Jr. celebrate their victory in the Brown case on May 17, 1954. © Bettmann/CORBIS ocultar leyenda

John Davis, left, and Thurgood Marshall opposed each other before the Supreme Court in the Brown case. They are seen in a December 1952 photo. © Bettmann/CORBIS ocultar leyenda

Thurgood Marshall: American Revolutionary by Juan Williams. ocultar leyenda

Fifty years ago today, the Supreme Court heard final arguments in the landmark desegregation case of Brown contra la Junta de Educación. The following May, the court ruled that separate schools for black and white children were unconstitutional. Sobre Edición de la mañana, NPR's Juan Williams traces the story of Thurgood Marshall, who led the fight to dismantle the "separate but equal" doctrine in public education and later went on to become the first African American on the Supreme Court.

Web Extra: Extended Interviews

NPR's Juan Williams talks with three current federal judges who worked with Thurgood Marshall at the NAACP on the marrón caso.

Marshall had seen segregation his entire life. His mother taught kindergarten in all-black schools, where she earned far less by law than white teachers. After college, Marshall wanted to attend law school at the University of Maryland but the school did not accept blacks. Two years after graduating from the law school at historically black Howard University, Marshall, with help from Howard Law School dean and mentor Charles Hamilton Houston, won a lawsuit forcing the University of Maryland to integrate its law school.

Houston had brought Marshall into the NAACP Legal Defense Fund and their work set the stage for what was to become the Brown contra la Junta de Educación of Topeka, Kan., case. In addition to Topeka, marrón was accompanied by similar cases from around the country: South Carolina, Virginia, Delaware and the District of Columbia.

When the case went to the Supreme Court, Marshall argued that school segregation was a violation of individual rights under the 14th Amendment. He also asserted that the only justification for continuing to have separate schools was to keep people who were slaves "as near that stage as possible."

On May 17, 1954, Chief Justice Earl Warren, delivered the unanimous ruling: "We conclude that, in the field of public education, the doctrine of 'separate but equal' has no place. Separate educational facilities are inherently unequal."

Williams' story is among the first of a series of NPR reports leading up to the 50th anniversary of the marrón ruling. Next, on Todas las cosas consideradas, NPR's Nina Totenberg has a three-part report examining how the Supreme Court reached its decision.


'Marshall' movie about Thurgood Marshall is highly entertaining, absorbing

NEW YORK (WABC) -- So many of us learned about Thurgood Marshall in school. He argued the landmark desegregation case of Brown V. Board of Education before The Supreme Court and later made history when he was elevated to the highest court in the land as one of the nine justices.

His life is the subject of a new movie called "Marshall," and it's what's often called a 'bio-pic.' This ranks as one of the best of its kind because the film doesn't try to tell his story from the cradle to the grave. Rather, it chooses to focus on one, early chapter of that remarkable life.

Thurgood Marshall has been called, "the greatest lawyer of the 20th Century," and says the man who plays him, "this is the origin story."

Chadwick Boseman brought Jackie Robinson back to life for the movie "42" and portrayed James Brown in "Get On Up." The actor has become adept at showing us the man behind the myth.

That served him well playing the man who became the first African-American Supreme Court Justice.

Boseman told me, "this is the story of how he got there, you know. The significant things he did in his younger years."

In 1941, Marshall found himself traveling from the South where he risked his life defending innocent victims of racism, to the North and the tony community of Greenwich, Connecticut. There, he defended a chauffeur -- played in the movie by Sterling K. Brown -- who had been falsely accused of raping his employer, played by Kate Hudson. Turns out what happened between them was consensual.

"She was lonely," explain Brown. "He took advantage of an opportunity. They took advantage of each other." But, the chauffeur took the fall for what happened: he paid the price for their shared indiscretion.

Due to bigotry, Thurgood Marshall was not allowed to speak in court during the trial so another, local attorney played by Josh Gadd, had to do all the talking.

The star said the local guy took a big risk, "Dealing with the kinds of hatred and bigotry that was running rampant," said Gadd. "That's something very bold to put yourself in the line of fire of."

The case was the talk of the Tri-State area more than 75 years ago, but had faded into obscurity. The director of "Marshall," Reginald Hudlin insists the case deserves to be more than an historical footnote.

"We've seen Southern racism so much. We've seen the racist sheriff chewing tobacco. We got it!"

He was interested in another type of narrative."Northern racism gets a pass way too much because there's this layer of gentility, and underneath that the same institution of racism."

"Marshall" taught me a lot about a man I thought I knew, but even though the film is without a doubt worthwhile, It is also highly entertaining, absorbing and well worth your time and money!


Thurgood Marshall

Thurgood Marshall was born in Baltimore, on 2nd July, 1908. His father was a steward in a white social club and his mother was a school teacher. Marshall was a brilliant student and received degrees from Lincoln University (1930) and Howard University Law School (1933).

Charles Houston was one of Marshall's tutors at Howard University and in 1936 he advised Walter Francis White, executive director of the National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), to appoint him to the organization's legal department. The two men now began the NAACP's campaign against segregation in transportation and publicly owned places of recreation, inequities in the segregated education system and restrictive covenants in housing.

In 1939 Marshall became director of the NAACP's Legal Defense and Educational Fund. Over the next few years Marshall won 29 of the 32 cases that he argued before the Supreme Court. This included cases concerning the exclusion of black voters from primary elections (1944), restrictive covenants in housing (1948), unequal facilities for students in state universities (1950) and racial segregation in public schools (1954).

President John F. Kennedy nominated Marshall to the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit on 23rd September, 1961 but opposition from Southern senators delayed the appointment until 11th September, 1962.

In July, 1965, President Lyndon B. Johnson appointed Marshall as his U.S. solicitor general. Two years later, Marshall became the first African American to join the Supreme Court. For over twenty years Marshall was a consistent supporter of individual rights. His views often clashed with Richard Nixon and in 1987 he controversially told a television interviewer that Ronald Reagan had the worst presidential record on civil rights since Woodrow Wilson.

Republican appointments to the Supreme Court eventually left Marshall an isolated liberal in an increasingly conservative body. He resigned on 27th June, 1991, after writing a strong statement against a conservative majority decision in Payne v Tennessee. Thurgood Marshall died at Bethesda, Maryland, on 24th January, 1993.


Ver el vídeo: Nueva Pelicula The Lair y Dog Soldiers 2 (Noviembre 2021).