Información

Nikita Khrushchev - Historia


Nikita Khrushchev

1894- 1971

Político soviético

El líder soviético Nikita Khrushchev se unió al Partido Comunista en 1918. Luchó en la Guerra Civil y ascendió rápidamente en la jerarquía del partido.

En 1939, Jruschov fue nombrado miembro de pleno derecho del Politburó. Durante la Segunda Guerra Mundial organizó la oposición guerrillera a los alemanes en Ucrania. Tras la muerte de Stalin, Jruschov se convirtió en el Primer Secretario del Partido.

En el XX Congreso del Partido pronunció un discurso secreto denunciando a Stalin. Jruschov perdió su apuesta en la crisis de los misiles cubanos y fue destituido de su cargo en 1964.


Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias

"Sobre el culto a la personalidad y sus consecuencias"(Ruso:« О культе личности и его последствиях »,«O kul'te lichnosti i yego posledstviyakh»), También conocido popularmente como"Discurso secreto"(Ruso: секретный доклад, sekretnïy doklad), fue un informe del líder soviético Nikita Khrushchev, primer secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética, presentado al XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética el 25 de febrero de 1956. El discurso de Jruschov fue muy crítico con el gobierno de la Unión Soviética. el fallecido secretario general y primer ministro Joseph Stalin, particularmente con respecto a las purgas que habían marcado especialmente los últimos años de la década de 1930. Jruschov acusó a Stalin de haber fomentado un culto de liderazgo a la personalidad a pesar de mantener aparentemente el apoyo a los ideales del comunismo. El discurso fue filtrado a Occidente por la agencia de inteligencia israelí Shin Bet, que lo recibió del periodista judío polaco Wiktor Grajewski.

El discurso fue impactante en su día. Hay informes de que la audiencia reaccionó con aplausos y risas en varios momentos. [2] También hay informes de que algunos de los presentes sufrieron ataques cardíacos y otros más tarde se suicidaron, debido a la conmoción por las revelaciones del uso del terror por parte de Stalin. [3] La confusión resultante entre muchos ciudadanos soviéticos, engendrada en los panegíricos y el elogio permanente del "genio" de Stalin, fue especialmente evidente en Georgia, la patria de Stalin, donde los días de protestas y disturbios terminaron con la represión del ejército soviético el 9 Marzo de 1956. [4] En Occidente, el discurso devastó políticamente a la izquierda organizada, solo el Partido Comunista de EE. UU. Perdió más de 30.000 miembros a las pocas semanas de su publicación. [5]

El discurso fue citado como una de las principales causas de la división chino-soviética de China (bajo el presidente Mao Zedong) y Albania (bajo el primer secretario Enver Hoxha), quienes condenaron a Jruschov como revisionista. En respuesta, formaron el movimiento anti-revisionista, criticando al liderazgo post-Stalin del Partido Comunista de la Unión Soviética por supuestamente desviarse del camino de Lenin y Stalin. [6]

El discurso marcó un hito en el deshielo de Jruschov. Posiblemente sirvió a los motivos ocultos de Khrushchev para legitimar y consolidar su control del partido y el gobierno de la Unión Soviética después de las luchas políticas con Georgy Malenkov y firmes leales a Stalin como Vyacheslav Molotov, quienes estuvieron involucrados en diversos grados en las purgas. [ cita necesaria ] El nombre del "Discurso Secreto" del informe de Khrushchev surgió porque fue pronunciado en una sesión cerrada no publicada de delegados del partido, con invitados y miembros de la prensa excluidos. El texto del informe de Khrushchev se debatió ampliamente en las células del partido a principios de marzo, a menudo con la participación de miembros que no pertenecían al partido; sin embargo, el texto oficial en ruso no se publicó abiertamente hasta 1989 durante la glasnost campaña del líder soviético Mikhail Gorbachev.


Stalin denunciado por Nikita Khrushchev

El líder soviético pronunció su famoso discurso sobre 'El culto a la personalidad y sus consecuencias' en una sesión a puerta cerrada el 25 de febrero de 1956.

El vigésimo congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética se reunió en Moscú en el Gran Salón del Kremlin el 14 de febrero de 1956. Fue el primero desde la muerte de Josef Stalin en 1953, pero casi nada se dijo sobre el líder muerto hasta , en sesión cerrada el día 25, 1.500 delegados y muchos visitantes invitados escucharon un asombroso discurso de Nikita Khrushchev, primer secretario del partido, sobre 'El culto a la personalidad y sus consecuencias'.

Jruschov denunció a Stalin, el culto a la personalidad que había fomentado y los crímenes que había perpetrado, incluida la ejecución, tortura y encarcelamiento de miembros leales del partido por cargos falsos. Culpó a Stalin de los errores de política exterior, de los fallos de la agricultura soviética, de ordenar el terror masivo y de los errores que habían provocado la espantosa pérdida de vidas en la Segunda Guerra Mundial y la ocupación alemana de enormes áreas del territorio soviético.

La audiencia de Jruschov lo escuchó en un silencio casi completo, solo interrumpido por murmullos de asombro. Los delegados ni siquiera se atrevieron a mirarse mientras el secretario del partido amontonaba una acusación horrible sobre otra durante cuatro horas seguidas. Al final no hubo aplausos y el público se fue en estado de shock.

Uno de los que escuchó el discurso fue el joven Alexander Yakovlev, luego un destacado arquitecto de la perestroika, quien recordó que lo sacudió hasta las raíces. Sintió que Jruschov estaba diciendo la verdad, pero era una verdad que lo asustaba. Generaciones en la Unión Soviética habían reverenciado a Stalin y vinculado sus vidas y esperanzas con él. Ahora el pasado estaba siendo destrozado y todo aquello por lo que habían vivido estaba siendo destruido. "Todo se derrumbó, para nunca volver a estar completo".

Fue algo extraordinariamente peligroso y atrevido para Jruschov. Solzhenitsyn creía que hablaba con "un movimiento del corazón", un impulso genuino de hacer el bien. Otros han señalado, más cínicamente, que tachó a otros líderes del partido con el pincel estalinista, en beneficio del ostentosamente arrepentido Jruschov. Desvió la culpa del partido y el sistema sobre los hombros de Stalin. Unos meses más tarde se anunció que el congreso había pedido medidas "para eliminar total y completamente el culto al individuo, ajeno al marxismo-leninismo ... en todos los aspectos de la actividad partidaria, gubernamental e ideológica".

El discurso fue informado en los medios extranjeros al día siguiente. En marzo, el Comité Central hizo distribuir el texto a las ramas del partido, donde fue leído. Dentro de la Unión Soviética ayudaría a crear una mayor libertad, con el tiempo. Muchos secuaces y funcionarios estalinistas todavía estaban decididos a resistir la desestalinización, pero miles de prisioneros políticos fueron liberados y otros rehabilitados póstumamente. En el extranjero, las palabras de Jrushchov cortaron el terreno bajo los pies de los miembros del Partido Comunista y de los intelectuales de izquierda que habían pasado años negando los informes de lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética. Muchos miembros del partido se marcharon disgustados.

En el congreso del partido de 1961, Jruschov repitió su ataque a la memoria de Stalin, esta vez en sesión abierta, y otros oradores denunciaron los crímenes de Stalin. El cuerpo del difunto líder fue retirado de su lugar junto a Lenin en el mausoleo de la Plaza Roja, y se cambiaron los nombres de Stalingrado y otros lugares similares. Cuando Jrushchov cayó del poder en 1964, se convirtió en una no-persona, pero no fue ejecutado, encarcelado o incluso desterrado a Mongolia. La Unión Soviética había cambiado.


Contenido

Mientras se dirigía al bloque occidental en la embajada el 18 de noviembre de 1956, en presencia del estadista comunista polaco Władysław Gomułka, el primer secretario Khrushchev dijo: "Acerca de los estados capitalistas, no depende de usted si existimos o no. no te gustemos, no aceptes nuestras invitaciones y no nos invites a verte. Te guste o no, la historia está de nuestro lado. ¡Te enterraremos! " [5] El discurso hizo que los enviados de doce naciones de la OTAN e Israel abandonaran la sala. [5]

Durante la visita de Jrushchov a los Estados Unidos en 1959, el alcalde de Los Ángeles, Norris Poulson, en su discurso a Jrushchov declaró: "No estamos de acuerdo con su frase tan citada" Te enterraremos ". No nos enterrarás y no te enterraremos nosotros. Estamos contentos con nuestro estilo de vida. Reconocemos sus defectos y siempre estamos tratando de mejorarlo. Pero si nos desafían, lucharemos hasta la muerte para preservarlo ". [6] Mientras tanto, muchos estadounidenses interpretaron la cita de Khrushchev como una amenaza nuclear. [7]

En otro discurso público, Jruschov declaró: "Debemos tomar una pala y cavar una tumba profunda, y enterrar el colonialismo lo más profundo que podamos". [8] En un discurso de 1961 en el Instituto de Marxismo-Leninismo en Moscú, Jruschov dijo que "coexistencia pacífica" para la Unión Soviética significa "lucha intensa, económica, política e ideológica entre el proletariado y las fuerzas agresivas del imperialismo en el mundo. arena". [9] Más tarde, el 24 de agosto de 1963, Jruschov comentó en su discurso en Yugoslavia: "Una vez dije: 'Te enterraremos', y me metí en problemas. Por supuesto que no te enterraremos con una pala. Tu propia clase trabajadora te enterrará ", [10] una referencia al dicho marxista," El proletariado es el enterrador del capitalismo "(en la traducción rusa de Marx, la palabra" enterrador "se traduce como" enterrador ", Ruso: могильщик,) basado en la declaración final en el Capítulo 1 de la manifiesto Comunista: "Lo que la burguesía produce, por tanto, sobre todo, son sus propios sepultureros. Su caída y la victoria del proletariado son igualmente inevitables". En sus memorias, Jruschov afirmó que "la propaganda enemiga recogió la consigna y la desproporcionó". [11]

Algunos autores sugieren que una traducción alternativa es "Estaremos presentes en su funeral" o "Le sobreviviremos". [12] [13] [14] Los autores han sugerido que la frase, junto con el gesto del apretón de manos de Jrushchov, significaba que Rusia se haría cargo de los arreglos funerarios del capitalismo después de su desaparición. [15] En un artículo de Los New York Times En 2018, el traductor Mark Polizzotti sugirió que la frase estaba mal traducida en ese momento y debería haberse traducido correctamente como "Te sobreviviremos", lo que da un sentido diferente a la declaración de Khrushchev. [dieciséis]

El primer secretario Jruschov era conocido por su emotiva imagen pública. Su hija admitió que "era conocido por su lenguaje fuerte, interrumpiendo a los hablantes, golpeando la mesa con los puños en protesta, golpeando los pies, incluso silbando". [9] Ella llamó a tal comportamiento una "manera, que se adaptaba a su objetivo. Ser diferente de los hipócritas de Occidente, con sus palabras apropiadas pero hechos calculados". [9] Mikhail Gorbachev sugirió en su libro Perestroika y nuevo pensamiento para nuestro país y el mundo que la imagen utilizada por Jruschov se inspiró en las agudas discusiones entre los científicos agrarios soviéticos en la década de 1930, apodado "quién enterrará a quién", cuya amargura debe entenderse en el contexto político de la época. [ cita necesaria ]


Nikita Khrushchev

Nikita Khrushchev fue el líder de la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles Cubanos de 1963. Cuando Jruschov se echó atrás y retiró los misiles nucleares soviéticos de Cuba, su credibilidad estaba hecha jirones dentro de la jerarquía política de la Unión Soviética y era solo cuestión de tiempo antes de que él fue sacado de la oficina.

Nikita Khrushchev nació en 1894 en Kalinovka, cerca de la frontera con Ucrania. Era hijo de un minero. Tal trasfondo politizó a Jruschov y luchó para el Ejército Rojo durante la Guerra Civil Rusa. Después del éxito bolchevique en esto y con el final de la guerra, Jruschov se convirtió en minero. Mientras trabajaba como minero, continuó su educación asistiendo a la escuela secundaria. Jruschov trabajó para el Partido Comunista en Kiev y luego en Moscú. Mientras estaba en la capital, se ganó una reputación de eficiencia y en 1935 Jruschov fue nombrado secretario del Comité Regional de Moscú. Habría necesitado el apoyo del líder soviético Joseph Stalin para ocupar ese cargo. Jruschov mejoró aún más su reputación al estar estrechamente asociado con la construcción del metro de Moscú, cuya construcción se consideró un éxito de ingeniería y una señal para el mundo de las habilidades soviéticas que estaban más estrechamente asociadas con Occidente. Si bien fueron los ingenieros a quienes se atribuyó el éxito de este proyecto, también se reconocieron las habilidades de gestión de Khrushchev dentro de un proyecto tan prestigioso.

Entre 1938 y 1947, Jruschov estuvo principalmente involucrado en asuntos que afectaron a Ucrania. Durante la Segunda Guerra Mundial, Jruschov ayudó a los comandantes militares que luchaban allí, principalmente en el Saliente de Kursk. Jruschov fue Primer Ministro de la República Soviética de Ucrania desde la expulsión de los nazis hasta 1947.

En 1947, Stalin seleccionó a Jruschov para reorganizar la producción agrícola de la Unión Soviética. No cabe duda de que Stalin confiaba en su capacidad y, en el momento de la muerte de Stalin en 1953, Jruschov era miembro del Presidium del Partido Comunista. El 12 de septiembre de 1953 fue nombrado Primer Secretario del Partido. Tal posición le permitió a Jruschov acumular seguidores en toda la maquinaria administrativa del Partido y desarrollar su base de poder. Utilizó su influencia para que Bulganin, su candidato, fuera elegido primer ministro en febrero de 1955. Pocos dudaron de que, si bien Bulganin era la figura política de la URSS, el hombre con el poder real era Jruschov.

En enero de 1956, Jruschov hizo su movimiento más audaz por el poder. En el 20º Congreso del Partido atacó a Stalin y al "culto a la personalidad" que había desarrollado. La crisis de Suez de 1956 desvió la atención de Occidente de la URSS durante un breve período, mientras que el control de la URSS sobre el Pacto de Varsovia aumentó cuando Hungría fue invadida y el breve levantamiento reprimido brutalmente.

El 27 de marzo de 1958, Jruschov se convirtió en primer ministro de la URSS mientras continuaba ocupando el puesto de primer secretario después de que Bulganin fuera efectivamente empujado a un lado. Jruschov dio la impresión de querer introducir un deshielo en la Guerra Fría y su nombramiento fue recibido con cauteloso optimismo en Occidente, especialmente después del austero gobierno de Stalin. Sin embargo, sus aparentes sensaciones por la paz se mezclaron con declaraciones más hostiles y Khrushchev se convirtió en un hombre difícil de predecir, ya sea que se quitara el zapato y lo golpeara contra una mesa como lo hizo en la ONU para enfatizar un punto que estaba haciendo o asaltando. de una reunión internacional en Ginebra dejando a otros sentados allí sin el líder de la segunda nación más poderosa del mundo. Sin embargo, este también fue el hombre que dentro de su propio país salió al encuentro de la gente, algo que Stalin nunca hizo. Es difícil decir si su postura en el escenario internacional fue mera teatralidad; sin embargo, ciertamente era inusual en una época en la que el trabajo diplomático se llevaba a cabo invariablemente de una manera elegante y "según las reglas".

También es difícil saber si Jruschov era un "halcón" o una "paloma". Después de la crisis de los misiles cubanos, la mayoría, si no todos, asumieron que era un "halcón". Sin embargo, es posible que esta no haya sido una evaluación precisa. Jruschov, junto con muchos otros miembros del Politburó, estaba enojado porque Estados Unidos había colocado equipo militar, incluidos bombarderos B52, en Turquía. Sin embargo, como Turquía era miembro de la OTAN, desde el punto de vista de Occidente, esto era completamente legal y aceptable. Para la Unión Soviética fue un comportamiento provocador ya que Turquía compartía una frontera con la URSS. Cuando Jruschov tuvo la oportunidad de contrarrestar esto colocando misiles nucleares de mediano alcance en Cuba, la aprovechó. Sostuvo que le dieron a la isla comunista del Caribe una mayor protección contra otro incidente de Bahía de Cochinos.

Durante la crisis, Jruschov no dio indicios de enfrentarse a J F Kennedy. Cuando lo hizo, debilitó enormemente su posición política en casa a pesar de sus argumentos de que había conseguido que Estados Unidos prometiera nunca invadir Cuba. Sus colegas en Moscú también estaban muy preocupados de que la tradicional relación positiva entre la URSS y la China comunista también se estuviera deteriorando y que los problemas fronterizos pudieran desencadenar una guerra chino-soviética. Jruschov fue expulsado de su cargo en octubre de 1964 y fue sucedido por Alexei Kosygin, como primer ministro, y Leonid Brezhnez como líder del partido. Jruschov pasó el resto de sus años retirado y murió en 1971.


Actitudes hacia el comunismo hoy

La Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo (VOC) publicó hoy su quinto informe anual sobre las actitudes de los Estados Unidos hacia el socialismo, el comunismo y el colectivismo. El informe, realizado por la firma de datos y de investigación reconocida internacionalmente YouGov, sintetiza datos de 2100 encuestados representativos de EE. UU. De 16 años o más, y el margen de error es de más o menos 2,32%.

El comunismo es una amenaza para la libertad, especialmente la libertad religiosa. Pregúntele al padre Kolakovic, quien escapó de la Croacia nazi solo para luego ser oprimido bajo la Checoslovaquia soviética.

Solo el padre Kolakovic reconoció la oscuridad que se avecinaba y preparó su iglesia mediante simulacros de interrogatorios y entrenamiento en tácticas de vigilancia. Estaba tan preparado que en el momento del golpe de Estado checoslovaco de 1948, su iglesia secreta estaba funcionando durante 5 años.


¿Nikita Khrushchev realmente se golpeó el zapato en desafío en la ONU?

En octubre de 1960, el exlíder soviético Nikita Khrushchev, en un verdadero paroxismo de ira incontenible, golpeó con fuerza su zapato contra un escritorio en las Naciones Unidas para oponerse a un discurso crítico de su nación. O eso dice la historia.

La imagen del Jrushchov con la cara enrojecida y tempestuosa (bueno, para ser estrictamente exactos, nunca se registró ninguna imagen del famoso incidente de golpes de zapatos, por lo que toda la parte enrojecida y tempestuosa puede no estar completamente relacionada con el dinero) se convirtió en, para muchos, la imagen de la Unión Soviética en ese momento. Enfadado. Potente. Quizás un poco peligroso. Quizás un poco al límite. La Guerra Fría estaba en su punto más álgido, bajo cero más frío en ese momento. Para los estadounidenses paranoicos con fobia a Rusia, un soviético enojado, especialmente uno tan descarado como para usar su holgazán como un verdadero martillo, era francamente aterrador.

Desafortunadamente, especialmente si disfrutas de un buen drama de la Guerra Fría, el asunto de los golpes de zapatos puede ser más histriónico que histórico. Más exageración que exactitud. En cuanto a los hechos verificables, la historia de Khrushchev y su zapato en la ONU es notable principalmente por una razón: su falta de pruebas.

"Mi posición personal es que es demasiado bueno para ser verdad, y si realmente hubiera sucedido, habríamos tenido más corroboración, más testigos y probablemente fotos, porque este es el tipo de cosas que se captan en las cámaras", dice Anton Fedyashin. profesor de historia en la American University en Washington DC y ex director del Instituto Carmel de Cultura e Historia Rusa de la escuela. "Así que en lo que respecta al episodio de golpes de zapatos, per se, no creo que haya sucedido nunca".

¿Pero sabes que? Incluso si no sucedió, incluso si el cuero de los zapatos soviéticos nunca llegó al podio (o escritorio o atril o donde sea), podría haberlo hecho.

Esa historia, verdadera o no, es taaaan Jruschov.

La historia detrás de la historia (¿falsa?)

En octubre de 1960, The New York Times publicó un artículo sobre una sesión de la ONU que fue un desastre certificable y digno de primera plana. El encabezado:

Un subtítulo declarado inequívocamente:

La historia, escrita por Benjamin Welles, detalla los detalles en su primer párrafo:

Según el informe, Lorenzo Sumulong, un miembro de la delegación de Filipinas, estaba acusando a los soviéticos de "devorar" partes de Europa del Este cuando Jruschov hizo erupción. El informe también incluía una fotografía de Khrushchev, sentado en el escritorio de su delegado, con un zapato claramente encima (ver imagen a continuación).

Importante tener en cuenta: The Times no tenga una foto de él sosteniendo el zapato. O golpeándolo.

El politólogo William Taubman, que ha escrito o editado al menos tres libros sobre Jrushchov, incluida una biografía de 2003, & quot; Jrushchov: El hombre y su era & quot; escribió un artículo para The Times en 2003 que incluía varias entrevistas de los que rodeaban a Jrushchov ese día. y sus recuerdos de los eventos (o no eventos). Otro reportero del Times dijo que nunca sucedió. Un general de la KGB dijo que sí. Un miembro del personal de la ONU dijo que no. El intérprete de Jruschov dijo que sí. Otros dijeron que no.

El registro oficial de la ONU no es concluyente. La revista Time publicó una foto del incidente, aunque fue manipulada. PolitiFact del Instituto Poynter abordó el tema y la sugerencia posterior de que podría haber estado involucrado un tercer zapato, pero descubrió que los golpes de zapatos nunca ocurrieron. Otros medios también han derribado la historia.

Se sabía que Jruschov golpeaba los puños en atriles y escritorios en ocasiones. Pero un fotógrafo presente en el momento del presunto golpe de zapatos, entrevistado por Taubman, estaba convencido de que el zapato a la mesa nunca sucedió.

¿Le dio un puñetazo a la ONU? Sí, lo hizo, porque de eso tenemos imágenes ", dice Fedyashin. "Tengo la sensación de que todo este incidente con los zapatos ha sido una especie de enrollado, por mentes imaginativas y lenguas aún más imaginativas, junto con los golpes de puños. Así que sí. [Eso] habría estado perfectamente en el personaje. & Quot;

El carácter de Jruschov

En 1953, Jruschov asumió el poder en la Unión Soviética después del sangriento reinado de Joseph Stalin, heredando un país que ya estaba en desacuerdo con su aliado de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos. Lo que estaba en juego era nada menos que la cosmovisión de qué país proporcionaba un mejor camino para su gente: la Unión Soviética y el socialismo o los Estados Unidos y su versión de la democracia.

Para muchos países emergentes que buscan un camino hacia la modernización, el socialismo o la democracia, la respuesta no fue tan clara como podría parecer ahora en Occidente. En general, Jruschov estaba mejorando su país, haciéndolo pasar por la desestalinización, liberando prisioneros y aliviando la censura. China incluso entonces estaba emergiendo como una potencia potencial después de volverse comunista. Estados Unidos había luchado contra el comunismo hasta un empate en la Guerra de Corea (que terminó en 1953).

En 1957, los soviéticos sorprendieron al mundo con el lanzamiento del primer satélite terrestre, el Sputnik, y lo siguieron en 1961 con el primer vuelo espacial tripulado. Mientras tanto, el mundo observó en 1957 cómo el ejército estadounidense se vio obligado a ayudar a integrar una escuela secundaria en Arkansas para cumplir con un nuevo fallo de la Corte Suprema.

"Imagínese si es africano y lo está viendo", dice Fedyashin. & quot¿Qué camino hacia la modernización es más probable que sigas? & quot

El escenario estaba preparado para un hombre impetuoso del pueblo como Khrushchev, un líder en gran parte sin educación al que le daban ataques de ira y calidez. Jruschov era un hombre cuyo discurso a menudo común le hizo querer (al menos a algunos de) su pueblo, alguien cuya fe en el socialismo era genuina y alguien que estaba ansioso por mostrar su fuerza, y la de la Unión Soviética, al mundo.

El escenario de Jruschov fueron las Naciones Unidas. "Este, durante la Guerra Fría, fue el gran teatro de la competencia", dice Fedyashin.

"En lo que respecta al enfrentamiento entre las superpotencias, realmente hizo todo lo posible para compensar sus debilidades y las de la Unión Soviética proyectando una especie de confianza, poder, virilidad y certeza en uno mismo", agrega. "Y esto lo llevó ocasionalmente a cambiar de este tipo de modo inclusivo, pacífico y de coexistencia a estas amenazas ocasionales contra Occidente, y una especie de desafíos abiertos, estas locas apuestas".

¿Como golpear un zapato? ¿Quizás?

HowStuffWorks puede ganar una pequeña comisión de los enlaces de afiliados en este artículo.

Jrushchov finalmente se deshizo como líder de la Unión Soviética por las disputas dentro del Partido Comunista y su torpeza en la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962. En 1964, fue expulsado de su papel en el gobierno y el partido. Jruschov murió de un infarto, a los 77 años, en 1971.


Personalidad compleja

Durante gran parte de la Guerra Fría, Jruschov podía ser encantador, juguetonamente combativo o beligerante, dependiendo de su audiencia. En público, pidió una coexistencia pacífica con Occidente y luego advirtió & # x201C ¡Te enterraremos! & # X201D Y en lo que se conoció como el & # x201Ckitchen debate, & # x201D en julio de 1959, Jruschov se enfrentó verbalmente con el vicepresidente de Estados Unidos, Richard. Nixon sobre la innovación soviética frente a la estadounidense en electrodomésticos, entre otros desacuerdos importantes.


Nikita Khrushchev

Jruschov, Nikita (1894-1971) fue el líder de la Unión Soviética desde la muerte de Joseph Stalin en 1953 hasta la destitución de Jruschov del poder en 1964.

Nacido en una humilde familia campesina, Jruschov participó en la Revolución Rusa (1917), la Guerra Civil Rusa (1918-21) y la Segunda Guerra Mundial (1939-45). Fue un comunista comprometido que ascendió en las filas del partido. Jruschov era leal al dictador soviético Joseph Stalin y estuvo directamente involucrado en las purgas del Partido Comunista por parte de Stalin en la década de 1930.

Cuando Stalin murió en 1953, Jruschov se convirtió en un aspirante a la dirección soviética. Le tomó otros dos años evitar a otros contendientes y consolidar su poder.

La relación de Jruschov con Mao Zedong y la China comunista fue problemática. En febrero de 1956, Jruschov pronunció su famoso "Discurso secreto", denunciando la tiranía, la brutalidad y los & # 8220 abusos de poder & # 8221 bajo su antiguo mentor Stalin. Esto colocó a Mao, que siempre había elogiado a Stalin como un gran líder comunista, en una posición incómoda. El Partido Comunista Chino (PCCh) se vio obligado a revisar su posición sobre Stalin, admitiendo sus & # 8220 deficiencias y errores & # 8221 mientras elogiaba sus & # 8220grandes logros & # 8221.

Jruschov realizó tres visitas de estado a China en la década de 1950, pero ninguna fue bien. Mao, que había sido maltratado por Stalin durante su visita a Moscú en 1949, devolvió el favor al visitante Jruschov. Durante una visita de 1958, Mao rechazó rotundamente las propuestas de defensa conjunta de Jruschov. Otra visita al año siguiente fue tan mala que Jruschov la interrumpió y regresó a casa temprano. Más tarde ordenó la retirada de los asesores técnicos soviéticos de China.

El punto de diferencia más significativo entre Jruschov y Mao Zedong fue su actitud hacia Occidente. Mao había basado toda su política exterior en la paranoia y la propaganda antiimperialistas y antiamericanas. Sin embargo, Jruschov estaba dispuesto a entablar negociaciones más amistosas con Washington y otros países occidentales. Esto indignó a Mao, que veía las concesiones a Occidente como un signo de debilidad. Cuando Jruschov se retiró durante la crisis de los misiles en Cuba en octubre de 1962, Mao hizo declaraciones públicas acusándolo de cobardía.

La guerra de palabras chino-soviética continuó durante la década de 1960. Jruschov se convirtió en el objetivo de la propaganda del PCCh, que lo describió como un traidor al marxista-leninismo. Durante la Revolución Cultural, el perseguido Liu Shaoqi fue condenado como el & # 8216Chinese Khrushchev & # 8217. En cuanto al verdadero Jruschov, la línea dura lo obligó a dejar el poder en 1964 y no participó más en la política soviética. Escribió sus memorias antes de morir en 1971.


El discurso secreto que cambió la historia mundial

Los sublimes acordes de Sibelius resonaron en las paredes de mi piso en Moscú mientras Kostya Orlov desvelaba la triste historia de Nikita Khrushchev sobre los crímenes obscenos cometidos por su predecesor, Josef Stalin. Fue una tarde de hace medio siglo, aproximadamente una semana después de que Jruschov denunciara los horrores del gobierno de Stalin en una sesión secreta del XX Congreso del Partido Comunista Soviético.

Eso fue solo tres años después de la muerte de Stalin, llorado por la gran mayoría de los ciudadanos soviéticos, que lo veían como un padre divino. Poco después, aquí estaba su nuevo líder diciéndoles que habían cometido un error catastrófico: lejos de ser divino, Stalin era satánico. Los líderes que heredaron el partido del viejo dictador acordaron que Jruschov debería pronunciar el discurso solo después de meses de furiosas discusiones, y sujeto al compromiso de que nunca debería publicarse.

Sus consecuencias, de ninguna manera previstas del todo por Jruschov, sacudieron a la Unión Soviética hasta la médula, pero aún más a sus aliados comunistas, sobre todo en Europa central. Se desataron fuerzas que finalmente cambiaron el curso de la historia. Pero en ese momento, el impacto en los delegados fue más inmediato. Fuentes soviéticas ahora dicen que algunos estaban tan convulsionados mientras escuchaban que sufrieron ataques cardíacos, otros se suicidaron después.

Pero cuando Kostya Orlov, un contacto ruso que ahora sospecho que trabajaba para la KGB, me llamó esa noche a principios de marzo de 1956, supe poco de todo esto. Durante los diez días del congreso, el puñado de corresponsales occidentales en Moscú había leído discursos que condenaban rotundamente "el culto a la personalidad", un código bien entendido que significa Stalin. El edificio del Comité Central del partido bullía de actividad la noche del 24 de febrero, sus ventanas brillaban de luz hasta altas horas de la madrugada. Pero, ¿por qué, nos preguntamos, sucedió esto después de que el congreso se cerró formalmente? Sólo años después quedó claro que la dirección del partido seguía discutiendo sobre el texto del discurso que pronunciaría Jruschov a la mañana siguiente en una sesión secreta de delegados del partido.

En los días siguientes, los diplomáticos de los estados comunistas de Europa central comenzaron a susurrar que Jruschov había denunciado a Stalin en una sesión secreta. No se dieron detalles. Trabajaba como el segundo corresponsal de Reuters en Moscú para Sidney Weiland, quien, más por cuestión de forma que por otra cosa, trató de cablegrafiar un breve informe sobre este simple hecho a Londres. Como era de esperar, los censores lo suprimieron.

Luego, la noche antes de irme de vacaciones a Estocolmo, Orlov telefoneó para decir: "Tengo que verte antes de que te vayas". Al escuchar la urgencia en su voz, le dije que se acercara de inmediato. Tan pronto como dijo por qué había venido, consideré prudente confundir los micrófonos que todos pensábamos que teníamos en nuestras paredes poniendo el disco más fuerte que tenía. Entonces, a través de trombones altísimos, Orlov me dio un relato detallado de la acusación de Jrushchov: que Stalin era un tirano, un asesino y torturador de miembros del partido.

Orlov no tenía notas, mucho menos un texto del discurso. Me dijo que el partido en toda la Unión Soviética oyó hablar de él en reuniones especiales de miembros en fábricas, granjas, oficinas y universidades, cuando se les leyó una vez, pero solo una vez. En tales reuniones en Georgia, donde nació Stalin, los miembros estaban indignados por la denigración por parte de un ruso de su propio héroe nacional. Algunas personas murieron en los disturbios que siguieron y, según Orlov, los trenes llegaron a Moscú desde Tbilisi con las ventanas rotas.

¿Pero podría creerle? Su historia encajaba con lo poco que sabíamos, pero los detalles que me había dado eran tan impresionantes que apenas resultaban creíbles. Ahora es fácil pensar que todos sabían que Stalin era un tirano, pero en ese momento solo lo creía una desafortunada minoría en la URSS. Y aceptar que Jruschov había hablado de esto abiertamente, si no exactamente públicamente, parecía necesitar cierta corroboración, y eso no estaba disponible.

También hubo otro problema. 'Si no sacas esto, eres un govno [mierda]', me dijo. Eso sonó como un claro desafío para romper la censura, algo que ningún periodista había hecho desde la década de 1930, cuando los corresponsales occidentales solían volar a Riga, capital de la todavía independiente Letonia, para presentar sus historias y regresar ilesos a Moscú. Pero Stalin había gobernado con creciente severidad durante dos décadas más desde entonces, y nadie se habría arriesgado a hacerlo en la década de 1950.

Feeling unable to resolve this problem on my own, I called Weiland and arranged to meet him in the centre of town. It was intensely cold, but we stayed outside where there were no microphones. Thick snow lay on the ground but we tramped through it, pausing only now and then for me to consult my notes under the streetlamps. We noted that Orlov had often given me scraps of information that had always proved correct, though not of major importance. His story fitted with the limited reports circulating in the Western community. And we noted that a temporary New York Times correspondent was leaving the next day and would certainly write about these reports. So we could be beaten on our own, far better, story. We decided we had to believe Orlov.

Next morning, I flew to Stockholm from where I called Reuters' news editor in London. My name, I insisted, must not appear on either story, and they should both have datelines other than Moscow: I did not want to be accused of violating the censorship on my return to Moscow. Then, after several hours writing up my notes, I dictated the two stories over the telephone to the Reuters copytaker. Still nervously determined to conceal my identity, I assumed a ridiculous American accent. The ploy failed dismally. 'Thank you, John,' he signed off cheerfully.

Back in Moscow, everything continued as before. During that summer of 1956, Khrushchev's thaw blossomed and Muscovites relaxed a little more. But in central Europe the impact of the speech was growing. By autumn Poland was ready to explode and in Hungary an anti-communist revolution overthrew the Stalinist party and government, replacing them with the short-lived reformist Imre Nagy.

In Moscow, the Soviet leaders were thrown into turmoil. For six weeks not one appeared at any diplomatic function. When they reappeared they looked haggard and older. This was especially true of Anastas Mikoyan, Khrushchev's right-hand man, who had constantly urged him on to greater reforms. According to his son, Sergo, that was because Mikoyan had spent long days in Budapest desperately trying to save the Nagy regime, without success. In the end, the diehard conservatives won the argument, insisting that for security reasons the USSR could not let a neighbouring country leave the Warsaw Pact. Khrushchev and Mikoyan reluctantly agreed it should be crushed .

In the West, the impact of the speech received a colossal boost from the publication of the full, albeit sanitised, text in The Observer and the New York Times. This was the first time the full text had been available for public scrutiny anywhere in the world. Even local party secretaries who read it to members had to return their texts within 36 hours. (Those texts were also sanitised, omitting two incidents in the speech that Orlov related to me.)

According to William Taubman, in his masterly biography of Khrushchev, the full text leaked out through Poland where, like other central European communist allies, Moscow had sent an edited copy for distribution to the Polish party. In Warsaw, he said, printers took it upon themselves to print many thousand more copies than were authorised, and one fell into the hands of Israeli intelligence, who passed it to the CIA in April. Some weeks later the CIA gave it to the New York Times and, apparently, to The Observer's distinguished Kremlinologist, Edward Crankshaw.

Exactly how he obtained it is not recorded. But on Thursday, 7 June, at a small editorial lunch traditionally held every week in the Waldorf Hotel, Crankshaw 'modestly mentioned that he had obtained complete transcripts of Khrushchev's speech', according to Kenneth Obank, the managing editor. The meeting was galvanised. Such a scoop could not be passed over and, with strong support from David Astor, the editor, as well as Obank, it was agreed that the full 26,000 words must be published in the following Sunday's paper.

This was a heroic decision bordering, it seemed, on folly. In those days everything had to be set in hot metal to be made up into pages. By that Thursday, according to Obank, 'half the paper had been set, corrected and was being made up. Worse, we found that we would have to hold out almost all the regular features - book reviews, arts, fashion, bridge, chess, leader-page articles, the lot. The Khrushchev copy, page by page, began flowing. As we began making up pages, it became clear that still more space would be needed, so we gulped and turned to the sacred cows - the advertisements.' Seven precious columns of advertising had to be discarded. An endless number of headlines, sub-headings, cross-heads and captions had to be written as the copy wound its way through the paper.

But the gamble paid off. Reader response was enthusiastic. One said: 'Sir, I am just a chargehand in a factory, hardly a place where you might expect The Observer to have a large circulation. But my copy of the Khrushchev edition has been going from hand to hand and from shop to shop in the administration offices, transport etc. I was quite amazed at the serious interest shown as a result of the very minute examination of the speech.'

The paper sold out and had to be reprinted. That, surely, was justification for the extraordinary decision to print the full text at three days' notice. 'Minute examination' greatly contributed to the thinking that eventually gave birth to reformist 'Euro-communism'.

Khrushchev was clearly shaken by developments. His opponents gained strength, and in May 1957 came within an ace of ousting him. When a majority in the Presidium of the Central Committee (the Politburo) voted to depose him, only his swift action to convene a full Central Committee meeting gave him a majority. It was his opponents, notably the veteran Vyacheslav Molotov and Lazar Kaganovich, who were deposed.

But seven years later the conservatives did succeed in ousting him. Twenty years of Leonid Brezhnev followed, during which the clock was turned back, if not to full-scale Stalinism, at least part of the way. But there were Communists who never forgot Khrushchev, and in particular his 'secret speech'. One was Mikhail Gorbachev, who had been a student at Moscow University in 1956. When he came to power in 1985 he was determined to carry on Khrushchev's work in reforming the Soviet Union and opening it to the rest of the world. More than once he publicly praised his predecessor for his courage in making the speech and pursuing the process of de-Stalinisation.

Some may doubt that Stalin's Soviet Union could ever have been reformed, but Khrushchev was not among them - and neither, indeed, was Gorbachev. But after two decades of decay under Brezhnev, even he could not hold the country together. It can well be argued that the 'secret speech' was the century's most momentous, planting the seed that eventually caused the demise of the USSR.

What Muscovites think about Khrushchev now

Marina Okrugina, 95, former Gulag prisoner
'I was born in Siberia in 1910. My father had been exiled there in Tsarist times after killing a Cossack who attacked a workers' demonstration that he was taking part in. In 1941 I was working in Mongolia as a typist for a group of Soviet journalists. They were producing a newspaper to be distributed in Manchuria with the hope of making the Chinese sympathetic to us. But the censor decided it was a "provocation". We were all arrested and sent to the Gulag. When the war started the men were sent to the front and I was left behind. I spent eight years in the camps. In 1945 I got word that my two sons had died in the Leningrad blockade and my husband had perished fighting in Smolensk. I was released in 1949, but not allowed to live in the 39 biggest cities in the Soviet Union. I stayed in the Far East and had to report to the police every week. I had no life. My only friends were former inmates. When Stalin died in 1953 we closed the door tight and danced with joy. Finally, in 1956, a few months after Khrushchev's speech, I was fully rehabilitated. My life changed. I could travel. I got a decent job and pension. We former prisoners were very thankful for Khrushchev's bravery.'

Dima Bykov, young intellectual
'Stalin couldn't do anything without fear, a loathsome dictator. Khrushchev was more a dictator of stupidities. My attitude to him is rather sympathetic and warm. He returned life to millions of people. But in reality it was a very bad freedom under Khrushchev. Only people like the Soviets who had had the horrifying experience of dictatorship for 30 years could have been happy with the thaw. Khrushchev squandered his chance. No one knew where the country was going. There were placards everywhere with Lenin saying: "Take the right road, comrades!" But in which direction?'

Fyodor Velikanov, 21, student
'Stalin wasn't all bad. He possessed decisiveness. He was strict and efficient, and he could make quick decisions, even if they weren't always the right ones. It's very difficult for me to evaluate what life was like under Stalin. I only know it from books and what my relatives told me. What do I know about Khrushchev? Well, he was famous for doing impulsive things like wanting to plant maize everywhere. And the time he banged his shoe on the table [at the UN in 1960]. Some people say that President Vladimir Putin is a dictator, but I think it's incorrect. Although there were a few good characteristics which Stalin had that Putin also has.'

Nikita Khrushchev, 45, journalist, grandson of the Soviet leader
'Grandpa was a kind man, but very demanding. When he retired he asked me to help to repaint a greenhouse at his dacha in Petrovo Dalnee. Afterwards, he checked every detail to show me where I had painted badly. Of course, he participated in the repressions, but the fact that he dared expose Stalin was courageous. Half his speech was improvised - he was sharing his own recollections. He believed in the inevitable failure of capitalism. Someone described him as the "last romantic of communism" and I agree with that.'

Professor Oksana Gaman-Golutvina, expert on Russian elites
'By the time Khrushchev came to power, the country was tired of fear. He understood this. And he had a sincere aspiration to ease the pain of the people. Before his speech in 1956 there was already a consensus for change among the elite. The people themselves could not be the engine of change because they were struggling for survival. But despite his speech Khrushchev was a child of Stalin. He had a similar mindset: there are two opinions in the world, mine and the wrong one. His absurd agricultural projects and his foreign policy gaffes meant the country got no peace.'


Ver el vídeo: Biografía de Mólotov. Documental del Canal Historia (Diciembre 2021).