Información

Depresión de posguerra en Estados Unidos de la Nueva Nación - Historia



El auge posterior a la Segunda Guerra Mundial: cómo Estados Unidos se puso en marcha

En el verano de 1945, cuando la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, la economía estadounidense estaba al borde de un futuro incierto.

Desde que el presidente Franklin D. Roosevelt hizo un llamado a fines de 1940 para que Estados Unidos sirviera como el & # x201Carsenal de la democracia & # x201D, la industria estadounidense se había esforzado para enfrentar el desafío. Las fábricas estadounidenses construidas para producir automóviles en masa se habían reestructurado para producir aviones, motores, armas y otros suministros a un ritmo sin precedentes. En la cima de su esfuerzo bélico, a fines de 1943 y principios de 1944, Estados Unidos fabricaba casi tantas municiones como todos sus aliados y enemigos combinados.

En el frente interno, el esfuerzo de movilización masiva durante la Segunda Guerra Mundial había vuelto a poner a los estadounidenses a trabajar. El desempleo, que había alcanzado el 25 por ciento durante la Gran Depresión y rondaba el 14,6 por ciento en 1939, había caído al 1,2 por ciento en 1944 y sigue siendo un mínimo histórico en la historia de la nación.

Una nueva línea de ensamblaje en Detroit Tank Arsenal operada por Chrysler que produjo tanques de 28 toneladas por métodos de producción en masa.

Gordon Coster / The LIFE Picture Collection / Getty Images

Incluso antes de que terminara la guerra, los funcionarios de negocios, militares y gubernamentales de EE. UU. Comenzaron a debatir la cuestión de la reconversión del país y la # x2019s de la producción militar a la civil. En 1944, Donald Nelson de War Production Board (WFB) propuso un plan que reconvertiría las fábricas inactivas en producción civil. Los poderosos líderes militares y empresariales rechazaron y se pospusieron los planes para una reconversión generalizada.

Pero con el final de la guerra y millones de hombres y mujeres uniformados programados para regresar a casa, la economía nacional centrada en el ejército no estaba necesariamente preparada para darles la bienvenida de regreso. Como escribió Arthur Herman en su libro Freedom & # x2019s Forge: cómo las empresas estadounidenses produjeron la victoria en la Segunda Guerra Mundial, Las empresas estadounidenses en ese momento todavía estaban & # x201C orientadas a producir tanques y aviones, no casas de madera y refrigeradores. & # X201D


¿Qué causó la Gran Depresión?

A lo largo de la década de 1920, la economía de los EE. UU. Se expandió rápidamente y la riqueza total de la nación se duplicó con creces entre 1920 y 1929, un período denominado & # x201C los locos años veinte & # x201D.

El mercado de valores, centrado en la Bolsa de Valores de Nueva York en Wall Street en la ciudad de Nueva York, fue el escenario de una especulación imprudente, donde todos, desde magnates millonarios hasta cocineros y conserjes, invirtieron sus ahorros en acciones. Como resultado, el mercado de valores experimentó una rápida expansión, alcanzando su punto máximo en agosto de 1929.

Para entonces, la producción ya había disminuido y el desempleo había aumentado, dejando los precios de las acciones mucho más altos que su valor real. Además, los salarios en ese momento eran bajos, la deuda de los consumidores estaba proliferando, el sector agrícola de la economía estaba luchando debido a la sequía y la caída de los precios de los alimentos y los bancos tenían un exceso de préstamos importantes que no podían liquidarse.

La economía estadounidense entró en una recesión leve durante el verano de 1929, cuando el gasto de los consumidores se desaceleró y los bienes no vendidos comenzaron a acumularse, lo que a su vez desaceleró la producción de las fábricas. No obstante, los precios de las acciones continuaron subiendo y, a la caída de ese año, habían alcanzado niveles estratosféricos que no podían justificarse con las ganancias futuras esperadas.


Gran depresión: política social estadounidense

Estados Unidos en la década de 1920 era una nación próspera. Los ahorros durante la década se cuadriplicaron. 1 Un “boom inmobiliario” permitió que millones de estadounidenses fueran propietarios de su propia casa. En 1924, alrededor de once millones de familias eran propietarias de viviendas. Los automóviles, la electricidad, la radio y la publicidad masiva se hicieron cada vez más influyentes en la vida de los estadounidenses promedio. Los automóviles, que alguna vez fueron un lujo para los estadounidenses ricos, ahora les dieron a los trabajadores industriales y agricultores una movilidad mucho mayor. La electricidad puso fin a gran parte del trabajo agotador en el hogar estadounidense. Los refrigeradores eléctricos, planchas, estufas y lavadoras finalmente se generalizaron. 2 En la finca, las herramientas eléctricas como sierras eléctricas, bombas y trituradoras hicieron que los agricultores fueran más productivos. En 1922, las radios eran fuentes comunes de noticias y entretenimiento para las familias estadounidenses. Con las mejoras en el transporte y las comunicaciones se produjo un aumento en la industria de la publicidad masiva. Además de todo esto, las corporaciones ofrecían cada vez más a los trabajadores beneficios complementarios y oportunidades para compartir acciones. 3

La gran Depresión

La prosperidad general de los Estados Unidos en la década de 1920 eclipsó la pobreza crónica de ciertas poblaciones vulnerables. Estas eran las mismas poblaciones que siempre habían estado en riesgo en la historia de Estados Unidos: niños, estadounidenses mayores, minorías, familias encabezadas por mujeres, personas con discapacidades y trabajadores con trabajos inestables o mal remunerados. Según James T. Patterson, autor de America’s Struggle Against Poverty: 1900-1994, aproximadamente una cuarta parte de la población de las zonas rurales del sur estaba formada por aparceros pobres y granjeros arrendatarios. 4 Más de un tercio de estos pequeños agricultores eran afroamericanos. Esto es a lo que Patterson se refiere como la "vieja pobreza". 5 La “nueva pobreza” comenzó con la famosa caída de la bolsa de valores de 1929 y el inicio de la Gran Depresión. Fue entonces cuando muchas familias de ingresos medios y altos experimentaron la pobreza por primera vez en Estados Unidos. Se trataba de personas trabajadoras que compartían plenamente los valores e ideales del sueño americano, personas que habían disfrutado de la sólida economía de la década de 1920 y habían comprado casas, refrigeradores y automóviles. La repentina y severa recesión de la economía estadounidense dejó a muchas de estas personas en estado de shock y negación. Algunos se volvieron suicidas. Entre 1929 y 1933, el desempleo en los Estados Unidos saltó del 3,2 por ciento al 24,9 por ciento, casi una cuarta parte de la fuerza laboral oficial. 6 Esto representó 12,8 millones de trabajadores. 7 El desempleo en algunas ciudades llegaba al 80 por ciento, 8 de cada 10 trabajadores. 8 Durante este período, el gasto de los consumidores disminuyó un 18 por ciento, la producción manufacturera cayó un 54 por ciento y el gasto en construcción se desplomó un 78 por ciento. El ochenta por ciento de la capacidad de producción de la industria del automóvil se detuvo. En 1932, muchos políticos, empresarios y periodistas comenzaron a contemplar la posibilidad de una revolución masiva en Estados Unidos. 9 De hecho, miles de los trabajadores desempleados más desesperados comenzaron a asaltar las tiendas de alimentos. Con reminiscencias de los disturbios por la comida durante el colapso del sistema feudal en Europa, este saqueo se generalizó en 1932. Las manifestaciones de los pobres que exigían un mayor alivio a menudo dieron lugar a peleas con la policía. En lugares como Harlem, la "huelga de brazos caídos" se convirtió en parte de la estrategia durante estas manifestaciones de ayuda. Un sacerdote de Pittsburgh llamado el padre James R. Cox atrajo a 60.000 personas a una manifestación de protesta. 12.000 de estos seguidores se unieron más tarde a Cox en Washington para protestar frente al presidente Herbert Hoover. Cuando 5.000 veteranos de guerra se manifestaron en Washington en la primavera de 1932, Hoover envió nada menos que al general Douglas MacArthur y al mayor Dwight Eisenhower para disolver el mitin. Un observador describe el trato a los veteranos:

& # 8220 La policía los rodeó. Hubo un lanzamiento de ladrillos. Un par de policías tomaron represalias disparando. Un hombre murió y otro gravemente herido… .A mi derecha… se estaban formando unidades militares… .Un escuadrón del calvario estaba frente a esta columna del ejército. Luego, algunos autos del personal y cuatro camiones con tanques para bebés, se detuvieron cerca del campamento. Bajaron las rampas y los tanques de bebé salieron a la calle ... La 12.ª Infantería estaba en traje de combate completo. Cada uno tenía una máscara de gas y su cinturón estaba lleno de bombas de gas lacrimógeno… Se fijaron sus bayonetas y también se colocaron las máscaras de gas en la cara. A las órdenes, empujaban sus bayonetas y se movían hacia adentro. Las bayonetas se usaban para pinchar a las personas, para hacerlas moverse… Todo el bloque estaba cubierto por gas lacrimógeno. Se estaban acercando las llamas, donde los soldados habían prendido fuego a los edificios que albergaban a los manifestantes para expulsar a estas personas. & # 8221 10

La respuesta políticaFranklin D. Roosevelt y el New Deal
Un observador le señaló a Franklin D. Roosevelt (FDR) al asumir el cargo que, dada la crisis actual, sería el peor o el más grande presidente de la historia de Estados Unidos. Se dice que Roosevelt respondió: "Si fallo, seré el último". 11 Cuando Franklin Roosevelt fue elegido en 1932, las ideologías e instituciones tradicionales de Estados Unidos se encontraban en un estado de convulsión. 12 estadounidenses que habían crecido promoviendo la ideología de los “pobres que merecen y no lo merecen” y el estigma de la ayuda a los pobres ahora hacían cola para recibir ayuda. Las organizaciones privadas sin fines de lucro como Community Chests, aunque valientes en su esfuerzo, se vieron abrumadas con solicitudes, incapaces de satisfacer las necesidades de sus comunidades. Los gobiernos estatales y locales, responsables en última instancia de sus pobres a lo largo de la historia de Estados Unidos, ahora buscaron ayuda financiera. Lo que se necesitaba era una asociación institucional ampliada entre el gobierno federal y los otros sectores de la sociedad estadounidense para promover el bienestar social. En el pasado, el gobierno federal había estado activo en otras áreas, como el desarrollo de ferrocarriles y las pensiones para veteranos de guerra. Sin embargo, la creencia estadounidense, como expresó anteriormente el presidente Franklin Pierce a Dorothea Dix, era que el gobierno federal no debería participar en la prestación de ayuda a los pobres. 13 Pero ahora el tamaño de esta crisis nacional requería una solución nacional. El gobierno federal estaba en la mejor posición para iniciar y coordinar los esfuerzos nacionales entre los sectores público, privado y sin fines de lucro de la sociedad. A medida que la crisis se profundizaba, los líderes progresistas y el estadounidense promedio exigían cada vez más que el gobierno federal asumiera una mayor responsabilidad en el alivio y la prevención de la pobreza.

Una de las propuestas políticas más radicales para abordar la Gran Depresión fue presentada por el senador Huey Long de Louisiana y una segunda por el Dr. Francis Townsend de California. 14 Long (quien luego fue asesinado) propuso un programa de “compartir la riqueza” donde los millonarios pagarían impuestos para financiar las pensiones de cualquier persona mayor de 60 años. Se proyectaba que el costo del programa, que se financiaría con un impuesto sobre la renta, sería de 3.600 millones de dólares, una cantidad colosal de dinero en ese momento. Townsend propuso un impuesto especial sobre las ventas para pagar a todos los ciudadanos estadounidenses mayores de 60 años (excepto a los delincuentes condenados) $ 200 por mes. El costo total de la propuesta se estimó en $ 2.4 mil millones. ¡Aproximadamente 25 millones de personas firmaron peticiones en apoyo del plan de Townsend! En consecuencia, la Administración de Roosevelt estableció un sistema federal de dos niveles de programas de seguro y asistencia. Pero para abordar el malestar social en todo el país, tomó medidas inmediatas para crear oportunidades laborales. Lo hizo mediante el establecimiento de varias agencias y programas federales. 15 Una fue la Administración Federal de Ayuda para Emergencias (FERA), que fue creada por la Ley Federal de Ayuda para Emergencias en 1932.

Como sugiere su nombre, a FERA se le dio la responsabilidad principal de administrar el esfuerzo para distribuir los fondos de ayuda federal a los estados individuales. Los fondos de ayuda se utilizaron para mantener a las familias desempleadas durante la crisis inmediata. La Administración de Obras Civiles (CWA) era en realidad parte de FERA. Este programa federal creó puestos de trabajo en obras públicas. Estos trabajos del sector público incluyeron la reparación de carreteras, la excavación de zanjas de drenaje y el mantenimiento de parques locales. La Administración de Obras Públicas (PWA), creada en 1933, también se centró en las obras públicas. Sin embargo, a diferencia de la CWA, se centró en obras públicas complejas como presas y aeropuertos. Otro programa iniciado en 1933 fue el Cuerpo de Conservación Civil (¡el CCC, por supuesto!). La población objetivo de este programa eran jóvenes desempleados. Es decir, el Civilian Conservation Corps proporcionó trabajo a los jóvenes en varios parques. El ejército de los Estados Unidos se utilizó para supervisar a los jóvenes. Además, el Congreso aprobó la Ley Wagner-Peyser en 1933. Esta legislación proporcionó fondos federales a los estados individuales para desarrollar oficinas de empleo. Solo 23 estados tenían tales servicios antes de 1933. Y finalmente, aunque no directamente relacionados con el trabajo, se establecieron programas de alimentos de emergencia para prevenir el hambre. Por ejemplo, los excedentes de bienes agrícolas se distribuyeron a los pobres. Además, se estableció un programa de “cupones para alimentos” a pequeña escala para los trabajadores federales necesitados.

Las reformas federales durante la administración de FDR también incluyeron reformas para estabilizar el sector económico. 16 Estos incluyeron la creación en 1933 de la Administración Nacional de Recuperación (NRA). Este controvertido programa, que fue declarado inconstitucional por la Corte Suprema en 1935, amenazó temporalmente a la ideología capitalista al intervenir directamente en el funcionamiento de "oferta y demanda" del mercado. Más precisamente, esta iniciativa federal buscó estabilizar la economía mediante el establecimiento de acuerdos de precios y salarios para frenar la reducción de precios y salarios durante la depresión. Para apoyar aún más los precios de los productos, se establecieron cuotas de producción para disuadir el "dumping" de los excedentes de existencias de productos en el mercado de consumo. De manera similar, se creó la Agencia de Ajuste Agrícola para reducir la producción agrícola con el fin de mantener precios agrícolas más altos (y evitar más quiebras en el sector agrícola). También se estableció en 1933 la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (indicada por la calcomanía de la ventana FDIC en su banco local). Una de las principales responsabilidades de esta entidad era restaurar la confianza del público en el sistema bancario. La FDIC trabajó con los bancos participantes para asegurar los depósitos bancarios de los consumidores contra la insolvencia bancaria. El gobierno federal también colaboró ​​con los bancos para abordar los millones de granjas y viviendas amenazadas con ejecuciones hipotecarias. Por ejemplo, el gobierno federal compró directamente a los bancos y refinanció (a una tasa de interés más baja) las hipotecas de los agricultores necesitados mediante la aprobación de la Ley de Hipotecas Agrícolas de Emergencia y la Ley de Ayuda Agrícola. Ambos fueron promulgados en 1933.

Un año más tarde, la Ley Nacional de Vivienda estableció la Administración Federal de Vivienda (FHA). A través de este programa, el gobierno federal aseguró hipotecas para viviendas y préstamos para mejoras en el hogar, lo que permitió a los bancos refinanciar los préstamos de familias necesitadas a tasas de interés más bajas. Las reformas económicas adicionales incluyeron el establecimiento de la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) en 1933 y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en 1934. El objetivo de la TVA era facilitar el desarrollo económico en esa región del país. Con este fin, se construyeron presas y plantas generadoras que proporcionaron energía eléctrica a bajo costo a la región. La TVA también desarrolló proyectos de control de inundaciones, fabricó y vendió fertilizantes y reforestó grandes extensiones de tierra. Con respecto a la Comisión de Bolsa y Valores, muchas personas sintieron que la especulación desenfrenada en el mercado de valores jugó un papel importante en causar la caída del mercado de valores y la posterior depresión. Por lo tanto, la Comisión de Bolsa y Valores asumió la responsabilidad de regular los abusos especulativos por parte de inversores y corredores de bolsa.

Pregunta para discusión: presidentes y discapacidades Franklin D. Roosevelt generalmente se considera uno de los tres presidentes más importantes de la historia de Estados Unidos, junto con Lincoln y Washington. FDR también tuvo una discapacidad, lidiando con parálisis infantil o "polio" durante gran parte de su vida adulta. Debido a que la enfermedad le dejó las piernas paralizadas, no podía caminar sin ayuda. 17 Sin embargo, durante su campaña a la presidencia, FDR viajó 13.000 millas en tren e hizo 16 discursos importantes. 18 A lo largo de su presidencia, la gente se sorprendió de su energía y optimismo. Ocupó el cargo por más tiempo que cualquier presidente en la historia de Estados Unidos, y llevó a Estados Unidos a través de dos de sus mayores crisis en el siglo XX, la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. ¿Podría Roosevelt ser elegido presidente hoy? ¿Cómo cubriría la prensa su discapacidad? ¿Cómo reaccionarían los votantes ante un candidato que no pudiera caminar sin ayuda? Este primer conjunto de reformas, como se dijo anteriormente, fue una medida provisional de emergencia. Desde noviembre de 1934 hasta noviembre de 1936, la Administración Roosevelt implementó un segundo conjunto de reformas destinadas a definir una responsabilidad continua del gobierno federal, una responsabilidad por el bienestar social similar a la que se encuentra en las naciones europeas. 19 La legislación más importante aprobada durante este período fue la Ley de Seguridad Social de 1935.

Esta legislación constituía un paquete de programas sociales que constaba tanto de seguros como de asistencia a los pobres (más tarde denominada "asistencia pública" o "bienestar"). Con respecto a los seguros, la ley incluía tanto el seguro de desempleo como las pensiones de vejez (comúnmente conocidas como “Seguridad Social”). El seguro de desempleo fue muy impopular entre los líderes empresariales. Para ilustrarlo, hasta 1931, Henry Ford persistió en culpar del desempleo masivo a la pereza individual. ¡Afirmó que había mucho trabajo para aquellos que lo querían! 20 Sin embargo, al combinar el seguro de desempleo con programas más populares como las pensiones de vejez, Roosevelt pudo aprobar la legislación. La Ley del Seguro Social también contenía varios programas federales de ayuda a los pobres. Con la intención de ser una responsabilidad federal continua, estos programas incluían Asistencia para la vejez, Ayuda para ciegos y Ayuda para niños dependientes (ADC). 21 ADC, como su nombre indica, se centró en el alivio de los niños pobres de familias monoparentales. No fue sino hasta 1950 que el padre soltero también se convirtió oficialmente en elegible para recibir asistencia. Tenga en cuenta que antes del New Deal, el socorro era una herramienta utilizada por los trabajadores sociales para rehabilitar. 22 Para obtener alivio, una persona tenía que aceptar los servicios de rehabilitación de un trabajador social (¡incluida una dosis significativa de instrucción moral!) Con el New Deal, el alivio de los pobres se convirtió en un derecho de los ciudadanos estadounidenses que cumplían con ciertos estándares de elegibilidad, incluida, por supuesto, la necesidad financiera . En otras palabras, la ayuda a los pobres se convirtió, no en un "medio" para la rehabilitación, sino en un "fin en sí mismo". La Ley de Seguridad Social promovió la cooperación entre el gobierno federal y los estados para brindar ayuda a los pobres mediante el uso de "fórmulas de financiamiento de contrapartida". 23 Es decir, por cada dólar de financiamiento estatal gastado en los programas de Asistencia para la Vejez, Ayuda para Ciegos y Ayuda para Niños Dependientes, el gobierno federal contribuyó con un porcentaje específico de financiamiento. Sin embargo, la legislación permitió que cada estado determinara los estándares de elegibilidad y los niveles de beneficios. También se incluyeron en el paquete legislativo varios programas de servicios humanos y de salud de menor escala.

Estos incluyeron programas de bienestar infantil y salud materna en el Título V de la ley y programas de salud pública en el Título VI de la legislación. Durante esta segunda ronda de reformas, la administración Roosevelt continuó enfrentándose al desempleo masivo y al malestar laboral.Se llevaron a cabo numerosas huelgas en todo el país. Para apoyar los derechos de los organizadores sindicales, se aprobó la Ley Wagner en 1936. 24 Esta legislación estableció la Junta Nacional de Relaciones Laborales. La junta hizo cumplir el derecho de los trabajadores a fundar sus propios sindicatos. Por ejemplo, se esbozaron procedimientos específicos para iniciar sindicatos, incluidos los procedimientos de votación para elegir un agente de negociación colectiva. La Administración Roosevelt también implementó importantes iniciativas federales durante este "segundo New Deal" que luego fueron canceladas. 25 Una fue la Works Progress Administration (WPA), que reemplazó a la Federal Emergency Relief Administration creada al comienzo del New Deal. Aproximadamente el 85% de los participantes del programa estaban recibiendo ayuda para los pobres. La elegibilidad del programa se limitó a un miembro de cada familia. Debido a que este era típicamente un hombre, algunos consideraron que el programa era discriminatorio. En cualquier caso, la WPA empleaba a dos millones de personas al mes en la construcción de bibliotecas, escuelas, hospitales, parques y aceras. 26

Eleanor Roosevelt fue una firme defensora de un programa importante ubicado dentro de la WPA llamado Administración Nacional de la Juventud. 27 Este programa, un precursor de la asistencia financiera moderna para estudiantes, permitió a los estudiantes de secundaria y universitarios terminar su educación proporcionando trabajos de medio tiempo en el sector público. También estableció campamentos rurales donde los jóvenes podían aprender habilidades comerciales. La WPA también financió varios proyectos que pusieron a trabajar a las personas en las artes. 28 Por ejemplo, el New Deal estableció el Federal Theatre Project, que creó puestos de trabajo para actores y dramaturgos y entretenimiento para los trabajadores. Además, se financió un Proyecto Federal de Escritores y un Proyecto Federal de Arte. Al hacerlo, los escritores se pusieron a trabajar en la preparación de artículos como guías turísticas de los estados y ciudades estadounidenses, mientras que los artistas pintaban murales en las paredes de los edificios públicos. Después de 1936, la administración Roosevelt encontró una mayor oposición a su agenda de reformas por parte de republicanos y demócratas conservadores.

Hubo varias razones para esta oposición. En primer lugar, el New Deal no logró acabar con la depresión. Los problemas económicos nacionales continuaron a pesar de la amplia gama de reformas. En segundo lugar, muchos líderes políticos y empresariales se sintieron incómodos con el continuo déficit de gastos de Roosevelt. (Para financiar el New Deal y estimular el crecimiento económico, la Administración Roosevelt gastó más de lo que el gobierno federal estaba recibiendo en ingresos fiscales.) Una tercera razón para la oposición a una reforma adicional fue el miedo al socialismo en Estados Unidos. El New Deal con su empleo público masivo y programas nacionales de ayuda a los pobres fue un cambio fundamental en la estructura institucional de Estados Unidos, un cambio que amenazó la ideología de los líderes conservadores de la nación. A este temor se sumaba el creciente poder de los sindicatos en todo el país. Roosevelt, después de todo, había apoyado la legislación (Ley Wagner) para facilitar este desarrollo, a pesar de la oposición de los líderes empresariales. Todos estos desarrollos llevaron a un resentimiento creciente por parte de republicanos conservadores y demócratas de la administración de Roosevelt, la llamada "confianza mental". De ahí la creciente oposición a reformas sociales adicionales. A pesar de esta oposición, la Administración Roosevelt logró que se aprobara la Ley de Vivienda Wagner-Steagall en 1937. 30 Esta ley estableció la Autoridad de Vivienda de los Estados Unidos, que otorgó préstamos a bajo interés al gobierno local para el desarrollo de viviendas públicas. Otro éxito tardío del New Deal fue la Ley de Normas Laborales Justas, aprobada en 1938. Esta legislación estableció los salarios mínimos y las horas máximas de trabajo. (Recuerde que tanto los salarios mínimos como las horas máximas de trabajo eran parte de la agenda política de la Era Progresista anterior). Sin embargo, para apaciguar los intereses del sur, la legislación no cubría el trabajo agrícola.

El papel del trabajo social en el New Deal
Al comienzo de la Gran Depresión, el trabajo social en los Estados Unidos había experimentado un gran crecimiento y maduración como disciplina profesional. Respondiendo a la crítica de que el trabajo social estaba formado por personas de buen corazón que realizaban actividades que casi cualquier persona podía hacer, la publicación de 1917 de Mary Richmond, "Diagnóstico social", proporcionó un "cuerpo de conocimientos" para la profesionalización. 31 El libro enfatizaba las técnicas de trabajo de casos que se centraban en la persona en su entorno. Es decir, aunque Richmond sostuvo la perspectiva sociológica de que los problemas individuales tenían sus raíces en el entorno social (desempleo, etc.), su libro adoptó un proceso modelo médico de diagnóstico diferencial de casos individuales. Sobre la base de esta cuidadosa recopilación de información del cliente, el tratamiento consistiría en una combinación de cambio individual y ambiental. (Cabe señalar, sin embargo, que Richmond no era un gran entusiasta de la reforma social "mayorista", prefiriendo intervenciones "minoristas"). A medida que avanzaba la década de 1920, la profesión de trabajo social reflejaba cada vez más la tendencia conservadora en todo el país. . 32 Los tiempos eran buenos, abundaban los trabajos. Una vez más, los problemas sociales como la pobreza y el desempleo se atribuían al individuo.

El trabajo social psiquiátrico, dirigido en parte por Smith College, se convirtió en el furor de la profesión. En el proceso, el trabajo psicoanalítico de Sigmund Freud, que se hizo popular a nivel nacional, proporcionó a los trabajadores sociales la teoría necesaria y los métodos de tratamiento individual. En la década de 1920, la sociedad veía la disfunción individual como un signo, no tanto de inmoralidad como de desorden emocional. Como dijo John Ehrenreich, la necesidad individual no era un asunto de San Pedro tanto como de San Sigmund. En cualquier caso, el énfasis en el trabajo social facilitó la profesionalización del trabajo social por numerosas razones. 33 El trabajo social era mucho menos amenazante para las clases medias y altas que el trabajo social relacionado con una causa, mejor conocido como reforma social. De hecho, los empresarios y los profesionales eran una clientela preparada para el psicoanálisis. Para establecerse como profesión, el trabajo social necesitaba el apoyo de estos grupos de ingresos medios y altos. Necesitaba sus honorarios por el servicio, necesitaba su sanción. Por lo tanto, la profesión de trabajo social con su creciente énfasis en el trabajo de casos se ajusta a las necesidades sociales, económicas y políticas de la próspera y conservadora década de 1920.

En 1929, había 25 escuelas de posgrado en trabajo social. 34 Se habían establecido varias organizaciones profesionales, incluida la Asociación Estadounidense de Trabajadores Sociales en 1921. Además, para ampliar el conocimiento basado en la investigación, se desarrollaron varias revistas profesionales, incluida "The Compass", que luego pasó a llamarse "Social Work". Cuando Franklin Roosevelt asumió el cargo, convirtió a varios trabajadores sociales en figuras prominentes en su administración. Esto a pesar del hecho de que la profesión en su conjunto se mostró reacia a volver a un énfasis en la reforma social (es decir, "macro"). 35 Las organizaciones privadas sin fines de lucro siguieron siendo el principal proveedor de trabajo social de los trabajadores sociales. Sin embargo, durante el New Deal, las agencias públicas distribuyeron principalmente fondos de ayuda a los necesitados. Aquí es donde se encontraban la acción y los trabajos. Y, como se dijo, los trabajadores sociales desempeñaron un papel importante en el desarrollo de políticas. La esposa de FDR, Eleanor Roosevelt, fue probablemente la persona más influyente en la Casa Blanca. Aunque no tenía un título en “trabajo social”, Eleanor recibió capacitación en el trabajo trabajando en casas de asentamiento de Nueva York. 36

De hecho, su enfoque del papel de Primera Dama reflejaba la filosofía de asentamiento de "investigación y reforma". Sus viajes por todo el país y el mundo para recopilar información para su esposo son legendarios. Atrajo mucha cobertura de prensa y parecía estar en todas partes. Ella era sus ojos y oídos, su recolector de datos. Sabía que podía contar con ella para traerle información detallada sobre el sentimiento público y la necesidad social. Toda esta "investigación" fue un requisito previo para desarrollar la política social del New Deal. Harry Hopkins, un trabajador social con experiencia en casas de asentamiento, fue la siguiente persona más influyente del presidente. De hecho, fue Eleanor quien observó por primera vez a Hopkins como una trabajadora social joven y apasionada en Nueva York y lo refirió a su esposo. 37 Después de administrar el programa de ayuda de Roosevelt en Nueva York, Hopkins fue seleccionado para dirigir la Administración Federal de Alivio de Emergencia y, más tarde, su sucesora, la Administración de Progreso de Obras. 38

Un tercer miembro prominente de la Administración Roosevelt con capacitación en trabajo social y experiencia en casas de asentamiento fue Frances Perkins. Perkins fue la primera mujer nombrada para el gabinete del presidente en la historia de los Estados Unidos, y se desempeñó como secretaria del Departamento de Trabajo. 39 Al principio de su carrera, trabajó en dos casas de asentamiento de Chicago, Hull-House y Chicago Commons. 40 En 1909, asistió a la Escuela de Filantropía de Nueva York (que se convertiría en la Escuela de Graduados de Trabajo Social de la Universidad de Columbia) para aprender métodos de investigación de encuestas. Un año después, recibió su Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia. Antes de convertirse en secretaria de Trabajo, Perkins había encabezado la Junta Industrial del Estado de Nueva York de Roosevelt, un puesto en el que abogaba por normas laborales y de fábrica más seguras. 41 Otros trabajadores sociales influyentes en la Administración Roosevelt fueron Grace Abbott, Paul Kellogg, Adolph Berle, Henry Morgenthau, Jr. y Eduard Lindemann. 42

Además de estos roles prominentes en el desarrollo de políticas, el New Deal creó miles de nuevos puestos de trabajo "de base" en el trabajo social. De hecho, la Ley Federal de Ayuda de Emergencia requería que cada administrador de ayuda pública local contratara al menos a un trabajador social experimentado en su personal. 43 Este requisito introdujo la ética y los métodos del trabajo social en todos los condados y municipios de Estados Unidos. Durante la década de 1930, el número de trabajadores sociales empleados se duplicó, de unos 30.000 a más de 60.000 puestos. Este crecimiento del empleo creó un cambio importante en la práctica del trabajo social, desde los entornos de agencias principalmente privadas y los roles clínicos a las agencias públicas y la defensa social. El New Deal también amplió el alcance del trabajo social de una profesión principalmente urbana a una profesión a nivel nacional que también se ejerce en áreas rurales.

¿Sabías?

Harry Hopkins, un trabajador social, era tan respetado por el presidente Franklin Roosevelt que, antes de que la salud de Hopkins comenzara a deteriorarse, algunos creían que Roosevelt lo estaba preparando para ser el próximo presidente de los Estados Unidos. 44 Durante la Segunda Guerra Mundial, Roosevelt envió a Hopkins para que fuera su representante especial en conversaciones con Winston Churchill y Joseph Stalin.

Éxitos y fracasos del New Deal

El New Deal tenía muchas deficiencias. 45 Como se dijo anteriormente, fue la Segunda Guerra Mundial la que más contribuyó a resolver el desempleo durante la Gran Depresión. Y aunque la Ley del Seguro Social contenía algunos programas de salud relativamente pequeños, el New Deal en su conjunto no estableció ningún programa nacional de salud importante. Además, para apaciguar a los políticos del sur y conseguir que se aprobara alguna reforma legislativa, Roosevelt hizo relativamente poco para ayudar a los afroamericanos. 46 Muchos de estos ciudadanos fueron empleados como sirvientes domésticos, trabajadores migrantes y jornaleros agrícolas. La legislación del New Deal relativa a las pensiones de vejez, el seguro de desempleo y los salarios mínimos no cubría a los trabajadores en estas ocupaciones. Quizás lo más lamentable desde un punto de vista ético es que el New Deal no contenía ninguna legislación contra los linchamientos, a pesar de que la golpiza y el linchamiento de ciudadanos negros seguía siendo algo común en algunas partes de la nación.

Si Estados Unidos como nación sufrió durante la Gran Depresión, los afroamericanos y otras minorías sufrieron lo peor de todo. 47 Eleanor Roosevelt fue probablemente el aliado político más poderoso de los afroamericanos durante la administración de Roosevelt. Como ha señalado la historiadora Doris Kearns Goodwin, Franklin Roosevelt pensaba en términos de lo que podía hacerse políticamente, mientras que Eleanor pensaba en términos de lo que debería hacerse de forma ética. 48 Mientras inspeccionaba las condiciones en los estados del sur de su esposo, Eleanor descubrió discriminación contra los afroamericanos en varios programas del New Deal. Por ejemplo, los afroamericanos en los programas de ayuda laboral del sur bajo la WPA recibieron salarios más bajos que sus contrapartes blancas. Como resultado, Eleanor se aseguró de que los líderes negros recibieran una audiencia en la Casa Blanca, lo que resultó en una orden ejecutiva del presidente de 1935 que prohibía la discriminación en los programas de la WPA.

En el contexto de la época, acciones como estas demostraron a los afroamericanos que Franklin y Eleanor Roosevelt se preocupaban por ellos. Más importante aún, esta promoción les dio a los jóvenes afroamericanos una idea del poder potencial del gobierno federal con respecto a los derechos civiles. Independientemente de sus defectos, el New Deal impidió que muchos estadounidenses, blancos y negros, murieran de hambre durante la Gran Depresión. Al tiempo que desafió las ideologías del status quo en los Estados Unidos, reformó las estructuras institucionales nacionales para satisfacer las necesidades masivas de millones de estadounidenses en la pobreza. Al hacer esto, el New Deal creó un importante sistema federal de servicios humanos y de salud, además de los servicios de agencias públicas y privadas locales. La Junta de Seguridad Social, creada para administrar la Ley de Seguridad Social, más tarde se convirtió en el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos. 49 Y la Ley del Seguro Social se convirtió, y sigue siendo, la base del sistema estadounidense de servicios humanos y de salud.

Perfil personal: Mary McLeod Bethune

Mary McLeod Bethune, hija de antiguos esclavos, se convirtió en jefa de la División de Asuntos Afroamericanos dentro de la Administración Nacional de la Juventud en 1936. Usó este puesto para defender las necesidades de los afroamericanos durante la Gran Depresión, dirigiendo una participación más equitativa de la financiación del New Deal para la educación y el empleo de los negros. 50 Nacida en 1875 en Mayesville, Carolina del Sur, Bethune recibió una beca para el Seminario Scotia para Niñas Negras en Concord, Carolina del Norte. Más tarde asistió al Instituto Bíblico Moody en Chicago de 1894 a 1895. 51 En 1904, fundó la Escuela Educativa e Industrial de Daytona para Niñas Negras en Daytona Beach, Florida, una escuela que luego se fusionó con el Instituto Cookman de Jacksonville para convertirse en Bethune- Cookman College. Educadora, organizadora y defensora de políticas, Bethune se convirtió en una de las principales activistas de derechos civiles de su época. 52 Ella dirigió a un grupo de mujeres afroamericanas a votar después de la ratificación en 1920 de la 19ª Enmienda a la Constitución (que otorga a las mujeres el derecho al voto). En su puesto en la Administración Nacional de la Juventud, se convirtió en la afroamericana mejor pagada del gobierno federal y en un miembro destacado del "Gabinete Negro" no oficial de la Administración Roosevelt. Más tarde se convirtió en la primera mujer afroamericana en tener un monumento dedicado a ella en Washington, D.C.

Análisis crítico: empresas, la Gran Depresión y el New Deal

Dado el papel principal que juega el mercado privado con fines de lucro en el bienestar social estadounidense, la Gran Depresión representó el mayor fracaso del sector empresarial en la historia de Estados Unidos. Como resultado del colapso económico masivo a raíz de la caída del mercado de valores en 1929, el gobierno federal asumió un papel mucho más importante en la promoción del bienestar social. Esta nueva asociación entre los sectores institucionales de Estados Unidos se desarrolló rápidamente, en ocasiones, sobre la oposición de los líderes empresariales. Para ilustrarlo, tanto la Cámara de Comercio de EE. UU. Como la Asociación Nacional de Fabricantes consideraron que la Ley del Seguro Social era demasiado radical. 53 Sin embargo, hubo mucha menos oposición a la Ley de Seguridad Social (con sus contribuciones del empleador) de lo que esperaba la Administración de Roosevelt. De hecho, algunos líderes empresariales prominentes como Gerard Swope de General Electric y Marion Folsom de Eastman Kodak apoyaron públicamente la legislación. Al mismo tiempo, muchos reformadores sociales atacaron la Ley de Seguridad Social y otras leyes del New Deal por ser demasiado moderadas, demasiado sexistas y demasiado racistas. ¿Estaban en lo correcto? ¿Debería el New Deal haber reemplazado, en lugar de reformado con cautela, a muchas instituciones estadounidenses? ¿Se adaptaron demasiado Roosevelt y el New Deal a los intereses de los líderes políticos y empresariales conservadores? ¿Estados Unidos perdió una oportunidad fundamental para lograr un progreso significativo en términos de justicia social y económica?

Política social en la América de la posguerra Contexto económico: automóviles, suburbios y responsabilidad social corporativa

A fines de la década de 1940 y la década de 1950 fue testigo de una economía estadounidense cada vez más fuerte. La victoria de Estados Unidos y sus aliados en la Segunda Guerra Mundial dejó a la economía de Estados Unidos posicionada para el liderazgo mundial. Las infraestructuras económicas de Europa, Japón y la Unión Soviética habían sufrido una tremenda destrucción durante la guerra, mientras que la economía de los Estados Unidos, impulsada por la producción bélica, se recuperaba de la Gran Depresión. A medida que la nación entraba en la década de 1950, la economía de los EE. UU. Experimentó un auge, facilitada por las políticas del gobierno federal, especialmente en las industrias del automóvil y la vivienda. De hecho, había una gran demanda reprimida para la mayoría de los productos. General Motors era la corporación más grande y rica del mundo y pronto sobrepasaría la marca de los mil millones de dólares en ingresos brutos. 54 La Ley de Carreteras Interestatales de 1956 proporcionó miles de millones de dólares para la construcción de carreteras, lo que impulsó la demanda de automóviles por parte de una población en crecimiento. Millones de estadounidenses vieron la oportunidad de mantener sus trabajos industriales urbanos mientras vivían en los suburbios. Una vez más, el gobierno federal (trabajando en asociación con la industria de la banca privada) hizo posibles hipotecas a bajo interés para estos consumidores, hipotecas garantizadas por agencias federales como la Administración de Veteranos y la Autoridad Federal de Vivienda.

Además, el urbanizador William J. Levitt comenzó a producir en masa viviendas asequibles para estadounidenses de clase media. Mientras la economía crecía, las empresas estadounidenses comenzaron a cambiar sus prioridades para las donaciones caritativas. Las experiencias de la Gran Depresión, el New Deal y la Segunda Guerra Mundial llevaron a las empresas estadounidenses a dirigir cada vez más las donaciones a grupos comunitarios distintos de los servicios tradicionales de salud y humanos de los cofres comunitarios locales. La transición fue facilitada por un fallo de 1953 de la Corte Suprema de Nueva Jersey. El fallo legitimó las donaciones caritativas corporativas, no solo en los términos tradicionales de “beneficio directo” para la corporación, sino también en términos de las amplias responsabilidades sociales de las corporaciones hacia la nación. 55 Antes de esta sentencia judicial, las donaciones de caridad corporativas podían justificarse legalmente ante los accionistas solo si la donación era un beneficio directo para los empleados. Por ejemplo, una donación de una compañía ferroviaria a una YMCA local que proporcionó vivienda a los trabajadores ferroviarios era legal.El fallo interpretó que “beneficio directo” significa un beneficio para el sistema de libre empresa y no solo para la corporación o sus empleados.

Por lo tanto, se estableció un precedente legal para las donaciones corporativas a una gama más amplia de causas, incluidas las organizaciones educativas, culturales y artísticas. Al mismo tiempo, las corporaciones estadounidenses se estaban volviendo más conscientes de su responsabilidad ante una amplia gama de grupos comunitarios. 56 A lo largo de la década de 1930, el sector empresarial enfrentó una opinión pública resentida y hostil como resultado del colapso de la economía y el sufrimiento generalizado. La legislación subsiguiente del New Deal, como se dijo anteriormente, fue percibida por las empresas como una enorme amenaza para el sistema de libre mercado. Además del aumento sin precedentes de la responsabilidad del gobierno federal por el bienestar social nacional, el sector empresarial temía futuros aumentos en la regulación gubernamental. Por lo tanto, a las empresas se les presentó la opción de reconocer sus responsabilidades más amplias en materia de bienestar social de forma voluntaria o mediante una mayor regulación gubernamental. Al igual que en la Era Progresista, los líderes empresariales respondieron a la amenaza de una mayor regulación con un énfasis renovado en el profesionalismo de la gestión y la responsabilidad social corporativa. 57

La idea de la gestión empresarial como fideicomisaria de la sociedad en general se enfatizó cada vez más en el sector empresarial. La gestión empresarial se volvió más receptiva a múltiples grupos en su entorno: accionistas, empleados, jubilados, consumidores, gobierno y comunidades locales. Por ejemplo, en 1954, General Electric se convirtió en la primera corporación en igualar las contribuciones de empleados y jubilados a obras de caridad con una donación corporativa (es decir, "donaciones paralelas"). 58 Además, esta amplia gama de partes interesadas inició esfuerzos para hacer que las corporaciones fueran más responsables de sus políticas y su impacto social (lo que eventualmente resultó en el “movimiento de consumidores” y la “inversión ética”).

El contexto político: McCarthy y el miedo rojo

Aunque el gobierno federal trabajó con el sector empresarial durante la década de 1950 para construir viviendas y carreteras, se aprobaron relativamente pocas reformas sociales nuevas a nivel federal. 59 Los principales programas del New Deal, como el Seguro Social, sobrevivieron al clima político conservador de la década de 1950 gracias al fuerte apoyo de la creciente clase media de Estados Unidos. Sin embargo, las administraciones de Harry Truman (1945-1952) y Dwight Eisenhower (1953-1960) estuvieron relativamente inactivas con respecto a una nueva reforma social importante. La legislación que se aprobó incluyó el Programa Nacional de Almuerzos Escolares de 1946, la Ley Nacional de Salud Mental de 1946 (que otorga subvenciones a los estados para servicios de salud mental) y el Programa de Leche Escolar de 1954. 60 Una de las principales razones de la falta de una nueva reforma social importante durante este período fue la preocupación nacional por el crecimiento del comunismo. Como se indicó anteriormente, algunos de los grandes programas gubernamentales del New Deal habían sido criticados por ser comunistas.

Los sindicatos estadounidenses, en diversos grados, fueron influenciados por miembros comunistas. Sin embargo, ahora la Unión Soviética y China habían emergido de la Segunda Guerra Mundial como potencias militares capaces de rivalizar con Estados Unidos en todo el mundo. Eventos como la expansión soviética de la posguerra en Europa del Este alarmaron a una población estadounidense que había sido testigo recientemente de la agresión global de Adolf Hitler. 61 Al mismo tiempo, los partidos comunistas estaban cobrando fuerza en países como Francia e Italia. 62 En consecuencia, la propagación del comunismo se convirtió en la principal preocupación de los votantes. 63 Quizás incluso más alarmantes para los líderes políticos estadounidenses fueron los informes del gobierno de que la Unión Soviética, en su búsqueda de la dominación mundial, estaba desarrollando secretamente armas atómicas y patrocinando actividades de espionaje en los Estados Unidos. El presidente Truman respondió (y alimentó) este "miedo rojo" estableciendo el Programa de Lealtad de Empleados Federales en 1947.64 El objetivo del programa era eliminar a los empleados subversivos en el gobierno de los Estados Unidos.

En el mismo año, el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (que incluía a un joven congresista llamado Richard Nixon) inició una serie de investigaciones sobre la infiltración comunista en los sindicatos, el gobierno, la academia y la industria cinematográfica estadounidenses. Durante estas investigaciones, un editor senior de la revista Time, Whittaker Chambers, admitió ser un exmiembro del Partido Comunista e identificó a un ex alto funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos y secretario general de la conferencia fundadora de las Naciones Unidas, Alger Hiss, como comunista. haciendo trabajo de espionaje para la Unión Soviética. El miedo rojo se volvió aún más aterrador en 1949 cuando el presidente Truman anunció que la Unión Soviética había detonado una bomba atómica y cuando Mao Tse-tung declaró la soberanía comunista sobre todo el continente chino. Luego, en 1950, Alger Hiss, fue declarado culpable de perjurio al negar que había cometido espionaje para la Unión Soviética. 65 Para cuando el senador Joseph McCarthy más tarde ese año afirmó tener una lista de comunistas que trabajaban en el Departamento de Estado de EE. UU. Sobre política nacional, el miedo rojo se había vuelto histérico.

Implicaciones para el sector social y el trabajo social

Este entorno sociopolítico generó mucho apoyo público para una política exterior anticomunista de la “Guerra Fría”. Sin embargo, también volvió el apoyo público en contra de una mayor reforma social. 66 Los escritos de Karl Marx fueron prohibidos en las librerías. Las universidades se negaron a invitar a ponentes "controvertidos". Los sindicatos militantes radicales fueron expulsados ​​por el Congreso de Organizaciones Industriales (“CIO”). Al final, este sentimiento anticomunista junto con una economía fuerte resultó en relativamente poco interés en la legislación social importante por parte de las administraciones de Truman y Eisenhower. La tendencia conservadora de los años 40 y 50 se reflejó, nuevamente, en la profesión de trabajador social. Es decir, el enfoque del trabajo social volvió al estatus profesional y al tratamiento individual (es decir, el trabajo de casos) en lugar de la reforma social de la era del New Deal. 67 En 1952, se estableció el Consejo de Educación en Trabajo Social que proporciona un organismo de acreditación estándar y, tres años más tarde, varias organizaciones profesionales se fusionaron para formar la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (NASW). Además, durante la década de 1950, se desarrolló una orientación "psicosocial" al trabajo de casos, fusionando técnicas de escuelas de pensamiento en competencia ("diagnóstico" versus "funcional").

Basado en parte en los escritos de Heinz Hartman, Melanie Klein, Paul Federn y Anna Freud, los terapeutas comenzaron a prestar más atención a las funciones del yo. También se prestó más atención al uso de la relación cliente-terapeuta en el presente (en oposición a la recuperación de la información inconsciente reprimida) ya los problemas de separación, mediante el uso de la “terminación” en la terapia. (Véanse los escritos de Margaret Mahler, Rene Spitz y John Bowlby) Además, presagiando la era de la “atención médica administrada”, los asistentes sociales comenzaron a examinar técnicas asociadas con la terapia breve. Finalmente, la publicación de Erik Erikson de 1950, Childhood and Society, despertó un mayor interés por parte de los trabajadores sociales en el desarrollo psicosocial a lo largo de la vida. En resumen, el énfasis de la década de 1950 en el trabajo social fue el trabajo de casos. ¡Luego vino la década de 1960! ContentSelect Para obtener más información sobre temas relacionados con el trabajo social, utilice los siguientes términos de búsqueda: El Proyecto de Arte Federal del New Deal Franklin D. Roosevelt Proyecto Federal de Escritores Administración Federal de Ayuda para Emergencias. Ley de Normas Laborales Justas Administración de Obras Civiles Ley de Vivienda Wagner-Steagall Cuerpo de Conservación Civil Mary Richmond Ley de Seguridad Social de 1935 Junta Nacional de Relaciones Laborales de Sigmund Freud Eleanor Roosevelt Administración del Progreso de las Obras Administración Nacional de la Juventud Harry Hopkins Administración Nacional de la Juventud Frances Perkins Proyecto de Teatro Federal Mary McLeod Bethune Red Scare


Suburbanización en los Estados Unidos después de 1945

La migración masiva a las áreas suburbanas fue una característica definitoria de la vida estadounidense después de 1945. Antes de la Segunda Guerra Mundial, solo el 13% de los estadounidenses vivía en los suburbios. Sin embargo, para 2010, los suburbios albergaban a más de la mitad de la población de EE. UU. La economía, la política y la sociedad de la nación se suburbanizaron de manera importante. Los suburbios moldearon los hábitos de dependencia del automóvil y los desplazamientos, los patrones de gasto y ahorro, y las experiencias con temas tan diversos como la raza y los impuestos, la energía y la naturaleza, la privacidad y la comunidad. La casa unifamiliar ocupada por el propietario, rodeada por un patio y ubicada en un vecindario fuera del núcleo urbano llegó a definir la experiencia cotidiana de la mayoría de los hogares estadounidenses, y en el mundo de la cultura popular y la imaginación, los suburbios fueron el escenario de la Sueño americano. Los suburbios de la nación eran un panorama económico igualmente crítico, hogar de industrias vitales de alta tecnología, venta minorista, "logística" y empleo de oficina. Además, la política estadounidense se basó en una mayoría suburbana y, durante varias décadas, los suburbios incubaron movimientos políticos en todo el espectro partidista, desde el conservadurismo de base hasta el individualismo meritocrático centrista, el ambientalismo, el feminismo y la justicia social. En resumen, los suburbios fueron un escenario clave para la vida estadounidense de posguerra.

A pesar de que los suburbios crecieron en magnitud e influencia, también se volvieron más diversos, llegando a reflejar una sección representativa mucho más amplia de la propia América. Este cambio abarcador marcó dos etapas cronológicas clave en la historia suburbana desde 1945: la suburbanización masiva, expansiva y racializada de los años de posguerra (1945-1970) y una era de diversificación social intensiva y complejidad metropolitana (desde 1970). En el primer período, los suburbios fueron testigos de la expansión del privilegio blanco segregado, reforzado por políticas gubernamentales, prácticas de exclusión y reforzado por movimientos políticos de base. En el segundo período, los suburbios llegaron a albergar una sección representativa más amplia de estadounidenses, que trajeron consigo una amplia gama de perspectivas, formas de vida, valores y políticas. Los suburbios se convirtieron en el hogar de un gran número de inmigrantes, grupos étnicos, afroamericanos, pobres, ancianos y diversos tipos de familias. Frente al exclusionismo obstinado de los suburbios ricos, la desigualdad persistió en las áreas metropolitanas y se manifestó nuevamente en la proliferación de suburbios más pobres y angustiados. Los esfuerzos de reforma buscaron aliviar la desigualdad en todo el área metropolitana y promover el desarrollo sostenible, utilizando enfoques regionales coordinados. En los últimos años, los discursos gemelos de la crisis suburbana y el rejuvenecimiento suburbano capturaron la continua complejidad de los suburbios de Estados Unidos.

Palabras clave

Asignaturas

1945-1970: Era de suburbanización masiva

Desarrollo inmobiliario de posguerra

Los suburbios de la posguerra se construyeron sobre un paisaje metropolitano anterior a la guerra caracterizado por una “diversidad segregada”, una mezcla heterogénea de paisajes, funciones y poblaciones que surgieron a fines del siglo XIX. Los suburbios de antes de la guerra con exuberantes paisajes y casas grandes colindaban con granjas y huertos, modestos suburbios de tranvías y distritos comerciales de Main Street. En otros lugares, las chimeneas rompieron el horizonte rural junto a las viviendas de los trabajadores. Como concluyen los geógrafos Richard Harris y Robert Lewis, "los suburbios de antes de la guerra eran tan socialmente diversos como las ciudades que rodeaban". 1 Irónicamente, este paisaje heterogéneo, y especialmente los espacios abiertos que se encuentran entre él y más allá, fue el escenario de una ola masiva de suburbanización de posguerra que se caracterizó por la similitud y la estandarización. 2

Esta historia se originó en la caótica transición a la sociedad en tiempos de paz después de 1945. Las migraciones de la Segunda Guerra Mundial, el despliegue militar y la desmovilización agravaron la escasez de viviendas que se remonta a la Depresión. En 1945, los expertos estimaron una escasez de 5 millones de hogares en todo el país. Los veteranos regresaron a los carteles de “no hay vacantes” y los alquileres altos. Todavía en 1947, un tercio todavía vivía duplicado con parientes, amigos y extraños. La vida familiar estadounidense estaba en suspenso. 3

La solución a esta crisis surgió de una asociación entre el gobierno y la empresa privada que ejemplificó la economía política mixta keynesiana de la posguerra. El gobierno federal proporcionó un estímulo fundamental para la suburbanización a través de políticas que revolucionaron la construcción y los préstamos de viviendas, la propiedad de viviendas subsidiada y la construcción de infraestructura suburbana crítica, como el nuevo sistema de carreteras interestatales. 4 La empresa privada, por su parte, aplicó nuevas técnicas y tecnologías de producción en masa probadas durante la guerra para impulsar la construcción de viviendas. La clave de esta asociación fue una agencia de la era del New Deal, la Administración Federal de Vivienda (FHA). En el corazón de la política de la FHA se encontraba un programa de seguro hipotecario que eliminaba el riesgo de los préstamos hipotecarios y convertía la hipoteca de vivienda a largo plazo (25-30 años) a bajo interés en el estándar nacional. La FHA también otorgó préstamos de construcción a bajo interés a los constructores y estableció pautas básicas de construcción que establecen nuevos estándares de construcción a nivel nacional. Junto con un programa complementario en la Administración de Veteranos (VA) creado por el GI Bill de 1944, la FHA estimuló una avalancha de nuevas construcciones que puso el precio de la propiedad de la vivienda al alcance de millones de familias. “Simplemente”, concluye el historiador Kenneth Jackson, “a menudo resultaba más barato comprar que alquilar”. 5 Jackson también señala que estos programas tenían un sesgo pro-suburbano. Los requisitos de la FHA y VA para contratiempos estándar, materiales de construcción, tamaños de lotes y otras características descartaron préstamos a grandes secciones de las zonas urbanas de Estados Unidos y dieron preferencia a las casas nuevas en la periferia suburbana. En la década de 1950, hasta un tercio de los compradores de vivienda en los Estados Unidos recibieron apoyo de los programas de la FHA y VA, y las tasas de propiedad de vivienda aumentaron de cuatro de cada diez hogares estadounidenses en 1940 a más de seis de cada diez en la década de 1960. La gran mayoría de estas nuevas viviendas estaban en los suburbios. 6

Igualmente importante para el boom de la posguerra fue una revolución en la construcción. En respuesta a la demanda acumulada y los nuevos apoyos federales, una cohorte de constructores-desarrolladores modernizaron la construcción de viviendas para lograr una producción en masa. Los nuevos constructores eran jóvenes, audaces y creativos, muchos eran hijos de inmigrantes. Utilizando técnicas pioneras por los constructores de antes de la guerra, como Fritz Burns de Los Ángeles, y refinadas mediante el trabajo en grandes proyectos de construcción de guerra, los contratistas simplificaron la construcción de viviendas, empleando piezas y planos de planta estandarizados, subensamblaje de puertas y ventanas y subdivisión de la mano de obra para minimizar la necesidad de trabajadores calificados o sindicalizados. 7 La escala del edificio despegó (ver Figura 1). Mientras que los “grandes constructores” en los Estados Unidos de antes de la guerra podrían haber construido 25 casas por año, a fines de la década de 1940, las grandes empresas estaban construyendo varios cientos de casas por año. La construcción anual de viviendas aumentó de 142.000 en 1944 a un promedio de 1,5 millones por año en la década de 1950. 8

Figura 1. El pionero constructor en masa Fritz Burns desarrolló Westchester a fines de la década de 1930, ideando muchas de las técnicas de producción en masa adoptadas por los constructores suburbanos de posguerra en los Estados Unidos.

Emblemático de los nuevos constructores fue William J. Levitt, quien se unió a su padre inmigrante en el negocio de la construcción en la década de 1930. Después de experimentar con la producción en masa durante la Segunda Guerra Mundial, a fines de la década de 1940, los Levitt construyeron lo que se convertiría en el desarrollo de viviendas más famoso de la época, el Levittown de 17,000 casas en Long Island, Nueva York. A mediados de la década de 1950, Levitt era el constructor más grande del país, con una producción anual de más de 2,000 casas. 9 Si bien los constructores a gran escala como Levitt atrajeron la mayor parte de la atención de los medios, los más típicos fueron los constructores de menor volumen y personalizados que construyeron menos de 250 casas por año, pero también resultaron casas uniformes en apariencia y comodidades, lo que refleja la amplia estandarización de la industria y los paisajes que estaba produciendo. 10

La casa típica de la posguerra de finales de la década de 1940 era la "casa mínima", una referencia a los estándares mínimos de construcción de la FHA. Eran pequeños, a menudo estrechos para familias en medio de un baby boom, pero se los consideraba completamente modernos con sus electrodomésticos, sistemas mecánicos y servicios públicos actualizados (con costos de todo perfectamente incorporados en una hipoteca de 25 años). El hogar promedio en 1950 era de 983 pies cuadrados (frente a los 1,140 en 1940). Tenía de 5 a 6 habitaciones, normalmente dos dormitorios, un baño, una sala de estar y una cocina en un solo piso. 11 El tamaño y la construcción simple de estas casas alentaron a los propietarios a remodelar a medida que cambiaban sus familias. En Levittown, Long Island, el modelo de casa "Cape Cod" incluía un "ático de expansión" de medio piso en el piso de arriba. A mediados de la década de 1950 y 1960, a medida que los consumidores demandaban más espacio, los constructores aumentaron el tamaño de las casas, introduciendo planos de planta abiertos y nuevos diseños, como casas de rancho horizontales y de niveles divididos para compradores a diferentes precios. A mediados de la década de 1950, los suburbios masivos que habían comenzado con una combinación de ingresos se estaban dividiendo en vecindarios y comunidades que eran cada vez más homogéneos en términos de clase. 12

Los medios de comunicación elogiaron a los desarrolladores como Levitt como "constructores de comunidades" porque no solo subdividieron la tierra y construyeron casas, sino que crearon comunidades enteras desde cero. A pesar de estos elogios, la historiadora Dolores Hayden señala que la búsqueda de ganancias llevó la planificación comunitaria a un segundo plano en gran parte de los suburbios de la posguerra. Los desarrolladores a menudo reservan espacio para instalaciones cívicas, pero los contribuyentes locales eran responsables del costo de los parques, áreas de juego, bibliotecas y otros servicios públicos. Levittown, Long Island, por ejemplo, se construyó sin alcantarillado público ni tanques sépticos adecuados, lo que obligó a los propietarios / contribuyentes a realizar costosas mejoras después de que los Levitt se mudaron. Los constructores más pequeños a menudo eran incluso más frugales. Por lo tanto, para muchos suburbanos nuevos, el acompañante de los precios bajos de la vivienda fue una factura de impuestos alta. La lucha en curso de muchos habitantes de los suburbios para construir un sentido de comunidad en el paisaje cívico inacabado de los suburbios masivos fue un legado de esta era.

Los nuevos suburbios residenciales representaron solo un elemento de la tendencia suburbana de la posguerra. A principios de la década de 1950, los desarrolladores comerciales, las sedes corporativas, los grandes minoristas y otras empresas también estaban migrando a la periferia suburbana, preparando el escenario para una reorganización total de las economías metropolitanas a finales de siglo. Con la ayuda de políticas fiscales federales como la depreciación acelerada que subsidiaba nuevos edificios sobre el mantenimiento de los existentes, minoristas como Macy's y Allied Stores abrieron nuevas sucursales suburbanas para capturar dólares de los consumidores que tradicionalmente fluían a sus tiendas del centro. Arquitectos-desarrolladores como Victor Gruen, quien diseñó muchos de los primeros centros comerciales suburbanos, incluido el primer centro comercial cubierto del país, el Southdale Center en los suburbios de Minneapolis, 1956, evangelizaron el nuevo centro comercial como un moderno centro cívico, un "público" construido de forma privada. espacio que reemplazaría al tradicional centro de la ciudad. 13 Las sedes corporativas y otras oficinas también comenzaron un lento cambio hacia ubicaciones suburbanas.Atraído por el valor de prestigio de los suburbios de élite, Fortuna 500 empresas como General Foods, Reader's Digest y Connecticut General Life Insurance construyeron "fincas" ajardinadas en campus en suburbios como el condado de Westchester, Nueva York y Bloomfield, Connecticut, durante la década de 1950, lo que marcó una tendencia que alcanzó su punto máximo en la década de 1980. 14 En el área de Washington, D.C., las agencias gubernamentales también se trasladaron a los suburbios, lideradas por la Agencia Central de Inteligencia, que inició la construcción de la sede de su nuevo campus en Langley, Virginia, en 1957. 15

La división ciudad-suburbio: desigualdad urbana-suburbana en la era de la posguerra

A escala metropolitana, el cambio suburbano en la población y la inversión dio forma a futuros divergentes para las ciudades y los suburbios de EE. UU., Una fuga de personas y recursos de las ciudades a sus suburbios que el columnista William Laas etiquetó simplemente como "suburbitis". 16 Los centros industriales más antiguos, especialmente, enfrentaron serios desafíos. La reubicación de fábricas en los suburbios y otras ubicaciones de menor costo minó los recursos que habían sostenido los vecindarios de la ciudad desde el siglo XIX. La pérdida de empleos urbanos avivó el desempleo y la pobreza. La disminución de los ingresos fiscales obligó a recortar la infraestructura, las escuelas y otros servicios, lo que reforzó el ciclo de suburbanización. En la década de 1960, los comentaristas señalaron una "crisis urbana" en toda regla. Mientras tanto, los suburbios estaban en auge. 17

La estructura política metropolitana de Estados Unidos influyó en esta divergencia. Como entidades políticas independientes, los municipios urbanos y suburbanos compitieron por los dólares de los negocios, las personas y los impuestos. Tanto las ciudades como los suburbios utilizaron poderes municipales como el uso de la tierra y la política fiscal para maximizar las ventajas económicas dentro de los límites de la ciudad, pero en el período de posguerra, los suburbios tenían una clara ventaja. En la región de East Bay de California, por ejemplo, el historiador Robert Self muestra que los líderes cívicos suburbanos dieron forma a las políticas de zonificación, el gasto en infraestructura y las tasas impositivas para capturar los flujos de personas y capital. Atrajeron nuevas fábricas y otras inversiones y reforzaron los servicios para los residentes locales, al tiempo que excluyeron a grupos no deseados, como trabajadores manuales, afroamericanos y otras personas de color. Por el contrario, la ciudad de Oakland enfrentó oleadas de fuga de capitales, pérdida de empleos y crecientes cargas de impuestos y servicios para una población que incluía un número creciente de afroamericanos y latinos, a quienes se les impidió moverse por barreras raciales en el mercado inmobiliario suburbano. 18 Las fortunas de las ciudades y los suburbios permanecieron vinculadas durante las décadas de la posguerra, pero el equilibrio de prestigio y poder dentro de las regiones metropolitanas había cambiado claramente.

Raza, etnia y exclusión

La suburbanización masiva tuvo consecuencias igualmente dramáticas para la raza en la América de posguerra. Los suburbios ofrecían oportunidades a millones de blancos, pero permanecieron rígidamente segregados y ampliamente exclusivos durante las décadas de la posguerra. Los suburbios masivos apoyaron la asimilación étnica y racial, donde italianos, polacos, griegos, judíos y otros europeos-estadounidenses encontraron un terreno social común que solidificó su identidad como "blancos". 19 Los beneficiarios de las políticas federales estructuradas racialmente, millones de "etnias que aún no eran blancas" (como las describió el historiador Thomas Sugrue) alcanzaron símbolos del estatus de clase media blanca, como educación universitaria, pensiones, pequeñas empresas y hogares de sus propio. 20 Los suburbios masivos unieron estos beneficios en un paquete espacial coherente, proporcionando un escenario para experiencias, aspiraciones e intereses comunes. Y debido a que estas comunidades fueron precedidas por el principio de exclusión racial, los nuevos suburbios reforzaron la solidaridad de la raza mientras minimizaban la importancia de las diferencias étnicas, religiosas y ocupacionales. Reforzando aún más esta fusión de raza y suburbios estaban las imágenes omnipresentes en los medios nacionales de familias blancas felices celebrando el sueño suburbano de posguerra.

Al mismo tiempo, familias afroamericanas, asiáticoamericanas y latinas lucharon por el acceso a los suburbios, desafiando no solo la supuesta blancura de los suburbios, sino también la ideología de la supremacía blanca implícita en la ideología suburbana de la posguerra. En respuesta, los habitantes blancos de los suburbios en concierto con otros actores cruciales, incluido el gobierno, crearon una red de discriminación que aseguró los vínculos entre la raza, la ventaja social y el espacio metropolitano. Los mecanismos de segregación incluyeron la colusión de corredores de bienes raíces, constructores de viviendas y prestamistas, pautas de vivienda federales discriminatorias, asociaciones de vecinos locales, controles municipales de uso de la tierra y la amenaza de violencia. Las pautas de suscripción de la FHA, por ejemplo, requerían explícitamente la segregación racial hasta principios de la década de 1950. En la mayoría de los casos, eso significó la exclusión de un programa que hizo tanto para elevar a millones de blancos a la clase media. Para 1960, los afroamericanos y otras personas de color habían recibido solo el 2% de las hipotecas aseguradas por la FHA. 21 Además de las barreras del racismo institucional, estudios históricos recientes sugieren que los actos de violencia e intimidación contra vecinos no blancos —incluidos incendios provocados, atentados con bombas, amenazas de muerte y asaltos de turbas— se contabilizaron por centenares durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. En el suburbio de Cicero en Chicago, por ejemplo, los rumores de que una familia negra había alquilado un apartamento local en 1951 provocaron que una turba saqueara el edificio. Este lado sombrío de la historia urbana de la posguerra llevó al historiador Arnold Hirsch a referirse a las décadas de 1940 y 1950 como "una era de violencia oculta". 22 afroamericanos fueron el blanco de la mayoría de estos ataques, pero la discriminación también afectó a los asiáticos americanos y latinos, aunque de formas menos predecibles y caprichosas. En un caso muy publicitado, una pareja chino-estadounidense, Grace y Sing Sheng, respondieron a las objeciones de los vecinos blancos, que se opusieron a la compra de una casa en los suburbios de San Francisco en 1952, sugiriendo una votación. Los oponentes prevalecieron 174-28 en el lienzo informal, y los desilusionados Shengs decidieron mudarse a otra parte. 23

A pesar de tales obstáculos, un número creciente de familias minoritarias encontraron puntos de apoyo en los suburbios de la posguerra. Entre 1940 y 1960, el número de habitantes suburbanos afroamericanos aumentó en 1 millón, llegando a 2,5 millones en 1960, aproximadamente el 5% de la población suburbana total. Las variaciones regionales tipificaron este movimiento. En el sur, donde los afroamericanos habían vivido en la periferia metropolitana durante décadas, los desarrolladores construyeron más de 200.000 casas y apartamentos nuevos en 1960. En muchas ciudades, la planificación explícita de las “áreas de expansión de los negros” preservó el acceso a los lugares donde los negros podían moverse sin alterar la segregación o provocar violencia. Desarrollos como Collier Heights en el oeste de Atlanta, Washington Shores cerca de Orlando y Hamilton Park en el norte de Dallas crearon puntos de apoyo de estilo suburbano para una creciente clase media negra. 24 Fuera del Sur, la proliferación de nuevos municipios suburbanos, cada uno con control sobre el uso de la tierra local, construcción limitada para familias minoritarias. Como resultado, los afroamericanos y otros no blancos lucharon por encontrar una vivienda en los vecindarios urbanos y suburbanos existentes. Las comunidades negras mayores en los suburbios como Evanston, Illinois, Pasadena, California y Mount Vernon, Nueva York, dieron la bienvenida a nuevos residentes. En todas las regiones, la mayoría de estos nuevos habitantes de los suburbios se asentaron cerca de las comunidades minoritarias existentes, con el resultado de que la segregación racial se expandió en la América metropolitana incluso cuando las decisiones judiciales y la movilización masiva por los derechos civiles trastornaron las estructuras legales de Jim Crow. El movimiento hacia los barrios blancos fue ferozmente impugnado. Y las comunidades de color, tanto en los suburbios como en las ciudades, enfrentaron presiones constantes como la segregación escolar, los servicios deficientes, la falta de control, la aplicación laxa de la zonificación y la imprudente "limpieza de los barrios marginales" que obligaron a los residentes a organizarse políticamente como comunidades raciales, afinando la conexión entre la raza y la población. Lugar de residencia. Tanto para blancos como para no blancos, la raza surgió como parte de la estructura física de la metrópoli, reforzada por los espacios separados y desiguales que ocupaban. 25

Vida social de los suburbios de la posguerra

La historia social de los suburbios de la posguerra sigue siendo un área bastante poco estudiada por los historiadores. Lo definen tanto los sociólogos y periodistas que observaban a los suburbios en ese momento, como los historiadores que han producido estudios de casos de suburbios individuales. Dichos estudios ofrecen puntos de partida útiles, especialmente los relatos detallados de la vida social que se centraron en los icónicos suburbios producidos en masa de Levittowns y Park Forest, Illinois. Aunque no eran subdivisiones típicas de la posguerra, atrajeron la mayor parte del escrutinio. 26

La demografía estableció un contexto básico importante. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los nuevos suburbios atrajeron a una población notablemente homogénea, compuesta por parejas casadas blancas relativamente jóvenes con hijos. Las familias heterosexuales con roles distintos para hombres y mujeres fueron la norma aceptada. En 1953, solo el 9% de las mujeres suburbanas trabajaba fuera del hogar, en comparación con el 27% a nivel nacional. 27 En el desarrollo más conocido de la era, Levittown, Nueva York, los residentes eran todos blancos, tenían entre 25 y 35 años, estaban casados ​​menos de siete años y tenían un promedio de tres hijos. El esposo estaba empleado y la esposa era ama de casa. 28 Sin embargo, había una notable diversidad religiosa y étnica, con una mezcla de protestantes, católicos y judíos, mientras que aproximadamente el 15% eran nacidos en el extranjero. 29 Los suburbios como Levittown atrajeron tanto a los trabajadores manuales como a los obreros, quienes juntos, a través de su capacidad para comprar casas y los bienes de consumo de la vida suburbana, definieron la clase media estadounidense en expansión. 30 Aproximadamente el 41% de los hombres y el 38% de las mujeres tenían alguna educación universitaria, muchos de los hombres eran veteranos. 31 Sin embargo, con el tiempo, los suburbios de diferentes ingresos se clasificaron en diferentes comunidades, creando una mayor homogeneidad socioeconómica dentro de los suburbios, pero aumentando la estratificación de clases y la desigualdad en los suburbios en su conjunto. Como señala la historiadora Lizabeth Cohen, la creciente tendencia hacia la "jerarquía y la exclusión" significó que los residentes en la década de 1960 "participaban en comunidades más homogéneas y estratificadas [y] el contacto que tenían con los vecinos los conectaba con públicos menos diversos". 32

El suburbio producido en masa se convirtió en objeto de un intenso escrutinio público, representando una forma construida en proliferación que parecía presentar un nuevo lienzo social no probado. Los observadores se preguntaron si este entorno estaba produciendo nuevos patrones de vida y comportamiento. Bajo este microscopio, surgieron ciertos temas destacados sobre la vida social suburbana. Por un lado, los habitantes de los suburbios de la posguerra fueron participantes activos en sus vecindarios. Varios relatos documentaron este patrón, pero quizás el retrato más influyente fue el de Fortuna editor William H. Whyte en su bestseller de 1956 Hombre de organización. El último tercio de ese libro proporcionó un retrato detallado de Park Forest, Illinois, al que llamó el "dormitorio" del hombre de la organización, y caracterizó como un "semillero de participación" con una "P" mayúscula. 33 Whyte fue uno de los muchos periodistas de revistas de circulación masiva como Arpistas, Fortuna, y Mirar que ahondaron en la experiencia social en la nueva frontera suburbana.

Whyte encontró vecinos que estaban estrechamente relacionados y inmersos en una cultura de préstamos y préstamos, participación en clubes locales y grupos cívicos e intimidad social. Los vecinos no solo se conocían. Se unieron en múltiples niveles: en las minucias de las demandas diarias de la crianza de los niños y la administración de hogares, en preocupaciones mutuas sobre cuestiones cívicas locales e incluso en la vida intelectual y espiritual. 34 Suburbia parecía fomentar el hábito de unirse. De manera similar, los estudios de los Levittowns revelan que los primeros residentes dependían unos de otros, especialmente las muchas amas de casa aisladas y sin automóvil. Los vecinos se llevaron a los demás, formaron cooperativas de niñeras, se reunieron regularmente para ver televisión en fiestas y crearon un entorno social enriquecedor. 35 Incluso el trabajo en el jardín se convirtió en una experiencia de socialización, ya que los vecinos compartían consejos entre ellos. 36 Sin vallas para separar a los vecinos, los niños circulaban libremente de un patio trasero a otro y actuaban como una especie de “pegamento” social para sus padres. 37 Cuando era niña en Levittown, Nueva York, Martha Mordin recordó más tarde: “Vivir aquí era como estar en una familia extensa. Había muchas madres. Si no pudieras hablar con tu propia madre, podrías hablar con la madre de otra persona ". 38 Un Levittowner concluyó simplemente: "Si nos hubiéramos quedado en la ciudad, nunca me hubiera unido a nada". 39 Incluso el sociólogo Herbert Gans, cuyo estudio participante-observador de Levittown, Pensilvania, estaba destinado a desafiar una crítica suburbana emergente de la socialización hiperactiva y la conformidad, admitió que los habitantes de los suburbios participaban en altos niveles de participación comunitaria. 40

La centralidad de las mujeres fue otro rasgo de la historia social suburbana de la posguerra. En estos suburbios de dormitorios, los maridos normalmente viajaban al trabajo durante el día dejando a sus esposas en casa para dominar la vida diaria en la comunidad. El regreso de la posguerra a la vida doméstica fue impulsado por poderosas imágenes mediáticas y lugares comunes de los líderes nacionales que valoraban a la ama de casa, infundiendo su papel como consumidora y administradora del hogar con matices patrióticos en el contexto de la Guerra Fría. 41 Las revistas populares instruyeron a las mujeres de los suburbios en las formas científicas de la limpieza, la promoción de productos y las últimas técnicas para la limpieza, el entretenimiento y la crianza de los hijos. Sin embargo, a pesar de esta imagen de domesticidad inactiva, las mujeres eran participantes activas de la comunidad en los suburbios, como "telefonistas, organizadoras y arreglistas de la vida comunitaria". 42 Construyeron redes sociales, se unieron a clubes y se involucraron en política. Aunque los hombres de los suburbios tendían a dominar las posiciones de liderazgo local, las mujeres hacían gran parte del trabajo diario para mantener vibrante la vida social y cívica. 43

"Guerras culturales" en los suburbios de la posguerra

La expansión de los suburbios masivos desencadenó una virtual "guerra cultural" en Estados Unidos entre los impulsores de los suburbios y sus críticos. Este debate atrajo a una variedad de participantes, desde anunciantes, promotores inmobiliarios y políticos hasta periodistas, académicos y cineastas. En el curso del debate sobre los méritos relativos de los suburbios masivos, cada lado presentó imágenes vívidas, aunque a menudo distorsionadas, de la vida suburbana, oscilando salvajemente entre los extremos de la utopía y la distopía. Las representaciones e imágenes suburbanas que generaron tuvieron un impacto profundo y duradero en la forma en que muchos estadounidenses llegaron a ver los suburbios, incluso hasta nuestros días.

Por un lado estaban los impulsores: intereses comerciales y políticos interesados ​​en vender casas suburbanas y bienes de consumo para cubrirlas. Para ellos, los suburbios representaban el cumplimiento del “sueño americano” de la posguerra, un lugar cálido y feliz lleno de familias saludables y vecinos amigables, que llevaban una vida acogedora en hogares llenos de los últimos productos y electrodomésticos. Revistas, comerciales de televisión y promotores inmobiliarios vendían incansablemente esta imagen, que mostraba a familias blancas satisfechas que prosperaban en los suburbios. Una connivencia lógica infundió sus esfuerzos. Los intereses inmobiliarios cubrieron las casas, mientras que las revistas de refugios publicaron artículos sobre la vida suburbana junto con anuncios vívidos de refrigeradores, estufas, televisores, productos de limpieza y otros artículos para el hogar. Estos anuncios invariablemente mostraban amas de casa felices en un contexto de interiores suburbanos modernos y relucientes. La imagen cerró el círculo en las comedias de televisión como Déjelo a Beaver y Padre sabe mejor , que ofrecía historias benignas y centradas en la familia de disputas generacionales y reconciliación, todas patrocinadas por anunciantes deseosos de aprovechar el lucrativo mercado suburbano. El resultado fue una red reforzada de ventas suburbanas. 44 Los líderes políticos también celebraron la vida suburbana, vinculando el consumo suburbano con la salud de la república misma. Y elevaron la casa suburbana a un símbolo reluciente de la superioridad estadounidense durante la Guerra Fría. En los llamados "Debates de cocina" de 1959, que tuvieron lugar en una exposición de productos estadounidenses en Moscú, el vicepresidente Richard Nixon discutió con el primer ministro soviético Nikita Khrushchev sobre los méritos del capitalismo contra el comunismo, mientras estaba de pie en un salón de seis habitaciones de 14.000 dólares. casa de campo ensamblada por un subdivisor de Long Island y amueblada por Macys. Nixon utilizó esta parte de la vida cotidiana suburbana como el arma de propaganda de la Guerra Fría definitiva. 45

Del otro lado estaban los críticos, que creían que los suburbios estaban infligiendo un daño profundo al carácter estadounidense. Académicos, novelistas, cineastas y diseñadores-planificadores, entre otros, culparon a los suburbios de masas de algunas de las tendencias sociales más inquietantes de la época. Los paisajes suburbanos homogéneos, creían, engendraban personas homogéneas, que seguían los dictados de la conformidad ciega. Los paisajes insulsos, monótonos y aislantes oprimían a las mujeres y empujaban a los niños aburridos hacia la delincuencia juvenil. La vida suburbana centrada en las mujeres distorsionó las relaciones de género y dejó a los hombres demacrados. Y la lista continuó. Los suburbios no solo trivializaron la vida, como escribió Lewis Mumford, sino que fomentaron “la tentación de retirarse de realidades desagradables, eludir los deberes públicos y encontrar todo el sentido de la vida en el grupo social más elemental, la familia o incluso en el individuo aún más aislado y egocéntrico. Lo que era propiamente un comienzo se trataba como un final ". 46 El resultado final fue un alejamiento devastador de la obligación cívica. Incluso la vida familiar suburbana fue criticada, retratada como el polo opuesto de la inocencia despreocupada representada en las populares comedias de televisión. Los novelistas y cineastas en particular describieron todo tipo de disfunción doméstica suburbana: alcoholismo, adulterio, crianza inepta, ansiedades hirientes, matrimonios profundamente perturbados y sexualidad tensa, todo oculto bajo un rostro público sonriente. Estos temas animaron películas clásicas de posguerra como Mildred Pierce ( 1945 ), Rebelde sin causa ( 1955 ), Hombre del traje de franela gris (1956) y El graduado (1967) y la ficción de Richard Yates, John Cheever y John Updike. 47

Varios científicos sociales en la década de 1960 se propusieron desafiar lo que llamaron “el mito de los suburbios” creado por este polémico discurso. Sociólogos como Bennett Berger, Herbert Gans y William Dobriner descubrieron que mudarse a los suburbios en realidad no cambiaba a las personas, como sugirieron tanto los críticos como los impulsores. En cambio, los habitantes de los suburbios continuaron tomando decisiones de vida basadas en factores como la clase, la etnia, la religión y las preferencias personales. 48 Su erudición desafió la noción de que los entornos dan forma al comportamiento humano (o el determinismo ambiental). 49 Sin embargo, en su mayor parte, sus voces fueron ahogadas por las representaciones suburbanas más chillonas y espeluznantes que llenaban las librerías, las ondas de radio y las salas de cine.

Vida política

Los académicos han examinado la cultura política de los suburbios de la posguerra desde que comenzó el auge suburbano masivo, rastreando tendencias críticas que han dado forma a la política estadounidense en general, incluidos los ideales de localismo, individualismo meritocrático, derechos de los propietarios de viviendas y aversión a los impuestos generales. En la década de 1950, el politólogo Robert Wood exploró el fragmentado paisaje municipal de los suburbios y el localismo que caracterizó su cultura política tanto como lo había hecho desde el siglo XIX. Este ideal de localismo se manifestó en campañas en torno a la incorporación municipal y controles de zonificación, anexión, tributación, política escolar y servicios locales desde baches hasta piscinas públicas. Otras identidades políticas florecieron a nivel local. Muchos habitantes de los suburbios derivaron su identidad política central, como propietarios blancos de clase media que pagan impuestos, dentro del contexto de sus vecindarios suburbanos, a menudo municipios políticamente independientes. Los habitantes de los suburbios establecieron una conexión directa entre su papel como contribuyentes y su derecho a una calidad de vida particular, proporcionada a través de servicios como buenas escuelas y calles seguras. Desarrollaron un sentido de derecho a estas ventajas, que percibieron como las recompensas justas de sus esfuerzos individuales para lograr la propiedad de la vivienda. Los historiadores, a su vez, han expuesto las limitaciones de este pensamiento al subrayar la amplia red de políticas gubernamentales que subsidiaban y privilegiaban a los propietarios blancos de los suburbios. 50 Sin embargo, la noción de derechos de propiedad basada en el individualismo meritocrático permaneció como un elemento central de la cultura política suburbana de la posguerra, que trascendió las líneas partidistas y movilizó a los habitantes de los suburbios contra una serie de amenazas percibidas, que van desde comunistas hasta liberales que gastan libremente, los pobres urbanos. , minorías excluidas y gobierno ineficiente. 51 Sus esfuerzos locales en los años de la posguerra llegaron a influir en la política nacional y los partidos políticos. La rica investigación sobre política suburbana producida por historiadores en años recientes desafía una imagen anterior de banalidad cívica suburbana pintada por algunos críticos de la posguerra, y destaca la importancia nacional de la política suburbana.

Los estudios recientes han documentado el papel crucial que jugaron los suburbios en el surgimiento del conservadurismo de posguerra, mientras que estudios más recientes vincularon los suburbios con la política centrista y liberal. Dos trabajos importantes sobre el conservadurismo suburbano se centraron en California. El estudio de la historiadora Lisa McGirr sobre el condado de Orange demostró cómo esta próspera región, caracterizada por una industria de defensa de alta tecnología, una población bien educada de blancos y el evangelismo cristiano, era un potente caldo de cultivo para el conservadurismo moderno. A fines de la década de 1950 y 1960, estos "guerreros suburbanos" se unieron en un notable movimiento de base que atacó al comunismo local y globalmente, se opuso al gran gobierno y apoyó la protección de los derechos de propiedad y la moral cristiana. El estudio de Michelle Nickerson sobre Los Ángeles documentó un movimiento similar de mujeres suburbanas que se manifestaron contra el comunismo y la integración racial, particularmente en la educación pública. La infraestructura que crearon —grupos de estudio, boletines, librerías y clubes— representó un aspecto formativo crucial de un Partido Republicano en proceso de maduración. Ambos estudios argumentaron que la política suburbana localizada en esta era moldeó profundamente el conservadurismo a escala nacional. 52 Otro grupo de estudios destacó la política racial en los suburbios de la posguerra y los tenaces esfuerzos de los habitantes de los suburbios para resistir los mandatos federales de derechos civiles para integrar vecindarios y escuelas públicas. Evocando el lenguaje de los "derechos de los blancos", el individualismo meritocrático daltónico y los derechos de los propietarios de viviendas, los habitantes de los suburbios de todo el país, y de todo el espectro partidista, se resistieron a la eliminación de la segregación escolar, los autobuses ordenados por la corte, las leyes de vivienda abierta y la vivienda pública, en batallas que comenzaron localmente. pero en última instancia influyó en la política federal y los partidos nacionales. Como han demostrado Matthew Lassiter y otros, este movimiento suburbano bipartidista elevó los problemas de la política metropolitana al escenario nacional al afirmar los intereses de los contribuyentes suburbanos, grabando patrones de desigualdad profundamente arraigados en las áreas metropolitanas. El Partido Republicano fue el primero en conectarse con este bloque de votantes a nivel nacional, usándolo para ganar mayorías electorales en siete de las diez elecciones presidenciales de 1968 a 2004, pero los demócratas también apoyaron los mandatos políticos suburbanos durante los años de la posguerra. 53

Los estudios recientes también han explorado la presencia de políticas liberales y progresistas en los suburbios de la posguerra, a través de movimientos de base para la vivienda asequible, el pacifismo y la desegregación en la vivienda y las escuelas. El estudio de Sylvie Murray sobre las familias en la periferia suburbana del este de Queens, Nueva York, por ejemplo, muestra que las mujeres desempeñaban papeles fundamentales en las causas políticas liberales. Residentes como la joven Betty Friedan se movilizaron para mejorar su calidad de vida, que incluía una visión de escuelas integradas y vecinos multiculturales, y buscaron la mano activa del gobierno para lograr estos fines. El estudio de Lily Geismer sobre Boston revela la fuerza, y también los límites, del activismo liberal en los suburbios. Los liberales blancos en suburbios como Brookline y Newton apoyaron activamente un mercado de vivienda racialmente abierto, pero rara vez desafiaron los altos obstáculos económicos que aseguraban que la mayoría de las personas de color no pudieran pagar estos vecindarios. 54

La política local en los dos primeros Levittowns ejemplificó estos y otros temas. En la década de 1950, estallaron conflictos sobre las escuelas de Levittown, Nueva York, entre los defensores de la educación progresista y la tradicional, refractando diferencias más grandes entre liberales y conservadores. 55 Más dramático fue el motín racial que estalló en 1957 cuando la primera familia negra se mudó a Levittown, PA. Su llegada fue facilitada por un pequeño y dedicado grupo de activistas locales, principalmente izquierdistas y cuáqueros, comprometidos con los derechos civiles. Cuando William y Daisy Myers dieron un paso al frente para convertirse en pioneros negros en Levittown, su llegada provocó una resistencia masiva de base. Durante varias semanas, cientos de residentes blancos se reunieron por las noches, arrojando piedras y gritando epítetos (ver Figura 2). Quemaron una cruz y rociaron "KKK" en la propiedad de los partidarios de Myers. Sin embargo, otros residentes blancos dieron un paso al frente para apoyar a la familia Myers. A medida que el conflicto convirtió a Levittown en un “campo de batalla por los derechos civiles”, el evento ilustró la presencia de integracionistas tanto a favor como en contra de la integración en el suburbio. Finalmente, las emociones se calmaron. Sin embargo, como muestra Tom Sugrue, el resultado final señaló los límites del liberalismo racial en lugares como Levittown, donde los negros siguieron siendo un porcentaje minúsculo de la población durante décadas, así como en otras áreas metropolitanas donde persistió una marcada desigualdad de clases y razas. 56

Figura 2. Una multitud de aproximadamente 400 personas se alinea en la calle a una cuadra de la casa de los Myers después de que la policía estatal los trasladó. La multitud está protestando por la primera familia negra que se mudó a Levittown, 1957.

Los habitantes de los suburbios también jugaron papeles clave en otros movimientos políticos. Los propietarios de Levittow se involucraron en el activismo ambiental a fines de la década de 1960, como parte de un impulso más amplio entre los habitantes de los suburbios a nivel nacional. 57 Por irónico que esto les haya parecido a quienes veían a Levittown como el epítome de la naturaleza desnuda, muchos Levittowners tenían de hecho una conexión discernible con su entorno natural, fomentada tanto por los desarrolladores como por sus propias labores en patios y jardines. Cuando Levittown comenzó a sentir los efectos de los contaminantes de las fábricas locales y la invasión del sobredesarrollo, los residentes se unieron en acción. Esta nueva política se fusionó alrededor del Día de la Tierra en 1970 y luego se expandió a una variedad de actividades de base. Los residentes se reunieron para los días de limpieza de basura, se opusieron a una planta de energía nuclear propuesta, realizaron enseñanzas ambientales, hicieron circular peticiones y protestaron contra la cercana planta de U.S. Steel por los contaminantes industriales. 58 La política suburbana en los años de la posguerra, por lo tanto, abarcó una gama de actores políticos que abrazaron impulsos tan amplios como el ambientalismo, el liberalismo racial y el feminismo.

1970-presente: crecimiento y diversificación

Desarrollo de tierras y bienes raíces

Las condiciones económicas cambiantes en los Estados Unidos después de 1970 remodelaron los suburbios, como lo hicieron con gran parte de la vida estadounidense. El declive de la manufactura en el corazón industrial, el aumento del empleo en servicios, el crecimiento de alta tecnología, la desregulación y la globalización alteraron el contexto de la vida metropolitana, lo que resultó en cambios regionales, creciente volatilidad económica, polarización de la riqueza y los ingresos y futuros inestables para ciudades y suburbios por igual.

Las nuevas tendencias en el mercado de la vivienda marcaron la pauta de los acontecimientos que afectaron a los suburbios estadounidenses durante las décadas siguientes. Los nuevos patrones de inversión inmobiliaria en los años sesenta y setenta, por ejemplo, presagiaron la inminente fusión del desarrollo inmobiliario y los mercados financieros mundiales que desencadenó una volatilidad recurrente en la vivienda, incluida la crisis financiera mundial de 2008. Después de 1960, nuevos fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), bancos de inversión, importantes fondos de pensiones y seguros, y Fortuna 500 corporaciones invirtieron capital en el desarrollo inmobiliario metropolitano. 59 La desregulación financiera a nivel estatal y federal abrió fuentes adicionales de inversión para préstamos inmobiliarios, y las entidades financieras patrocinadas por el gobierno, como FNMA (conocida coloquialmente como "Fannie Mae") facilitaron el flujo de dinero a las propiedades inmobiliarias a través de la venta de valores respaldados por hipotecas a inversores de todo el mundo. Para 2015, los valores respaldados por hipotecas estaban valorados en casi $ 9 billones, lo que representa casi dos tercios de los fondos invertidos en el mercado hipotecario de EE. UU. 60

Llenas de nuevo capital, las empresas inmobiliarias aumentaron drásticamente la escala y el alcance del desarrollo después de 1960. En lugares como California, los planes de desarrollo alcanzaron proporciones gigantescas que hicieron que incluso los desarrollos de posguerra como Levittown parecieran pequeños en comparación. Millas de costa virgen y ranchos ganaderos de 10,000 acres sucumbieron a la excavadora, dando a luz a futuras ciudades suburbanas como Irvine, Thousand Oaks, Temecula y Mission Viejo, y sentando las bases para la expansión generalizada que caracterizó la vida suburbana moderna (ver Figura 3). El período vio el surgimiento de las primeras firmas de desarrollo verdaderamente nacionales, empresas inmobiliarias corporativas como Ryan y Pulte Homes, Kaufman y Broad y Levitt, que tenían operaciones en múltiples mercados estadounidenses e incluso internacionales. A principios del siglo XXI, empresas como estas y sus sucesoras estaban construyendo decenas de miles de unidades por año, replicando la arquitectura estandarizada y la planificación comunitaria en todo Estados Unidos. En el pico de la burbuja inmobiliaria en 2005, los cinco mayores constructores cerraron cada uno más de 30.000 casas durante el año. 61 Su robusta actividad simbolizó la dramática expansión de las áreas suburbanas y el aumento de la población suburbana en los EE. UU. Con una mayoría de estadounidenses viviendo en los suburbios para 2010 (ver Tabla 1).

Tabla 1. El crecimiento de áreas metropolitanas y suburbanas en los Estados Unidos, 1940–2010

Población del área metropolitana (incluye ciudad y suburbios)

una. Áreas metropolitanas para 1970 y 2010 definidas de acuerdo con las definiciones del censo para 1970 y 2010 (condados urbanizados adyacentes a una (s) ciudad (s) central (es) de 50,000 o más). Véase Oficina del Censo de los EE. UU., Censo de población y vivienda: 2000, vol. I, Resumen de las características de la población y la vivienda, pt. 1 (Washington: Government Printing Office, 2002), Apéndice A-1 Oficina de Administración y Presupuesto, Aviso sobre las normas de 2010 para delinear áreas estadísticas metropolitanas y micropolitanas, registro Federal, vol. 25.123 (28 de junio de 2010), 37249–37252.

Fuentes: Oficina del Censo de EE.UU, Censo de 2010, archivo de resumen 1, American FactFinder Oficina del Censo de los EE. UU., Censo de población: 1970, vol. I, Características de la población, pt. 1, Resumen de EE. UU., sección 1 (Washington: Government Printing Office, 1973), 258.

Figura 3. Irvine, California, ejemplificó la escala masiva de desarrollos suburbanos después de 1960, así como sus múltiples funciones, incluidas viviendas, oficinas, comercio minorista e industria en los suburbios. Irvine albergaba a más de 60.000 personas en 1980 y a 212.000 en 2010.

La escala y el alcance de la inversión y el desarrollo en bienes raíces marcaron el comienzo de nuevos niveles de volatilidad en los mercados inmobiliarios de EE. UU. Después de 1970, que habían sido moderados en el largo auge de la posguerra. La década de 1970 fue testigo del primero de una serie de ciclos modernos de auge y caída que sacudieron el mercado inmobiliario durante el siglo XXI. Los constructores alcanzaron el récord histórico de construcción de viviendas en EE. UU. De 2,36 millones en 1972 y el mayor total de tres años en la historia de EE. UU. Entre 1971 y 1973. La quiebra, cuando se produjo, en 1974, provocó quiebras generalizadas y pérdida de puestos de trabajo, lo que ayudó a arrastrar la economía estadounidense a la recesión. Con espantosa regularidad, las crisis del mercado inmobiliario regresaron a principios de la década de 1980, principios de la de 1990 y finales de la de 2000, creando una serie nauseabunda de montañas rusas económicas tanto para propietarios como para inquilinos. A lo largo de estas mismas décadas, Estados Unidos fue testigo de un aumento generalizado de los precios de la vivienda. Impulsada por las crecientes restricciones de uso de la tierra suburbana, la escasez de terrenos edificables en muchas áreas metropolitanas y el aumento de la oferta de capital hipotecario, la larga espiral ascendente de precios fue una bendición para los propietarios que se mantuvieron a largo plazo, pero produjo una carga del aumento de los impuestos a la propiedad y una creciente crisis de asequibilidad. Los aspirantes a propietarios de viviendas se enfrentaban a precios de vivienda desmesurados, lo que los obligaba a trabajar más horas, conducir distancias más largas y asumir mayores deudas para comprar una casa suburbana. Para 2013, casi 40 millones de hogares estadounidenses pagaban más del 30% de sus ingresos por vivienda, y hasta el 10% de los propietarios pagaban más del 50%. 62 En mercados suburbanos en auge, como el condado de Orange, California, Long Island y el condado de Westchester, Nueva York y el condado de Fairfax, Virginia, los niños fueron excluidos de las áreas suburbanas donde crecieron. Los esfuerzos públicos y privados para expandir la propiedad de viviendas en las décadas de 1990 y 2000 respondieron a esta realidad con acuerdos crediticios cada vez más arriesgados: préstamos de solo interés y de ingresos declarados, e hipotecas de tasa ajustable que eran casi desconocidas en los suburbios de la posguerra. Estos arreglos estuvieron en el centro del colapso de la vivienda y la crisis económica mundial en 2008-2010. Para los hogares que quedaron fuera del mercado (familias obreras, solteros, parejas jóvenes, muchas personas de color), la espiral en los precios de la vivienda fue un obstáculo para la creación de riqueza y una fuente continua de disparidad económica en la era posterior a los derechos civiles en Estados Unidos.

Metropolitismo

Después de 1970, el predominio económico de los suburbios que se había estado construyendo desde 1945 alcanzó su madurez. En un estudio histórico de 1976, el geógrafo Peter Muller exploró el surgimiento de la "Ciudad Exterior", su término para los centros de actividad minorista, parques de oficinas, centros comerciales superregionales y sedes comerciales relucientes que se agrupaban a lo largo de los intercambios de carreteras metropolitanas del país. . Muller concluyó que "suburbia" era ahora la "esencia de la ciudad estadounidense contemporánea", ya no "sub" a la "urb". 63 A principios de la década de 1970, el empleo suburbano superó en número a los empleos en la ciudad por primera vez, y las "ciudades periféricas" suburbanas, como Washington DC Beltway Schaumburg, el corredor de la ruta 128 de Illinois, Boston, los suburbios de alta tecnología de Seattle como Redmond y Bellevue y Silicon Valley de California jugaron un papel central en la economía de la nación. En la década de 1990, menos de uno de cada cinco puestos de trabajo en el área metropolitana estaban ubicados a menos de tres millas del antiguo distrito comercial central, mientras que casi la mitad estaban ubicados a diez millas o más de ese centro. 64 Si bien muchas ciudades centrales se recuperaron en la década de 2000 con nuevos clústeres de alta tecnología e innovación propios, ahora representan solo una parte de las economías metropolitanas complejas y polinucleadas que Muller exploró en la década de 1970. Los analistas reconocieron cada vez más a estas economías metropolitanas como los impulsores de la economía de la nación, compitiendo de forma independiente en el mercado global contra otras áreas metropolitanas en todo el mundo. Para 2010, este ascenso metropolitano era evidente: las 100 áreas metropolitanas más grandes de los Estados Unidos eran responsables de las tres cuartas partes del producto interno bruto (PIB) de la nación. sesenta y cinco

Después de 1970, estas tendencias se desarrollaron en un patrón físico generalizado de expansión suburbana. Entre 1982 y 2012, las regiones metropolitanas se expandieron en área, y el desarrollo inmobiliario consumió 43 millones de acres de tierra rural, un área más grande que el estado de Washington. Para 2002, según una estimación, Estados Unidos estaba perdiendo dos acres de tierras agrícolas por minuto debido al desarrollo suburbano. 66 El desarrollo de baja densidad y auto-dependiente caracterizó regiones de rápido crecimiento como Atlanta y Los Ángeles, donde los residentes soportaron viajes de varias horas desde las nuevas subdivisiones de "maneje hasta que califique" en la periferia rural. Incluso en áreas metropolitanas de crecimiento comparativamente lento como Pittsburgh y Detroit, las tasas de expansión suburbana superaron el crecimiento de la población. 67 A principios del siglo XXI, los estadounidenses conducían más millas, pasaban más tiempo en el automóvil y usaban más energía que nunca. Las millas recorridas en automóvil per cápita se triplicaron entre 1960 y 2003, lo que resultó en atascos, paternidad en taxi y patrones agitados de vida familiar en la carretera que se convirtieron en características comunes de los suburbios modernos. 68 Los costos fiscales de la expansión descontrolada fueron igualmente significativos. A medida que las áreas suburbanas de EE. UU. Gastaron miles de millones en nueva infraestructura, los sistemas urbanos existentes se deterioraron, lo que resultó en disparidades continuas entre los suburbios en crecimiento y los lugares urbanos y suburbanos interiores en declive. Sin embargo, incluso en la periferia, la expansión de baja densidad con frecuencia no se amortiza. Como muestra Myron Orfield, las áreas “exurbanas” de rápido crecimiento se encontraban entre las comunidades metropolitanas más estresadas fiscalmente, con importantes desequilibrios en los ingresos fiscales frente a las necesidades de servicio. 69 Para llegar a fin de mes, miles de gobiernos suburbanos emplearon la “zonificación fiscal”, restringiendo los apartamentos, aumentando el tamaño de los lotes y reservando grandes áreas para los grandes minoristas a fin de aumentar los ingresos fiscales. Como muchos estadounidenses esperaban formas de vida más sostenibles, los extensos paisajes de los suburbios modernos representaron un importante desafío político. 70

En contraste con la era de los “suburbios de comedias de situación” de la posguerra, las últimas décadas fueron testigos de la construcción de tipos más variados de viviendas suburbanas.En respuesta al aumento de los precios de las viviendas, la escasez de tierras y la creciente crisis de asequibilidad, las empresas inmobiliarias corporativas construyeron millones de nuevos condominios suburbanos, casas adjuntas y apartamentos después de 1970. Muchos de estos se construyeron como parte de desarrollos de interés común (CID) y vecindarios planificados gobernados por asociaciones de propietarios, que se regían de acuerdo con estrictos convenios, condiciones y restricciones (CC & ampR). Hogar de menos del 1% de la población en 1970, para 2015 uno de cada cinco estadounidenses vivía en una comunidad gobernada por una asociación privada, y las asociaciones de propietarios dominaban el mercado de nuevas construcciones. En 2014, por ejemplo, el 72% de las nuevas viviendas unifamiliares se construyeron como parte de una asociación de propietarios. 71 Para los constructores, los CID exprimieron más unidades (y dólares) de la superficie finita. Los municipios suburbanos, por su parte, dieron la bienvenida a los CID, a pesar de las densidades más altas y los tipos de viviendas más asequibles, porque las comodidades privadas como piscinas, parques y áreas de juego redujeron los gastos públicos. Por último, en un contexto de aumento de los precios de las viviendas, los desarrollos de casas adosadas y condominios se encontraban entre las pocas opciones de viviendas asequibles para muchas familias. Para los compradores de vivienda por primera vez, los jubilados, los nidos vacíos y las familias sin hijos, los condominios y las casas adosadas proporcionaron la flexibilidad que faltaba en los “suburbios de las comedias de situación” de la posguerra. Al mismo tiempo, el aumento de los CID marcó un alejamiento del sueño suburbano de una vivienda unifamiliar en comunión con la naturaleza. Si bien el tamaño promedio de las casas aumentó (2,450 pies cuadrados en 2014), el tamaño de los lotes se redujo. 72

La proliferación de CID cerradas después de 1990 generó debates adicionales sobre la privacidad, la exclusividad y la división social en el área metropolitana de Estados Unidos. La investigación realizada por el antropólogo Setha Low sugirió que, en lugar de hacer que los residentes estén más seguros, las comunidades cerradas tienden a intensificar los temores al crimen y la desconfianza social. 73 Estas preocupaciones se pusieron de manifiesto en 2012 con el tiroteo de Trayvon Martin, un adolescente negro desarmado asesinado por un voluntario de vigilancia del vecindario en el enclave cerrado donde vivía cerca de Orlando, Florida.

Diversificación social

Una de las características más llamativas de los suburbios estadounidenses desde 1970 ha sido la rápida diversificación social, que marca un regreso a la diversidad histórica de los suburbios. 74 Después de 1970, una amplia muestra representativa de estadounidenses se estableció en los suburbios, incluidos solteros, adultos divorciados, homosexuales, lesbianas, ancianos, pobres y, quizás, lo más significativo, una variedad de grupos étnicos y raciales. La proporción de mujeres trabajadoras también aumentó sustancialmente, rompiendo imágenes anteriores de amas de casa suburbanas atrapadas en casa. A medida que más estadounidenses se establecían en los suburbios, los suburbios se parecían cada vez más a la propia América.

Una confluencia de fuerzas subyace a estos cambios. Las tendencias que afectaron a las mujeres y familias de los suburbios incluyeron el envejecimiento de los baby boomers, el aumento del feminismo, las recesiones económicas y la inflación vertiginosa de la década de 1970 que empujó a muchas mujeres a ingresar a la fuerza laboral. La afluencia suburbana de grupos raciales y étnicos fue impulsada por nuevas olas de inmigración de Asia y América Latina a raíz de la Ley Hart-Celler de 1965 y la aprobación de la Ley federal de derechos civiles de 1964 y la Ley de vivienda justa de 1968, que mejoró las perspectivas laborales de las minorías y frenó la discriminación en la vivienda. Estos factores crearon nuevas realidades demográficas, mientras que los cambios en las políticas abrieron áreas suburbanas, que crecían a un ritmo rápido, a grupos que alguna vez fueron fervientemente excluidos.

Un cambio fue la familia suburbana, caracterizada anteriormente por un esposo que trabaja, una esposa ama de casa y los dos o tres hijos necesarios. Para 1970, los académicos notaron un aumento en los adultos divorciados, separados y solteros que vivían en los suburbios, así como un aumento en las mujeres trabajadoras. Un estudio de los suburbios del condado de Nassau, Nueva York, encontró que estas tendencias se aceleraron de 1960 a 1980. En 1980, dos de cada cinco adultos vivían en un arreglo familiar no nuclear (solteros, separados, divorciados o viudos). Las familias tenían menos hijos y más de la mitad de las mujeres casadas con hijos de seis a siete años trabajaban fuera del hogar. El autor atribuyó los cambios al envejecimiento de la población, las leyes de divorcio liberalizadas y la recesión económica de la década de 1970, que "impulsó a más mujeres casadas al mercado laboral". 75 Estas tendencias continuaron durante las próximas décadas. Para el año 2000, los suburbios contenían más hogares no familiares (29%), en su mayoría jóvenes solteros y ancianos que vivían solos, que parejas casadas con niños (27%). También hubo proporciones sustanciales de parejas casadas sin hijos menores de 18 años (29%), y un número creciente de padres solteros, divorciados, parejas no casadas y parientes adultos que viven en hogares suburbanos. 76 Para 2010, el 75% de los hogares suburbanos no contienen una familia de pareja casada con hijos, haciendo estallar la imagen más antigua del domicilio de "Déjelo en manos de Beaver". 77 Y mientras que los datos estadísticos sobre la geografía social de LGBTQ (lesbianas, gays, bisexuales, transgénero, queer / cuestionadores) son esquivos, una variedad de evidencia sugiere que los gays y lesbianas también emigraron a los suburbios. 78 Un catalizador fue un cambio en las pautas de elegibilidad de vivienda / préstamos por parte del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE. UU. (HUD), que modificó su definición de familia, alejándola de los "vínculos biológicos o matrimoniales" heterosexuales hacia un concepto más pluralista que incluiría “Cualquier relación familiar estable”, incluidos los hogares LGBTQ. 79 La poderosa imagen de las familias heterosexuales “casadas con hijos” en los suburbios estaba dando paso a estructuras familiares más complejas que reflejaban el cambio social nacional.

La diversificación étnica y racial también fue significativa. Mientras que los afroamericanos, los latinos y los asiáticoamericanos constituían poco menos del 10% de la población suburbana en 1970, en 2010 representaban el 28%. Las minorías han impulsado la mayor parte de los recientes aumentos de población suburbana en las 100 áreas metropolitanas más grandes, como ha señalado el demógrafo William Frey. 80 Aún más sorprendentes son los datos sobre grupos de población específicos. Por ejemplo, de 1970 a 2010, el número de habitantes negros de los suburbios aumentó de 3,5 a casi 15 millones, lo que representa el 39% de todos los afroamericanos. Se produjo un crecimiento aún más rápido entre los latinos y los asiáticos, que sufrieron una discriminación de vivienda menos severa que los negros. Para 2010, el 46% de los latinos y el 48% de los asiáticos a nivel nacional residían en los suburbios. Y en las 100 áreas metropolitanas más grandes, las proporciones eran aún mayores: 62% de los asiático-americanos y 59% de los latinos. Los inmigrantes también constituían una parte significativa de los nuevos suburbios. Para 2013, los suburbios albergaban al 50% de los residentes nacidos en el extranjero en los Estados Unidos, y los números eran aún mayores en las áreas metropolitanas más grandes, donde vivían la mayoría de los inmigrantes. 81

Incluso los suburbios icónicos de la posguerra reflejaron estos cambios, aunque de diferentes maneras. En Park Forest, el sitio donde William Whyte documentó la conformidad social en su best-seller de 1956 Hombre de organización , los activistas liberales iniciaron un programa de "integración gestionada" en las décadas de 1960 y 1970 para reclutar gradualmente a vecinos afroamericanos. Como estrategia diseñada para evitar la fuga de los blancos, el enfoque pareció funcionar al principio: de 1970 a 1990, la proporción de negros aumentó de solo el 2,3% al 24,4% de la población local. Sin embargo, de 2000 a 2010, un proceso de resegregación racial aceleró un gran número de blancos que abandonaron el suburbio y la proporción de afroamericanos aumentó del 39,4 al 59,8%. 82 Lakewood, un suburbio producido en masa en la posguerra en el sur de Los Ángeles, atrajo la atención nacional en la década de 1950 cuando se convirtió en el desarrollo más grande del país con 17.500 hogares, superando incluso a Levittown. Con el tiempo, Lakewood se convirtió en un lugar de sólida diversidad multiétnica: en 2010, la población era 40,9% blanca, 30,1% latina, 16% asiática y 8,3% negra, lo que la convierte en una de las ciudades con mayor equilibrio racial de Los Ángeles. 83 La ironía era espesa. Los mismos suburbios alguna vez vilipendiados por sus paisajes monótonos —que supuestamente producían gente monótona y conformista— se convirtieron en el escenario de la diversidad racial y étnica. De alguna manera, esto no fue una sorpresa porque estas comunidades, que originalmente fueron construidas para ser asequibles, mantuvieron esa calidad una vez que los compradores no blancos obtuvieron los medios económicos para convertirse en propietarios suburbanos y las barreras a la segregación racial cayeron. En Levittown, Nueva York, por el contrario, los blancos mantenían una abrumadora mayoría, que comprendía más del 80% de la población hasta 2010. 84 Los tres lugares ilustran las tendencias en los suburbios desde 1970: diversidad creciente junto con la segregación racial persistente.

Figura 4.1. Park Forest, Illinois, 2010 (población total: 21,975).

Figura 4.2. Lakewood, California, 2010 (población total: 80,048).

Figura 4.3. Levittown, Nueva York, 2010 (población total: 51.881).

Otra tendencia notable fue el aumento de la desigualdad de clases en los suburbios, con un crecimiento tanto en los suburbios pobres como en los ricos. Si bien la gente pobre había residido durante mucho tiempo en la periferia, después de 1970, un conjunto diferente de presiones aceleró la tendencia. Un factor crucial fue la reestructuración económica, que creó una “economía de reloj de arena” caracterizada por trabajos con salarios altos y bajos, una clase media en declive y niveles de ingresos en caída para la mayoría de los estadounidenses. Los efectos de estos cambios estructurales repercutieron en el espacio suburbano. Muchos suburbios del anillo interior enfrentaron viviendas e infraestructura envejecidas y altas necesidades de servicios de una población inmigrante cada vez más pobre. La desindustrialización en las décadas de 1970 y 1980, a su vez, devastó los suburbios industriales más antiguos, que sufrieron una difícil combinación de pérdida de empleos, huida de blancos y degradación ambiental a raíz de la salida de la industria. 85 La pobreza suburbana se aceleró después de 2000, como han demostrado Elizabeth Kneebone y Alan Berube, impulsada por dos recesiones económicas y los efectos continuos de la reestructuración y la globalización. 86

Además de estas fuerzas económicas, las políticas públicas también jugaron un papel. Al revertir años de políticas que protegían los derechos de los suburbios para excluir a los pobres, el gobierno federal promovió gradualmente la dispersión de familias de bajos ingresos en áreas suburbanas a través de políticas como el programa de vales de la Sección 8 de 1974, que otorgó un subsidio de vivienda a personas con ingresos que luego podrían elegir su propia vivienda en el mercado abierto, desvinculándolos de los proyectos de vivienda pública concentrados en áreas urbanas pobres. Las iniciativas de vivienda equitativa y los modestos programas de zonificación inclusiva y viviendas asequibles también ayudaron a abrir los suburbios a las personas más pobres. 87 Como resultado, aumentó el número de personas pobres en los suburbios. En las décadas de 1980 y 1990, las poblaciones pobres aumentaron en ambos Sin embargo, en las ciudades y los suburbios, en las décadas de 1990 y 2000, la tasa de aumento en los suburbios fue el doble que en las ciudades. Además, durante la década de 2000, por primera vez, más personas pobres vivían en los suburbios que en las ciudades, lo que indica que la América metropolitana había "cruzado un Rubicón económico". Para 2010, el 55% de los pobres metropolitanos vivía en los suburbios, mientras que uno de cada tres estadounidenses pobres en general vivía en los suburbios, "convirtiéndolos en el hogar de la población pobre más grande y de más rápido crecimiento en el país". 88

Al mismo tiempo, proliferaron los suburbios prósperos, especialmente alrededor de centros financieros y de alta tecnología como Silicon Valley, California, la ruta 128 de Boston y el condado de Fairfield, Connecticut. Los ejecutivos adinerados, los trabajadores tecnológicos y los profesionales se agruparon en estas áreas de lujo, y sus enormes salarios llevaron los precios inmobiliarios a niveles estratosféricos. A pesar del tan anunciado regreso a la ciudad por los millennials y la "clase creativa" (es decir, los trabajadores de "industrias intensivas en conocimiento" como la informática, la medicina, las artes y la educación) en 2014, los superricos se concentraron en los suburbios tony de la economía bi-costera en lugares como Greenwich, Connecticut, Coral Gables, Florida y Newport Beach, California. 89 La clase media, mientras tanto, enfrentaba perspectivas mixtas en los suburbios. 90

En el siglo XXI, los suburbios estadounidenses han llegado a albergar una muestra representativa de Estados Unidos, incluidos los pobres, los ricos y una amplia gama de grupos raciales y étnicos y tipos de familias. La desigualdad se reprodujo en los suburbios, mientras que la diversidad étnico-racial sentó las bases para formas emergentes de formas de vida y políticas suburbanas.

Vida social

Las variaciones suburbanas llevaron a experiencias sociales dispares, produciendo un mosaico de historias sociales suburbanas después de 1970. Si bien es imposible ofrecer una síntesis de esta historia debido a las amplias variaciones entre los habitantes de los suburbios, así como a la naturaleza naciente de la erudición, han surgido ciertos temas sobresalientes sobre la vida social y los ideales suburbanos en la era posterior a 1970.

Un grupo de académicos ha enfatizado una tendencia de desconexión social, especialmente entre los blancos. Después de la intensa sociabilidad de las décadas de 1950 y 1960, los habitantes de los suburbios después de 1970 parecieron pasar al otro extremo: la alienación social y el desapego. Esto fue evidente en el etnógrafo M.P. El libro de Baumgartner El orden moral de un suburbio . Al realizar un trabajo de campo en un suburbio de la ciudad de Nueva York a fines de la década de 1970, Baumgartner estaba interesado en explorar cómo las personas manejaban los conflictos en su ciudad. Lo que encontró fue una cultura de tolerancia y evitación. El suburbio carecía de "integración social" y, en cambio, se definía por una sensación de indiferencia entre los vecinos. La evitación como estrategia era, por tanto, lógica: "Es fácil terminar una relación que apenas existe". 91 Ella atribuyó esta falta de conexión con el vecindario al privatismo de las familias, la alta movilidad de los propietarios de viviendas, lo que les dificulta formar vínculos duraderos y la compartimentación de la vida social (en el trabajo, en la iglesia y la sinagoga, y en la escuela). Otros académicos ampliaron este tema al explorar el miedo y el privatismo en los suburbios, caracterizados en extremo por el surgimiento de barrios privados y cerrados. 92 En 2000, los observadores del politólogo Robert Putman en su histórico libro Bolos solo Los defensores del Nuevo Urbanismo coincidieron en que los suburbios fomentaban la desconexión social y cívica. 93 No fue casualidad que este cambio ocurriera en el momento en que muchos suburbios se estaban diversificando. Un estudio de Pasadena, California, durante este período de tiempo, encontró que la integración racial en la década de 1970 tuvo efectos variables en la participación comunitaria entre los habitantes de los suburbios, empujando a algunos blancos a sus propias comunidades sociales insulares, reorientando la naturaleza y el propósito de los clubes y organizaciones locales como ellos vieron. su número declina y crea algunos focos de vitalidad social multirracial. 94 Esto concuerda aproximadamente con los hallazgos de algunos científicos políticos y sociales, quienes observaron niveles reducidos de “capital social” en comunidades que experimentan diversificación étnico-racial. 95

Al mismo tiempo, algunos habitantes de los suburbios se estaban retirando, otros crearon nuevas culturas y formas de vida en los suburbios. La beca sobre suburbios étnicos, en particular, documentó esto desde varios ángulos. La antropóloga Sarah Mahler investigó las vidas de inmigrantes salvadoreños pobres que viven en viviendas deficientes en Long Island, Nueva York. Las enormes presiones económicas que enfrentaron, desde el desafío de sobrevivir con bajos salarios y al mismo tiempo mantener a las familias en El Salvador, alteraron la dinámica social en la comunidad salvadoreña, alejándola de la reciprocidad co-étnica hacia una supervivencia más individualista. "Cargados con responsabilidades de deuda y remesas", escribe Mahler, los inmigrantes suburbanos "con frecuencia deben exprimir este excedente de su propia privación, renunciando a todo menos a una existencia ascética". 96 Una cultura étnica más sólida se desarrolló en los suburbios de clase media del oeste del Valle de San Gabriel, California, donde los residentes asiáticos y latinos fomentaron la vida comunitaria y los valores en torno a los ideales de inclusión racial. Wendy Cheng describe esto como una “geografía moral del espacio diferenciado. . . una cosmovisión que desafió y se opuso a la blancura como propiedad ". 97 Al permanecer en estas comunidades mientras los residentes blancos huían, los residentes asiático-americanos y mexicoamericanos valoraban la comodidad y familiaridad de los espacios interraciales. Grupos como los Boy Scouts reflejaron esta sensibilidad multiétnica, que a su vez estimuló altos niveles de participación tanto de los niños como de sus padres. 98

Figura 5. Infancia suburbana, 1989. Mark Padoongpatt, de 6 años, hijo de inmigrantes tailandeses, se para frente a su casa suburbana en Arleta, un vecindario en el Valle de San Fernando de Los Ángeles habitado por mexicoamericanos, salvadoreños, filipinos, vietnamitas, Tailandeses, afroamericanos y anglosajones.

Figura 6. Franja suburbana en Tukwila, Washington, 2014. Estas tiendas atendían a los residentes inmigrantes africanos de la comunidad.

Figura 7. Templo budista Hsi Lai, ubicado en una zona residencial suburbana de Hacienda Heights, California, 2014.

Las demostraciones sólidas de cultura e identidad étnicas fueron más fuertes en lo que el geógrafo Wei Li describió como “etnoburbs”, definidos como “grupos étnicos suburbanos de distritos residenciales y comerciales. . . [que] son ​​comunidades multirraciales / multiétnicas, multiculturales, multilingües y, a menudo, multinacionales ". 99 En los ethnoburbs, la cultura étnica se actualiza constantemente con el flujo transnacional de inmigrantes, capital y negocios. En contraste con los modelos sociológicos más antiguos que consideraban a los suburbios como un sitio de americanización, los etnoburbs reforzaban y sostenían la etnicidad dentro de los suburbios (ver Figuras 5-7).

Ethnoburbs apareció en todo el país, en lugares como San Gabriel Valley y Silicon Valley, California, Langley Park, Maryland, Palisades Park, Nueva Jersey, Upper Darby, Pensilvania y Chamblee, Georgia. En los suburbios étnicos, algunos residentes forjaron nuevos ideales suburbanos en torno a valores como una vida pública sólida, desafiando las antiguas tradiciones suburbanas de privatismo. Por ejemplo, los residentes tailandeses del este del valle de San Fernando, California, celebraron animados festivales gastronómicos los fines de semana en el templo budista Wat Thai, un espacio comunitario casi público. Los residentes asiático-indios de Woodbridge, Nueva Jersey, celebraron festivales Navrati de varios días bajo enormes carpas, con música, bailes y vendedores que vendían comida y vestimenta tradicional de la India. A lo largo de Whittier Boulevard, que atravesaba los suburbios de Montebello, Pico Rivera y Whittier, en las afueras de Los Ángeles, los jóvenes mexicoamericanos desarrollaron una cultura de crucero ligada al uso del espacio público suburbano. 100 Estas prácticas ayudaron a cultivar la comunidad y, como Mark Padoongpatt escribe sobre los festivales Wat Thai, "fomentaron una sociabilidad pública que iba en contra de las definiciones dominantes e incluso legales de los suburbios". 101

Política en diversos suburbios

La política suburbana después de 1970 llegó a reflejar también estas diferencias, revelando inclinaciones políticas tan variadas como los propios suburbanos. Una rama poderosa trabajó para mantener el privilegio suburbano.La sólida tradición de la política de propietarios de viviendas con aversión a los impuestos se mantuvo fuerte, y en la era posterior a los derechos civiles, los habitantes blancos de los suburbios, especialmente, desplegaron cada vez más un discurso de individualismo meritocrático daltónico para defender sus derechos, afirmando que los suburbios estaban abiertos por igual a todos y a la raza y la clase no jugó ningún papel en quién vivía y dónde. En general, esta política funcionó para proteger los recursos fiscales de los habitantes de los suburbios, defender su calidad de vida y mantener la segregación racial y de clase. Los ciudadanos de los suburbios enmarcaron estos esfuerzos en términos de sus derechos ganados con tanto esfuerzo como propietarios que pagan impuestos, que sentían bajo el asedio de los liberales que gastan libremente, las minorías, los pobres urbanos, el gobierno ineficiente e incluso los traficantes de drogas. Esta agenda política se manifestó de varias formas. Uno fue un movimiento de revuelta fiscal en toda regla. En 1978, los contribuyentes de California aprobaron rotundamente la Proposición 13, una medida que imponía límites severos a las tasas de impuestos a la propiedad. Esta campaña abrió el camino para revueltas fiscales similares en otros estados y ayudó a impulsar al ex gobernador de California, Ronald Reagan, un ferviente partidario de la Proposición 13, a la Casa Blanca en 1980. Reagan abrazó muchos de los principios centrales de esta campaña, recortar impuestos y poder del gobierno, lo que sugiere la resonancia nacional de los ideales políticos suburbanos. 102 En segundo lugar, muchos habitantes de los suburbios se opusieron a las iniciativas que buscaban cerrar la brecha entre las ciudades y los suburbios en términos de riqueza, oportunidades y raza. En todo el país, los habitantes de los suburbios se movilizaron contra los autobuses para la integración escolar, la vivienda abierta, la vivienda asequible y los inquilinos de la Sección 8. 103 De manera similar, las campañas no partidistas suburbanas NIMBY (Not In My Back Yard) proliferaron contra proyectos públicos y sin fines de lucro como hogares colectivos, clínicas de SIDA, guarderías, vertederos de basura y plantas de energía nuclear. 104 Sus acciones sugirieron que los habitantes de los suburbios buscaban cosechar los beneficios de la pertenencia metropolitana mientras minimizaban sus cargas. Una tercera manifestación fue el papel de los suburbios en la guerra contra las drogas. Como muestra un trabajo reciente de Matt Lassiter, creó un enfoque de política que percibía un binario de "víctimas-adictas suburbanas blancas y depredadores-criminales del gueto de minorías". Esta construcción reforzó en la cultura política estadounidense una tendencia a demonizar a las minorías urbanas al tiempo que convertía a los habitantes blancos de los suburbios en víctimas inocentes, una simplificación excesiva que desmentía realidades más complejas. 105 El efecto acumulativo de estos esfuerzos, muchos de ellos exitosos, fue reforzar la desigualdad en el espacio metropolitano. Además, estos esfuerzos atrajeron la atención de los políticos a nivel nacional, quienes cultivaron cada vez más el apoyo de estos votantes a través de políticas federales y nombramientos judiciales que respaldaban las prerrogativas suburbanas. Durante la presidencia de Richard Nixon, por ejemplo, el gobierno federal limitó su apoyo a la vivienda justa, la integración escolar metropolitana y la dispersión de viviendas asequibles. 106

A raíz de las leyes de derechos civiles que rompieron las barreras raciales explícitas en el mercado de la vivienda, la exclusión suburbana giró cada vez más hacia la clase, alimentando la segregación de clases desde 1980. 107 Los gobiernos locales jugaron un papel crucial en esto. Algunos habitantes de los suburbios se retiraron a enclaves residenciales gobernados y de propiedad privada, conocidos como Desarrollos de Interés Común (CID) o lo que Evan McKenzie denominó “privatopías” por su capacidad para concentrar los recursos locales bajo un estricto control local. 108 En los CID, la pertenencia cívica y social se restringió a grupos selectos definidos por la propiedad en oposición a la ciudadanía. Los habitantes de los suburbios también utilizaron las regulaciones locales de zonificación y construcción como herramientas daltónicas para excluir a los residentes de bajos ingresos a través de tácticas como zonificación "excluyente" o "snob", códigos de protección ambiental, fideicomisos de tierras, preservación histórica y activismo contra el crecimiento, que efectivamente cerró vivienda asequible. La zonificación “snob”, por ejemplo, requería grandes lotes y áreas de piso y una construcción limitada para viviendas unifamiliares al tiempo que prohibía los apartamentos y otras viviendas multifamiliares. Si bien los activistas de la vivienda y los derechos civiles reconocieron esta tendencia ya en la década de 1960, se intensificó durante las décadas siguientes. Estas iniciativas locales fueron impulsadas no solo por los blancos, sino también por algunos estadounidenses de origen asiático adinerados que reconocieron el valor de la exclusividad suburbana. 109 Durante la década de 1970, la Corte Suprema de los EE. UU. En dos casos confirmó estos amplios poderes municipales, definiendo el "bienestar general" en términos de los residentes existentes de una comunidad, lo que hizo imposible que los residentes nuevos y más pobres ingresaran y tuvieran una voz cívica. A medida que la raza desapareció de la retórica de la exclusión suburbana, fue reemplazada por un discurso de clase sobre los valores de la propiedad, la estética del paisaje, las tasas impositivas, la congestión y la protección ambiental, a menudo capturada por la frase general "calidad de vida". Un resultado fue una crisis en la vivienda asequible, con profundas ramificaciones para los afroamericanos, latinos y otras minorías que generalmente ganaban menos dinero que los blancos. Al aprovechar el poder del gobierno local, los habitantes de los suburbios mantuvieron prácticas de exclusión utilizando nuevas herramientas y enfoques. 110

Este panorama suburbano siguió influyendo en los partidos políticos y sus agendas a nivel nacional. Los republicanos se mantuvieron alineados con esta cosmovisión suburbana, y en la década de 1990 los demócratas también, tradicionalmente un partido con sede en la ciudad, reconocieron la importancia del “voto suburbano” y alteraron su ideología y plataformas para ganarse a este bloque crítico. Para los demócratas, este ajuste fue enorme, lo que obligó al partido a recalibrar su compromiso tradicional con los pobres urbanos, las minorías y los trabajadores (y su demanda de programas públicos), con un nuevo compromiso con los votantes suburbanos de clase media (y su aversión a impuestos y gastos de bienestar social, y su renuencia a poner en peligro sus propios valores inmobiliarios). Algunos vieron este ajuste —conocido de diversas formas como la "tercera vía" o los "nuevos demócratas" - como la muerte efectiva del liberalismo, otros lo vieron como un cambio realista hacia el centro político. En cualquier caso, la influencia de la cultura política suburbana en los valores cambiantes del partido fue enorme. 111 En su estudio de los suburbios de la Ruta 128 de Boston, Lily Geismer describió un conjunto jerárquico de valores entre los liberales suburbanos que justificaban su apoyo a causas progresistas como las viviendas racialmente abiertas y al mismo tiempo se oponían a las viviendas asequibles. Como ciudadanos progresistas que vivían en los suburbios, se veían a sí mismos de alguna manera separados, como "separados y no responsables de muchas de las consecuencias del crecimiento suburbano y las formas de desigualdad y segregación que el desarrollo suburbano fortaleció". 112 Esto capturó un dilema central de los demócratas suburbanos.

Paralelamente a esta política suburbana de interés propio defensivo, una corriente contrastante de políticas progresistas de justicia social creció en los suburbios, particularmente aquellos que experimentaban cambios étnico-raciales. A medida que aumentó la diversificación social, también lo hicieron nuevas agendas políticas y formas de organización política, revelando "un potencial progresista en lugares que alguna vez fueron descartados como reaccionarios". 113 Las organizaciones progresistas incluyeron el Suburban Action Institute, establecido en 1969 para librar batallas legales contra la zonificación excluyente, y el Workplace Project de Long Island y el Southwest Suburban Immigrant Project of Chicago, que hicieron campaña para asegurar una mejor educación, derechos laborales y una reforma migratoria. Un estudio desplegó el concepto de Henri Lefebvre de "derecho a la ciudad" para analizar el activismo suburbano progresista. Se centró en Maywood, California, al sureste de Los Ángeles, un suburbio de inmigrantes latinos de clase trabajadora (incluidos los indocumentados) que reclamaron derechos en virtud de habitar en lugares particulares. Se movilizaron en torno al tema de los derechos de los inmigrantes, desafiando la práctica de la policía local de usar los puestos de control de DUI (conducir bajo la influencia del alcohol) para identificar y criminalizar a los inmigrantes indocumentados, a quienes se les cobraba altas tarifas por remolque, incautación y multas, que ascendían a “una impuesto municipal a los inmigrantes ”. 114 Un movimiento de base desafió con éxito esta política y ganó escaños en el consejo de la ciudad, que finalmente declaró a Maywood una "ciudad santuario". 115 Maywood y los suburbios latinos vecinos también llevaron a cabo campañas de justicia ambiental. 116 Se lanzaron otras iniciativas progresistas en lugares como Alviso y Richmond, Ca., Silver Spring, Md., Shaker Heights, Oh., Y en los suburbios de Cincinnati y Chicago. 117

Reforma de los suburbios

Los efectos acumulativos de la expansión suburbana desde 1970 variaron desde el peaje en el medio ambiente, el drenaje fiscal tanto en las ciudades como en los suburbios periféricos, la persistencia obstinada de la segregación de clases y razas, las cargas diarias de los largos desplazamientos y el aislamiento social, y estimularon un ola de reforma. Las iniciativas fueron de amplio alcance, algunas ganaron más apoyo público que otras. Todos estos esfuerzos buscaron mitigar los efectos de la expansión suburbana a través de formas más equitativas, diversas y sostenibles de desarrollo metropolitano.

Algunas de estas iniciativas surgieron del creciente reconocimiento de que las áreas metropolitanas se habían convertido en los motores de la economía nacional y mundial. Como tales, tenían más importancia que nunca como eje de la salud económica de la nación. Académicos como Bruce Katz, Mark Muro y Jennifer Bradley argumentan que hay mucho en juego cuando se trata del bienestar metropolitano porque compiten contra otras metrópolis globales en una carrera por el capital y la inversión. Solo aquellos con "planes de crecimiento futuro que minimicen el estancamiento del tráfico, la contaminación, la expansión espantosa y la devastación ambiental" pueden tener la esperanza de tener éxito. Debido a que la economía nacional depende de áreas metropolitanas vibrantes y de alto funcionamiento, sostienen, el gobierno federal debe reorientar sus políticas de desarrollo económico hacia la mejora de su poder y recursos (por ejemplo, canalizando el dinero de la infraestructura directamente a las áreas metropolitanas en lugar de a los estados). 118

Otros reformadores regionales extienden esta lógica, argumentando que la equidad a nivel metropolitano es crucial para la salud y la competitividad metropolitanas en el mercado global. Reconociendo los efectos negativos de la balcanización política suburbana, que otorga a los municipios suburbanos individuales los poderes para actuar en su propio interés y vetar obligaciones sociales más amplias, estos reformadores buscaron formas de superar esta intransigencia suburbana. Elaboraron programas que operaron a escala regional y enfatizaron los beneficios mutuos para todos los actores metropolitanos, suburbanos y urbanos por igual, con la equidad regional y la prosperidad como objetivos finales entrelazados. Analistas urbanos como David Rusk, Myron Orfield, Peter Dreier, Manuel Pastor y Chris Benner argumentaron que las regiones metropolitanas funcionan mejor cuando se reducen las disparidades de clases, se reduce la pobreza y las comunidades en general comparten tanto los beneficios (como los trabajos) como las obligaciones. (como vivienda asequible) de ciudadanía metropolitana. Como señaló un estudio, “las ciudades y los suburbios se han convertido en partes interdependientes de economías regionales compartidas. Varios estudios recientes han indicado que las ciudades plagadas de problemas y los suburbios en declive van de la mano. En otras palabras, las islas suburbanas de prosperidad no pueden existir en un mar de pobreza ". 119 La pobreza y la desigualdad, sostienen, arrastran a toda una región metropolitana. Por el bien de todos los actores metropolitanos (por ejemplo, ricos, pobres, empresarios y trabajadores), la equidad es un requisito previo si una metrópoli tiene alguna posibilidad en la carrera económica mundial. 120

El legislador y erudito legal Myron Orfield propuso un plan para nivelar el campo de juego metropolitano, basado en iniciativas que encabezó en Minneapolis-St. Paul durante su mandato en la Legislatura del Estado de Minnesota (1991-2003). El enfoque de Orfield se basó en su análisis demográfico detallado de los suburbios estadounidenses, que mostró una amplia gama de prósperos a severamente estresados ​​fiscalmente. Todos los suburbios, argumentó, sirvieron para beneficiarse de una mayor equidad regional. Para lograr esto, hizo un llamado para compartir la base impositiva regional que disminuiría la competencia derrochadora entre los suburbios e igualaría gradualmente sus recursos, proporcionaría una planificación regional coordinada de vivienda e infraestructura y facilitaría la formación de órganos de gobierno regionales fuertes y responsables. Orfield expresó esto como un "ganar-ganar" para las ciudades y todos los suburbios en función de sus intereses compartidos en el éxito metropolitano. 121

Un movimiento de reforma relacionado se conoce como "Crecimiento inteligente". Este enfoque requiere una estrecha coordinación de la planificación del uso del suelo metropolitano para apoyar un desarrollo eficiente y respetuoso con el medio ambiente. Buscando detener el impulso implacable de la expansión hacia el exterior, apoya desarrollos de uso mixto de mayor densidad más cercanos a las comunidades y centros de trabajo existentes, los límites de crecimiento del metro, la preservación de espacios abiertos para parques, tierras de cultivo y hábitats nativos, y rellenos proyectos. La razón es alejarse de la expansión derrochadora y ambientalmente drenante hacia un desarrollo más denso y ambientalmente sostenible. 122 Oregon fue un pionero en el movimiento de Crecimiento Inteligente, al aprobar la primera ley de uso de la tierra en todo el estado en 1973, que estableció límites de crecimiento para áreas metropolitanas como Portland. Otras regiones siguieron con legislación similar, incluida Minneapolis – St. Paul en 1994, Maryland (que aprobó una Ley de Crecimiento Inteligente en 1997), así como Florida, Arizona, Nueva Jersey y Pensilvania. Sólo en 1998, 240 iniciativas de votación estatales y locales relacionadas con el uso de la tierra y el crecimiento, con los votantes aprobando más del 70% de estas iniciativas para el 2000, aparecieron en las boletas más de 550 iniciativas relacionadas con el crecimiento, 72% de las cuales fueron aprobadas. 123

Figura 8. El proyecto de la estación Del Mar en Pasadena, Ca., ejemplifica los principios del Nuevo Urbanismo. Es un desarrollo orientado al tránsito que combina apartamentos (que incluyen un 15 por ciento de unidades asequibles), tiendas, restaurantes y una plaza, todos adyacentes a una estación de metro. En 2003, ganó un premio de la Carta del Congreso de Nuevo Urbanismo.

Una rama influyente de Smart Growth es New Urbanism, un movimiento de diseñadores, arquitectos, desarrolladores y planificadores que se fusionó a fines de la década de 1980. 124 En 1993, fundaron el Congreso para el Nuevo Urbanismo para promover los principios de urbanizaciones compactas, de uso mixto y transitables, principios que invirtieron por completo el diseño de los suburbios posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Como establece su estatuto, “Abogamos por la reestructuración de las políticas públicas y las prácticas de desarrollo para apoyar los siguientes principios: los vecindarios deben ser de uso diverso y las comunidades de población deben diseñarse para los peatones y el tránsito, así como para los automóviles. por espacios públicos e instituciones comunitarias físicamente definidos y universalmente accesibles, los lugares urbanos deben estar enmarcados por la arquitectura y el diseño del paisaje que celebren la historia local, el clima, la ecología y la práctica de la construcción ". 125

El crecimiento inteligente y el nuevo urbanismo no están exentos de críticas. Algunos condenan su tendencia a promover la gentrificación, impulsar al alza los precios de la vivienda y atender insuficientemente a los residentes de bajos ingresos. Debido a que Smart Growth a menudo limita la cantidad de terreno urbanizable, tiende a ayudar a los propietarios establecidos aumentando el valor de sus propiedades, mientras bloquea a todos los demás. Al describir Smart Growth en Los Ángeles, Mike Davis lo caracterizó como exclusivismo de los propietarios de viviendas, “ya ​​sea que el problema inmediato sea la construcción de apartamentos, la usurpación comercial, el transporte escolar, el crimen, los impuestos o simplemente la designación de la comunidad”, con solo el vínculo más débil con el ambientalismo. 126 El mismo apretón de tierras puede promover la gentrificación. Portland, Oregon, pionero en Smart Growth, por ejemplo, se ubicó en la parte superior de las listas recientes en áreas metropolitanas con una gentrificación acelerada. Rodeada por estrictos límites de crecimiento, la ciudad se volvió más densa y los precios de las viviendas y los alquileres se dispararon, lo que alimentó la gentrificación. La tendencia afectó especialmente a la comunidad afroamericana. El centro de la ciudad perdió 10,000 negros entre 2000 y 2010, vecindarios históricamente negros como King, Woodlawn y Boise-Eliot pasaron a ser de mayoría blanca. El resultado es lo que un relato denominó "el fracaso racial del nuevo urbanismo". 127

Crisis suburbana, regeneración suburbana

En los últimos años, los suburbios fueron objeto de una nueva ronda de críticas, esta vez quizás la más dura hasta ahora. Mientras bandas como Green Day y Arcade Fire se lamentaban en los suburbios por matar la libertad y la alegría juvenil, haciéndose eco de generaciones de críticos suburbanos, escritores como Revista Fortune Leigh Gallagher dio un paso más al declarar "El fin de los suburbios" en su libro más vendido de 2013. La alarma fue avivada con razón por la Gran Recesión de 2007-2009, que devastó a millones de familias estadounidenses que perdieron sus casas por ejecución hipotecaria o vieron caer en picado el valor de sus casas suburbanas. Muchos cuestionaron la sabiduría de la propiedad de una vivienda, lo que a su vez arrojó dudas sobre la viabilidad de los suburbios en conjunto. Estas preocupaciones, junto con las preocupaciones sobre los impactos negativos de la expansión descontrolada en el cambio climático y los deseos de los millennials de tener estilos de vida más urbanos, impulsaron un movimiento de regreso a la ciudad. Escritores como Gallagher sostuvieron que este era el final de la línea para los suburbios. Los estadounidenses finalmente estaban dando la espalda a la forma, revirtiendo una larga historia de desarrollo en expansión. "Hablando simplemente", escribió, "cada vez más estadounidenses ya no quieren vivir allí". 128

Sin embargo, diferentes tendencias sugirieron lo contrario. Los inmigrantes, las familias jóvenes, las personas mayores apegadas emocionalmente a sus hogares y otros continuaron gravitando hacia los lugares de origen suburbanos, por una serie de razones, ya fueran buenas escuelas, nostalgia, familiaridad étnica, trabajos o pocas buenas alternativas. Los datos recientes sugieren un retorno del crecimiento suburbano, luego de una desaceleración posterior a la recesión. 129 A su vez, los suburbios contemporáneos están mostrando signos de cambio, adaptación y estancamiento, todo a la vez. Como señaló Manuel Pastor en una mesa redonda reciente sobre la crisis suburbana, la regeneración suburbana "los suburbios tienen un futuro, pero el futuro ya no es lo que solía ser". Algunos suburbios se han transformado en ethnoburbs que apoyan los valores y las necesidades de los nuevos inmigrantes, algunos han engendrado movimientos de justicia social, otros se están adaptando al envejecimiento de la población a través de reformas innovadoras, mientras que otros persisten aparentemente intactos, aferrándose a tradiciones profundamente arraigadas. 130 El discurso de la desaparición de los suburbios puede haber atraído mucha atención pública, pero enmascara las fascinantes formas en que los suburbios de la nación continúan reclamando un lugar central y dinámico en la vida estadounidense.

Discusión de la literatura

La erudición histórica de los suburbios posteriores a 1945 ha florecido en las últimas décadas, ampliando los límites de la erudición de la historia urbana. A medida que el papel de los suburbios en la vida estadounidense de la posguerra se ha hecho más fuerte y más amplio, los historiadores han respondido explorando múltiples ángulos de esta influencia.

Un texto fundamental es el de Kenneth T. Jackson Frontera de pasto de cangrejo: la suburbanización de los Estados Unidos (1985), que proporcionó la primera descripción completa de la historia suburbana estadounidense. Adoptando una definición de suburbio que enfatizaba su carácter blanco, rico y de clase media, Jackson examinó las principales etapas del desarrollo suburbano, comenzando con los suburbios románticos de élite del siglo XIX, luego rastreando la democratización gradual de la forma de los suburbios de tranvías y automóviles. a los suburbios de posguerra producidos en masa. Si bien Jackson identificó las fuerzas generales que subyacen a esta evolución, su énfasis en la política federal fue una contribución fundamental, destacando cómo Washington, D.C., no solo subsidió la suburbanización masiva de posguerra sino que creó la exclusión racial / de clase en el proceso. Los resultados fueron devastadores para las ciudades y las minorías y los pobres que quedaron atrás. Junto con Robert Fishman en Utopías burguesas (1986), Jackson estableció un retrato normativo de los suburbios como espacios residenciales de privilegio blanco rico. En una retrospectiva de 30 años sobre Frontera de hierba de cangrejo , Dianne Harris señaló que debido a que el libro estableció un conjunto claro de características para los suburbios (es decir, homogeneidad racial y económica, roles de género y similitud arquitectónica), los historiadores desde entonces tenían “una plantilla con la que comparar y contrastar, y sí, para empujar contra. " 131 Trabajando aproximadamente al mismo tiempo que Jackson y Fishman, los historiadores Carol O'Connor, John Archer, Mary Corbin Sies y Michael Ebner trazaron las raíces de los suburbios de élite y socialmente exclusivos y sus trayectorias posteriores hasta el siglo XX. 132

Suburbios icónicos de la posguerra como Levittown fueron el foco de un grupo de estudios que siguieron, incluido el análisis de Barbara Kelley de las prácticas arquitectónicas cotidianas en Levittown, la colección editada de Long Island Dianne Harris sobre Levittown, Pensilvania y el estudio histórico de Elizabeth Ewen y Rosalyn Baxandall de los suburbios de Long Island. . Como otros antes que ellos, estos trabajos a menudo tenían un enfoque local, profundizando en la cultura, la arquitectura, la política y las instituciones de sitios suburbanos específicos. 133

Otros académicos empujaron los límites del análisis, tanto geográfica como demográficamente. Una corriente importante ha sido denominada "el giro metropolitano". Los académicos de esta escuela analizaron los suburbios no de forma aislada, sino como plenamente integrados en la economía política metropolitana. Estos trabajos hicieron retroceder la lente para explorar no solo "los problemas ideológicos, políticos y económicos que unían a la ciudad y los suburbios en el mundo de la posguerra", sino también las "tensiones que dividieron a los suburbios mientras competían por los negocios, el desarrollo y la inversión en el metrópolis política y socioeconómicamente fragmentada ". 134 El trabajo pionero de Jon Teaford analizó la política y la gobernanza de la fragmentación metropolitana. Desde 1990, Thomas Sugrue, Robert Self, Matthew Lassiter y Kevin Kruse han producido obras influyentes que investigaron las formas en que los suburbios crearon y protegieron proactivamente la ventaja, en los ámbitos del crecimiento empresarial, la política (de conservadora a centrista), la riqueza y la infraestructura. el establecimiento de patrones duraderos de desigualdad metropolitana. 135 El "giro metropolitano" también se ejemplifica en una reciente investigación de Lily Geismer, Andrew Highsmith, Ansley Erickson, Andrew Needham, Allan Dietrich-Ward y Lila Berman, entre otros, quienes exploraron los suburbios dentro de una escala metropolitana de análisis, en torno a temas como como liberalismo, escolarización, ecologismo y religión. 136

Los académicos también han explorado el papel de los espacios metropolitanos que producen distinciones sociales como la raza, el género y la sexualidad. Desde los primeros años de la posguerra, académicos activistas como Robert Weaver, Charles Abrams y Clement Vose fueron pioneros en una gran cantidad de literatura que documenta la discriminación en la vivienda y las desventajas de la segregación racial en las áreas metropolitanas de EE. UU. En las décadas de 1980 y 1990, los académicos ampliaron estos conocimientos, explorando la producción social y espacial de la desigualdad en contextos metropolitanos. Académicas feministas como Dolores Hayden iluminaron las formas en que se construyeron supuestos separados y desiguales sobre el género en los espacios de los suburbios de la posguerra. 137 Arnold Hirsch, George Lipsitz y Thomas Sugrue revelaron cómo las políticas federales de vivienda sesgadas, el acceso desigual a la propiedad de vivienda y la suburbanización ayudaron a forjar un sentido ampliado de identidad racial blanca en los Estados Unidos de posguerra que estaba unido a distintas ventajas sociales, lo que Lipsitz llamó inversión posesiva en la blancura ". 138 Académicos como David Freund, Eric Avila y Robert Self muestran que las ideas sobre la raza y la supremacía blanca se inscribieron en espacios que van desde los mercados inmobiliarios suburbanos hasta los municipios, la cultura popular y la metrópoli en su conjunto. 139

Otra corriente de análisis empujó los límites demográficos, desafiando la suposición de que los suburbios eran blancos, de clase media por definición. Abogaron por un perfil más expansivo que incorpore la diversidad de clases, razas y etnias. Académicos revisionistas como Bruce Haynes, Andrew Wiese, Emily Straus, Matthew García, Jerry González y Becky Nicolaides exploraron las historias de los afroamericanos, los mexicoamericanos y los suburbios blancos de la clase trabajadora. Identificaron distintas formas de vida, culturas y políticas que, en algunos casos, se diferenciaban de los principales suburbios blancos, aunque en otros replicaban sus preocupaciones de clase en el período de posguerra. 140

Este enfoque en diversos suburbios llevado a cabo en estudios de la era posterior a 1970. Este trabajo ofrece algunos de los desafíos más sólidos al tropo de los suburbios como el dominio del privilegio de la clase media blanca. Este enfoque refleja no solo una perspectiva analítica revisionista, sino también las realidades cambiantes de la vida en los suburbios donde los inmigrantes, los grupos étnicos, las minorías raciales y los pobres han tenido tiempo de establecerse. Los geógrafos y demógrafos comenzaron por trazar un mapa de los patrones demográficos cambiantes en las áreas metropolitanas , estableciendo una línea de base crítica para la erudición cualitativa. 141 Los estudiosos posteriores exploraron las dinámicas internas y las historias de estas comunidades. Uno de los primeros puntos fue el de los suburbios étnicos. Estudios pioneros de Timothy Fong, Leland Saito y John Horton exploraron la explosiva política racial que estalló en Monterey Park, California, cuando pasó de ser completamente blanco a multiétnico, mientras que académicos como Wei Li y Min Zhou teorizaron nuevos modelos de raza y espacio. en torno a los procesos de asentamiento étnico suburbano. La suburbanización asiático-estadounidense, de hecho, surgió como un campo de investigación particularmente sólido, quizás porque los asiáticos se afianzaron en los suburbios de la posguerra y se convirtieron en los "más suburbanos" de todos los grupos étnicos. Estos estudios exploraron la naturaleza y las implicaciones de los patrones de asentamiento, las prácticas espaciales, las conexiones transnacionales, las prácticas políticas y culturales y la dinámica comunitaria interna. 142 Más recientemente, los historiadores han explorado la política de justicia social en los suburbios, algunos como Lily Geismer enfatizando los límites del liberalismo racial, otros identificando un vigoroso activismo progresista en torno a temas como los derechos de los inmigrantes. Esta última ola de estudios, quizás más que ninguna, ofrece alternativas audaces a la narrativa ortodoxa, reconociendo en los suburbios múltiples políticas, culturas, formas de vida y valores que reflejan la perspectiva de sus diversos habitantes. 143

Fuentes primarias

Las fuentes históricas sobre los suburbios de la posguerra existen en múltiples lugares, dependiendo de la escala de análisis. Para la investigación localizada en suburbios individuales, las fuentes a menudo existen en bibliotecas locales, sociedades históricas o sociedades históricas estatales. Los materiales pueden incluir periódicos locales, archivos de clips, material promocional de bienes raíces, historias orales y registros de instituciones locales. Debido a que los periódicos locales rara vez se digitalizan, la mayoría están disponibles en microfilm o en papel original. Los ayuntamientos municipales pueden contener registros del ayuntamiento y del departamento de planificación, ordenanzas locales, actas de la junta de revisión de diseño, documentos de la alcaldía y los registros de otros órganos de gobierno locales, aunque algunos documentos públicos locales se han depositado en archivos locales o estatales. Algunas bibliotecas universitarias también contienen material relacionado con vecindarios suburbanos, mientras que algunos archivos especializados, como la Biblioteca Huntington en Los Ángeles, la Sociedad Histórica de Chicago y la Biblioteca de Asuntos Laborales y Urbanos Walter P. Reuther de Detroit, contienen una gran cantidad de materiales de historia local , mapas, folletos, bienes raíces efímeros y registros de organizaciones públicas y privadas. Para los Levittowns, no existe ningún archivo corporativo intacto según Dianne Harris. 144 Para Park Forest, Illinois y Lakewood, California, existen buenas propiedades en las bibliotecas públicas locales.

A nivel del condado y metropolitano, los registros pueden estar disponibles en las oficinas gubernamentales del condado, incluidos los registros de propiedad, como los registros de edificios, escrituras e hipotecas, que son indispensables para las historias de desarrollo inmobiliario. Los órganos regionales de gobierno y planificación y las bibliotecas universitarias también pueden tener informes regionales sobre tránsito metropolitano, infraestructura, vivienda, planificación y similares. Sobre la historia de la política metropolitana, en torno a temas como el transporte en autobús, la remodelación, la vivienda pública y el ambientalismo, los archivos universitarios a menudo contienen los documentos de personas, agencias o grupos de defensa clave. Vale la pena explorar las colecciones especiales en las universidades locales del área metropolitana en estudio.

Los Archivos Nacionales tienen una serie de colecciones importantes que reflejan políticas federales en áreas metropolitanas como la Agencia de Vivienda y Financiamiento de Vivienda / Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, que incluye la Corporación de Préstamos para Propietarios de Vivienda (por ejemplo, archivos de encuestas de ciudades individuales y mapas de un El cuerpo de este material se ha digitalizado en algunos sitios web), la Administración Federal de Vivienda y la Administración de Vivienda Pública.

El paisaje construido en sí es una excelente fuente para explorar la historia de los suburbios posteriores a 1945, ya que gran parte de este paisaje aún está intacto. Las casas, los distritos comerciales, los parques, los paisajes urbanos, los grupos de trabajo y las barreras físicas entre los suburbios segregados, así como los complejos New Urbanist y los límites del crecimiento físico en las ciudades de Smart Growth, son marcadores importantes del pasado suburbano. En 2002, el Servicio de Parques Nacionales también emitió sus propios estándares para la preservación histórica de los suburbios de Estados Unidos, llamados "Suburbios residenciales históricos: Pautas para la evaluación y documentación para el Registro Nacional de Lugares Históricos". Aunque algo anticuado, refleja la comprensión del campo de la preservación del pasado suburbano de Estados Unidos.


Sindicatos durante la Gran Depresión y el New Deal

A principios de la década de 1930, cuando la nación se deslizaba hacia las profundidades de la depresión, el futuro del trabajo organizado parecía sombrío. En 1933, el número de afiliados a sindicatos era de alrededor de 3 millones, en comparación con los 5 millones de la década anterior. La mayoría de los miembros sindicales en 1933 pertenecían a sindicatos de artesanos calificados, la mayoría de los cuales estaban afiliados a la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL).

El movimiento sindical no había logrado en los 50 años anteriores organizar a un número mucho mayor de trabajadores en industrias de producción en masa como el acero, los textiles, la minería y los automóviles. Estos, más que los artesanos especializados, iban a ser las industrias de mayor crecimiento de la primera mitad del siglo XX.

Aunque el futuro de los sindicatos parecía sombrío en 1933, su suerte pronto cambiaría. Los tremendos logros que experimentaron los sindicatos en la década de 1930 resultaron, en parte, de la postura pro-sindical de la administración Roosevelt y de la legislación promulgada por el Congreso durante el comienzo del New Deal. La Ley Nacional de Recuperación Industrial (1933) preveía la negociación colectiva. La Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 (también conocida como Ley Wagner) requería que las empresas negociaran de buena fe con cualquier sindicato apoyado por la mayoría de sus empleados. Mientras tanto, el Congreso de Organizaciones Industriales se separó de la AFL y se volvió mucho más agresivo en la organización de trabajadores no calificados que no habían estado representados antes. Las huelgas de varios tipos se convirtieron en importantes herramientas de organización del CIO.


Bibliografía

Ashby, Leroy. 1985. "Promesas parciales y jóvenes semi-visibles: la depresión y la Segunda Guerra Mundial". En Infancia estadounidense: una guía de investigación, ed. Joseph M. Hawes y N. Ray Hiner. Westport, CT: Greenwood Press.

Cohen, Robert, ed. 2002. Estimada Sra. Roosevelt: Cartas de los niños de la Gran Depresión. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte.

Cohen, Robert. 1993. Cuando la vieja izquierda era joven: estudiantes radicales y el primer movimiento estudiantil masivo de Estados Unidos, 1929 & # x2013 1941. Nueva York: Oxford University Press.

Élder, Glenn H., Jr. 1999. Hijos de la Gran Depresión: Cambio social en la experiencia de vida. Boulder, CO: Westview.

Fass, Paula. 2000. "Los niños y el New Deal". En Infancia en América, ed. Paula Fass y Mary Ann Mason. Nueva York: New York University Press.

Hawes, Joseph M. 1991. El movimiento por los derechos del niño: una historia de defensa y protección. Boston: Twayne.

Lindenmeyer, Kriste. 1997. "A Right to Childhood": Oficina de la Infancia de los Estados Unidos y Bienestar Infantil, 1912 & # x2013 1946. Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois.

Komarovsky, Mirra. 1949. El hombre desempleado y su familia: el efecto del desempleo sobre la situación del hombre en cincuenta y nueve familias. Nueva York: Dryden.

Modell, John. 1989. Into One's Own: From Youth to Adulthood in the United States, 1920 & # x2013 1975. Berkeley: Prensa de la Universidad de California.

Reiman, Richard. 1993. El New Deal y la juventud estadounidense: ideas e ideales en una década de depresión. Atenas: Prensa de la Universidad de Georgia.

Thompson, Kathleen y Hilary MacAustin. 2001. Hijos de la Depresión. Bloomington: Prensa de la Universidad de Indiana.

Tyack, David, Robert Lowe y Elisabeth Hansot. 1984. Escuelas públicas en tiempos difíciles: la Gran Depresión. Cambridge, MA: Harvard University Press.


Emancipación y reconstrucción

Al comienzo de la Guerra Civil, para consternación de los abolicionistas más radicales del Norte, el presidente Abraham Lincoln no hizo de la abolición de la esclavitud un objetivo del esfuerzo bélico de la Unión. Temía que hacerlo empujaría a los estados esclavistas fronterizos aún leales a la Unión hacia la Confederación y enfurecería a los norteños más conservadores. Para el verano de 1862, sin embargo, las personas esclavizadas, ellos mismos, habían impulsado el tema, dirigiéndose por miles a las líneas de la Unión mientras las tropas de Lincoln y # x2019s marchaban por el sur. & # XA0

Sus acciones desacreditaron uno de los mitos más fuertes que subyacen a la devoción sureña por la & # x201Ceculiar institución & # x201D & # x2014 de que muchas personas esclavizadas estaban verdaderamente contentas en la esclavitud & # x2014 y convencieron a Lincoln de que la emancipación se había convertido en una necesidad política y militar. En respuesta a la Proclamación de Emancipación de Lincoln & # x2019, que liberó a más de 3 millones de personas esclavizadas en los estados confederados para el 1 de enero de 1863, la gente negra se alistó en el Ejército de la Unión en grandes cantidades, llegando a unos 180.000 al final de la guerra & # x2019s.

¿Sabías? Durante la Reconstrucción, el Partido Republicano en el Sur representó una coalición de personas negras (que constituían la abrumadora mayoría de votantes republicanos en la región) junto con los & quotcarpetbaggers & quot y & quotscalawags & quot, como se conocía a los republicanos blancos del Norte y del Sur, respectivamente.

La emancipación cambió los desafíos de la Guerra Civil, asegurando que una victoria de la Unión significaría una revolución social a gran escala en el Sur. Sin embargo, todavía no estaba muy claro qué forma tomaría esta revolución. Durante los siguientes años, Lincoln consideró ideas sobre cómo dar la bienvenida al devastado Sur de regreso a la Unión, pero cuando la guerra llegó a su fin a principios de 1865, todavía no tenía un plan claro. En un discurso pronunciado el 11 de abril, mientras se refería a los planes para la Reconstrucción en Luisiana, Lincoln propuso que algunos negros, incluidos los negros libres y los que se habían alistado en el ejército, merecían el derecho al voto. Sin embargo, fue asesinado tres días después, y le correspondería a su sucesor poner en marcha planes para la reconstrucción.


Béisbol como América

En octubre de 1928, la cuestión de la línea de color en ciudades como Baltimore aparentemente había sido respondida. Las escuelas estaban segregadas por ley, mientras que las iglesias, los teatros y los barrios estaban segregados por la costumbre. Los residentes blancos y negros comían en diferentes restaurantes, dormían en diferentes hoteles e incluso visitaban a sus seres queridos en hospitales separados. Los niños jugaban en sucursales segregadas de la YMCA. Los adultos asistieron a funciones sociales y políticas de clubes segregados. Pero al menos un evento durante ese mes demuestra que las relaciones raciales nunca fueron tan simples como pueden parecer. Ese mes, los Baltimore Black Sox de la Eastern Colored League derrotaron a un equipo All-Star compuesto por algunos de los mejores jugadores de las grandes ligas. Diez mil fanáticos presenciaron el juego y no hubo informes de violencia racial. A pesar de los esfuerzos para evitar que los fanáticos negros asistan aumentando los precios de entrada a lo largo del día, varios miles de fanáticos negros fueron testigos de la victoria de su equipo.

La Liga Nacional Negra fue la primera liga de béisbol afroamericana con éxito comercial. En 1924, el campeón de esta liga, los Kansas City Monarchs, derrotó al campeón de la Eastern Coloured League, el club Hilldale de Pensilvania y reclamó el título de campeón de lo que se conoció como la "Serie Mundial de Color".

La victoria de los Black Sox no fue un escenario infrecuente durante la década de 1920. De hecho, los equipos de la Liga Negra tenían un récord de victorias contra los jugadores de Grandes Ligas todos blancos que los desafiaron. Irónicamente, el récord se vio favorecido por el intento del béisbol organizado de evitar que estos juegos sucedieran. Luego de una serie de victorias de equipos como St. Louis Stars, New York Black Yankees y Homestead Grays de Pennsylvania sobre sus equipos locales de Grandes Ligas, el comisionado Kenesaw Mountain Landis dictaminó que los clubes de Grandes Ligas ya no podían desafiar a los equipos negros. Sin embargo, estos concursos fueron los juegos de exposición más populares de la temporada, y vendieron boletos y llenaron estadios. Como resultado, los jugadores blancos de las Grandes Ligas simplemente formaron sus propios equipos de "todas las estrellas" compuestos por jugadores de los equipos del área. Dado el deseo de los jugadores de maximizar su parte de los ingresos de la puerta, estos equipos de estrellas a menudo carecían de la profundidad de las listas de lanzadores de la temporada regular. Como resultado, el fallo de Landis aumentó la tendencia de los equipos de la Liga Negra a prevalecer sobre los blancos.

Hay que tener cuidado de no exagerar estas victorias simbólicas sobre Jim Crow. Colocados en un contexto más amplio, estos juegos de béisbol palidecen en comparación con el progreso que se forjó en las aulas y los tribunales. Sin embargo, para los miles que asistieron a estos juegos, especialmente aquellos que trabajaban detrás de la línea de color, estas victorias tenían un significado profundo.Por ejemplo, en 1925, un equipo semiprofesional completamente negro en Wichita, Kansas, derrotó a un equipo que representaba al Ku Klux Klan local. Las escuelas de Wichita permanecieron segregadas a la mañana siguiente, pero seguramente los que presenciaron el juego pensaron en el significado más amplio de los eventos de la tarde.

Desde un punto de vista sociológico, los Monarchs han hecho más que cualquier otro agente en Kansas City para acabar con la maldita atrocidad del prejuicio de color que existe en la ciudad ... [Cuando] ... ambas razas se sientan una al lado de la otra y apoyan su particular favorito y no piense en ello, luego de un tiempo la misma relación puede llevarse al taller, y los terrenos de juego pueden ser el medio de hacer que alguien sea empleado donde de otra manera no habría sido considerado, solo porque “él se sentó al lado para mí en el estadio de béisbol el domingo, es un buen tipo ".

—Kansas City Call (periódico afroamericano), 27 de octubre de 1922

Como demostró una exhibición itinerante casi un siglo después, el béisbol era Estados Unidos en la década de 1920. El pasatiempo nacional reflejaba la diversidad de la nación y cualquier pueblo con más de unos pocos cientos de residentes patrocinaba un equipo que era el orgullo de la comunidad. En cualquier domingo por la tarde, se podían encontrar casi tantos estadounidenses en el estadio de béisbol local como habían asistido a la iglesia por la mañana. Los equipos reflejaron la diversidad de los feligreses. Los inmigrantes alemanes en Dakota del Norte y los inmigrantes judíos en la ciudad de Nueva York conmemoraron cada 4 de julio jugando el juego estadounidense, una celebración de su nueva nación y una demostración orgullosa de su unidad étnica mientras desafiaban a equipos de otros grupos de inmigrantes.

Los equipos femeninos habían estado compitiendo desde que el primer equipo de Vassar College salió al campo en 1866, el más famoso como parte de los equipos de gira de "Bloomer Girls" de principios de siglo. Los equipos de nativos americanos también realizaron giras, difuminando las líneas del deporte, el espectáculo y la adaptación a los estereotipos esperados de las audiencias blancas. Equipos japoneses estadounidenses como los Atléticos de Fresno derrotaron a los mejores equipos universitarios y semiprofesionales de la costa oeste. Cuando no jugaba para los Yankees, Babe Ruth recorrió la nación durante la década de 1920 mientras su equipo de estrellas se enfrentaba a todos estos diversos jugadores locales. El "béisbol organizado", formado por las Grandes Ligas y sus filiales de las Ligas Menores, había trazado la línea de color desde finales del siglo XIX, pero los equipos tan devastadores como el de Ruth estaban más preocupados por los ingresos que por las regulaciones de su comisionado. Como resultado, Ruth dio la bienvenida a la competencia de grandes del béisbol afroamericano como Josh Gibson A veces conocido como el "Babe Ruth negro", Gibson compiló las estadísticas de carrera más impresionantes en la historia del deporte, lo que llevó a algunos estudiosos de las Ligas Negras a argumentan que Ruth debería llamarse el "Josh Gibson blanco". Gibson jugó entre muchos de los mejores peloteros de todas las razas en los Estados Unidos, el Caribe y América Latina, pero debido a la raza fue excluido de las Grandes Ligas. , quien muchos creen que fue el mejor toletero de la época. Ruth también jugó junto a estrellas japonesas estadounidenses como Kenichi Zenimura, el fundador de Fresno Athletics.

Los estadounidenses de origen asiático en la costa oeste formaron equipos de béisbol competitivos. Este cartel de 1913 anuncia un equipo de gira compuesto por estadounidenses de origen asiático que vivían en Hawai y jugaban contra equipos universitarios en todo el oeste de Estados Unidos.

Además, miles de jugadores blancos y negros de las Grandes Ligas y Ligas Negras jugaron en Cuba, República Dominicana, México y varios países del Caribe y América Latina cada verano. Estas giras resultaron en el descubrimiento de cientos de grandes peloteros latinos, muchos de los cuales viajaron y jugaron en los Estados Unidos en equipos de gira internacional o como jugadores en equipos de la Liga Negra. Estos jugadores de béisbol fueron modelos a seguir, embajadores, hombres destacados en su comunidad y algunos de los primeros y más visibles activistas contra la segregación mientras viajaban por la nación.

El estatus de celebridad de un equipo puede erosionar las barreras raciales. En otras ocasiones, los jugadores negros se enfrentaron directamente a la segregación exigiendo respeto e igualdad de condiciones. Sin embargo, hay que recordar que estos hombres eran peloteros, gerentes y dueños por encima de todo. Los miembros del equipo estaban más preocupados por su capacidad para jugar el juego que amaban, y los propietarios tenían un gran interés en minimizar el conflicto racial. No podían darse el lujo de arriesgarse con los espectadores blancos alienantes o exigir un alojamiento igual a riesgo de ser encarcelados durante un importante viaje por carretera. Como resultado, los equipos trabajaron para evitar la confrontación planificando sus viajes a lo largo de rutas familiares, patrocinando negocios propiedad de negros y alojándose con familias negras en pueblos pequeños sin restaurantes y hoteles propiedad de negros.

Un puñado de equipos afroamericanos buscaron refugio de la línea de colores binarios de Estados Unidos eligiendo nombres como Cuban Stars, difuminando así la línea entre afro-caribeños y afroamericanos. Cerca de cincuenta jugadores latinos con tez clara y apellidos que reflejaban la herencia española europea de muchos isleños caribeños fueron incluso considerados "racialmente elegibles" para jugar en equipos de Grandes Ligas. La inclusión de jugadores extranjeros y nacidos en Estados Unidos de ascendencia latina demostró aún más el término medio entre blanco y negro. La tez de la mayoría de los isleños caribeños solía ser demasiado oscura para pasar por "castellano" o cualquiera de los otros eufemismos creativos que los gerentes buscaban aplicar a un talentoso jugador de béisbol que querían convencer al resto del mundo de que era descendiente de conquistadores europeos. La existencia de estas charadas, así como varios intentos de "pasar" a un jugador negro como nativo americano, demostraron que la raza era una construcción social más que una categoría científicamente identificable.

Revisión y pensamiento crítico

  1. ¿Cómo refleja la Ley Sheppard-Towner el entorno político de la década de 1920 y las expectativas del gobierno en ese momento? ¿Por qué la AMA podría optar por oponerse a tales medidas, y por qué esta organización presentaría programas de bienestar social para mujeres y niños como análogos al socialismo?
  2. Ford se hizo famoso por sus opiniones negativas sobre la clase trabajadora. ¿Por qué alguien con tales puntos de vista podría pagar voluntariamente salarios tan altos?
  3. ¿Por qué disminuyó la afiliación a los sindicatos durante la década de 1920? ¿Cuáles fueron los argumentos a favor y en contra de la afiliación sindical durante esta época?
  4. ¿Cómo afectó el campo emergente del marketing a los Estados Unidos durante la década de 1920? ¿Cuáles eran los objetivos de los especialistas en marketing y en qué se diferenciaban sus tácticas de las formas en que se promocionaban los productos en generaciones anteriores?
  5. ¿Cómo reflejó el béisbol la vida y la cultura estadounidenses durante la década de 1920? ¿Cómo demuestran las Ligas Negras y las experiencias de las minorías raciales y étnicas en el deporte las oportunidades y los desafíos que enfrentan los no blancos en este momento?

La gran Depresión

Pero fue en vano. El lunes, el mercado continuó su liquidación, cayendo un 13 por ciento más. El martes 29 de octubre continuaron los daños. Cuando el mazo de cierre finalmente cayó justo antes de las ocho de la noche de ese calamitoso día, las acciones habían perdido un 12 por ciento adicional. Multitudes atónitas de inversores llenaron las calles frente a la Bolsa de Valores de Nueva York en Wall Street. La Gran Depresión, la mayor crisis económica y financiera de la historia de Estados Unidos, estaba en marcha.

La caída del mercado de valores del & ldquoBlack Tuesday & rdquo ha alcanzado un estatus icónico en la tradición estadounidense. Pero contrariamente a la idea errónea actual, el accidente no inició ni fue el principal responsable de la depresión que siguió.

Los estadounidenses no eran ajenos a las recesiones económicas que se remontan al Pánico de 1819. La mayoría de estos episodios, incluido el entonces reciente Pánico de 1907, cuando el mercado de valores cayó casi un 50 por ciento desde su máximo de 1906, y la recesión de la posguerra. de 1918-1921, en el que la economía estadounidense se contrajo en mayor medida que durante la Gran Depresión, tendió a ser interrupciones severas pero breves en un crecimiento económico por lo demás robusto. A fines de octubre de 1929, había pocas razones para creer que la última calamidad del mercado sería de otra manera.

Pero esta vez, las cosas saldrían de manera muy diferente. Porque aunque esta recesión económica, como todas las demás recesiones del ciclo económico, había sido provocada por una expansión crediticia injustificada por parte del sistema bancario, encabezada en este caso por la flamante Reserva Federal, las acciones de los banqueros y políticos antes. y después de la caída del mercado de valores convirtió una corrección del mercado muy necesaria en un apocalipsis económico.

Las raíces de la Gran Depresión se remontan al Pánico de 1907. Ese pánico, principalmente un asunto de banqueros y rsquo que resultó en corridas en numerosos bancos y fideicomisos, especialmente en la ciudad de Nueva York, terminó en unas pocas semanas con un impacto mínimo en el público en general. J.P. Morgan organizó a banqueros y financieros para tramitar nuevas líneas de crédito entre ellos y comprar acciones de corporaciones que de otro modo serían saludables. El pánico fue así resuelto rápidamente por las fuerzas del mercado y partes afectadas como Morgan actuando en su propio interés. Sin embargo, persuadió a muchos en Wall Street de que había llegado el momento de que Estados Unidos tuviera un banco central, como Inglaterra y la mayoría de las naciones ricas de Europa lo habían tenido durante muchos años. Banqueros, como Jacob Schiff, de la firma de inversiones Kuhn, Loeb, and Co., se mostraron vociferantes al exigir una autoridad bancaria central para estabilizar el sistema bancario supuestamente caótico.

Seis años después, en 1913, cumplieron su deseo cuando se aprobó la Ley de la Reserva Federal, que creó la Reserva Federal. El acto fue guiado en el Congreso por el senador Nelson Aldrich, con el apoyo secreto de muchos de los hombres más ricos de América y rsquos y mdash y del mundo, como el banquero internacional Paul Warburg y el mencionado Schiff.

El hombre más poderoso de la nueva Reserva Federal fue Benjamin Strong, el obstinado y reservado jefe del Banco de la Reserva Federal de Nueva York desde 1914 hasta su muerte en 1928. Fue Strong, mucho más que los varios presidentes de la Reserva Federal que vino y se fue durante su mandato, quien fue más influyente en la configuración de la política monetaria de Estados Unidos durante la década de 1920. Strong había estado presente en una reunión secreta en Jekyll Island, Georgia, en 1910, donde se planeó lo que se convertiría en el Sistema de la Reserva Federal. Strong también estaba bien conectado en los círculos bancarios internacionales, especialmente con Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra. Fue la relación de Strong & rsquos con Norman, probablemente más que cualquier otro factor, lo que condujo a las políticas inflacionarias (expansión monetaria) de la Fed de la década de 1920 y preparó el escenario para la quiebra de 1929.

Montagu Norman, a quien el economista Murray Rothbard denominó acertadamente "el Mefistófeles de la inflación de la década de 1920", tuvo grandes dificultades para apuntalar las finanzas británicas de la posguerra. Bajo presión para restaurar la moneda británica al patrón oro de antes de la guerra y mdash, lo que habría requerido una contracción del crédito para compensar los efectos de la inflación en tiempos de guerra, Norman optó por abrir más los grifos del dinero. Como consecuencia, la libra esterlina siguió perdiendo valor y, lo que es más alarmante para los banqueros británicos, el oro británico migró a través del Atlántico a Estados Unidos, donde encontró una valoración más estable en el dólar estadounidense. Mientras continuara la disparidad entre la política monetaria estadounidense y británica, también lo haría la fuga del oro de una moneda más débil a una más fuerte. Desde el punto de vista de Norman & rsquos, había que hacer algo.

Ese algo fue una mayor cooperación financiera entre Gran Bretaña y Estados Unidos, con el primero a la cabeza. Como detalla Rothbard en América y rsquos Gran Depresión:

El "aislacionismo" de la política exterior de Estados Unidos en la década de 1920 es casi en su totalidad un mito, y en ninguna parte esto es más cierto que en los asuntos económicos y financieros ". Tras el nombramiento de Norman & rsquos como gobernador [del Banco de Inglaterra] durante la guerra, Strong se apresuró a prometerle sus servicios. En 1920, Norman comenzó a realizar viajes anuales a Estados Unidos para visitar Strong, y Strong realizó viajes periódicos para visitar Europa. Todas estas consultas se mantuvieron en gran secreto y siempre se camuflaron como "visitas con amigos", "citas de vacaciones" y "visitas de cortesía". El Banco de Inglaterra le dio a Strong un escritorio y una secretaria para estas ocasiones, al igual que el Banco de Francia y el Reichsbank alemán. Estas consultas no se informaron a la Junta de la Reserva Federal en Washington. Además, el New York Bank y el Bank of England se mantuvieron en estrecho contacto mediante el intercambio semanal de cables privados.

¿Qué quería Montagu Norman de su homólogo estadounidense? Nada menos que para la Reserva Federal inflar el dólar para proteger la libra esterlina y permitir que continúe la política de dinero fácil de Norman & rsquos. En otras palabras, si el dólar se devaluara junto con la libra esterlina, cesaría la fuga de oro británico a Estados Unidos. El público estadounidense eventualmente pagaría el precio de la inflación monetaria de la Fed, pero al menos los políticos y banqueros británicos y europeos saldrían del apuro.

Todo esto fue vendido a Strong y otros banqueros estadounidenses como un paso necesario para permitir que Gran Bretaña y otras naciones europeas regresen al patrón oro y mdash de antes de la guerra que nunca tuvo lugar. Lo que sucedió en cambio fueron varios episodios de inflación global coordinada que permitió a las naciones europeas regresar, no a un patrón oro en toda regla (que habría incluido la reanudación de la acuñación de monedas de oro) sino a un patrón oro. plata en lingotes estándar, en el que solo se podían canjear grandes cantidades de dinero a cambio de lingotes de oro y mdash adecuados para las finanzas internacionales, pero irrelevantes para los ciudadanos comunes obligados a traficar en adelante con papel moneda respaldado solo por garantías muy dudosas. El oro como moneda internacional totalmente convertible había sido abandonado y se introdujo la era del papel moneda.

Esta "estrecha colaboración internacional del Banco Central de la década de 1920", observa Rothbard, "creó una era falsa de prosperidad aparentemente sólida, enmascarando una peligrosa inflación mundial. Como ha declarado el Dr. [Melchior] Palyi, "El patrón oro de la Nueva Era se manejó lo suficiente como para permitir el alargamiento y refuerzo artificiales del boom, pero también fue lo suficientemente automático como para hacer inevitable el eventual fracaso".

En cuanto a los motivos de Benjamin Strong & rsquos, un memorando de uno de sus empleados, citado por Rothbard, dice mucho sobre la mentalidad de los banqueros internacionales durante la década de 1920 que estaban preparando el mundo para una caída colosal:

Él [Strong] se vio obligado a considerar el punto de vista del público estadounidense, que había decidido mantener al país fuera de la Liga de Naciones para evitar interferencias de otras naciones en sus asuntos internos, y que sería justo lo opuesto a tener los jefes de su sistema bancario central asiste a alguna conferencia u organización de los bancos mundiales de emisión & # 8230. Dijo que muy pocas personas se dieron cuenta de que ahora [es decir, en 1928, cuando aparecían los primeros signos de problemas en el horizonte] pagando la penalización por la decisión que se tomó a principios de 1924 para ayudar al resto del mundo a regresar. a una sólida base financiera y monetaria.

En otras palabras, Strong y sus homólogos en el extranjero actuaban con flagrante desprecio por el bienestar de sus respectivas ciudadanías y, en muchos casos, por las leyes del país. Debido a que los estadounidenses en la década de 1920 todavía sospechaban profundamente de los motivos de las élites del poder internacional, Strong llevó a cabo su agenda internacionalista probritánica en secreto. Murió en 1928, dejando a millones de estadounidenses a cargo de años de exuberancia monetaria al servicio de los intereses extranjeros. Cuando finalmente estalló la burbuja inflacionaria a fines de 1929, pocos inversionistas arruinados entendieron que sus pérdidas eran parte del precio a pagar por las maquinaciones de Benjamin Strong y otros banqueros internacionales.

Intervencionismo Hoover & rsquos

El inicio de la Gran Depresión casi coincidió con la presidencia de Herbert Hoover. Según la sabiduría convencional, fue Hoover, el conservador republicano a favor del libre mercado, quien fue responsable de la Gran Depresión y supuestamente permitió que los caóticos excesos del mercado empeoraran las cosas después del colapso de 1929. Nada mas lejos de la verdad.

Como la mayoría de los líderes republicanos de hoy en día, el político Hoover cantó públicamente las alabanzas del libre mercado y mdash mientras trabajaba diligentemente para obstaculizar el funcionamiento del mercado con una confusión de nuevos programas gubernamentales intrusivos.

Al principio de la administración Hoover, tal intervencionismo tomó principalmente la forma de intimidación presidencial de los líderes de la industria, presionándolos para mantener los salarios en lo que el gobierno consideraba niveles óptimos, haciendo amenazas contra especuladores bursátiles supuestamente malvados y haciendo campaña por más obras públicas. proyectos para generar empleo.

Pero en 1931, las cosas empeoraron. Las naciones de Europa, una por una, abandonaron por completo el patrón oro, repudiando sus obligaciones de canjear la deuda en oro en el trato. Especialmente calamitosa fue la renuncia de Gran Bretaña al patrón oro el 20 de septiembre de ese año, a pesar de las fervientes garantías del pérfido Montagu Norman al director del Banco de los Países Bajos apenas dos días antes de que Inglaterra no tenía tal intención. La crisis europea provocada por el éxodo del patrón oro causó estragos en la banca estadounidense y sembró una mayor desconfianza en el público estadounidense de que sus líderes pronto seguirían el ejemplo de Europa y Rusia. Las existencias de oro en poder de los bancos estadounidenses disminuyeron vertiginosamente a medida que el público canjeaba su papel moneda por oro. Además, los niveles de reservas bancarias cayeron cuando el público, asustado ante la perspectiva de quiebras bancarias, convirtió sus ahorros en moneda de curso legal.

La productividad nacional disminuyó abruptamente a lo largo del año, ya que las empresas cerraron sus puertas y aumentó el desempleo. En 1932, Hoover estaba dispuesto a tomar medidas más drásticas. Para cubrir un creciente déficit federal, el presidente Hoover pidió, y el Congreso aprobó, un enorme aumento de impuestos. La Ley de Ingresos de 1932 aumentó los impuestos sobre la renta, corporativos, de transferencia de acciones y de sucesión, y restauró o creó categorías de impuestos completamente nuevas, incluidos los impuestos sobre donaciones y una amplia gama de nuevos impuestos sobre las ventas en artículos que van desde gasolina hasta automóviles y artículos de lujo como pieles y joyas.

A la locura de una enorme subida de impuestos en medio de una depresión se sumó una serie de nuevos programas gubernamentales destinados a interferir aún más en la ya debilitada economía estadounidense. El principal de ellos fue Reconstruction Finance Corporation (RFC), una agencia de crédito diseñada para prestar dinero público a gobiernos locales, bancos, agricultura y una amplia gama de otras industrias.Durante 1932, la RFC prestó más de $ 2 mil millones a corporaciones que se tambaleaban al borde de la insolvencia y el 80 por ciento de ellas eran ferrocarriles y bancos. Donde el capital privado trató de penalizar a tales empresas por inversiones imprudentes, la administración Hoover llevó a cabo uno de los mayores rescates de la historia y fue un evento tristemente familiar en nuestros días, pero más novedoso en el clima aún comparativamente laissez-faire de principios de los años treinta. . "Cualquier intento de salvar a los deudores más débiles necesariamente prolonga la depresión", señaló en ese momento el columnista John T. Flynn. & ldquoCuanto más rápido llegue la corrección, más rápido llegará la regeneración de la carretera. & rdquo

Además de la RFC, la administración de Hoover tomó una serie de otras acciones, incluida la creación de un nuevo sistema bancario de préstamos hipotecarios y marcó el comienzo de la participación del gobierno federal en la industria de la vivienda y la intimidación de los comerciantes de acciones, obligándolos a imponer regulaciones sobre vendedores en corto, a quienes Hoover creía que eran los culpables del colapso del mercado de valores.

Tales medidas pueden parecer relativamente benignas en un momento en que un Congreso puede gastar cientos de miles de millones de dólares en una nueva ley agrícola o mantener controles regulatorios casi totales en la industria estadounidense sin que se plantee ni un pío, pero en la década de 1930, cuando la regulación federal de el negocio aún era prácticamente desconocido, eran revolucionarios. Si bien el mini-New Deal de Hoover & rsquos quedó eclipsado por lo que seguiría bajo la administración de Roosevelt, marcó la pauta para un nuevo y arrogante papel del gobierno federal en la supervisión y regulación de casi todos los aspectos de la actividad económica y financiera estadounidense.

El electorado estadounidense, atribuyendo acertadamente la duración y severidad antinaturales de la depresión y los rsquos a las políticas del presidente Hoover & rsquos, lo sacó de su cargo en 1932. Su reemplazo, el ex gobernador de Nueva York, Franklin Delano Roosevelt, no perdió tiempo en hacer que su predecesor pareciera benigno en comparación.

Después de declarar un feriado bancario de cuatro días al día siguiente de su toma de posesión a principios de marzo de 1933, Roosevelt (y un Congreso complaciente) siguió con el primero de una larga serie de atropellos federales: la Ley de Bancos de Emergencia. Este proyecto de ley preveía una nueva inspección federal de los bancos y confirió a los inspectores federales la autoridad para cerrar los bancos considerados insolventes. Más inquietantemente, el proyecto de ley otorgó al Tesoro la autoridad para confiscar todo el oro de propiedad privada y obligar a los estadounidenses a aceptar el dinero fiduciario (sin respaldo) del gobierno a cambio. Así, el gobierno federal, habiendo llevado el oro a manos privadas al devaluar el dólar a través de la inflación, eludió claramente la responsabilidad de sus propias fechorías. Los estadounidenses acobardados entregaron su oro al gobierno federal, y aunque los inversores extranjeros mantuvieron el derecho de cambiar moneda estadounidense por oro hasta 1971, a los ciudadanos estadounidenses se les prohibió poseer oro hasta el 1 de enero de 1975, cuando todas las restricciones sobre la propiedad privada de oro en el país. Estados Unidos finalmente se levantó.

Lo peor estaba por venir. El candidato Roosevelt, en su discurso de aceptación de la nominación presidencial del Partido Demócrata, había prometido a los estadounidenses un & ldquonew acuerdo & rdquo, que caracterizó como & ldquoa política de campaña & rdquo y & ldquoa llamada a las armas. paraguas, creando un nuevo sistema de subsidios agrícolas y controles de producción bajo los auspicios de la Administración de Ajuste Agrícola (AAA). Aunque la AAA fue correctamente declarada inconstitucional por la Corte Suprema en 1936, Roosevelt pronto la reemplazó con otros programas similares que más tarde, los tribunales más flexibles se negaron a invalidar. La producción agrícola de planificación centralizada ha sido una característica de la economía estadounidense desde entonces.

En junio de 1933, el Congreso aprobó la Ley de Recuperación Industrial Nacional que, principalmente a través de su programa central, la Administración Nacional de Recuperación (NRA), se propuso transformar Estados Unidos en una economía de planificación centralizada siguiendo las líneas socialistas. Bajo la NRA, una serie de nuevas regulaciones impusieron controles de precios y estándares de producción a numerosos bienes y servicios. Aunque la NRA, como la AAA, finalmente fue declarada inconstitucional, también estableció un estándar descontento para la futura regulación gubernamental de casi todas las actividades económicas imaginables.

Al amparo de una aguda crisis económica creada por el propio gobierno, el presidente Roosevelt libró nada menos que una revolución contra-estadounidense, un repudio integral de la Constitución y de los valores gemelos del federalismo y el libre mercado. Probablemente ningún presidente estadounidense desde entonces haya violado la Constitución en tantos frentes, estableciendo para las generaciones futuras el melancólico precedente de que el gobierno federal debería hacer lo que considere apropiado en nombre de defender el "bienestar general". De hecho, la administración Roosevelt usó astutamente el término & ldquowelfare & rdquo para describir las donaciones del gobierno y los programas de trabajo que las generaciones anteriores de estadounidenses más autosuficientes habían llamado burlonamente & ldquowelfare & rdquo Bajo la administración de Roosevelt, la ideología extranjera del socialismo se instaló en Washington, poniendo en fuga cualquier simpatía persistente por un poder gubernamental limitado.

Gracias al New Deal, la agonía de la Gran Depresión se prolongó hasta el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Pero la mayor víctima de ese triste capítulo en la historia de Estados Unidos no fueron las bancarrotas, las fortunas perdidas, los medios de vida destruidos o los millones de estadounidenses sumidos en la pobreza. Fue el daño casi irreparable hecho a la Constitución de los Estados Unidos. La Gran Depresión brindó el pretexto para repudiar el dinero sólido, empoderar a las élites financieras internacionales secretas, establecer un dominio del gobierno federal sobre la agricultura y, en general, imponer un régimen de controles industriales que reflejaba las llamadas & ldquoreformas & rdquo de los regímenes fascistas y socialistas en el Viejo Mundo. .

Aunque hasta ahora nos hemos librado de otra depresión tan grave como la Gran Depresión, el lamentable legado de esa época persiste, por completo. Sin embargo, hoy en día, la mayoría de los estadounidenses dan por sentado los frutos revolucionarios de esa época: dinero fiduciario, seguridad social, programas de bienestar federal, subsidios agrícolas, intervención federal en vivienda, educación, finanzas y muchos otros sectores económicos, leyes federales sobre armas de fuego y mdash, el legado de Hoover-Roosevelt continúa. y en.

Después de la guerra, nada es tan peligroso para la libertad como la agitación económica. La Gran Depresión estadounidense, fomentada de principio a fin por nuestro propio gobierno federal, con la ayuda de banqueros y financieros astutos, permitió al gobierno magnificar sus poderes en nombre de rescatarnos de nosotros mismos y mdash cuando en realidad es del abuso del gobierno de lo que necesitan ser rescatados, entonces como ahora. A la larga, la libertad, no el gobierno, es la mejor cura para las crisis económicas. Si personas como Benjamin Strong, Herbert Hoover y FDR hubieran creído esto, nunca hubiéramos tenido una Gran Depresión.


Transformando el Waterfront

Davidson, Janet F. y Michael S. Sweeney. On the Move: Transportation and the American Story. Washington, D.C .: National Geographic Society, 2003.

Fairley, Lincoln. Enfrentando la mecanización: el plan de estibadores de la costa oeste. Los Ángeles: Instituto de Relaciones Industriales, Universidad de California, Los Ángeles, 1979.

Comisión Federal Marítima. Seminarios sobre la revolución de los contenedores. Para el Comité de Comercio, Senado de los Estados Unidos. Washington, D.C .: Oficina de Imprenta del Gobierno, 1968.

Finlay, William. Trabajar en la zona ribereña: poder de los trabajadores y cambio tecnológico en un puerto de la costa oeste. Filadelfia: Temple University Press, 1988.

Fitzgerald, Donald. "Una historia de contenedorización en la industria marítima de California: el caso de San Francisco". Santa Bárbara, Cal .: Universidad de California, Santa Bárbara, Ph.D. diss., 1986.

Gibson, Andrew y Arthur Donovan. El océano abandonado: una historia de la política marítima de los Estados Unidos. Columbia: Prensa de la Universidad de Carolina del Sur, 2000.

Goldblatt, Louis. Hombres y máquinas: una historia sobre operaciones portuarias en la costa oeste de la costa. San Francisco: Unión Internacional de Estibadores y Almacenes y Asociación Marítima del Pacífico, 1963.

Sindicato Internacional de Estibadores y Almacenes. La historia de ILWU: Seis décadas de sindicalismo militante. San Francisco: Sindicato Internacional de Estibadores y Almacenes, 1997.

Larrow, Charles P. Harry Bridges: El ascenso y la caída del trabajo radical en los Estados Unidos. Nueva York: Lawrence Hill, 1972.

McKenzie, David R., Mark C. North y Daniel S. Smith. Transporte intermodal: toda la historia. Omaha, Neb .: Simmons-Boardman Books, 1989.

Molinos, Hierbas. "El paseo marítimo de San Francisco: las consecuencias sociales de la modernización industrial", en Estudios de caso sobre el proceso laboral, ed. Andrew Zimbalist. Nueva York: Monthly Review Press, 1979.

Mills, Herb y David Wellman. "Acción laboral sancionada contractualmente y control de los trabajadores: el caso de los estibadores de San Francisco", Historia Laboral 28, 2, 1987.

Menor, Woodruff. Pacific Gateway: una historia ilustrada del puerto de Oakland. Oakland, Cal .: Puerto de Oakland, 2000.

Niven, John. Las líneas del presidente estadounidense y sus antepasados ​​1848-1984: de los paletas a los buques portacontenedores. Newark: Prensa de la Universidad de Delaware, 1987.

Nutter, Ben E. "Historia oral para el puerto de Oakland". Serie de Historia Oral, Oficina Regional de Historia Oral, Biblioteca Bancroft, Universidad de California, Berkeley, 1994.

Regal, Charles. "20 años de contenedorización en el Pacífico", Ampersand, primavera de 1978.

St. Sure, Paul, Harry Bridges e Irving Bernstein. "El Acuerdo de la Costa Oeste de EE. UU." Diario de envío de Fairplay, Cargo Handling Supplement, 215, 13 de mayo de 1965.

Schwartz, Harvey. "Harry Bridges y los eruditos: mirando el veredicto de la historia", Historia de California 59, 1, primavera de 1980.

Schwartz, Harvey, ed. Harry Bridges, una retrospectiva del centenario: una historia oral de los orígenes del ILWU y la huelga de 1934. San Pedro, Cal .: Instituto Harry Bridges, 2001.

Schwendinger, Robert J. Puerto de escala internacional: una historia marítima ilustrada del Golden Gate. Woodland Hills, Cal .: Windsor Publications, 1984.

Swados, Harvey. "West-Coast Waterfront: el fin de una era", Disentimiento 8, otoño de 1961.

Theriault, Reg. Cargas portuarias en el San Francisco Waterfront. San Pedro, Cal .: Singlejack Books, 1980.

Weir, Stan. "El retiro de Harry Bridges", Nueva politica 8, invierno de 1969.

Bueno, David. La unión nos hace fuertes: sindicalismo radical en el paseo marítimo de San Francisco. Nueva York: Cambridge University Press, 1995.

Winslow, Calvin, ed. Waterfront Workers: Nuevas perspectivas sobre raza y clase. Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois, 1998.

Worden, William L. Cargas: el primer siglo de Matson en el Pacífico. Honolulu: University Press of Hawaii, 1981.


Ver el vídeo: Diana Uribe - Historia de Estados Unidos - Cap. 31 La gran depresion, la crisis del 29 (Noviembre 2021).