Información

Lyndon Johnson reacciona al asesinato de RFK



El asesinato de JFK: ¿Quién era el & # 8220Mastermind & # 8221 & # 8212 Johnson o Dulles?

¿Es E. Howard Hunt en Dealey Plaza poco después del asesinato de JFK & # 8217s? Indudablemente.

En su confesión en el lecho de muerte, E. Howard Hunt implicó a Lyndon Johnson en el complot para matar a Kennedy. De hecho, Hunt lo colocó en lo más alto de la & # 8220org chart & # 8221 de esa camarilla, nombrándolo implícitamente el & # 8220Mastermind & # 8221.

¿Fue una mera casualidad lo que hizo que todos los hombres de más alto nivel detrás del complot para matar al presidente Kennedy se unieran y desarrollaran un complot para asesinar a Kennedy? ¿O había un solo hombre que tenía la contundencia, la astuta astucia, la crueldad y una historia de actos criminales, incluso asesinos, y el poder subsiguiente para asegurar a los demás que estaría encubierto para siempre, que no había nada? ¿preocuparse de?

Se necesitó alguien con poderes extremos de persuasión & # 8212 como Lyndon B. Johnson, inventor del famoso dispositivo llamado & # 8220Johnson Treatment & # 8221, quien había construido un historial de experiencia de por vida uniendo a las personas para lograr sus objetivos más nefastos. Estaba especialmente equipado para llevar a cabo estos crímenes más descarados y audaces: los criminales como elecciones robadas, abuso flagrante del manejo de fondos de campaña, asesinatos de personas que se interponían en su camino. Había practicado sus métodos durante décadas y había acumulado el tipo de experiencia necesaria para unirse y liderar a los hombres poderosos que aceptaron el plan para asesinar al presidente Kennedy.

Allen Dulles: despiadado
pero introvertido

Una persona así tenía que ser impulsada por la pasión, y no había nadie en Washington que siquiera se le acercara en esa calificación, ciertamente no el exalumno de Princeton bastante introvertido, cerebral, fumador de pipa y con chaqueta de tweed que había presidido previamente el Congreso. CIA, ni el jefe igualmente engañado y anciano de SOG (su término para "Sede del gobierno", siendo su propia silla de escritorio de servicio pesado emitida por el gobierno) J. Edgar Hoover, quien también tenía tentáculos en toda la burocracia federal, pero no casi igual a los poderes que Johnson había acumulado.

El catalizador detrás del asesinato tuvo que haber sido una "fuerza impulsora" singular que tenía que tener conexiones con todas las personas clave en múltiples agencias del gobierno federal, así como con funcionarios locales en Dallas, Texas (los esquemas anteriores en Chicago y Miami Lo más probable es que fueran simplemente pruebas de funcionamiento para asegurar que se habían anticipado todas las contingencias y que los hombres involucrados habían sido preparados adecuadamente para el evento real). El "hombre clave" tenía que tener la capacidad de presionar todos los botones correctos y hacer que esas personas, algunas sin saberlo, con un alcance limitado de conocimiento del plan general, tomaran acciones bajo sus órdenes.

Actuaba como un director ejecutivo enérgico de una empresa que se beneficiaría principalmente a sí mismo, pero que se vendía a los demás como necesaria para lograr sus propios intereses, ya sea una política exterior más agresiva, especialmente hacia Vietnam, el fin del "proceso de paz". ”Con la URSS que Kennedy había implementado, un freno a la amenaza que había introducido al poder de la Reserva Federal, o simplemente un cambio en el aparente deslizamiento hacia el socialismo que muchos temían. Solo una fuerza muy poderosa, un "coloso" como lo describió nada menos que Bill Moyers, podría haber sido la fuerza impulsora que era el ingrediente esencial, la "masa crítica".

LBJ administra & # 8220Johnson Treatment & # 8221 a Abe Fortas

La empresa, como todas las grandes empresas de la humanidad, requería de un poderoso catalizador para darle impulso, dirección y la subsiguiente promesa de protección que todos los jugadores esperarían, una promesa que solo LBJ podía hacer de manera efectiva. Ese catalizador tendría que llegar no solo a todas las agencias federales, especialmente a las organizaciones militares y de inteligencia, sino también a las autoridades estatales y locales para encender simultáneamente los fusibles dentro de cada una de las cuales se necesitaría una "fuerza impulsora" unificada para hacer eso, y Lyndon Johnson fue excepcionalmente capaz de proporcionar ese tipo de alcance en cada una de esas entidades. Ese elemento solo podría haber venido de una sola persona muy poderosa y dedicada, una persona muy enérgica, una que podría unir todos los elementos. Algunos pueden preferir otros términos, como "CEO", "Key Man", "Linchpin" o incluso el término que he usado, "Mastermind", pero esa persona, independientemente de la etiqueta que prefiera, podría Solo ha sido un hombre consumido por el poder y obsesionado durante décadas por convertirse en presidente.

La evidencia acumulada demuestra sin lugar a dudas que Lyndon Johnson realmente fue lo suficientemente inteligente como para haber "planeado" el complot para matar a JFK (un punto que muchos creen incorrectamente que lo excluye de ser un candidato digno para este título). Cabe recordar que la definición del diccionario de este término significa que él no tenía que desarrollar todo el plan, solo el germen de la idea, donde a las personas que reclutaba (por ejemplo, Dulles, entre otras) se les delegaría esa responsabilidad. Ningún otro candidato para ese puesto se acerca al maníaco Johnson, que empuja y jala a las otras personas clave para que se concentren en la tarea, incluidas las pruebas ("pruebas beta", como podrían llamarse hoy) planificadas para Chicago y Miami en las semanas anteriores. el viaje a Texas.

Para aquellos que insisten en que fue el introvertido Allen Dulles, alguien sin conexiones personales con otras personas clave como James Rowley en el Servicio Secreto, o incluso J. Edgar Hoover, con quien había luchado por un territorio que consideraba suyo, un hombre. quien en 1963 solo tenía influencia sobre los demás a través de una jerarquía lineal establecida, dentro de la cual podía recibir información y emitir órdenes, surge una pregunta obvia: ¿cómo pudo hacer eso cuando dos años antes lo habían despedido de su posición de poder y autoridad sobre ¿muchos otros?

¿Podría el campeón de la causa ser un camaleón que opera desde las sombras del poder, un hombre que no tiene poder oficial? Tal predicado requeriría implícitamente una organización secreta, presumiblemente dirigida desde alguna sala de juntas camuflada en Washington, completa con todas las herramientas de gestión disponibles en 1963 para aprovechar todas las personas y entidades dispares involucradas. Aparentemente, basándose en lo poco que se sabe sobre la estructura de este “gobierno invisible”, este misterioso grupo de hombres estaba dirigido por una junta directiva sin nombre, cada uno de los cuales tenía un voto igual, aunque secreto.

La premisa necesariamente requeriría la existencia de una organización completamente separada, una empresa dedicada a un asesinato presidencial. Si ese fuera el caso, ¿no se sigue que la autoridad que reside dentro de una estructura tal diseñada para llevar a cabo la misión de este “gobierno invisible” tuvo que ser conferida a él cuando fue elegido para el cargo por algunos hombres muy poderosos? ¿Debemos inferir, en ese escenario, que Allen Dulles emitió sus órdenes mortales como el enigmático, aunque secreto, CEO, a través de un grupo amorfo de hombres anónimos al frente de este gobierno invisible?

Uno podría excusarse por intuir que esta descripción es lo que es esencialmente el "status quo" con respecto al estado actual de la investigación sobre la muerte del presidente Kennedy, eso es porque lo es, y es precisamente donde mucha gente preferiría dejarlo. . Además, se puede imputar que la única forma eficaz de dirigir una organización de este tipo y asignar su poder debe implicar necesariamente el uso de procedimientos operativos estándar comunes a tales empresas, desarrollados para garantizar una deliberación y un debate ordenados, dispositivos como las Reglas de orden de Robert. ¿Fue suficiente una mayoría simple o se requirió una supermayoría para que tal comité llegara a un voto de consenso para asesinar al presidente? Sí, por supuesto que este escenario es absurdo, por lo que tal construcción falla en esta prueba elemental de lógica.

Sin embargo, fue de hecho un consenso de hombres tan poderosos —una confluencia de intereses comunes— que fueron reclutados para ese propósito. Pero el elemento que falta en el escenario anterior es un núcleo de la organización: una única “fuerza motriz”. Es axiomático que tal catalizador solo podría existir dentro de una sola fuente muy poderosa, una fuerza tan potente que solo podría emanar del único hombre que podría garantizar una protección completa para las personas clave que serían reclutadas tan poderosas que solo podría existir a través de un hombre tan “formidable” (como Robert Kennedy admitió una vez que era Johnson), que podía controlar múltiples departamentos y agencias — policiales, de inteligencia, judiciales e investigativas — a nivel federal, estatal de Texas y de la ciudad de Dallas.

Una fuerza impulsora tan poderosa, axiomáticamente, solo podía provenir de un hombre que era maníaco por naturaleza: solo podía recibirla un hombre que tuviera una obsesión de por vida por convertirse en presidente de los Estados Unidos. Esa fuerza tuvo que haber surgido de un hombre impulsado por el hambre de mayor poder, como Robert Caro describió una vez el ansia de poder de Lyndon B. Johnson: "un hambre tan feroz y consumidora que ninguna consideración de moralidad o ética, ningún costo para él mismo, o para cualquier otra persona, podría enfrentarse a ella" [Énfasis añadido.]. El mejor candidato para ser la "fuerza impulsora" era aquel cuya expresión favorita era "el poder es donde va el poder" y cuya carrera entera se basó en la premisa inherente de esa misma expresión.

En 1963, Lyndon B. Johnson era el hombre más poderoso de los Estados Unidos, en algunos aspectos incluso más que John F. Kennedy, debido a las alianzas de "canal secundario" que había desarrollado dentro del Pentágono y la CIA. Como se señaló en ese enlace, los investigadores John M. Newman y Peter Dale Scott han reconocido que LBJ tenía acceso a datos de seguridad nacional clasificados mucho más grandes que JFK. Sus conexiones directas con las organizaciones militares y de inteligencia y las agencias de aplicación de la ley del gobierno federal y el estado de Texas no se vieron obstaculizadas por los numerosos enfrentamientos que John F. Kennedy había experimentado con esos mismos jefes.

Claramente, el "gobierno invisible" estuvo detrás del asesinato del presidente, pero & # 8212 como muchos investigadores no se dan cuenta & # 8212 en 1963 Lyndon B. Johnson era el CEO de esa entidad, mediante el uso del poder que le fue cedido. de todos los grupos que controlaba: de los barones del petróleo de Texas de los jefes del FBI, la CIA, las SS, la NSA de los centros de poder financiero y sus propios patrocinadores financieros de campaña como Abe Fineberg y Arthur Krim y todos sus leales : En resumen, fue el zeitgeist de todos los grupos anti-Kennedy señalados en otros lugares, en el lado & # 8220establecimiento & # 8221 de los políticos en su apogeo en 1963.

Este tipo de poder se ilustra mejor con las estrechas conexiones de Johnson a través de J. Edgar Hoover, Clint Murchison, HL Hunt, Irving Davidson, Fred Black y Bobby Baker con mafiosos en todo el país como Carlos Marcello, Johnny Rosselli y Sam Giancana, et al. ., ya través de la CIA & # 8217s James Angleton, Cord Meyer, Bill Harvey y David Morales hasta los numerosos exiliados cubanos & # 8212 más o menos resumidos por E. Howard Hunt en su confesión en el lecho de muerte.

Todos estos eran hombres que Lyndon Johnson había desarrollado durante muchos años, incluso décadas, insinuándose tan cercana y personalmente como pudo, utilizando métodos (o "Tratamientos" de Johnson) personalizados para su presa seleccionada. Ese tipo de poder era exclusivo de Lyndon Johnson, nadie más en Washington había trabajado tan duro para acumularlo, practicarlo y perfeccionar sus aristas con cada iteración: solo él poseía ese tipo de poder en 1963. El récord de su asombroso éxito se mantiene , incluso ahora, medio siglo después, y por lo tanto se convierte en la mayor prueba de su papel fundamental: el reclamo del título "Mente maestra" se prueba, irónicamente, con el título aún más grandioso "Coloso", que representa mejor su verdadero legado de tener alcanzó el cargo más alto del país, su determinación se estableció cuando era simplemente un niño y más tarde un matón de la escuela secundaria. Su vida de corrupción y comportamiento criminal atestigua el hecho de que sus rasgos de carácter fueron consistentes durante toda su vida.

Hay muchos otros caminos que conducen inexorablemente a la conclusión lógica de que Lyndon Johnson fue la "fuerza impulsora" detrás del asesinato de JFK. Billie Sol Estes es otra fuente, cuyo testimonio de 1984 ante un Gran Jurado de Texas sobre el papel de Johnson & # 8217s & # 8212 como él lo vio únicamente desde & # 8220inside & # 8221 & # 8212 en sus tardíos esfuerzos por redimirse a sí mismo fue una prueba convincente para el mismo punto. Es casi un axioma que no requiere más pruebas de que, debido a que LBJ cumplió con todos los requisitos para ese puesto y que nadie más estaba cerca, estaba especialmente calificado para el puesto de CEO de lo que él mismo llamó "Murder Incorporated".

Lyndon no solo se había forzado a sí mismo en el boleto en Los Ángeles en 1960 al amenazar con destruir a JFK usando la información que le proporcionó J. Edgar Hoover, sino que incluso envió a su asistente administrativo en jefe, Cliff Carter, a Dallas para asegurarse de todos los arreglos. estaban en su lugar semanas antes del asesinato. Y después del evento, asumió un papel activo en la gestión del encubrimiento, llamando al fiscal de distrito Henry Wade directamente para asegurarse de que dejaría de hablar sobre "una posible conspiración" e incluso llamó a Charles Crenshaw, MD, quien en ese momento estaba tratando al presunto asesino Lee. H. Oswald en el Parkland Hospital, para pedir "una confesión en el lecho de muerte". Lyndon Johnson era un tipo "práctico" que no dejaba nada al azar.

LBJ le explica a su mentor, el senador Richard Russell (D-GA) cómo necesita & # 8220 seguir adelante para llevarse bien & # 8221 (ver Incumplimiento de confianza, p. 74)

Su impronta se refleja en los patrones notados en mis dos primeros libros: las anomalías con evidencia forense, los testigos increíbles que desplazaron a los testigos creíbles, las amenazas conocidas a los testigos, especialmente a los médicos de Parkland, e incluso a JFK & # 8217s principales ayudantes & # 8212 David F. Powers y Kenneth P. O & # 8217Donnell & # 8212 para cambiar su testimonio la capitulación de Lee Rankin, consejero general de la Comisión Warren en engañar al Senador Richard Russell de Georgia & # 8212 acompañado por el Senador John Sherman Cooper de Kentucky y el Congresista Hale Boggs de Louisiana & # 8212 a pensar que su disidencia formaría parte del expediente, pero eso estaba en conflicto con la insistencia de Johnson & # 8217 en que los hallazgos del comité & # 8217 fueran unánimes (esa mentira solo se hizo clara después de los hechos, cuando las seis páginas fueron eclipsadas y reemplazadas por actas del comité no pertinentes, según lo informado por el Dr. Gerald McKnight en el Capítulo 11 de Abuso de confianza) la clara manipulación de la Comisión Warren para jugar junto con procesos obviamente retorcidos y los numerosos otros engaños que varían en sus grados de sutileza. Dado lo que sabemos ahora, es un hecho ineludible que Johnson estaba detrás de todos estos engaños a través del poder que ejercía sobre los hombres mencionados anteriormente y los siguientes.

El hecho de que toda la operación requiriera el alistamiento de varios hombres, tanto voluntaria como inconscientemente, es en sí mismo la proverbial "clave" del rompecabezas: solo Lyndon Johnson, el actor político más grande de la historia, pudo lograrlo. Las personas clave a las que reclutaría ocupaban posiciones muy poderosas como jefes de estructuras de poder institucionales, como el FBI (Hoover) y la CIA (no McCone, sino Helms y Angleton, e indirectamente a los Dulles "desempleados" y otros leales). Service (Rowley), el ejército (a ciertos jefes de alto nivel, como Curtis LeMay, y en la jerarquía a hombres como Howard Burris y Edward Lansdale), la policía de Dallas y la oficina del alguacil y todos los demás nombrados anteriormente, incluido el Texas petroleros y ciertos banqueros en Wall Street en Nueva York, K Street en Washington, Michigan Avenue en Chicago, Market Street en San Francisco y Federal Street en Boston, a donde envió al economista Eliot Janeway, por ejemplo.

Puede resultar instructivo, en cuanto a quién informó a quién, señalar que Allen Dulles visitó Dallas y Fort Worth y el Rancho LBJ solo tres semanas antes del asesinato. Esto se informó en Fort Worth Press unos días antes del viaje de JFK a Texas. Johnson había pasado la mayor parte de las cuatro semanas en el rancho antes del viaje de JFK a Texas mientras hacía planes, centrados principalmente en la caravana de Dallas. Que Dulles vaya allí para consultar con él dice mucho sobre quién era el director ejecutivo y quién era simplemente un facilitador de alto nivel a cargo de una sola rama de ese leviatán.


2 respuestas 2

Respuesta corta

La aversión de Robert Kennedy por LBJ se remonta a antes incluso de conocerse (en 1953), y probablemente comenzó con el humillante relato de este último (para la familia Kennedy) sobre la destitución (en 1940) del padre de RFK, Joseph Kennedy, como embajador en el Reino Unido. A esto se sumaron las muchas diferencias personales (especialmente antecedentes y personalidad) y políticas entre LBJ y RFK, y otros comentarios hechos por LBJ sobre los Kennedy que enfurecieron a RFK.

De Robert A. Caro El paso del poder entra en algunos detalles sobre esto, datando la antipatía de RFK hacia LBJ antes de que se conocieran por primera vez. Dejando de lado los aspectos políticos (especialmente los desacuerdos sobre Vietnam) que se mencionan en la página de Wikipedia sobre Robert F. Kennedy, Caro relata el primer encuentro entre los dos en enero de 1953 en la cafetería del Senado donde RFK estaba sentado en una mesa con Joseph McCarthy y otros:

Mientras Johnson, Busby y Reedy pasaban, McCarthy, como era su costumbre, se levantó de un salto para estrechar la mano de Johnson, llamándolo, como los senadores ya estaban empezando a hacer, "Líder", y el personal de McCarthy también se levantó, excepto, de manera bastante llamativa, por Bobby, que estaba sentado inmóvil, con una expresión en el rostro que Busby describió como "una especie de ceño fruncido".

Lyndon Johnson sabía cómo manejar esa situación. Moviéndose alrededor de la mesa, extendió la mano para tomar la de McCarthy y la del personal de pie y, cuando llegó a Bobby Kennedy, se quedó allí, con la mano no exactamente extendida pero, en palabras de Busby, "medio levantada", mirando en Kennedy. Durante un largo momento, Kennedy no se movió. El ceño fruncido se había convertido en algo más. “Bobby realmente podía verse odioso”, dice Busby, “y así era como se veía entonces. No quería levantarse, pero Johnson lo estaba obligando a hacerlo ", y finalmente, sin mirar a Johnson a los ojos, se puso de pie y le estrechó la mano.

Más tarde, después de que el grupo de Johnson terminó su desayuno y salían de la cafetería, Busby preguntó: "¿Qué fue todo eso allí?" y Johnson respondió: "Se trata de Roosevelt y su padre".La larga relación entre Joseph P. Kennedy y Franklin Roosevelt había terminado en acritud y amargura, y Johnson, el joven congresista, era un protegido de Roosevelt.

Para empeorar las cosas, LBJ había estado contando durante muchos años la historia de cómo Roosevelt (FDR) había despedido a Joseph Kennedy como embajador en el Reino Unido (LBJ había estado en presencia de Roosevelt cuando FDR había hablado con el anciano Kennedy por teléfono) :

Johnson relató cómo Roosevelt, con su voz retumbante, había dicho: “Joe, ¿cómo estás? He estado sentado aquí con Lyndon solo pensando en ti, y quiero hablar contigo, hijo mío. No puedo esperar ... Hazlo esta noche ", y luego, colgando el teléfono y volviéndose hacia él, había dicho, con una sonrisa:" Voy a despedir al hijo de puta ".

Esto fue, como era de esperar, humillante para RFK, quien era muy cercano a su padre, especialmente porque Johnson, un hábil narrador, contaba la historia muchas veces y, aparentemente, con gran deleite mientras hacía uso de su don para la imitación.

El amigo y consejero de LBJ, Tommy Corcoran, relató otro incidente en el que RFK sintió que el nombre de Kennedy había sido despreciado por LBJ, este en relación con el período previo a las elecciones presidenciales de 1956 y el intento fallido de Johnson de obtener la nominación demócrata. En una reunión con Corcoran, Joseph Kennedy, acompañado de su hijo RFK, hizo una oferta:

Si Johnson anunciaba su intención de postularse para presidente y prometía en privado tomar a Jack Kennedy como su compañero de fórmula, Joe arreglaría el financiamiento para el boleto.

Corcoran presentó la propuesta a Lyndon, quien la rechazó. "Lyndon me dijo que no estaba corriendo y le dije a Joe", recuerda Corcoran. “El joven Bobby ... estaba enfurecido. Creía que era imperdonablemente descortés rechazar la generosa oferta de su padre ".

Corcoran también relata que el más tranquilo JFK fue "más circunspecto" sobre la oferta rechazada. Geoffrey Hodgson, en JFK y LBJ: los dos últimos grandes presidentes, también menciona un incidente posterior de LBJ atacando a Joseph Kennedy, esta vez en la Convención Nacional Demócrata en 1960. LBJ

atacó al padre fundador del clan Kennedy. Joseph P. Kennedy, embajador en Londres antes de la Segunda Guerra Mundial, había simpatizado claramente con los conservadores británicos liderados por Neville Chamberlain, el primer ministro siempre retratado por los caricaturistas con paraguas, que buscaban apaciguar a Hitler. "Yo no era un hombre de política de Chamberlain", aseguró LBJ a la delegación del estado de Washington. "Nunca pensé que Hitler tenía razón". Robert Kennedy, por ejemplo, nunca olvidó ni perdonó este insulto a su padre

Pero había más que eso:

Pero también estaba el aspecto que estaba más allá de lo político, y también más allá del análisis, el aspecto que llevó a George Reedy a preguntar: "¿Alguna vez has visto a dos perros entrar en una habitación ...?" Estaba el odio de Bobby por los mentirosos y su sentimiento de que Lyndon Johnson "miente todo el tiempo ... miente incluso cuando no tiene que mentir". Estaba su odio por los hombres que sí —y por aquellos que querían estar rodeados de hombres que sí— y la insistencia de Johnson en estar rodeado por esos hombres, una insistencia que, Bobby iba a decir, “lo hace muy difícil, a menos que quieras besar su trasero todo el tiempo ". Detestaba la falsa bonhomía del político, y Johnson encarnaba esa bonhomía. “Él [Bobby] retrocedía cuando lo tocaban” y, por supuesto, Lyndon Johnson siempre lo tocaba y abrazaba. Y hablando. "Fue una exageración del suroeste contra la subestimación de los Yankees", ha escrito Arthur Schlesinger. “A Robert Kennedy, al estilo de Nueva Inglaterra, le gustaba que la gente mantuviera su distancia física. Johnson ... estaba sobre todo el mundo ". Muchos de los odios de las mascotas de Bobby Kennedy se plasmaron en Lyndon Johnson.

Caro también cita a Harry McPerson, quien fue el abogado y redactor de discursos de LBJ, y a William vanden Heuvel, asistente de RFK:

Dice Harry McPherson, quien había trabajado para Johnson antes de la vicepresidencia: "Si su hermano es presidente, y usted tiene esta potencia acostumbrada a estar al mando como vicepresidente, lo haría tan sospechoso como cualquier otra cosa". El asistente de Kennedy, William vanden Heuvel, dice que Robert Kennedy veía a Johnson como una "fuerza manipuladora" que, si alguna vez se soltaba, podría ser muy difícil de controlar de nuevo. Así que la correa tenía que mantenerse apretada.

Desprecio mutuo: Lyndon Johnson, Robert Kennedy y la disputa que definió una década de Jeff Shesol profundiza en la relación LBJ - RFK. Sin embargo, como observa Caro citando al propio RFK, hubo un reconocimiento de las consumadas habilidades políticas de LBJ:

"No soporto al bastardo", le dijo una vez a Richard Goodwin, "pero es el ser humano más formidable que he conocido". “Simplemente se come a los hombres fuertes”, dijo en otra ocasión. "El hecho es que es capaz de devorar a la gente, incluso a personas que se consideran figuras bastante fuertes".

A pesar de la animosidad, LBJ y RFK pudieron, y lo hicieron, hacer una demostración de apoyo mutuo en público. Johnson, por ejemplo, hizo campaña en Nueva York a favor de RFK cuando impugnó un escaño en el senado de Nueva York ocupado por los republicanos (al mismo tiempo, muchos demócratas `` famosos '', entre ellos Gore Vidal y Paul Newman, apoyaban al rival republicano de RFK, Kenneth Keating). . En privado, sin embargo, la aversión de RFK por LBJ continuó sin cesar.

Campaña del Senado de Nueva York de RFK, 1964. Fuente de la imagen

Pregunta:
¿Por qué Robert F. Kennedy detestaba a Lyndon B. Johnson?

Respuesta corta: Los Kennedy tenían derecho, habían nacido en una familia que los había preparado para ser presidente. Eran extremadamente bien educados habiendo asistido a las mejores universidades. Estaban acostumbrados a que el poder circulara con las personas más ricas y poderosas del país desde una edad temprana. Alcanzaron sus cargos políticos en base a su famoso nombre con poca o ninguna experiencia. Las victorias de John Kennedy en el Congreso y el Senado se lograron a través de la maquinaria política construida y pagada por su padre Joe Kennedy, que finalmente transformó a John Kennedy en el hombre más joven jamás elegido presidente. Joe Kennedy, uno de los hombres más ricos del país, brindó estas oportunidades a sus hijos. Jack Kennedy se convirtió en fiscal general en la administración de su hermano. Todo sobre los Kennedy era la antítesis de Johnson, cuyo padre era un granjero y un político menor de Texas que nunca superó la política estatal. Donde los Kennedy eran jóvenes, Johnson era viejo. Donde los Kennedy eran socialmente liberales, Johnson fue durante mucho tiempo un campeón de la segregación y un campeón del sur socialmente conservador. Mientras que los Kennedy eran cruzados, Johnson era un pragmático de sangre fría. Donde los Kennedy no tenían experiencia, Johnson tenía décadas de experiencia en la Cámara y el Senado y había pasado la última década como líder de la mayoría del Senado. Donde los Kennedy eran cultos, Johnson era áspero, vulgar (desnudez pública) y físicamente intimidante. Los Kennedy, acostumbrados al trato diferencial, llegaron a Washington DC en una época en la que Johnson estaba en el apogeo de su poder en el Senado como líder de la mayoría. Johnson, cuyo estilo político no incluía la deferencia a los inferiores políticos, más bien, el tipo de política de Johnson era confrontar y romper física y mentalmente esos irritantes. Ambos Kennedy habían aparecido en el radar de Johnson y habían experimentado el "Tratamiento de Johnson". Cuando Johnson se convirtió en vicepresidente de Kennedy, una necesidad política para ambos, los Kennedy se deleitaron en demostrar su autoridad y la desacostumbrada impotencia de Johnson para resistirlos.

Respuesta detallada:
No era Bobby Kennedy quien odiaba a Lyndon B. Johnson, eran todos los Kennedy. Como segregacionista conservador del sur que había estado en el congreso (desde 1937) y el senado (desde 1949), Johnson defendía políticamente muchas cosas que los Kennedy despreciaban. Como el poderoso líder de la mayoría en el senado (53-61), mientras que JFK (senador junior de Ma) y RFK (fiscal adjunto del comité de actividades antiamericanas) ambos habrían estado en posición de experimentar cómo Johnson practicaba su política. El estilo de política de Johnson era una combinación de encanto folklórico, intimidación física y mental y desafíos extraños a la hombría, a veces acompañados de demostraciones de desnudez pública. Uno puede imaginarse cómo estas tácticas políticas serían recibidas por los hijos pequeños de una familia rica y privilegiada de Nueva Inglaterra. Los Kennedy no se habrían sentido intimidados por Johnson, pero tampoco estaban en condiciones de rechazar o cambiar el trato que Johnson les dio. Nadie lo era, tal era el poder de Johnson en el Senado. Johnson trató a los inferiores. (con desdén, vulgar sobre familiaridad y desprecio).

Barry Goldwater, quien fue derrotado por Johnson en 1968, da un ejemplo del comportamiento de Johnson en el Senado.

Agua de Oro. (Barry M. Goldwater)
Johnson me estrechó la mano cálidamente. Puso su mano sobre mi hombro. En el Senado, lo llamábamos el & quot; medio Johnson & quot; estaba en un pequeño problema, pero no era nada serio. Cuando estiró su largo brazo alrededor de tu espalda hasta el otro hombro que era el & quot; Johnson completo & quot; significaba que no estabas cooperando y que iba a exprimerte en algún proyecto que necesitabas en casa hasta que votaras por su última ley de mascotas. Luego estaba & quotskinny-dip Johnson & quot, quien te invitó a la piscina de la Casa Blanca e insistió en que nadaras con él. Algunos compañeros se sintieron avergonzados cuando Johnson comenzó a guiarlos por el sótano sin una toalla. Algunos estarían de acuerdo con casi cualquier cosa para mantener sus pantalones cortos. Yo no. He estado nadando desnudo desde que era niño.
.
Cuando Johnson negoció, y estaba claro que sentía que se propondría algún trato, sus ojos comenzarían a entrecerrarse. Te estaba tomando el pelo como lo haría con una ardilla. Era su rutina de intimidación. Ese día comencé diciendo que los dos habíamos estado en Washington por mucho tiempo, que estábamos divididos por la filosofía y el partido, pero que compartíamos el amor por la patria.

Johnson parece haber convertido este tipo de comportamiento en una parte importante del tratamiento de Johnson. Era una forma de establecer una especie de dominio machista sobre las personas con las que hablaba. Y, lo que es más importante, le permitió mostrar su pene. Mientras estaba de pie junto al urinario, a veces se giraba para continuar la conversación que estaba teniendo, con los genitales colgando libres. Una vez incluso se lo señaló a un legislador que estaba junto a él y le preguntó: "¿Alguna vez has visto algo tan grande?" Johnson luego continuó hablando sobre la próxima legislación mientras balanceaba su pene en su mano.

Johnson estaba muy orgulloso de su pene, y lo apodaba cariñosamente "Jumbo". Y a menudo encontraba formas de incorporarlo a una conversación.

.
Johnson, como el poderoso líder de la mayoría del Senado, despreciaba abierta y públicamente al senador junior de Massachusetts, John F. Kennedy. Johnson era un tipo alto físicamente intimidante que se retrataba a sí mismo como un hombre. Dominaba físicamente las habitaciones con esta presencia. Su apretón de manos ha sido llamado un apretón de muerte a dos manos que usó para intimidar física y mentalmente a personas para alinearse políticamente. Kennedy era un intelectual bastante frágil con problemas de espalda crónicos. Johnson

Entrevista de la Biblioteca John F. Kennedy con Robert Caro
Fue una relación fascinante. Comenzó cuando Johnson realmente era el líder de la mayoría y Jack Kennedy era un joven senador, no tan interesado en el Senado. Para Johnson, lo único que importaba era lo eficaz que era usted en el Senado, y sentía un desprecio absoluto por Jack Kennedy. Su cita real, si la recuerdo de mi libro, es que fue patético como senador. Ni siquiera sabía cómo dirigirse al presidente.

El presidente Kennedy estaba entonces, por supuesto, en muy mal estado de salud, y su espalda estaba terrible, y tuvo estas dos operaciones. Johnson se burló de que dijo: "¿Alguna vez le vio los tobillos? Son sólo así de grandes ", solía decir," y él es enfermizo, amarillo, amarillo, no un hombre de hombres ".

Bobby Kennedy (27 años) era un fiscal adjunto del Comité de Joseph Mccarthy sobre actividades antiamericanas, del mismo modo habría estado familiarizado con las famosas inclinaciones de Johnson de primera mano.

Entrevista de la Biblioteca John F. Kennedy con Robert Caro
Todas las mañanas, Lyndon Johnson desayuna en la cafetería del Senado, que está en el segundo piso del Antiguo Edificio del Senado, y el senador McCarthy tiene una gran mesa cerca del escritorio del cajero en la que se sienta con cuatro o cinco de sus empleados todas las mañanas. Así que esta mañana Johnson entra y hay un nuevo miembro del personal, Robert Kennedy. El senador McCarthy salta, como todos lo hicieron en Capitol Hill, para rendir deferencia a Johnson. Dice: "Buenos días, señor líder. Buen trabajo ayer, Sr. Líder. ¿Puedo hacer algo por usted, señor líder? Y todo su personal se levanta de un salto para que Johnson pueda estrechar sus manos. .
Una persona no se levanta en esa mesa y es Robert Kennedy. Bueno, Johnson sabe qué hacer en cada encuentro de ese tipo. Camina alrededor de la mesa dándose la mano y se detiene frente a Robert Kennedy y, en cierto modo, extiende la mano hasta la mitad, así que Robert Kennedy tiene que levantarse y tomarla.
.
Al tratar de explicarme lo que sucede, Reedy dijo: "¿Alguna vez has visto a dos perros que no se conocían que entraron en una habitación y de repente hay un gruñido bajo y el pelo comienza a erizarse en la parte posterior de su cuerpo?". ¿cuello? ''. Dice: `` Esos dos tipos simplemente se odiaron desde el momento en que se vieron ''.

En 1964, John Kennedy politizó a LBJ para la nominación demócrata a la presidencia. Donde Johnson tenía experiencia, Kennedy hizo la elección sobre la juventud. Donde Johnson había estado en el liderazgo del Senado durante casi dos décadas, el senador Kennedy fue pionero en la televisión estadounidense al venderse directamente a la gente.

Cuando Kennedy derrotó a Johnston por la nominación demócrata de 1964, Kennedy todavía necesitaba a Johnson para ganar la presidencia. Ningún demócrata podría ganar la presidencia entonces sin tomar Texas, y el republicano Dwight D. Eisenhower había ganado Texas en las dos últimas elecciones, 56 y 60. Entonces Kennedy necesitaba a Johnson en la boleta. Para el puesto de Johnson, la Vicepresidencia fue su primer cargo nacional y un importante trampolín para que Johnson alcanzara la Presidencia. Aún así, los Kennedy estaban encantados de dominar su oficina sobre Johnson. Manteniéndolo en la oscuridad y negándole cualquier papel participativo en la administración. Para los Kennedy, apelaba a su sentido de la justicia, ya que eso es por lo que Johnson era famoso por hacer en el Senado. También era necesario porque Johnson era la antítesis de todo lo que los Kennedy creían y estaban tratando de lograr.

Pregunta 2
Johnson fue un vicepresidente obediente y honró el legado de JFK al aprobar la ley de derechos civiles que Kennedy probablemente no habría podido aprobar él mismo.

En cuanto a Johnson, parece un aliado natural para Kennedy una vez que Johnson se convirtió en presidente. Johnson había codiciado durante mucho tiempo la Oficina de la Presidencia. Ya en la década de 1930, Johnson insistió en que su personal lo llamara LBJ porque creía que sonaba más presidencial. "LBJ, FDR, LBJ FDR, ¿entiendes?", le dijo a un empleado. En la década de 1950, Johnson había resucitado el Comité Truman, un comité de investigación sobre el fraude de los contratistas de defensa que Truman había utilizado para saltar al centro de atención nacional y, en última instancia, a la oficina del vicepresidente y la presidencia. Mientras que la administración del comité por parte de Truman le había ahorrado a la nación miles de millones, la administración de Johnson era más famosa por conseguirle titulares. (portada de la revista Time en 53, 60 por ejemplo).

Después de que Kennedy fue asesinado, Johnson tuvo que girar para apuntalar sus debilidades políticas demostradas (1964) en la conducción de una campaña nacional. Johnson tuvo que solidificarse con la maquinaria política de Kennedy y el electorado de base que no eran sus aliados políticos naturales. Johnson fue un experto en el poder político desde hace mucho tiempo, pero nunca antes había ganado un cargo nacional y sus políticas conservadoras de segregación por las que era conocido lo hacían inelegible en gran parte del país. (Costa Oeste, Medio Oeste, Noreste). Así que Johnson se lanzó a aprobar algunas de las políticas más ambiciosas de Kennedy que, francamente, Kennedy no había sido lo suficientemente hábil para aprobar antes de su asesinato. Johnson hizo así de su elección de 1968 un referéndum sobre Kennedy, el presidente slane. Reintroducción del fallido proyecto de ley de derechos civiles de Kennedy en el primer discurso nacional de Johnson a la nación días después del asesinato. Mientras los corazones de los países sangraban por el presidente slane, Johnson se unió a sí mismo toda esa emoción y apoyo al pedir la aprobación de lo que se convertiría en la ley de derechos civiles de 1968, en nombre de Kennedy.

John F. Kennedy fue asesinado el 22 de noviembre de 1963. En el primer discurso nacional de Johnson como presidente 27 de noviembre de 1967 al relatar el ambicioso programa de Kennedy, Johnson en los primeros tres minutos del discurso de 25 minutos vuelve a presentar el proyecto de ley de derechos civiles. "Y sobre todo el sueño de la igualdad de derechos para todos los estadounidenses independientemente de su raza o color", colocando el proyecto de ley de derechos civiles en el centro de la atención de la nación. Johnson luego pide al Senado que lo apruebe en nombre de Kennedy. Este "nobel" sueño de Kennedy "debe y se traducirá en una acción eficaz". Johnson, el segregacionista de toda la vida, pasa a defender el proyecto de ley de derechos civiles en el Senado.

Así es como Johnson ganó su primera y única elección nacional en uno de los deslizamientos de tierra más grandes en la historia de Estados Unidos, rebautizándose a sí mismo como liberal, que no es en absoluto cómo Johnson se postuló y perdió la nominación presidencial número 64 ni cómo se le conocía en el Capitolio. . Una brillante pieza de política pragmática.


1968: Wyoming reacciona al asesinato del rey

Cuando amaneció el año 1968, los titulares de la primera página de los periódicos de Wyoming y de la nación informaron que el presidente Lyndon Johnson había reanudado el bombardeo de Vietnam del Norte, lo que aumentó aún más la disidencia en casa sobre la guerra. "NOSOTROS. Los jets regresan a Vietnam del Norte, Hit Hanoi ”, el Casper Star-Tribune titular leído el 3 de enero. El informe dijo que las fuerzas estadounidenses habían matado a 348 Viet Cong el día anterior.

Desafortunadamente, el año 1968 también traería grandes pérdidas de soldados estadounidenses. Ese año vio, con mucho, la mayor cantidad de bajas estadounidenses en la Guerra de Vietnam de todos, con 16.592 muertos. El líder de los derechos civiles, el reverendo Dr. Martin Luther King, se había convertido en un fuerte crítico de la guerra, en parte porque los afroamericanos estaban siendo reclutados y asesinados a tasas mucho más altas que su proporción en la población.

Pero la gran noticia en Wyoming el 2 de enero fue sobre los Cowboys de la Universidad de Wyoming, el único equipo importante de fútbol americano invicto durante la temporada de 1967, que estuvo a punto de vencer a la Universidad Estatal de Luisiana en el Sugar Bowl el día de Año Nuevo. En su portada, el Casper Star-Tribune tituló "New Orleans To Remember‘ Poke ’Fans", e informó que "The Jung Hotel, la sede oficial de la Asociación de Antiguos Alumnos de Wyoming, no estaba preparado para satisfacer las necesidades sedientas de los fanáticos de Wyoming que gastaban libremente".

También en ese número de la Star-TribuneEl editorial de "The Star-Tribune Thinks" dijo que las manifestaciones recientes contra la guerra eran "cosas de inspiración comunista, básicamente. . Es un principio cardinal rojo que nadie más que los rojos debería tener libertad de expresión, porque los rojos poseen toda la verdad y toda la sabiduría ".

En los primeros meses de 1968, el nombre del Dr. King solo apareció ocasionalmente en los periódicos de Wyoming. Varias noticias cubrieron a King organizando una Marcha de los Pobres en Washington para que ocurriera en abril. El 7 de marzo, un informe de la UPI señaló la afirmación de King de que el propósito de la marcha era “tratar de prevenir disturbios. Si no se hace nada, creo que los disturbios de este verano serán peores que el verano pasado ”. King estaba pidiendo una "Declaración de derechos económicos".

Pero la violencia en las calles estaba en la mente de todos en 1968. Los disturbios en el vecindario Watts de Los Ángeles en 1965 fueron seguidos por disturbios en Chicago en 1966 y disturbios mucho más severos en Detroit, Newark y docenas de otras ciudades en todo el país durante la década de 1960. -llamado "verano largo y caluroso" de 1967. Ese año, 83 personas habían muerto en disturbios civiles a principios de septiembre.

El 18 de marzo de 1968, King dijo a los periodistas que no tenía intención de postularse para ningún cargo político. Pero dijo que no votaría por la reelección del presidente demócrata Lyndon Johnson en el otoño. Trece días después, el peso de la interminable guerra de Vietnam obligó a Johnson a retirarse, abriendo el campo al senador Robert F. Kennedy. Muchos esperaban una repetición de la carrera de 1960 entre Kennedy y Nixon, pero esta vez el crítico de la guerra de Vietnam, Robert, sería el Kennedy involucrado.

El 20 de marzo, una columna sindicada en el Casper Star-Tribune Kennedy dijo que contaba con la marcha de King, programada para comenzar el 22 de abril, para dar un gran impulso a sus ambiciones presidenciales. El 29 de marzo, dos senadores del sur advirtieron que King tenía la intención de “construir un polvorín” y que la marcha sobre Washington debería bloquearse en los límites de la ciudad.

A finales de marzo, la atención se centró en Memphis, donde King se había unido a 1.300 trabajadores de saneamiento urbanos afroamericanos que habían estado en huelga durante siete semanas después de que dos de ellos murieran en un compactador de basura. Buscaban salarios más altos y condiciones más seguras. El 28 de marzo, UPI informó que "los jóvenes negros arrojaron piedras y botellas a los policías con casco hoy en su camino para unirse a la marcha de huelga de saneamiento del Dr. Martin Luther King" en Memphis. Al día siguiente el Star-Tribune llevó un informe de un joven negro de 16 años asesinado por un disparo de escopeta de un policía blanco, y otros 62 heridos durante disturbios en Memphis.

Al dirigirse a una multitud en el interior la noche del 3 de abril, King, de 39 años, concluyó su discurso diciendo: “He estado en la cima de la montaña. He visto la tierra prometida. Puede que no llegue allí contigo. ¡Pero quiero que sepan esta noche que nosotros, como pueblo, llegaremos a la Tierra Prometida! "

A la noche siguiente, el convicto fugitivo James Earl Ray, que había viajado de Atlanta a Memphis después de leer la aparición de King allí, y que se había escondido en una pensión frente al Lorraine Motel esperando una oportunidad, disparó y mató a King mientras lo hacía. estaba hablando con sus amigos en el balcón del motel. El motel es ahora parte del Museo Nacional de Derechos Civiles. La muerte provocó manifestaciones y disturbios destructivos en ciudades de todo Estados Unidos.

Reacciones en los periódicos de Wyoming

Los editoriales de los periódicos de Wyoming iban desde la tristeza por la muerte de King hasta la condena de los disturbios y los manifestantes.

los De Laramie Boomerang El editorial del 6 de abril, titulado “Se ha perdido un líder”, dijo que la muerte “muestra hasta qué punto ha caído el nivel moral de Estados Unidos. Antes de que termine el verano, la población blanca de los Estados Unidos bien puede sufrir como sufrieron los negros y otros grupos minoritarios en el pasado. . . . Quizás la muerte de King sirva para despertar al pueblo estadounidense a la igualdad y la igualdad de derechos que [los afroamericanos] afirman que se les concede en virtud de la Constitución. Quizás, en algún lugar de un futuro no muy lejano, un hombre pueda ser juzgado por su habilidad y no por su color o raza. Incluso la mafia tiene un mejor descanso ahora que el negro. Esperamos que Martin Luther King Jr. no haya muerto en vano. Esperamos que los estadounidenses decentes se presenten y asuman el liderazgo que él le dio al pueblo negro e inspiró a muchos otros ”.

El 7 de abril, el Bumerang reimprimió un editorial del Denver Post que comenzaba: "En la historia de la injusticia del mundo hay pocos espectáculos más merecedores de ira y lágrimas que el derribo de un hombre de paz y bondad por las fuerzas de la violencia y el odio".

Bob Peck, editor del Guardabosques de Riverton, el 6 de abril lo calificó de “asesinato trágico”. . El Dr. King tuvo una década de liderazgo, incluidos algunos triunfos sustanciales que se remontan a la huelga de autobuses de Montgomery que eliminó una de las muchas señales dolorosas de discriminación de Jim Crow. Ganó reconocimiento mundial y recibió el premio Nobel de la Paz ". Peck dijo que el Dr. King enfrentó "pruebas severas cuando llegó al norte para tratar de proporcionar liderazgo para romper el control de los guetos que aprisionan a los negros más pobres en algunas de nuestras ciudades". Peck expresó su esperanza de que un liderazgo valiente sacaría al país de la violencia para que “el Dr. El martirio de King puede llegar a ser su contribución final y más grande a la causa de la hermandad ".

Dave Bonner, editor del Powell Tribune, el 9 de abril habló del "sentimiento de miedo" que incluso la gente en "esta zona relativamente apartada del Oeste" estaba experimentando a medida que se producían disturbios y saqueos en las zonas urbanas tras el asesinato de King. El editor señaló que dos errores no hacen un bien y que nadie tuvo que aceptar disturbios por el asesinato. Entonces el editor dijo: “Pero de la muerte del Dr. King surge la comprensión de una deuda que se debe. Se lo debemos a un grupo de personas para entender los derechos civiles como nuestro problema, no como su problema. Se lo debemos a un grupo de personas para cuadrarnos con el hecho de que el negro ha sido negro y el blanco ha sido blanco durante demasiado tiempo en este país y que los dos colores han caminado en líneas diferentes ".

Incluso antes de que ocurriera el asesinato, un comentarista de Wyoming ya se estaba quejando de las manifestaciones en Memphis. En el Guía de Jackson Hole que salió a la calle temprano el 4 de abril, Floy Tonkin dijo en su columna "Riding the Range": "LA 'MARCHA DE PROTESTA EN PAZ' en Memphis convocada y dirigida por el reverendo Martin Luther King se convirtió en un motín de saqueos, y el El reverendo se fue apresuradamente en un coche. Dado que el Sr. King está planeando una marcha pacífica por la pobreza hacia la capital de nuestra nación, sugerimos que las casas comerciales allí comiencen a tapar sus ventanas ".

En su columna una semana después, la misma columnista continuó: “Luego llegó la noticia del asesinato del reverendo Martin Luther King y los terribles disturbios de los negros en Washington, Chicago y otras ciudades, con saqueos e incendios. Los negros perdieron a más de un líder la semana pasada, perdieron el respeto y la tolerancia de los blancos ”.

James Griffith Jr., editor de la Heraldo de Lusk quien más tarde sería elegido como tesorero y auditor del estado de Wyoming, señaló en su columna "Jim's Jottings" el 11 de abril que había hablado con dos habitantes de Wyoming que vivían en Washington, DC, y que "recibió la misma historia de ambos: el saqueo , quemar, disparar a los capataces y atacar a los policías y otros fue realizado en gran parte por jóvenes negros a quienes poco les importaba quién era Martin Luther King. [El asesinato . fue una excusa, no una razón, para la violencia. Esta acción no puede tolerarse, no debe tolerarse y debe tratarse enérgicamente e inmediatamente. . . . Sin embargo, los [alborotadores] no son la comunidad negra, sino simplemente la franja lunática de un grupo mucho más grande y responsable. Nosotros, como nación de gente compasiva, no podemos condonar ni tolerar las condiciones desesperadas y espantosas en las que viven muchas de estas personas ".

En Cody, Wyoming, a 24 millas de Powell, el editor de la Cody Enterprise el 11 de abril no le dio cuartel al concepto de que la pobreza, las malas escuelas, la discriminación laboral y las malas condiciones de vivienda limitaban desproporcionadamente la capacidad de los afroamericanos para salir adelante por sí mismos. El editor dijo que los disturbios "no han hecho nada para promover la causa de los negros". En todo caso, dijo, "incluso las personas moderadas y tolerantes se están volviendo más 'firmes en sus caminos' e inflexibles que nunca". El editor reconoció que “el negro no ha gozado de igualdad en los derechos civiles”, pero esta concesión fue inmediatamente matizada al decir “esto no solo es cierto aquí, sino también en casi todas las naciones del mundo que no son de color. . El prejuicio racial es una parte intrínseca de la vida en este mundo ". El editor dijo que los derechos civiles como los impuestos justos y un juicio con jurado no incluyen "derechos sociales" o "derechos económicos". Legislar la igualdad de derechos económicos, argumentó el editor, era absurdo. "Ellos no existen. A la persona con más capacidad, con más propiedades o con mejor suerte, normalmente le irá mejor que a la que carece de estas cualidades. . Los privilegios sociales, económicos o de cualquier otro tipo deben ser obtenidos por el propio individuo ".

El editor de la Tribuna del estado de Wyoming, el periódico de la tarde de derechas en Cheyenne, también miraba más allá del asesinato en sí hacia la reacción. El editorial del 5 de abril, antes de que Ray fuera identificado como el asesino, comenzaba con la sugerencia de que podrían haber sido radicales negros quienes asesinaron a King. El editor James Flinchum luego escribió que si el asesino era blanco, “sólo ha servido al propósito de los radicales del poder negro. Los fomentadores de disturbios domésticos que han estado utilizando el movimiento de derechos civiles y los disturbios negros para crear los disturbios civiles masivos en los Estados Unidos de los últimos años ".

A continuación, el editorial citó las declaraciones de King a lo largo de los años en las que instaba a la no violencia y decía: “Lamentamos que haya ido a Memphis. El punto importante es que su muerte ha eliminado a un importante líder negro, y también a uno que se opuso a los disturbios urbanos ”.

Al día siguiente, el Wyoming State Tribune El editorial se titulaba: "Es hora de actuar". Impreso a doble espacio inusual, el editorial advirtió: “No es la primera vez que los alborotadores arrasan las calles de Washington, ni siquiera incendian edificios. Pero podría ser el último. . Ha llegado el momento de un liderazgo severo e intrépido que diga a todos, blancos y negros, jóvenes y viejos, hombres y mujeres: No debemos y no toleraremos más esta violencia y esta ilegalidad. Será reprimido con todos los medios a nuestro alcance. . Para aquellos de ustedes que no [se callen], trataremos con ustedes en las medidas más severas posibles ".

Finalmente, el 7 de abril, el Tribuna del estado de Wyoming condenó la “orgía masiva de culpabilidad propia en la que ahora se está revolcando Estados Unidos. . La demostración pública de emoción que se ha acercado a la del asesinato de Kennedy ha oscurecido por completo las cuestiones. En medio de todo este llanto, golpe de pecho y llanto. una evaluación tranquila de lo que ha sucedido y lo que se necesita está en orden ". El editorial luego rechazó los pedidos de legislación de derechos civiles y leyes de vivienda abiertas, "además de más miles de millones de dólares en dinero gratis del Tío Sam". Los editores señalaron que el gasto anterior para aquellos en "centros de congestión" urbanos había "intensificado, si no acelerado, los problemas de los guetos".

Los editores de la Torrington Telegram, Evanston Herald, los Independiente de Star Valley en Afton y el Guía de Jackson Hole no hizo mención del asesinato en editoriales durante las siguientes dos semanas.

El martes 9 de abril, el Casper Star-Tribune dijo que los "disturbios recientes" en las ciudades estadounidenses "deberían asegurar la aprobación de la legislación del Senado para hacer las calles más seguras para el público", proporcionando fondos para "mejorar el entrenamiento de la policía y las técnicas de lucha contra el crimen". Al día siguiente, el editorial dijo que "la efusión de tributo [que rodeó el funeral del Rey el día anterior] fue indicativa de los valores básicos de Estados Unidos".

los Casper Star-Tribune dijo que todas las personas "tenían la esperanza de que la tragedia podría proporcionar una puerta de entrada a una mejor comprensión". Pero el trabajo para solucionar estos problemas, advirtió el editorial, “no se hará en un día. Se necesitará una gran cantidad de dinero. Sobre todo, requerirá la cooperación voluntaria de aquellos a quienes está diseñado para ayudar. El hombre blanco por sí solo no puede resolver los problemas del hombre negro ".

Vistas de la comunidad negra de Wyoming

Seis semanas antes del asesinato, los líderes afroamericanos en Wyoming intentaron advertir a los ciudadanos estatales sobre la desesperación, la desesperanza y la ira de su gente y la falta de preocupación por parte del Congreso y los líderes gubernamentales locales. El 27 de febrero de 1968, apareció un largo artículo de la UPI en los periódicos estatales que citaba a Johnnie McKinney, presidente de la rama Cheyenne de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, diciendo que Wyoming no estaba libre de las condiciones que podrían provocar disturbios. "El desempleo en los guetos es de proporciones de depresión, y la vivienda es indigna de una nación rica, y seguramente un insulto a los veteranos negros de nuestras guerras", dijo McKinney. Añadió que los disturbios a menudo se iniciaron por "acciones apresuradas por parte de la policía", una premonición de los hechos 52 años después, después de que George Floyd fuera asesinado por la policía en Minneapolis y Breonna Taylor fuera asesinada por la policía en Louisville, Kentucky.

En otro artículo de la UPI dos días después en el Casper Star-Tribune y el Tiempos diarios de RawlinsFred Devereaux, presidente de la Conferencia de Wyoming-Colorado de la NAACP, dijo que estaba de acuerdo con McKinney. Dijo que unos 700-1.000 afroamericanos vivían en el área norte de Casper, a la que llamó "un gueto" y que Casper estaba más preocupado por planificar un centro cívico que por mejorar las condiciones de vivienda. Dijo que él y otros líderes de NAACP se habían reunido recientemente con el gobernador Stan Hathaway y pidieron más representación de negros, hispanos y nativos americanos en las juntas de reclutamiento y en la Comisión de Prácticas de Empleo Justas.

Sin embargo, en el mismo artículo, el jefe de policía de Cheyenne, James Byrd, uno de los pocos jefes de policía negros en el país, dijo que su ciudad no había experimentado violencia racial en el pasado y aunque “es imposible para mí o para cualquier otra persona decir rotundamente que puede que suceda, ciertamente no creo que sea probable ".

Un informe de UPI en el Casper Star-Tribune el día después del asesinato citó a Devereaux diciendo que el asesinato de King “es una de las cosas más horribles que han sucedido en este país. Es realmente algo desalentador ". En un 11 de abril Casper Star-Tribune informe, Devereaux advirtió que el hecho de que los negros de Wyoming no se hubieran involucrado en disturbios no era una indicación de que fueran felices. Ellos "no son diferentes a los negros en Nueva York, Chicago o en cualquier otro lugar", dijo. “Siento que cualquiera que viva más o menos atrapado en una situación indeseable se sentirá así. La mayoría de la gente blanca siente que estamos prácticamente debajo de sus talones ".

Devereaux se unió a algunos de los editores al decir que la muerte de King eliminó a un hombre que “los militantes realmente respetarían. Ahora dirán: 'Mira, hay un hombre que habló sobre la no violencia y se quitaron la vida' ”.

El domingo 7 de abril por la noche, el Consejo Interracial de Casper celebró un servicio conmemorativo en honor al Dr. King al que asistieron 700 personas en el Auditorio de la Escuela Secundaria del Condado de Natrona. El Dr. Robert Fowler del CIC no se anda con rodeos en su presentación. Sugirió que el lema debería cambiarse por "odia a tu prójimo como a ti mismo", diciendo que la gente no parece tener respeto por sí misma, y ​​mucho menos por los demás.

Otro orador fue el reverendo Orloff W. Miller, director del distrito Mountain Desert de la Iglesia Unitaria, quien comparó a King con un Moisés moderno diciendo "deja ir a mi pueblo". (Tres años antes, el 9 de marzo de 1965, Miller estaba con su compañero ministro unitario, el reverendo James Reeb, quien creció en Casper, cuando Reeb fue atacado y asesinado en Selma, Alabama, mientras apoyaba el movimiento por el derecho al voto. elogio al servicio de Reeb en Selma).

Barbara Banister y el coro de la Iglesia Episcopal Metodista Africana Grace en Casper honraron la memoria de King con cantos. A través de Casper Star-Tribune La noticia de la portada del servicio incluía el titular: "La violencia racial golpea a 80 ciudades".

El 10 de abril, el Casper Star-Tribune publicó una columna del columnista conservador sindicado James J. Kilpatrick instando al Congreso a no dejarse llevar por la estampida de adoptar el proyecto de ley de derechos civiles que estaba pendiente. “El asesinato no proporcionó más justificación para aprobar una mala ley que para saquear una licorería. . . [Los líderes negros] rápidamente transformaron la tragedia en un club general para vencer al Congreso ". Este sentimiento fue adoptado en el Star-Tribune editorial ese día.

El 15 de abril, el Casper Star-Tribune publicó una columna sindicada de Robert S. Allen advirtiendo que Stokely Carmichael, "feroz defensor de la revolución racial, el derramamiento de sangre y la destrucción para poner de rodillas a este país" estaba tratando de tomar el control de la "marcha de los pobres" de King sobre Washington. Dijo que Carmichael estaba aliado con grupos como el Comité Coordinador Estudiantil No Violento y el Congreso de Igualdad Racial, que, dijo, tenía "estrechos vínculos comunistas".

El asesinato de King pospuso la marcha de abril en Washington D.C., pero miles de personas vinieron en junio y acamparon en el Mall durante seis semanas. El 8 de junio, tres días después de su asesinato en el Hotel Ambassador en Los Ángeles, la procesión fúnebre de Robert F. Kennedy se detuvo en su "Ciudad Resurrección" antes de proceder a su entierro junto a su hermano en el Cementerio Nacional de Arlington. En noviembre, el vicepresidente Hubert Humphrey perdió las elecciones presidenciales ante Richard Nixon, quien había hecho una fuerte campaña por la ley y el orden.

En 1990, después de ocho intentos anteriores dirigidos por la legisladora de Cheyenne Liz Byrd, la Legislatura de Wyoming finalmente aprobó y el gobernador Mike Sullivan firmó un proyecto de ley que convierte el tercer lunes de enero en un feriado estatal pagado en honor a King. Como medida de compromiso, los legisladores lo llamaron "Día de la Igualdad de Martin Luther King / Wyoming".


JFK quería que su hermano menor, Robert F. Kennedy, lo sucediera

Sin embargo, fue más que una revisión de desempeño lo que puso a Johnson en desacuerdo con la familia Kennedy. Durante los dos primeros años de la administración Kennedy, la familia Kennedy se preocupó cada vez más por las perspectivas de Johnson en la Oficina Oval.Ellos tramaron un plan que colocaría a Robert F. Kennedy, el hermano menor y fiscal general de JFK, para tomar la Casa Blanca luego de la presidencia de JFK, según el Centro Miller de la Universidad de Virginia.

En ese momento, RFK fue tratado cada vez más como el hombre de segundo rango en Washington detrás de su hermano mayor, el presidente. Esa dinámica generó años de intensas disputas entre Johnson y RFK, y la familia Kennedy, en general. "Cuando este tipo me mira", dijo Johnson de Bobby Kennedy durante su tiempo como vicepresidente, "me mira como si fuera a ver un agujero a través de mí, como si fuera un espía o algo así", Robert A. Caro escribe en su libro, El paso del poder.

Aunque LBJ tenía muchas razones para pensar que lo empujaban cada vez más al exterior del círculo de poder de JFK, algunos de sus problemas eran el resultado directo de sus propios sentimientos de insuficiencia. "Bobby simbolizaba todo lo que Johnson odiaba", dijo el asistente de Kennedy, Richard Goodwin, quien luego sirvió en la administración de Johnson, según Joshua Zeitz's Construyendo la Gran Sociedad. "Se convirtió en el símbolo de todo lo que Johnson no era. Con estas características de riqueza, poder y facilidad y elegancia oriental, Johnson siempre se veía a sí mismo como el tipo que pensaban que era analfabeto, grosero, grosero. Se rieron de él detrás de su de vuelta. Creo que sintió todo eso ".


¿Cómo reaccionaron los rusos ante el asesinato de John F. Kennedy?

Era un día cálido y soleado cuando la caravana del 35 ° presidente de los Estados Unidos se movía por Elm Street en Dallas, Texas. El techo del automóvil se había quitado para que la gente pudiera ver cuál era el elegido. Después de intercambiar algunas palabras con su esposa Jacqueline, Kennedy se volvió hacia la multitud y saludó un par de veces. Un momento después, exactamente a las 12:30 CST, dos de los tres disparos efectuados desde el sexto piso del Depósito de Libros Escolares de Texas alcanzaron al presidente, quien murió media hora después en el hospital.

La noticia del asesinato conmovió a todo el mundo, incluida la Unión Soviética. El secretario general Nikita Khrushchev fue despertado por un asistente con las palabras: "¡Kennedy y rsquos han sido asesinados!" Según algunos relatos, lo primero que preguntó fue: "¿Tuvimos algo que ver con eso?"

Miedos soviéticos

La pregunta desconcertante del líder soviético y rsquos tenía cierta lógica. Pronto resultó que el acusado Lee Harvey Oswald tenía conexiones con la URSS (vea nuestro artículo aquí para más detalles).

Había vivido allí durante dos años, solicitó sin éxito la ciudadanía soviética, se casó con una mujer rusa, se desilusionó del sistema socialista y luego, en 1962, un año antes del asesinato, regresó a su tierra natal. Cuando se conoció la noticia, la KGB celebró una serie de reuniones de emergencia. Los informes desclasificados en 2017 dicen que el jefe de la residencia de la KGB en Nueva York, el coronel Boris Ivanov, le dijo a su equipo que el asesinato de Kennedy y rsquos era un "problema".

Y se esperaban más problemas. Bajo Kennedy, las relaciones entre las superpotencias habían entrado en un deshielo parcial. En mayo de 1963, cinco meses antes de su asesinato, Kennedy había declarado: “Porque, en el análisis final, nuestro vínculo común más básico es que todos habitamos este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. Todos valoramos el futuro de nuestros hijos y rsquos. Y todos somos mortales. & Rdquo

Incluso había expresado su deseo de trabajar con la Unión Soviética para poner un hombre en la Luna. John Logsdon, un ex miembro del Consejo Asesor de Nasa & rsquos, dijo que Kennedy se lo sugirió a Khrushchev, pero el líder soviético se negó.

La imagen de archivo del Departamento de Policía de Dallas muestra al acusado asesino de Kennedy, Oswald, de pie con los agentes de la policía de Dallas

Ahora que el presidente de Estados Unidos estaba muerto, el liderazgo soviético temía que las fuerzas radicales antisoviéticas pudieran aprovechar la situación. Los documentos de archivo indican que el Kremlin estaba "en un estado de conmoción y confusión": "El liderazgo soviético estaba preocupado de que, en ausencia de un líder [estadounidense], algún general irresponsable pudiera lanzar un ataque con misiles contra la URSS".

Deja que suenen las campanas de la iglesia

La noticia se extendió como la pólvora, y por la mañana todos en la Unión Soviética sabían sobre el asesinato de Kennedy. El joven, apuesto, rico y pacifista presidente y su glamorosa esposa fueron admirados por el pueblo soviético. Su asesinato trajo lágrimas a muchos ojos. "Las campanas de la iglesia sonaron en memoria del presidente Kennedy", recordó una fuente de inteligencia estadounidense que se encontraba en Rusia en ese momento.

El 23 de noviembre de 1963, el periódico Nedelya Salpicó el retrato de Kennedy & rsquos en toda su portada. Y aunque las fotos de ese tamaño solían estar reservadas solo para los miembros del Presidium, la decisión fue aprobada por el propio Presidium y ellos también estaban de luto.

En el libro Nikita Khrushchev: reformador, las memorias del líder soviético y el hijo de rsquos, Sergey Khrushchev, afirma que su padre cayó de rodillas y lloró por el asesinato. En vida, JFK había sido una esperanza para la Unión Soviética en la muerte, era un problema importante.

El presidente John F. Kennedy y Nikita Khrushchev, la reunión cumbre celebrada el 4 de junio de 1961 en Viena, Austria.

Rechazando a Oswald

Según documentos desclasificados basados ​​en informes de agentes estadounidenses en la URSS, el Kremlin creía que el asesinato fue el resultado de una conspiración de elementos de ultraderecha insatisfechos con la administración Kennedy y liderados por el entonces vicepresidente Lyndon Johnson, quien asumió el poder después de el asesinato. Esta posición coincidió con la investigación de 1966 de Erling Harrison, el fiscal de distrito de Nueva Orleans. Sin embargo, la opinión de que el asesinato estaba de alguna manera vinculado a la URSS (así como a Cuba) estaba muy extendida en Estados Unidos y avivada por los medios de comunicación. El Kremlin decidió que tenía que defenderse.

"Sólo un maníaco podría pensar que las" fuerzas izquierdistas "representadas por el Partido Comunista de los Estados Unidos podrían haber matado al presidente Kennedy," un informe del Departamento de Justicia de los Estados Unidos expone la posición del entonces liderazgo soviético.

Robert Kennedy y Lyndon B. Johnson

En cuanto a Lee Harvey Oswald, la clase política soviética empezó a llamarlo "maniático neurótico desleal a su país ya todos los demás". La KGB se lavó las manos. Se apoderó de todas las fotos de él de sus antiguos amigos en Minsk, así como de cartas, recuerda el profesor Ernst Titovets, quien, como estudiante de medicina en la década de 1960, conocía a Oswald.

En un comunicado de prensa conjunto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la URSS y la KGB declararon que Oswald nunca había estado en contacto con las autoridades soviéticas y que los asesinos deberían ser buscados en los Estados Unidos.Una nota secreta para el Politburó destacó la voluntad del Kremlin & rsquos de proporcionar información sobre Oswald, si Estados Unidos lo solicita. Pero después de conversar con el embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, Llewellyn Thompson, nunca se publicó. & ldquoDe todo lo que se desprende de todo, el gobierno de Estados Unidos no tiene ningún deseo de involucrarnos en este asunto ni de entablar una pelea con la extrema derecha; claramente prefiere enterrar el asunto lo antes posible. Creo que este punto debería tenerse en cuenta en nuevos informes de nuestra prensa ”, escribió Anastas Mikoyan, presidente del Presidium del Soviet Supremo, en una carta secreta.

Lee Harvey Oswald disfruta de la compañía de sus compañeros de trabajo en la fábrica de Minsk donde trabajaba.

Al final, entraron en juego la desinformación y las fake news. En la década de 1960, la inteligencia soviética difundió rumores sobre los vínculos de la CIA con el asesinato de Kennedy, y pagó al abogado estadounidense Mark Lane, autor de varios bestsellers controvertidos sobre el asesinato de Kennedy (como Prisa al juicio, 1966), para avivar las conversaciones sobre la supuesta participación de la CIA y otras teorías de conspiración. Esto se describe en detalle en documentos conservados en el Churchill Archives Centre en Cambridge, Reino Unido.

Todo esto atenuó los ataques a los soviéticos. Y una escalada de la reciente crisis de los misiles cubanos, muy temida en la URSS, no se materializó. Las investigaciones posteriores no encontraron evidencia de la participación soviética en el asesinato. En 1999, en Colonia, Alemania, el presidente ruso Boris Yeltsin entregó al presidente estadounidense Bill Clinton 80 páginas del archivo secreto soviético relacionadas con Oswald y la reacción de la Unión Soviética al asesinato. "Quiero agradecerles por este regalo inesperado e importante", declaró Clinton en ese momento.

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


Lyndon Johnson reacciona al asesinato de RFK - HISTORIA

Se han escrito más de mil libros sobre el asesinato de John F. Kennedy, pero sigue habiendo mucha controversia sobre lo que sucedió ese día en Dallas. Para el observador casual, la narrativa de la Comisión Warren de tres disparos en seis segundos por un pistolero solitario puede parecer plausible. Sin embargo, busque un poco debajo de la superficie y encontrará muchas inconsistencias que cuestionan toda la historia.

Con el paso del tiempo y la explosión de información en línea y en libros, el alcance de la conspiración y el encubrimiento del asesinato de JFK se enfoca más claramente para cualquiera que esté dispuesto a atravesarlo y mirarlo con ojos nuevos.

Tres libros publicados antes del 50 aniversario del asesinato presentan una narrativa común de que JFK fue asesinado por una conspiración liderada políticamente por Lyndon Johnson y operativamente por la CIA y J. Edger Hoover. En sus libros, The Man Who Killed Kennedy: The Case Against LBJ, de Roger Stone LBJ: The Mastermind of the JFK Assassination, de Phillip F.Nelson Who Really Killed Kennedy ?, de Jerome R. Corsi, los autores explican la psicología de LBJ, y cómo conspiró para reunir los detalles de la trama y el encubrimiento que siguió.

En ellos, aprendemos sobre la prisa por avanzar en la narrativa del pistolero solitario, sobre cómo la evidencia fue mal manejada y destruida por la limpieza y remodelación de la limusina, y cómo dos autopsias mal manejadas en el cuerpo de JFK enterraron para siempre evidencia que podría explicar gran parte de lo que sucedió. También aprendemos cómo se desarrollaría la trama, cómo la CIA iba a traer a los francotiradores y proporcionar al chivo expiatorio para que asumiera la culpa. Aprendemos cómo el FBI, con la autoridad del propio LBJ, manejaría el encubrimiento, y cómo LBJ luego nombraría una comisión de cinta azul que confirmaría el encubrimiento de la narrativa preestablecida.

Lyndon Johnson era un psicópata grosero dispuesto a hacer cualquier cosa para avanzar en su ascenso al poder. Su ascenso fue impulsado por el soborno, la corrupción y el asesinato. Sí, asesinato. El sicario de LBJ, Malcolm Wallace, había matado a otras siete personas en el ascenso al poder de Johnson, incluida la propia hermana de LBJ, Josefa Johnson. La prepotencia de LBJ y su trato no conocían más límites que los que podía evitar la exposición pública. Johnson era un político despiadado que haría todo lo posible para alcanzar la presidencia, incluido el asesinato del presidente para asumir su cargo. No es exagerado ver a una personalidad de su tipo detrás de la conspiración.

El asesinato de un presidente en sí es bastante impactante, pero pensar que el presidente sucesor estuvo detrás del asesinato fue más que indignante. Era impensable. Sin embargo, esa es la verdad que debemos enfrentar. De hecho, el público nunca consideró seriamente esa posibilidad y le dio a LBJ el beneficio de la duda que no se merecía.

Ese día en Dealey Plaza

No es necesario ser un experto forense para saber que más de un individuo estuvo involucrado en el asesinato. Un pistolero solitario dispararía tres tiros en intervalos aproximadamente igualmente espaciados. Los testigos en la plaza escucharon un disparo, una pausa y luego dos disparos más en rápida sucesión. Esto solo indica que más de un pistolero estuvo involucrado.

Sí, hubo disparos desde la parte trasera de la caravana, pero no hubo testigos presenciales de Lee Harvey Oswald como el pistolero. El rifle de Oswald tenía un visor desalineado y un receptor de cargador defectuoso. Oswald fue un tiro mediocre que mejor. Sería casi imposible disparar con precisión tres tiros en seis segundos por un francotirador experto con un rifle de francotirador en funcionamiento. De hecho, nunca se ha replicado. Para Oswald y su rifle averiado, seguramente era imposible.

Muchos creen que la película de Zapruder ha sido manipulada y no es una fuente confiable de evidencia. Sin embargo, en él, todavía hay suficiente realidad para mostrar lo que realmente sucedió en esos segundos críticos. Uno ve el disparo mortal en la cabeza de JFK con un tipo de bala explosiva. La cabeza de JFK se mueve hacia la izquierda y hacia atrás, lo que indica que fue golpeado desde el frente derecho. El hecho de que Jacqueline Kennedy se suba al maletero del coche para recuperar un fragmento de cráneo confirma la fuerza cinética de la bala que rocía hueso y materia cerebral hacia atrás. Esto muestra que el disparo no fue posible desde el depósito de libros escolares hacia la parte trasera. Tenía que provenir de la loma cubierta de hierba.

En los segundos posteriores al tiroteo, decenas de testigos se apresuraron al sonido de los disparos en el montículo para encontrar a los tiradores. Todavía podían oler la pólvora en el aire. Una vez allí, algunos encontraron hombres de aspecto oficial blandiendo credenciales que afirmaban ser del Servicio Secreto. Estos agentes eran impostores. El Servicio Secreto dijo más tarde que no tenían agentes en esa área hasta al menos una hora después.

Oswald era un peón de la CIA, preparado para ser el chivo expiatorio. Y en caso de que no lo supiera, él conocía personalmente a Jack Ruby. No había huellas dactilares que lo relacionaran con el tiroteo. La prueba de parafina en su mejilla resultó negativa, lo que indica que Oswald no había disparado un rifle ese día. Las tecnologías de voz modernas también han determinado que Oswald estaba diciendo la verdad sobre su inocencia.

La atribulada presidencia de Kennedy

JFK comenzó su presidencia echando a perder la invasión de Bahía de Cochinos. El fracaso fue directamente suyo. Para aquellos en el Pentágono y la CIA, su apariencia era débil en un momento en que Estados Unidos necesitaba mostrar fuerza y ​​determinación frente a la creciente amenaza soviética. En el año siguiente, el fiasco de Bahía de Cochinos conduciría directamente a la crisis de Berlín y luego a la crisis de los misiles cubanos. Quizás la CIA también tenga algo de culpa, pero no importa. JFK despidió al director de la CIA Allen Dulles y a otros líderes de la CIA poco después, personalizando la desconfianza entre él y la agencia.

En el verano de 1963, JFK tuvo una especie de epifanía y buscó un diálogo más pacífico con Castro y Khrushchev. Atrás quedaron sus ideales inaugurales de "ir a cualquier parte, pagar cualquier precio". Su discurso de junio en la American University dio voz a su nueva actitud.

Al mismo tiempo, Vietnam se estaba saliendo de control. Los intransigentes querían una respuesta contundente en Vietnam, y Kennedy no se la iba a dar. Ese otoño, JFK decidió retirar las tropas de Vietnam en 1965. En retrospectiva de 50 años, esta fue la decisión correcta, un verdadero perfil de coraje. Pero con su fracaso en Bahía de Cochinos, Kennedy no tenía credibilidad con los líderes militares ni con la CIA. Para ellos, su decisión de ablandarse con la Unión Soviética, Cuba y Vietnam equivalía a una traición, y puso los acontecimientos en marcha hacia un día fatídico en Dallas.

A medida que la brecha entre Kennedy y los intransigentes se ensanchaba, Lyndon Johnson entró en el vacío. Para no dejar que una oportunidad se desperdicie, LBJ encontró la solución definitiva a su escándalo de Bobby Baker que estaba llegando a su punto de ebullición en Capitol Hill. Los días de LBJ estaban contados y se enfrentaba a una posible pena de prisión. Kennedy ya estaba mostrando señales de que Johnson sería eliminado del boleto de 1964. Con su despiadado impulso por el poder, y RFK como el probable sucesor del legado de JFK, LBJ estaría en el frío, excepto, por supuesto, si pudiera llevar a cabo el crimen del siglo, matar a JFK y obtener el apoyo del público en el proceso.

Oliver Stone produjo la película, JFK, basada en la obra maestra de 1989 de Jim Marrs, Crossfire: The Plot That Killed Kennedy. En el libro y en la película, obtienes una imagen dispersa de diversos motivos y factores, pero no la plausibilidad de que ocurra en concierto. Fue la CIA, el FBI, la mafia, los petroleros de Texas, la Policía de Dallas, el Servicio Secreto, etc. Demasiadas personas involucradas, demasiados cabos sueltos, demasiadas formas para que los secretos salgan a la luz.

En ambos relatos faltaba una figura central en el complot de asesinato. Si hubo una conspiración que involucró a la mafia, el FBI, la CIA, los petroleros en Texas, Lyndon Johnson habría tenido que estar involucrado. Cualquiera a quien no pudiera pagar, intimidar o acosar en una esquina, LBJ simplemente lo haría encerrar. Esto fue tan cierto para JFK como para cualquier otra persona.

Lyndon Johnson es la clave del asesinato de Kennedy. Johnson tenía más que ganar. Tenía los medios y el motivo para enterrar los hechos. No había nadie con la influencia que tenía. Él era el vicepresidente, y si quería matar al presidente, tenía la capacidad de hacerlo corrompiendo a una amplia gama de personas para que hicieran el acto y lo encubrieran. LBJ fue lo suficientemente despiadado como para hacer lo que fuera necesario.

Durante muchos años, Johnson fue vecino y confidente cercano de J. Edger Hoover, director del FBI. Normalmente, la gente como él estaría en la cárcel, pero en el caso de LBJ, él tenía mucha influencia sobre Hoover y el sistema judicial. JFK, sin embargo, planeó expulsar a Hoover en 1965 con la jubilación obligatoria a los 70 para todos los empleados federales.

Con LBJ en la Casa Blanca, la investigación del escándalo de Bobby Baker sería abandonada. LBJ calculó correctamente que una nación afligida se uniría a él como sucesor de JFK. Johnson habría evitado el exilio político y el encarcelamiento, Hoover obtendría un mandato de por vida en el FBI, la CIA tendría su guerra en Vietnam, las grandes petroleras tendrían un político en el cargo para legislar a su favor y la mafia tendría a alguien para llama a los perros. Todo dependía de la narrativa de Kennedy siendo asesinado por un pistolero solitario enloquecido.

Johnson se reunió la noche anterior al asesinato con el grupo de co-conspiradores de la Suite 8F en la casa de Clint Murchison en Dallas para ultimar los detalles de "The Big Event", como fue llamado. La amante de Johnson, Madeleine Brown, dijo a los investigadores años después que Johnson le dijo esa noche: "Después de mañana, esos malditos Kennedy nunca volverán a avergonzarme. Eso no es una amenaza. Es una promesa".

LBJ estaba en el Lincoln azul pálido en la caravana, dos autos detrás del auto del presidente. Se vio a LBJ agachándose en su automóvil cuando se acercaba a Elm Street incluso antes de que se hicieran los disparos. Sabía que se acercaban los disparos y estaba tratando de ponerse a cubierto. Además, la huella digital de Malcolm Wallace se encontró en una caja en el nido de francotiradores del depósito de libros escolares. A los pocos minutos del tiroteo, una descripción general del sospechoso que encajaba con Oswald apareció en las noticias. Entonces comenzó la trampa de Oswald sobre la narrativa del pistolero solitario, y ay de cualquiera que sepa demasiado y sin darse cuenta dijera la verdad.

Es asombroso cuántos testigos del asesinato se encontraron con muertes prematuras y anormales. En su libro, Lista de aciertos, Richard Belzer estimó que en los 14 años siguientes, de los 1400 testigos involucrados, 70 habían muerto por homicidio, suicidio o por alguna otra forma no natural (una estadística extremadamente improbable).Los más notables son William Pitzer, Guy Bannister, David Ferrie, Dorothy Kilgallen, Lee Bowers, Mary Pinochot Meyer, Sam Giancana, Johnny Roselli y George deMohrenshildt.

Allen Dulles, después de haber sido despedido como director de la CIA, detestaba a Kennedy. Esta actitud se encontró en toda la agencia. No sería difícil encontrar personas que participaran en la trama. Dulles, a través de sus contactos, pudo haber proporcionado muchos de los recursos. Después del asesinato, LBJ lo nombró para la Comisión Warren, que luego pasaría por alto y encubriría gran parte de la evidencia.

La participación de Johnson y Hoover en el asesinato plantea la pregunta de si también estuvieron involucrados en el asesinato de Robert Kennedy. Sabían que si RFK se convertía en presidente en 1968, probablemente se revelaría su encubrimiento. Los asesinatos de JFK y RFK probablemente estén relacionados según Roger Stone.

Lo que significa el asesinato hoy

Con la perspectiva del tiempo y la investigación dedicada de innumerables personas, ahora sabemos que la figura central de la trama y el encubrimiento fue Lyndon Johnson, y con él, la narrativa se enfoca más claramente. Sin embargo, las implicaciones más importantes de la historia de nuestra nación, y lo que pensamos de nosotros mismos, son más confusas que nunca.

    Lyndon Johnson, como un asesino en serie psicópata, no es un tema agradable en el que pensar para los liberales del establishment a quienes les gusta pensar en él como un campeón tardío de los derechos civiles, el derecho al voto y una gran cantidad de programas de la Gran Sociedad. De hecho, reconocer el asesinato de JFK por lo que fue y ndash un golpe de estado es desacreditar la narrativa de los Estados Unidos como un faro de democracia, libertad y justicia, así como un lugar que es moralmente superior a las repúblicas bananeras. y dictaduras del tercer mundo. Los conservadores del establishment, al igual que los liberales, se ahogan con ese hueso al unísono.

Más de cincuenta años después, ¿qué significa la revelación de un golpe de Estado en Estados Unidos? Esa es una gran pregunta. Quiénes somos y quiénes deseamos ser como nación sufrieron graves daños ese día. Debido al asesinato, la confianza en el gobierno de muchos ciudadanos se perdió, quizás para siempre. Estados Unidos perdió su inocencia en este horrendo evento, y las lecciones aprendidas aún no se han debatido públicamente. Con el paso de décadas sin saber la verdad, y ahora una mayoría de estadounidenses nacidos después de ese fatídico día, tropezamos como un pueblo menor. Es hora de dejar las cosas claras.


LBJ y el asesinato de JFK

& # 8220 Amigos, este es uno de los correos electrónicos más importantes que les he enviado. Se trata de un increíble documental que detalla la guerra entre Lyndon Johnson y Robert Kennedy tras el asesinato de JFK y que fue transmitido por History Channel el 1 de junio de 2003.

El History Channel, cediendo a la presión de la familia Johnson y otros políticos estadounidenses de alto nivel, PROHIBIÓ este documental y dejó de mostrarlo y actuó como si nunca hubiera existido. La prohibición de este video ocurrió cuando History Channel, entonces propiedad de Disney, prohibió la proyección del Episodio 9 de Men Who Killed Kennedy, que se centró en el papel de LBJ & # 8217 en el asesinato de JFK. El año 2003 fue el 40 aniversario del asesinato de JFK y los dos documentales de History Channel, ahora bnaned, pusieron una apuesta en el corazón de & # 8220Lucifer antes de Jesús & # 8221.

La conclusión es que los historiadores y los investigadores de JFK han conservado este importante documental y todavía se puede ver en YouTube, aunque aparece con un nombre diferente.

Historiador presidencial, el Lyndon Baines Johnson Institute for the Study of Presidential Crime y el Autoridad más importante del mundo en el asesinato de JFKasí como el Mejor historiador del mundo sobre Lyndon Johnson.


Lyndon Johnson y el asesinato de JFK


La noche de la víspera de Año Nuevo del 31 de diciembre de 1963, en el hotel Driskill, Lyndon Johnson y Madeleine Brown, una de sus amantes de toda la vida, mantuvieron una interesante conversación. Madeleine le preguntó a LBJ si tenía algo que ver con el asesinato de JFK. Johnson se enojó y comenzó a caminar y agitar los brazos. Entonces LBJ le dijo: eran ejecutivos petroleros y agentes de inteligencia "renegados" de Dallas, TX, quienes estaban detrás del asesinato de JFK. 1 LBJ más tarde también le dijo a su jefe de gabinete, Marvin Watson, que la CIA estaba involucrada en el asesinato de John Kennedy. 2


¿Imagen protegida por derechos de autor? DMCA

Lyndon Johnson a menudo se hospedaba en el Driskill (habitación n. ° 254 hoy) y su programa presidencial confirma que LBJ estará presente en el Hotel Driskill la noche del 31/12/63. 3

La historia está demostrando que Lyndon Johnson jugó un papel clave en el asesinato de JFK. Un libro importante es LBJ: El cerebro del asesinato de JFK (2011) de Phillip Nelson. 4 Roger Stone, un ayudante de Richard Nixon, está escribiendo un libro que atribuye el asesinato de JFK a LBJ. Stone cita a Nixon diciendo: "La diferencia entre LBJ y yo era que ambos queríamos ser presidente, pero no mataría por ello". 5

En 1973, Barry Goldwater le dijo a la gente en privado que estaba convencido de que LBJ estaba detrás del asesinato de JFK. 6

Lyndon Johnson y los Kennedy se odiaban. Entonces, ¿por qué se puso a LBJ en el boleto de la demostración de 1960 en primer lugar? El cuento de la vieja esposa es que fue para equilibrar el boleto y ganar los votos electorales de Texas. La realidad es que JFK estaba listo para elegir al senador Stuart Symington de Missouri y ya había tenido un trato con Symington para ser vicepresidente que fue "firmado, sellado y entregado" según el gerente de campaña de Symington, Clark Clifford. 7 Entonces sucedió algo extraño la noche del 13 de julio de 1960 en Los Ángeles. Según Evelyn Lincoln, secretaria de JFK desde hace mucho tiempo, LBJ y Sam Rayburn estaban usando parte de la información de chantaje de Hoover sobre John Kennedy para obligar a JFK a poner a Johnson en el boleto en una toma hostil de la vicepresidencia. 8

JFK le dijo a su amigo Hy Raskin: "Me amenazaron con problemas y no necesito más problemas. Voy a tener suficientes problemas con Nixon". 9

LBJ & amp Hoover fueron muy cercanos y literalmente vecinos durante 19 años en Washington, DC, desde 1943 hasta 1961. Ambos hombres también estaban conectados social y profesionalmente con ejecutivos petroleros de Texas como Clint Murchison, Sr, H.L. Hunt y D.H. Byrd.

A partir de ese momento, durante los siguientes 3 años y 1/3, los hermanos Kennedy y LBJ se vieron envueltos en una mortal guerra clandestina, a pesar de que aparentemente eran un equipo político. El día de la inauguración del 61, el protegido de LBJ, Bobby Baker, le dijo a Don Reynolds que JFK nunca cumpliría su mandato y que sufriría una muerte violenta. 10

Por su parte, Robert Kennedy pasó el resto del mandato de JFK tratando de encontrar una manera de deshacerse del LBJ que se aferra al poder. La primera oportunidad para hacer esto fue el escándalo de Billie Sol Estes de 1961. Estes era un corte para LBJ en sus negocios y había recibido $ 500,000 de LBJ (lo que nos dice cuán importante era Estes). 11 LBJ y su asistente Cliff Carter manipularon la burocracia federal de Estes para asegurarse de que obtuviera contratos exclusivos de almacenamiento de granos y muchos otros favores especiales y muy lucrativos. Estes dice que canalizó a Johnson más de $ 10 millones en sobornos. 12

(Nota: puede ver cada artículo como una página larga si se registra como miembro defensor, o superior).


JACKIE KENNEDY: ¡LYNDON JOHNSON TAMBIÉN TENGO BOBBY!

NUEVA YORK & # 8211 Las fuentes dicen que las cintas publicadas revelan que Jackie Kennedy creía que Lyndon Johnson también era el cerebro detrás del asesinato de RFK & # 8217s.
Las cintas grabadas por la Primera Dama meses después de la muerte del presidente serán lanzadas antes de lo previsto por su hija Caroline.
En las cintas, que serán transmitidas por ABC, Kennedy revela su creencia de que Johnson y una camarilla de magnates de Texas orquestaron el asesinato de su esposo por el pistolero Lee Harvey Oswald Y fuentes cercanas a una fuente de ABC dijeron que las cintas también revelan que Jackie creía que Johnson también orquestó el asesinato de Bobby Kennedy.

Kennedy, quien más tarde se convirtió en Jackie Onassis, afirma en las cintas que el asesinato de Los Ángeles fue parte de una conspiración mayor de Johnson para evitar que Robert Kennedy se convirtiera en presidente.

Según los informes, al presidente Johnson nunca le gustó Bobby y no quería que se convirtiera en el candidato demócrata a la presidencia. Johnson estaba celoso porque Bobby era más joven y mucho más guapo que él.
Robert Kennedy, hermano de John F. Kennedy, fue asesinado poco después de la medianoche del 5 de junio de 1968. Después de ganar las elecciones primarias de California para la nominación demócrata a la presidencia de los Estados Unidos, Kennedy recibió un disparo mientras caminaba por la cocina del Hotel Ambassador y murió veintiséis horas después.
Sirhan Sirhan, un inmigrante palestino de 24 años, fue declarado culpable del asesinato de Kennedy y está cumpliendo cadena perpetua por el crimen. El tiroteo fue grabado en una cinta de audio por un periodista independiente y las secuelas fueron capturadas en una película.
Pero los rumores de personas con información privilegiada que tienen fuentes cercanas a personas que conocen las cintas, dicen que Jackie Kennedy revela, en una cinta, que el presidente Johnson se había reunido con Sirhan Sirhan tres semanas antes en la Casa Blanca. Sirhan Sirhan estaba de gira por la Casa Blanca, cuando Johnson lo felicitó por sus zapatos.

Los ejecutivos de ABC han confirmado que las revelaciones en las cintas son "explosivas" con Jackie Kennedy presuntamente culpando al presidente Lyndon Johnson por la muerte de JFK. Las cintas se grabaron en 1964, 1968 y 1970. Los ejecutivos de ABC no han confirmado que Jackie diga que Lyndon Johnson tuvo algo que ver con la muerte de Bobby, pero fuentes poco fiables cercanas a ABC dicen que esta es definitivamente una segunda bomba en las cintas.
Algunas fuentes cercanas a las cintas grabadas por Dick Cavett almacenadas en una bóveda en Bayona, dicen que Lyndon Johnson también fue responsable de la muerte de Janis Joplin y Jimi Hendrix. & # 8220 Era un texano salvaje & # 8221, dijo el informante de Bayona.