Información

Primeros humanos


La jugosa historia de los seres humanos que comen carne

El ahumado delicioso de un costillar de cerdo. Pero, ¿por qué comemos tanta más carne que nuestros primos primates y por qué estamos conectados a ...Lee mas

¿Por qué desapareció misteriosamente la gente de Clovis?

Los antiguos habitantes de la cultura Clovis de América del Norte emigraron a América del Sur hace aproximadamente 11.000 años y luego desaparecieron misteriosamente, según descubrieron los investigadores. En un nuevo estudio, los investigadores analizaron el ADN de 49 personas que vivieron durante un lapso de 10,000 años en Belice, Brasil, el Centro ...Lee mas

Los primeros estadounidenses enterraron a sus perros como si fueran de la familia

Vivíamos junto a los mamuts, aún no habíamos descubierto el bronce ni la escritura y nos pasábamos la vida moviéndonos constantemente de un lugar a otro. Pero incluso hace 10.000 años, los seres humanos amaban a sus perros. Este hecho se confirma en una antigua tumba en Illinois, donde un trío de perros fueron ...Lee mas

Edad de Piedra

La Edad de Piedra marca un período de la prehistoria en el que los humanos utilizaron herramientas de piedra primitivas. Con una duración de aproximadamente 2,5 millones de años, la Edad de Piedra terminó hace unos 5.000 años cuando los humanos en el Cercano Oriente comenzaron a trabajar con metal y a fabricar herramientas y armas de bronce. Durante la piedra ...Lee mas

Revolución neolítica

La Revolución Neolítica, también llamada Revolución Agrícola, marcó la transición en la historia de la humanidad de pequeñas bandas nómadas de cazadores-recolectores a asentamientos agrícolas más grandes y civilización temprana. La Revolución Neolítica comenzó alrededor del 10.000 a.C. en la fértil ...Lee mas

Cazadores-recolectores

Los cazadores-recolectores eran grupos nómadas prehistóricos que aprovecharon el uso del fuego, desarrollaron un conocimiento intrincado de la vida vegetal y una tecnología refinada para la caza y con fines domésticos a medida que se extendían de África a Asia, Europa y más allá. De homínidos africanos de 2 millones de años ...Lee mas

Volverse Paleo: lo que en realidad comió el hombre prehistórico

Recientemente popular en los círculos de la salud, la dieta Paleo fue creada en la década de 1970 por el gastroenterólogo Walter Voegtlin. Fue el primero en sugerir que comer como nuestros antepasados ​​paleolíticos podría hacer que los humanos modernos sean más saludables. Un regreso a la dieta de nuestros antepasados, según ...Lee mas

La momia natural más antigua de Europa tiene parientes vivos

El estudio, publicado en la revista Science, vinculó a Ötzi con sus parientes vivos al rastrear una mutación genética rara en el cromosoma Y. La mutación, conocida como G-L91, se transmite a lo largo de la línea masculina, y los científicos del Instituto de Medicina Forense de Austria han estado utilizando ...Lee mas

Los antepasados ​​humanos domesticaron el fuego antes de lo que se pensaba

El control del fuego cambió el curso de la evolución humana, permitiendo a nuestros antepasados ​​mantenerse calientes, cocinar alimentos, protegerse de los depredadores y aventurarse en climas duros. También tuvo importantes implicaciones sociales y de comportamiento, al alentar a grupos de personas a reunirse y quedarse despiertos hasta tarde. ...Lee mas

Niños prehistóricos pintados con los dedos en las paredes de una cueva

[slideshow exclude = ”4153 ″] Ubicado en la región francesa de Dordoña, el enorme complejo de cuevas de Rouffignac ha cautivado a turistas y eruditos con sus vívidos dibujos de mamuts, rinocerontes y caballos durante siglos. En 1956, una década después de que sus profundas cavernas albergaran la Resistencia ...Lee mas

Comienza la prueba de Scopes Monkey

En Dayton, Tennessee, el llamado juicio del mono Scopes comienza con John Thomas Scopes, un joven profesor de ciencias de secundaria, acusado de enseñar evolución en violación de una ley estatal de Tennessee. La ley, que había sido aprobada en marzo, lo convirtió en un delito menor punible con una multa a ...Lee mas

Pinturas rupestres de Lascaux descubiertas

Cerca de Montignac, Francia, cuatro adolescentes descubren una colección de pinturas rupestres prehistóricas que se toparon con la obra de arte antigua después de seguir a su perro por una entrada estrecha a una caverna. Las pinturas de 15.000 a 17.000 años de antigüedad, que consisten principalmente en animales ...Lee mas

Ishi descubierto en California

Ishi, que fue descrito como el último miembro superviviente de la tribu nativa Amercain Yahi, es descubierto en California el 29 de agosto de 1911. En la primera década del siglo XX, los euroamericanos habían abrumado tanto el continente norteamericano que casi ningún nativo Americanos ...Lee mas

La "prueba del siglo" atrae la atención nacional

El maestro de escuela John T. Scopes está condenado por violar la ley de Tennessee contra la evolución de la enseñanza en las escuelas públicas. El caso debatido en el llamado “Juicio del Siglo” nunca estuvo realmente en duda; el jurado sólo se reunió por unos momentos en el pasillo antes de regresar a ...Lee mas


Evolución y cultura humanas tempranas

Los recursos de enseñanza de Early Human Evolution ayudan a los estudiantes a cumplir con las siguientes expectativas de rendimiento de NGSS de la escuela secundaria.

Ciencias de la vida

MS-LS1 De moléculas a organismos: estructuras y procesos

  • MS-LS1-4 Utilice argumentos basados ​​en evidencia empírica y razonamiento científico para respaldar una explicación de cómo los comportamientos característicos de los animales y las estructuras vegetales especializadas afectan la probabilidad de reproducción exitosa de animales y plantas, respectivamente.

Evolución biológica de MS-LS4: unidad y diversidad

  • MS-LS4-1 Analice e interprete datos de patrones en el registro fósil que documenten la existencia, diversidad, extinción y cambio de formas de vida a lo largo de la historia de la vida en la Tierra bajo el supuesto de que las leyes naturales operan hoy como en el pasado.
  • MS-LS4-2 Aplicar ideas científicas para construir una explicación de las similitudes y diferencias anatómicas entre organismos modernos y entre organismos modernos y fósiles para inferir relaciones evolutivas.

Salón de los orígenes humanos Anne y Bernard Spitzer

El Salón de Orígenes Humanos Anne y Bernard Spitzer empareja fósiles con la investigación del ADN para presentar la notable historia de la evolución humana. La sala cubre millones de años de historia humana, desde los primeros antepasados ​​que vivieron hace más de seis millones de años hasta los modernos. Homo sapiens, que evolucionó hace 200.000 a 150.000 años.

Esta innovadora exposición combina los descubrimientos en el registro fósil con la última ciencia genómica para explorar los misterios más profundos de la humanidad: quiénes somos, de dónde venimos y qué nos depara el futuro de nuestra especie. La sala explora la biología y la anatomía humanas, traza el camino de la evolución humana y examina los orígenes de la creatividad humana.

Con cuatro cuadros de tamaño natural de Homo ergaster, Homo erectus, Neandertales y Cromagnones, el Salón Spitzer de los orígenes humanos muestra cada especie en su hábitat, demostrando los comportamientos y capacidades que los científicos creen que tenía. También se exhiben una variedad de importantes moldes de fósiles, incluido el "Turkana Boy" de 1,7 millones de años. La sala también presenta ejemplos de lo que se cree que son algunas de las formas más tempranas de expresión artística de los humanos, incluido un grabado original en piedra caliza de un caballo tallado hace unos 25.000 años en el suroeste de Francia.

Aprenda en qué se parece y se diferencia de un neandertal y un chimpancé.


¿Paz o guerra? Cómo se comportaban los humanos primitivos

Dependiendo de las revistas que hayas leído en los últimos meses, los primeros humanos eran blandos amantes de la paz o bufones guerreros.

¿Qué teoría hay que creer?

Un poco de ambos, dice un arqueólogo, que advierte contra las generalizaciones cuando se trata de nuestra larga y variada prehistoria.

La reclamación más reciente se refiere Australopithecus afarensis, que vivió hace aproximadamente cinco millones de años y es uno de los primeros homínidos que se puede vincular directamente a nuestro linaje con cierta certeza. Apenas un experto en desgarrar a otros animales miembro por miembro, los científicos dicen que la criatura pequeña y peluda probablemente pasó la mayor parte de su tiempo evitando convertirse en el almuerzo de esos mamíferos con dientes de sable que se ven hoy en los museos de historia natural.

Eso está muy lejos de la imagen de lanza que la mayoría del público tiene de nuestros primeros antepasados, dijo Robert Sussman de la Universidad de Washington a una audiencia en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia el mes pasado.

Sin embargo, otras investigaciones que aparecen en revistas científicas actuales pintan una imagen diferente del hombre primitivo.

Grupos de humanos probablemente participaron en encuentros violentos ocasionales para aumentar su territorio, argumenta Raymond C.Kelly de la Universidad de Michigan en una edición reciente del procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias. Según Kelly, esto pudo haber continuado hasta hace aproximadamente un millón de años, cuando se inventaron armas a distancia como la lanza y aumentaron los riesgos de atacar a otros grupos.

¿Cómo pueden los científicos ver las cosas de manera tan diferente?

Generalizar

La evolución humana no es tan simple, dice Michael Bisson, profesor de antropología en la Universidad McGill en Montreal, Canadá. La gente tiende a hacer generalizaciones sobre nuestros primeros antepasados, a pesar de que vivieron durante un período de varios millones de años e incluyen muchas especies de homínidos completamente diferentes.

En cuanto a la naturaleza pacífica de Australopithecus afarensisBisson está totalmente de acuerdo con Sussman.

"Afarensis era pequeño y completamente no tecnológico. Nadie ha argumentado nunca que fueran depredadores. Son simios bípedos que comen tierra ", dijo Bisson en una entrevista.

Sin embargo, las interpretaciones se vuelven más complicadas a medida que avanza el tiempo y los homínidos se vuelven más frecuentes y diversos. Cuando los humanos comenzaron a comer carne y a usar armas, hace unos dos millones de años, era casi seguro que ocurrían algunos asesinatos entre grupos en los casos en que los individuos invadían el territorio de los demás.

Aún así, en este punto, los homínidos son en su mayoría carroñeros tímidos, según Bisson, no cazadores de mamuts.

"Lo interesante acerca de los primeros homínidos y el consumo de carne es que toda la evidencia que tenemos son animales pequeños que podrían haber sido capturados y desmembrados a mano y animales grandes que fueron saqueados", dijo. "Se desvanece muy lentamente. Después de dos millones [de años], hay una transición de alrededor de medio millón de años antes de llegar a la caza de algún tipo".

¿Lanza o diente?

Es en esta época donde se pueden cometer errores en el registro fósil, dicen los expertos. Con los humanos comenzando a cazar animales, armas en mano, es más fácil asumir que también se están matando entre sí. Las heridas punzantes en el cráneo por la mordedura de un animal se pueden confundir, por ejemplo, con las heridas provocadas por un ataque con lanza.

El registro fósil no siempre es fácil de leer, explicó Bisson.

"La causa de la muerte es casi imposible de determinar en todos estos (fósiles)", dijo. "Casi todos han sido objeto de recolección de residuos. Dado que no hay un entierro deliberado en ese momento, los cuerpos terminan formando parte de la cadena alimentaria, por lo que simplemente no podemos decir qué sucedió".

Mucho puede depender de cómo se interpreten los restos arqueológicos. Sussman llama a esto la versión de la historia y la ciencia de las "noticias de las 5 en punto", una que se aplica a los humanos de hoy tan fácilmente como a los de hace varios millones de años.

"Es mucho más probable que los grupos humanos vivan en paz que en la guerra", explicó. "Lo que solemos encontrar es que lo que se informa o enfatiza es cualquier encuentro violento que tiene lugar. Por lo tanto, en lugar de utilizar las estadísticas reales, enfatizamos los eventos raros".

Contexto de guerra

Bisson está de acuerdo en que los restos arqueológicos deben contextualizarse dependiendo incluso de quién haga el hallazgo. Señaló el descubrimiento de algunos Australopithecus permanece en la década de 1920, en lo que hoy es Botswana. Junto con un cráneo, el material encontrado incluía herramientas hechas con huesos de gacelas, antílopes y jabalíes. El arqueólogo que trabajaba allí los interpretó erróneamente como un alijo de armas, mientras que las pruebas posteriores mostrarían que las puntas se usaron simplemente para cavar en los agujeros de las termitas.

"Muchas de estas cosas se escribieron entre la Primera y la Segunda Guerra Mundial", razonó. "Fue muy fácil ver la guerra y la violencia como algo inherente a la condición humana durante un período en el que la humanidad estaba literalmente tratando de exterminarse a sí misma".

Los principales medios de comunicación también pueden tener mucho que ver con lo que el público cree que es un hecho.

"Ningún arqueólogo en los últimos 40 años ha comprado la interpretación de & lsquoKiller Ape ', pero se arraigó en la cultura popular en la secuencia de introducción de la famosa película de Stanley Kubrick [" 2001: A Space Odyssey "]," dijo Bisson. En la película, se muestra a humanos parecidos a simios teniendo el momento eureka de que los huesos pueden usarse como armas, evolucionando así para convertirse en cazadores y asesinos. "Es una dramatización bastante literal de la hipótesis, con los huesos de las piernas utilizados como garrotes".

Incluso si los primeros humanos cooperaron en su mayoría entre sí durante la era Paleolítica y el período mdasha que duró aproximadamente dos millones de años, hay muchas pruebas que sugieren que (como hoy), algunas personas eran simplemente desagradables. El canibalismo se practicaba claramente en algunas áreas, según Bisson.

"Sabemos que hay al menos un caso de Homo erectus con cortes extensos en el cráneo que indican que la persona estaba esencialmente descascarada y los ojos arrancados ", dijo.


Ensayo humano temprano para niños | Estilo de vida del hombre primitivo | Historia

El hombre se ha desarrollado desde edades prehistóricas desde una criatura parecida a un simio hasta lo que es ahora. De cuatro, comenzó a caminar de dos en dos. De agacharse en el suelo, comenzó a pararse sobre sus piernas. Aprendió a caminar, correr, cazar y cocinar.

La evolución del hombre se produjo en ciertas fases. No se hizo en un santiamén. Pero se produjo en una fase muy lenta y gradual.

Antes, el hombre solía vivir en los árboles como los simios. Tenían una cabeza enorme y un cerebro más pequeño. Sus sentidos no fueron los que se desarrollaron en ese momento. Su único medio de sobrevivir era comer las bayas y las frutas silvestres que crecían en los árboles. Era una presa en ese momento y no un depredador, ya que no conocía ninguna habilidad de caza. Fue presa de él como otros monos y simios. Su cuerpo estaba lleno de pelo y también tenía cola.

Con el paso del tiempo, el hombre descendió de los árboles a la tierra. Comenzó a residir en cuevas y nichos en las montañas. La cantidad de cabello en su cuerpo se redujo.

Entonces el hombre desarrolló herramientas. Esto trajo un cambio importante en su vida. Aprendió el arte de la caza. Aprendió a hacer objetos afilados frotando dos objetos entre sí. Con herramientas ahora podía construir cobertizos temporales y cazar animales en las proximidades.

Otro cambio que vino con las herramientas fue que comenzó a caminar de dos en dos en lugar de a cuatro. ¡Sí! El hombre comenzó a usar sus extremidades inferiores. Pero su andar no era tan recto y recto como ahora. Era más parecido a cómo se ven los gorilas cuando caminan con los pies ligeramente encorvados al frente y el movimiento es de lado a lado.

Mientras frotaba dos piedras para afilarlas, el hombre hizo otro descubrimiento accidental que es el fuego. Hasta entonces, el fuego era una cuestión de misterio, algo temible y algo desconocido. Algo que no se puede controlar. Fue un acto de la naturaleza. Pero cuando el hombre aprendió este nuevo truco, podría producir fuego a su antojo frotando dos piedras o dos ramitas. Se convirtió en el maestro del fuego.

El tamaño de su cerebro aumentó considerablemente. Se puso de pie más erguido. Con el fuego bajo control, surgieron muchas ventajas. Ahora podría haber cocinado comida (antes de que el hombre devorara carne cruda), por lo que mejoró sus papilas gustativas. Ahora puede iluminar cuevas oscuras y quedarse despierto hasta tarde en la noche. Además ahora tienen este instrumento para protegerse de los animales salvajes. También pueden mantenerse calientes en invierno. De herbívoro se convirtió en omnívoro.

Para entonces había aprendido a domesticar animales. Comenzó a domesticar animales de comportamiento doméstico. El hombre empezó a vivir en grupos. De naturaleza nómada comenzó a tener una familia. De una colección de diferentes familias pronto se convirtió en un pueblo prehistórico.

El hombre pasó de las cuevas a la tierra abierta. Él mismo construyó cabañas. Cabañas separadas para familias separadas. El hombre aprendió que el suelo cerca del río es más fértil y también hay una fácil disponibilidad de agua. Empezaron a surgir pueblos a lo largo de las orillas de las fuentes de agua.

El hombre comenzó a producir alimentos en lugar de simplemente comer frutos silvestres. Aún se desconocen los primeros granos que se cultivaron porque en ese momento los árboles tampoco habían evolucionado mucho y había muchas más especies diferentes de árboles. Entonces, la dieta principal del hombre se componía de frutas silvestres, bayas, carne, leche de los animales que domesticaba y los granos que cultivaba.

Comenzó a practicar la agricultura migratoria, suponiendo que se asentaron en un área, despejaron la cubierta forestal y comenzaron su agricultura allí. Pero después de algunos años, el suelo perderá su fertilidad, entonces nuevamente la gente se trasladará a una nueva área, hará un nuevo claro y comenzará a cultivar nuevamente, y dejará el parche anterior para que se regenere.

El hombre ahora se volvió más humano. El tamaño del cerebro aumentó. Su rostro se encogió. Su espalda se puso más recta. Y ahora podía pararse erguido sobre sus patas traseras. Podía caminar, correr y saltar sobre sus piernas sin ningún obstáculo. También perdió el uso de su cola, ya que ya no necesitaba colgarse de los árboles. Por lo tanto, su cola comenzó a encogerse de tamaño. Y finalmente, se perderá como el nuestro en un futuro próximo.

El tercer avance llegó con el descubrimiento de las ruedas. El hombre vio troncos de árboles de madera que rodaban fácilmente desde la cima de una colina. Esto le dio la idea de hacer ruedas. Ató a sus animales domésticos a las ruedas y los usó para tirar de las ruedas. Esto le dio la idea básica de hacer un carro. Sin embargo, los primeros carros eran muy diferentes a nosotros.

No se sabe mucho sobre el lenguaje del hombre primitivo en esa época. Los científicos dicen que no tenían un contexto adecuado ni oraciones verbales. En cambio, tenían llamadas como animales. Solía ​​comunicarse o llamarse entre sí a través de un conjunto específico de música, chillidos, llantos o llamadas. Tenían llamadas separadas para expresar alegría, tristeza o dar señales de cualquier peligro que acechara cerca.

El hombre comenzó a usar diferentes materiales para construir su hogar, como paja, madera, barro, bambú y madera. Con la llegada del fuego y la madera, el hombre hizo otro descubrimiento que cambió el paso del tiempo. Descubrió los metales. Descubrió minerales a partir de los cuales se pueden formar metales. El primer metal que se descubrió fue el cobre.

El hombre ahora puede almacenar comida. Antes solía almacenar leche en vasijas de barro o pieles de animales, por lo tanto, la comida se desperdiciaba fácilmente. Pero con los utensilios de cobre ahora puede almacenar alimentos fácilmente durante días. La producción de alimentos se volvió súper funcional. El hombre comenzó a producir más alimentos de los que necesitaba. Esto le dio la idea del comercio. Cambió sus granos por ganado o nuevas armas y utensilios.

Tal es el viaje del hombre. Esto poco a poco dio lugar a grandes y renombradas civilizaciones que dieron forma a nuestro futuro, como los mayas, los egipcios, los griegos, los romanos, el valle del Indo y muchos más. Lo que somos ahora es por ellos

Porque los hombres pueden venir y los hombres pueden irse, pero yo sigo para siempre& # 8221 -el río


La familia humana y los primeros antepasados ​​n. ° 8217

Tim White está de pie con un grupo de hombres inquietos en lo alto de una colina en el desierto de Afar en Etiopía. Algunos de ellos se pasean de un lado a otro, esforzándose por ver si pueden detectar fragmentos de hueso beige en los escombros de color marrón rojizo de abajo, tan ansiosos por comenzar su búsqueda como niños en una búsqueda de huevos de Pascua. Al pie de la colina hay un montículo de rocas negras de 25 pies de largo erigido al estilo de una tumba de Afar, tan grande que parece un monumento a un héroe caído. Y en cierto modo lo es. White y sus colegas lo ensamblaron para marcar el lugar donde encontraron por primera vez rastros, en 1994, de & # 8220Ardi & # 8221, una mujer que vivió hace 4,4 millones de años. Su esqueleto ha sido descrito como uno de los descubrimientos más importantes del siglo pasado, y está cambiando las ideas básicas sobre cómo se veían y se movían nuestros primeros antepasados.

Contenido relacionado

Más de 14 años después, White, un paleoantropólogo enjuto de 59 años de la Universidad de California en Berkeley, está aquí nuevamente, en una peregrinación anual para ver si las lluvias estacionales han expuesto nuevos fragmentos de huesos o dientes de Ardi. A menudo enciende a los cazadores de fósiles que trabajan con él cantando, & # 8220 ¡Homínido, homínido, homínido! ¡Ir! ¡Ir! ¡Vete! & # 8221 Pero él no puede & # 8217 dejarlos ir todavía. Solo una semana antes, un miembro de la tribu Alisera había amenazado con matar a White y dos de sus colegas etíopes si regresaban a estos lechos de fósiles cerca de la remota aldea de Aramis, hogar de un clan de nómadas Alisera. La amenaza es probablemente solo un engaño, pero White no se mete con los Alisera, que son famosos por ser territoriales y resolver disputas con AK-47. Como precaución, los científicos viajan con seis policías regionales de Afar armados con sus propios AK-47.

Organizar esta reunión con los líderes tribales para negociar el acceso a los yacimientos fósiles ya les ha costado a los investigadores dos preciosos días de su temporada de campo de cinco semanas. & # 8220Los planes mejor trazados cambian todos los días & # 8221, dice White, quien también ha tenido que lidiar con serpientes venenosas, escorpiones, mosquitos de la malaria, leones, hienas, inundaciones repentinas, tornados de polvo, tribus en guerra y alimentos y agua contaminados. & # 8220 Nada en el campo es fácil. & # 8221

Mientras esperamos a que llegue el Alisera, White explica que el equipo regresa a este lugar hostil año tras año porque es el único lugar en el mundo que produce fósiles que abarcan un período tan largo de evolución humana, unos seis millones de años. Además de Ardi, un posible antepasado directo, aquí es posible encontrar fósiles de homínidos de hace tan solo 160.000 años & # 8212an temprano Homo sapiens como nosotros & # 8212 todo el camino de regreso a Ardipithecus kadabba, uno de los primeros homínidos conocidos, que vivió hace casi seis millones de años. En el último recuento, el proyecto Middle Awash, que toma su nombre de este parche del desierto de Afar e incluye a 70 científicos de 18 naciones, ha encontrado 300 especímenes de siete especies de homínidos diferentes que vivieron aquí una tras otra.

Ardi, abreviatura de Ardipithecus ramidus, es ahora el fósil más conocido de la región, habiendo sido noticia en todo el mundo el otoño pasado cuando White y otros publicaron una serie de artículos que detallaban su esqueleto y su entorno antiguo. Ella no es el miembro más viejo de la extensa familia humana, pero es, con mucho, el más completo de los primeros homínidos, la mayoría de su cráneo y dientes, así como los huesos extremadamente raros de su pelvis, manos, brazos, piernas y pies hasta ahora. sido encontrado.

Con la luz del sol comenzando a blanquear el terreno gris y beige, vemos una nube de polvo en el horizonte. Pronto, dos nuevos Toyota Land Cruisers se detienen en el promontorio, y media docena de hombres de Alisera saltan con gorras Kufi y pareos de algodón, algunos ceñidos con cinturones que también sostienen dagas largas y curvas. La mayoría de estos & # 8220 ancianos & # 8221 del clan parecen tener menos de 40 años & # 8212 y unos pocos hombres Alisera parecen sobrevivir hasta la vejez.

Después de los habituales saludos y apretones de manos, White se pone de rodillas con algunos cazadores de fósiles para mostrar a los miembros de la tribu cómo los investigadores se arrastran por el suelo, hombro con hombro, en busca de fósiles. Con el paleoantropólogo etíope y co-líder del proyecto Berhane Asfaw traduciendo al amárico y otra persona traduciendo del amárico al afari & # 241a, White explica que estas piedras y huesos revelan la historia antigua de la humanidad. La Alisera sonríe débilmente, aparentemente divertida de que alguien quiera arrastrarse por el suelo para ganarse la vida. Otorgan permiso para buscar fósiles & # 8212 por ahora. Pero añaden una salvedad. Algún día, dicen, los investigadores deben enseñarles cómo obtener historia desde el suelo.

La búsqueda de fósiles de antepasados ​​humanos comenzó en serio después de que Charles Darwin propuso en 1871, en su libro El origen del hombre y la selección en relación con el sexo, que los humanos probablemente surgieron en África. No basó su afirmación en pruebas contundentes: los únicos fósiles de homínidos que se conocían eran los neandertales, que habían vivido en Europa hace menos de 100.000 años. Darwin sugirió que nuestros & # 8220primeros progenitores & # 8221 vivían en el continente africano porque su clima tropical era acogedor para los simios y porque los estudios anatómicos de los primates modernos lo habían convencido de que los humanos estaban más & # 8220 aliados & # 8221 con los simios africanos (chimpancés y gorilas). ) que los simios asiáticos (orangutanes y gibones). Otros no estuvieron de acuerdo, argumentando que los simios asiáticos estaban más cerca de los humanos modernos.

Dio la casualidad de que los primeros restos verdaderamente antiguos de un homínido & # 8212 un casquete fosilizado y dientes de más de medio millón de años & # 8212 se encontraron en Asia, en la isla de Java, en 1891. & # 8220Java man, & # 8221 como el se llamaba criatura, más tarde se clasificó como miembro de Homo erectus, una especie que surgió hace 1,8 millones de años y puede haber sido uno de nuestros antepasados ​​directos.

Así comenzó un siglo de descubrimientos notable por hallazgos espectaculares, en el que la línea de tiempo de la prehistoria humana comenzó a tomar forma y el debate continuó sobre si Asia o África era el lugar de nacimiento humano.

En 1924, el anatomista australiano Raymond Dart, mirando a través de una caja de fósiles de una cantera de piedra caliza en Sudáfrica, descubrió un pequeño cráneo. El primer homínido temprano de África, el niño Taung, como se le conocía, era un miembro juvenil de Australopithecus africanus, una especie que vivió hace entre uno y dos millones de años, aunque en ese momento los científicos escépticos decían que la caja cerebral del tamaño de un chimpancé era demasiado pequeña para un homínido.

En 1959, el arqueólogo Louis Leakey y su esposa Mary, que trabajaban en Olduvai Gorge en Tanzania, descubrieron un trozo de mandíbula de homínido que más tarde se conocería como Paranthropus boisei. El fósil de 1,75 millones de años fue el primero de muchos homínidos que los Leakeys, su hijo Richard y sus asociados encontrarían en África Oriental, lo que refuerza el caso de que los homínidos de hecho se originaron en África. Su trabajo inspiró a investigadores estadounidenses y europeos a barrer el Gran Valle del Rift, una falla geológica que atraviesa Kenia, Tanzania y Etiopía y expone capas de rocas que tienen millones de años.

En 1974, los paleoantropólogos Donald Johanson y Tom Gray, excavando en Hadar, Etiopía, encontraron el esqueleto parcial del homínido más antiguo conocido en ese momento, una hembra a la que llamaron Lucy, en honor a la canción de los Beatles, Lucy in the Sky with Diamonds. & # 8221 que estaba jugando en el campamento mientras celebraban. Con 3,2 millones de años, Lucy era notablemente primitiva, con un cerebro y un cuerpo del tamaño de un chimpancé. Pero su tobillo, rodilla y pelvis mostraban que caminaba erguida como nosotros.

Esto significaba que Lucy era un homínido, solo humanos y nuestros parientes cercanos en la familia humana caminan habitualmente erguidos en el suelo. Un miembro de la especie Australopithecus afarensis, que vivió desde hace 3,9 millones a 2,9 millones de años, Lucy ayudó a responder algunas preguntas clave. Ella confirmó que la marcha erguida evolucionó mucho antes de que los homínidos comenzaran a usar herramientas de piedra & # 8212 hace unos 2,6 millones de años & # 8212 y antes de sus cerebros comenzaron a expandirse dramáticamente. Pero su postura erguida y su forma de andar plantearon nuevas preguntas. ¿Cuánto tiempo había tardado en evolucionar la anatomía para mantener el equilibrio sobre dos pies? ¿Qué impulsó a algún simio antiguo a ponerse de pie y comenzar a caminar por el camino hacia la humanidad? ¿Y qué clase de simio era?

Lucy, por supuesto, no pudo responder esas preguntas. Pero, ¿qué vino antes que ella? Durante 20 años después de su descubrimiento, fue como si faltara el primer capítulo de la historia humana.

Uno de los primeros equipos en buscar al antepasado de lucy fue el proyecto Middle Awash, que se formó en 1981 cuando White y Asfaw se unieron al arqueólogo de Berkeley J. Desmond Clark para buscar fósiles y herramientas de piedra en Etiopía. Tuvieron un comienzo prometedor & # 8212 encontrando fragmentos de un cráneo de 3,9 millones de años y un fémur ligeramente más joven & # 8212 pero no pudieron regresar al Medio & # 8200Awash hasta 1990, porque los funcionarios etíopes impusieron una moratoria en la búsqueda de fósiles. mientras reescribían sus leyes de antigüedades. Finalmente, en 1992, el estudiante de posgrado de White & # 8217, Gen Suwa, vio un destello en el desierto cerca de Aramis. Era la raíz de un diente, un molar, y su tamaño y forma indicaban que pertenecía a un homínido. Suwa y otros miembros del proyecto Middle Awash pronto recolectaron otros fósiles, incluida la mandíbula inferior de un niño con una muela de leche todavía adherida. Los métodos de datación más modernos indicaron que tenían 4,4 millones de años.

El equipo propuesto en la revista Naturaleza en 1994 que los fósiles & # 8212 ahora conocidos como Ardipithecus ramidus& # 8212representaba las & # 8220 especies de raíces potenciales buscadas durante mucho tiempo para los homínidos, & # 8221, lo que significa que los fósiles pertenecían a una nueva especie de homínido que podría haber dado lugar a todos los homínidos posteriores. La idea de que era un miembro de la familia humana se basaba principalmente en sus dientes y, en particular, en la ausencia de grandes caninos con forma de daga afilados por los dientes inferiores. Los simios vivos y extintos tienen esos dientes, mientras que los homínidos no los tienen. Pero el patrón oro para ser un homínido era caminar erguido. Así fue A. ramidus ¿De verdad un homínido o un mono extinto?

White bromeó en ese momento diciendo que estaría encantado con más fósiles, en particular, una calavera y un fémur. Era como si hubiera realizado un pedido. En dos meses, otro estudiante graduado de White & # 8217s, el paleoantropólogo etíope Yohannes Haile-Selassie, vio dos pedazos de un hueso de la palma de una mano y su primer signo de Ardi. Los miembros del equipo finalmente encontraron 125 piezas del esqueleto de Ardi. Había sido una mujer musculosa que medía casi cuatro pies de altura pero podría haber pesado hasta 110 libras, con un cuerpo y cerebro aproximadamente del mismo tamaño que un chimpancé & # 8217s. Cuando vieron bien el plan corporal de Ardi, pronto se dieron cuenta de que estaban viendo un tipo de homínido completamente nuevo.

Fue el hallazgo de su vida. Pero estaban intimidados por la condición de Ardi. Sus huesos eran tan frágiles que se desmoronaban al tocarlos. White los llamó & # 8220road kill. & # 8221

Los investigadores pasaron tres temporadas de campo excavando bloques enteros de roca sedimentaria que rodeaban los fósiles, cubriendo los bloques con yeso y llevándolos al Museo Nacional de Etiopía en Addis Abeba. En el laboratorio del museo, White inyectó cuidadosamente pegamento de jeringas en cada fragmento y luego usó herramientas dentales y cepillos, a menudo bajo un microscopio, para eliminar la arcilla limosa de los fósiles endurecidos con pegamento. Mientras tanto, Suwa, hoy paleoantropólogo de la Universidad de Tokio, analizó fósiles clave con escáneres de TC modificados para ver qué había dentro de ellos y utilizó imágenes de computadora para restaurar digitalmente el cráneo aplastado. Finalmente, él y el anatomista C. Owen Lovejoy trabajaron a partir de los fósiles y las imágenes de computadora para hacer modelos físicos del cráneo y la pelvis.

Es & # 8217 una medida de la particularidad, complejidad y minuciosidad de los investigadores & # 8217 & # 8217; esfuerzos para comprender a Ardi en profundidad que tardaron 15 años en publicar sus hallazgos detallados, que aparecieron el pasado mes de octubre en una serie de 11 artículos en la revista. Ciencias. En resumen, escribieron que Ardi y los fósiles de otros 35 miembros de su especie, todos encontrados en el Medio Awash, representaban un nuevo tipo de homínido temprano que no se parecía mucho a un chimpancé, un gorila o un humano. & # 8220 Hemos visto al antepasado y & # 8217 no es un chimpancé & # 8221, dice White.

Esto fue una sorpresa para los investigadores que habían propuesto que los primeros homínidos se parecerían y actuarían mucho como chimpancés. Son nuestros parientes vivos más cercanos, comparten el 96 por ciento de nuestro ADN y son capaces de utilizar herramientas y comportamientos sociales complejos. But Ardi’s discoverers proposed that chimpanzees have changed so dramatically as they have evolved over the past six million years or so, that today’s chimpanzees make poor models for the last common ancestor we shared.

In his lab at Kent State University, Lovejoy recently demonstrated why Ardi is so unusual. He gently lined up four bones from Ardi’s hand on his lab bench, and he showed how they fit together in a way that allowed Ardi’s hand to bend far backward at the wrist. By comparison, a chimpanzee’s wrist is stiff, which allows the animal to put its weight on its knuckles as it moves on the ground—knuckle walking. “If you wanted to evolve Ardi’s hand, you couldn’t do it from this,” he said, waving a set of bones from a chimpanzee hand in the air. If Lovejoy is right, this means Ardi—and our upright-walking ancestors—never went through a knuckle-walking stage after they came down from the trees to live on the ground, as some experts have long believed.

As evidence that Ardi walked upright on the ground, Lovejoy pointed to a cast of her upper pelvic blades, which are shorter and broader than an ape’s. They would have let her balance on one leg at a time while walking upright. “This is a monstrous change—this thing has been a biped for a very long time,” Lovejoy said.

But Ardi didn’t walk like us or, for that matter, like Lucy either. Ardi’s lower pelvis, like a chimpanzee’s, had powerful hip and thigh muscles that would have made it difficult to run as fast or as far as modern humans can without injuring her hamstrings. And she had an opposable big toe, so her foot was able to grasp branches, suggesting she still spent a lot of time in the trees—to escape predators, pick fruit or even sleep, presumably in nests made of branches and leaves. This unexpected combination of traits was a “shocker,” says Lovejoy.

He and his colleagues have proposed that Ardi represents an early stage of human evolution when an ancient ape body plan was being remodeled to live in two worlds—in the trees and on the ground, where hominids increasingly foraged for plants, eggs and small critters.

The Ardi research also challenged the long-held views that hominids evolved in a grassy savanna, says Middle Awash project geologist Giday WoldeGabriel of Los Alamos National Laboratory. The Ardi researchers’ thorough canvassing—“You crawl on your hands and knees, collecting every piece of bone, every piece of wood, every seed, every snail, every scrap,” White says—indicates that Ardi lived in woodland with a closed canopy, so little light reached grass and plants on the forest floor. Analyzing thousands of specimens of fossilized plants and animals, as well as hundreds of samples of chemicals in sediments and tooth enamel, the researchers found evidence of such forest species as hackberry, fig and palm trees in her environment. Ardi lived alongside monkeys, kudu antelopes and peafowl—animals that prefer woodlands, not open grasslands.

Ardi is also providing insights into ancient hominid behavior. Moving from the trees to the ground meant that hominids became easier prey. Those that were better at cooperating could live in larger social groups and were less likely to become a big cat’s next meal. Al mismo tiempo, A. ramidus males were not much larger than females and they had evolved small, unsharpened canine teeth. That’s similar to modern humans, who are largely cooperative, and in contrast to modern chimpanzees, whose males use their size to dominate females and brandish their dagger-like canines to intimidate other males.

As hominids began increasingly to work together, Lovejoy says, they also adopted other previously unseen behaviors—to regularly carry food in their hands, which allowed them to provision mates or their young more effectively. This behavior, in turn, may have allowed males to form tighter bonds with female mates and to invest in the upbringing of their offspring in a way not seen in African apes. All this reinforced the shift to life on the ground, upright walking and social cooperation, says Lovejoy.

Not everyone is convinced that Ardi walked upright, in part because the critical evidence comes from her pelvis, which was crushed. While most researchers agree that she is a hominid, based on features in her teeth and skull, they say she could be a type of hominid that was a distant cousin of our direct ancestor—a newfound offshoot on the human family tree. “I think it’s solid” that Ardi is a hominid, if you define hominids by their skull and teeth, says Rick Potts, a paleoanthropologist at the Smithsonian’s National Museum of Natural History. But, like many others who have not seen the fossils, he has yet to be convinced that the crushed but reconstructed pelvis proves upright walking, which could mean that Ardi might have been an extinct ape that was “experimenting” with some degree of upright walking. “The period between four million to seven million years is when we know the least,” says Potts. “Understanding what is a great ape and what is a hominid is tough.”

As researchers sort out where Ardi sits in the human family tree, they agree that she is advancing fundamental questions about human evolution: How can we identify the earliest members of the human family? How do we recognize the first stages of upright walking? What did our common ancestor with chimpanzees look like? “We didn’t have much at all before,” says Bill Kimbel, an Arizona State University paleoanthropologist. & # 8220Ardipithecus gives us a prism to look through to test alternatives.”

After Ardi’s discovery, researchers naturally began to wonder what came before her. They didn’t have long to wait.

Starting in 1997, Haile-Selassie, now at the Cleveland Museum of Natural History, found fossils between 5.2 million and 5.8 million years old in the Middle Awash. A toe bone suggested its owner had walked upright. The bones looked so much like a primitive version of A. ramidus he proposed these fossils belonged to her direct ancestor—a new species he eventually named Ardipithecus kadabba.

In 2000, Martin Pickford of the College of France and Brigitte Senut of the National Museum of Natural History in Paris announced their team had found an even older hominid󈟝 fossils representing a species that lived six million years ago in the Tugen Hills of Kenya. Two of the fossils were thighbones, including one that provided the oldest direct evidence of upright walking in a hominid. They named this creature Orrorin tugenensis, drawing on a Tugen legend of the “original man” who settled the Tugen Hills. Informally, in honor of its year of discovery, they called it Millennium man.

Hot on the heels of that discovery came the most surprising one of all—a skull from Chad, about 1,500 miles west of the Great Rift Valley of eastern Africa where many of the most ancient hominids have been found. A Chadian student named Ahounta Djimdoumalbaye picked up a ball of rock on the floor of the Djurab Desert, where windstorms blow sand dunes like waves on a sea and expose fossils buried for millions of years. When Djimdoumalbaye turned over the stone, he stared into the vacant eye sockets of an ape-like face—the skull of a primate that lived six million to seven million years ago on the shores of an ancient lake. It had traits that suggested it was a hominid—a small lower face and canines and a skull that seemed to sit atop its spine, as in upright walkers. Paleontologist Michel Brunet, then of the University of Poitiers in France, introduced it as the oldest known hominid, Sahelanthropus tchadensis. (Its nickname is Toumaï, which means “hope of life” in the Goran language.) But proving that a skull walked upright is difficult, and questions linger about whether Sahelanthropus is a bona fide hominid or not.

Taken together, fossils discovered over the past 15 years have provided snapshots of several different creatures that were alive in Africa at the critical time when the earliest members of the human family were emerging. When these snapshots are added to the human family album, they double the time researchers can see back into our past—from Lucy at 3.2 million years to Toumaï at almost 7 million years.

One of the most sought-after fossils of that distant era was Lucy’s direct ancestor. In 1994, 20 years after Lucy’s skeleton was discovered, a team in Kenya led by Meave Leakey (the wife of Richard Leakey) found teeth and parts of a jaw as well as two pieces of shinbone that showed the creature walked upright. The fossils, named Australopithecus anamensis, were 4.1 million years old.

“This has been a fascinating 40 years to be in paleoanthropology,” says Johanson, “one of the great times to be in this field.” But, he adds, “there’s still enormous confusion” about the murky time before 4 million years ago.

One thing that es clear is that these early fossils belong in a class by themselves. These species did not look or act like other known apes or like Lucy and other members of Australopithecus. They were large-bodied ground dwellers that stood up and walked on two legs. But if you watched them move, you would not mistake them for Lucy’s species. They clung to life in the trees, but were poised to venture into more open country. In many ways, these early species resemble one another more than any fossils ever found before, as if there was a new developmental or evolutionary stage that our ancestors passed through before the transition was complete from ape to hominid. Indeed, when the skulls of Toumaï and Ardi are compared, the resemblance is “striking,” says paleoanthropologist Christoph Zollikofer of the University of Zurich in Switzerland. The fossils are too far apart in time to be members of the same species, but their skulls are more like each other than they are like Lucy’s species, perhaps signaling similar adaptations in diet or reproductive and social behavior.

The only way to find out how all these species are related to one another and to us is to find more bones. In particular, researchers need to find more overlapping parts of very early fossils so they can be compared directly—such as an upper end of a thighbone for both Ardi and Toumaï to compare with the upper thighbone of O. tugenensis.

At Aramis, as soon as the clan leaders gave the Middle Awash team their blessing, White began dispatching team members like an air traffic controller, directing them to fan out over the slope near Ardi’s grave. The sun was high in the sky, though, making it hard to distinguish beige bone among the bleached out sediments. This time, the team found no new hominid fossils.

But one morning later that week, the team members drove up a dry riverbed to a site on the western margin of the Middle Awash. Only a few moments after hiking into the fossil beds, a Turkish postdoctoral researcher, Cesur Pehlevan, planted a yellow flag among the cobbles of the remote gully. “Tim!” he shouted. “Hominid?” White walked over and silently examined the molar, turning it over in his hand. White has the ability to look at a tooth or bone fragment and recognize almost immediately whether it belongs to a hominid. After a moment, he pronounced his verdict: “very good, Cesur. It’s virtually unworn.” The molar belonged to a young adult A. kadabba, the species whose fossils began to be found here in 1997. Now the researchers had one more piece to help fill in the portrait of this 5.8-million-year-old species.

“There’s your discovery moment,” said White. He reflected on the fossils they’ve bagged in this remote desert. “This year, we’ve got A. kadabba, A. anamensis, A. garhi, H. erectus, H. sapiens.” That’s five different kinds of hominids, most of which were unknown when White first started searching for fossils here in 1981. “The Middle Awash is a unique area,” he said. “It is the only place on the planet Earth where you can look at the full scope of human evolution.”


The Mosaic of Humankind

Given the Jebel Irhoud fossils’ modern faces and primitive braincases, Hublin and his team suggest that the features associated with modern humans probably didn’t evolve all at once. Instead, various traits we associate with anatomically modern humans probably appeared in a type of “mosaic evolution” that Neanderthals also seem to have exhibited.

Modern humankind “wasn’t a new model of an automobile that appeared in a showroom with all the bells and whistles,” says Wood. “Different parts of modern human morphology and behavior probably came incrementally.”

The find also shows how the precursors to modern humans could have dispersed widely across Africa, Hublin’s team says. For instance, perhaps they spread into northern Africa during periodic “green Sahara” events, when the forbidding desert sometimes gave way to more hospitable grassland.

However, Hublin and his coauthor Shannon McPherron emphasize that they cannot yet say precisely where modern humans evolved on the continent.

In addition, the finds present an intriguing dilemma: Should paleoanthropologists treat the Jebel Irhoud remains as part of the Homo sapiens species?

“The material from Jebel Irhoud adds to the debate about where anthropologists should draw the line about how ‘human’ something needs to be to call it a ‘modern human,’” says Tanya Smith, a paleoanthropologist at Harvard University and Australia’s Griffith University who wasn’t involved with the new studies.

For instance, John Hawks, a paleoanthropologist at the University of Wisconsin-Madison, is concerned about the study authors' claims that the Moroccan fossils belong to the Homo sapiens clade.

“These papers are going a step too far, I think,” he says. “They redefine the concept of Homo sapiens by creating this category of ‘early modern humans’ that I’ve never seen before.”

While Hawks applauds the researchers for their careful re-excavations, he also cautions against overplaying the papers’ significance.

“Many scientists have noted the very archaic features of the [Jebel Irhoud] braincase, and some more similarities with modern humans in the face,” he adds by email. Hublin and his colleagues “really aren’t adding anything new except the date.”

For Wood, though, Hublin’s use of “early modern humans” makes sense. And regardless of precise labels, he says, the Jebel Irhoud fossils have their place in the tapestry of humankind.

“Three hundred thousand years ago, there is fossil evidence of a population that in a remarkable number of ways resembles modern humans, and you can make of that what you like,” says Wood.

“You can either expand the definition of Homo sapiens to include [Jebel Irhoud], or these were creatures that were on their way to [becoming] modern humans.”


Equality and polyamory: why early humans weren't The Flintstones

A study released last week presented evidence that prehistoric men and women lived in relative equality. But is the truth even further from the nuclear narrative?

The “standard narrative of prehistory” presents the idea that, like Fred and Wilma, men have always gone out to hunt/work and women care for home and children. Photograph: Everett Collection/Rex Features

The “standard narrative of prehistory” presents the idea that, like Fred and Wilma, men have always gone out to hunt/work and women care for home and children. Photograph: Everett Collection/Rex Features

Last modified on Wed 14 Feb 2018 21.30 GMT

Last week, scientists from University College London released a paper presenting evidence that men and women in early society lived in relative equality. The paper challenges much of our understanding of human history, a fact not lost on the scientists. Mark Dyble, the study’s lead author, stated “sexual equality is one of the important changes that distinguishes humans. It hasn’t really been highlighted before.”

Despite Dyble’s comments, however, this paper isn’t the first foray into the issue. In fact, it represents another shot fired in a debate between scientific and anthropological communities that has been raging for centuries. It’s a debate that asks some fundamental questions: who are we, and how did we become the society we are today?

Our modern picture of prehistoric societies, or what we can call the “standard narrative of prehistory” looks a lot like The Flintstones. The narrative goes that we have always lived in nuclear families. Men have always gone out to work or hunt, while women stayed at home to look after the house and the children. The nuclear family and the patriarchy are as old as society itself.

The narrative is multifaceted, but has strong roots in biological science, which can probably be traced back to Charles Darwin’s theory of sexual selection. Darwin’s premise was that due to their need to carry and nurture a child women have a greater investment in offspring than men. Women are therefore significantly more hesitant to participate in sexual activity, creating conflicting sexual agendas between the two genders.

This creates a rather awkward situation. With women producing such “unusually helpless and dependent offspring”, they require a mate who not only has good genes, but is able to provide goods and services (i.e. shelter, meat and protection) to the woman and her child. However, men are unwilling to provide women with the support they require unless they have certainty the children are theirs — otherwise they are providing support to the genes of another man. In turn men demand fidelity an assurance their genetic line is being maintained.

Helen Fisher calls this ‘The Sex Contract’, but the authors of Sex at Dawn, Christopher Ryan and Cacilda Jethá, are a little more cutting in their analysis: “the standard narrative of heterosexual interaction boils down to prostitution: a woman exchanges her sexual services for access to resources … Darwin says your mother’s a whore. Simple as that.”

Herein, so some scientists say, lie the roots of our nuclear family and the patriarchy. Our gendered hierarchy is based on an innate biological need for women to be supported by men. The very capacity for women to give birth to children places them in a lower position within society.

Scientists use a whole range of other evidence to support this narrative. Many for example point our closest relatives. Scientists have researched monogamy of gibbons and the sexual hierarchies of chimpanzees to point to a “natural” expression of our innate desires.

Other scientists use human biology. A common example is women’s apparently weak libido. Discussing his book Why Can’t a Woman be More Like a Man? released last year, for example, Lewis Wolpert states: “About half of men think about sex every day or several times a day, which fits with my own experience, while only 20 per cent of women think about sex equally often. Men are far more likely to be sexually promiscuous, a throwback to evolution where procreation was all-important.”

If you subscribe to the theory of a sex contract this is logical. A lower sex drive ensures women are more selective in their sexual decisions, making certain that they only mate with high-quality men. Women, so some scientists say, are evolutionarily designed to be selective in their mates.

Yet, for centuries many have questioned the logic, and the biology, of the standard narrative.

The first real splash in this arena came from the anthropologist Lewis Morgan, and his book Ancient Society. In the book Morgan presented the results of his study of the Iroquois, a Native American hunter-gatherer society in upstate New York. The Iroquois, Morgan observed, lived in large family units based on polyamorous relationships, in which men and women lived in general equality.

Morgan’s work hit a broader audience when it was taken up by Friedrich Engels (most famous for being the co-author of the The Communist Manifesto) in his book The Origin of Family, Private Property and the State. Engels drew on Morgan’s data, as well as evidence from around the world to argue that prehistoric societies lived in what he called “primitive communism”. Other anthropologists now call this “fierce egalitarianism”: societies where families were based on polyamory and in which people lived in active equality (i.e. equality is enforced).

Morgan and Engels were not painting a picture of a “noble savage”. Humans were not egalitarian nor polyamorous because of their social conscience, but because of need. Hunter-gather societies were based largely on small roaming clans where men engaged in hunting, while women’s roles focused around gathering roots, fruit and berries, as well as looking after the “home”. In these societies community was everything. People survived through the support of their clan and therefore sharing and working within their clan was essential. This crossed over into sex as well.

Polyamory helped foster strong networks, where it became everyone’s responsibility to look after children. As Christopher Ryan states: “These overlapping, intersecting sexual relationships strengthened group cohesion and could offer a measure of security in an uncertain world.” The same can be said for our other social hierarchies. As Jared Diamond explains, with no ability or need to store or hoard resources, “there can be no kings, no class of social parasites who grow fat on food seized from others”. Hunting and gathering enforced social equality. It was the only way people could survive.

While initially developed in the 1800s, these theories died down somewhat in the early 20th century. With Engels’ connection to Marx, many of these ideas were lost in the great philosophical debate of the Cold War. Many second wave feminists, led primarily by Simone de Beauvoir in her book The Second Sex, also argued against Engels’ ideas.

Recently however, these theories have had something of a renaissance. On top of Dyble’s study last week, new anthropological and scientific evidence backs up this challenge to the standard narrative. In 2012 Katherine Starkweather and Raymond Hames conducted a survey of examples on ‘non-classical polyandry’, discovering the phenomenon existed in many more societies than previously thought.

In another example Stephen Beckman and Paul Valentine examined the phenomenon of ‘partible paternity’ in tribes in South America: the belief that babies are made up from the culmination of the spermatozoa of multiple males. This belief, which is common in tribes in the Amazon requires polyamorous sexual activity by women, and that men share the load of supporting children.

And then there is the example of the Mosua in China, a society in which people are highly promiscuous and where there is no shame associated with this. Mosua women have a high level of authority, with children being looked after by a child’s mother and her relatives. Fathers have no role in the upbringing of a child — in fact the Mosua have no word to express the concept of “father”.

In Sex at Dawn, released in 2010, Ryan and Jethá provided a range of biological evidence to back up this anthropological data. Let’s take a look at their counteractions to the two examples produced earlier: the behaviour of our closest relatives and women’s apparently low libido.

Ryan and Jethá argue that while yes, gibbons and chimpanzees are close relatives, our closest relatives are in fact bonobos. Bonobos live in female-centered societies, where war is rare and sex serves an important social function. They are polyamorous, with both male and female apes having regular sex with multiple partners. This looks more like the societies Morgan and Engels were describing.

When it comes to women’s “low libido”, Ryan and Jethá simply disagree, arguing in fact that women have evolved for sex with multiple partners. They look, for example, at women’s ability to have multiple orgasms in a sexual session, to have sex at any time during their menstrual cycle and their propensity to make a lot of noise during sex — which they argue is a prehistoric mating call to encourage more men to come and join in. These evolutionary traits have occurred, they argue, to ensure breeding is successful.

In short, Dyble’s paper is unlikely to provide the conclusion to a battle that has been raging for at least two centuries. The paper, however, certainly is another nail in the coffin of the standard narrative of prehistory. One this seems clear: our history is much more complex than previously thought. How complex, we may never know. Without a time machine it is impossible to confirm. But we now can be certain that things in the past were very different to the standard narrative. We are not all just versions of the modern stone age family.


The Things We Can’tKnow

There are gaps in our knowledge about early Homo sapiens that probably won’t ever be filled.

Was There Religion?

Yes, but we can’t know much about our ancestors’ fictions. We can make guesses about their beliefs, but those guesses often say more about our modern biases than about what foragers thought and felt.

Animism

Most experts agree that early Homo sapiens were animists rather than theists.

  • Animism: The belief that every animate and inanimate thing has thoughts and feelings and can communicate with people. This belief system is non-hierarchical—all beings are equal.
  • Theism: The belief in a god or gods that are above us in status and create the universal order of our world. This belief system is hierarchical—divine beings outrank non-divine beings.

Our forager ancestors probably believed that all animate things (mice, deer, and spirits) and inanimate things (rocks, rivers, and trees) had feelings and desires. They also had the capability to reward or punish early Homo sapiens for their actions.

Because animism is non-hierarchical, there were no walls separating people from the rest of the natural world. People were not of a higher status than other animals, plants, spirits, and inanimate objects. Early Homo sapiens didn’t believe that spirits, trees, and animals existed to serve or please them.

Animism doesn’t refer to a particular religion. Within this general concept, there were probably many religions practiced and beliefs believed by foragers.

Evidence of Early Fictions

Although we don’t know what early Homo sapiens believed, nosotros hacer know that they had fictions.

For example, in Russia, archeologists discovered burial site containing numerous graves. Most of the graves were unnotable, but one contained the skeletons of two children, a boy and a girl. The children were adorned with thousands of ivory beads and fox teeth and were surrounded by statuettes and other ivory objects.

Carving the beads alone would have involved 7,500 hours of work. It was clear that there was something special about these kids. But these kids were too young to have achieved prominence in their band by being great leaders or hunters.

We don’t know why they were special, but it’s clear that this band held some kind of imaginary reality that gave the children status beyond their DNA or their ability to help the band survive and procreate.

Even though we’ll never know what our ancestors believed, what their social structures looked like, or what political strife occurred, it’s crucial that we speculate. If we don’t ask how foragers shaped our current world, we might assume that they didn’t. But, as we’ll see in the next chapter, Sapiens after the Cognitive Revolution reshaped the natural and social worlds around them, legacies we still grapple with today.

———End of Preview———

Like what you just read? Read the rest of the world's best summary of "Sapiens" at Shortform. Learn the book's critical concepts in 20 minutes or less.

Here's what you'll find in our full Sapiens summary:

  • How Sapiens outlived and outlasted the 8+ other human-like species on Earth
  • The 3 critical revolutions in human existence that led to our domination of the planet
  • How much of what powers our world today is really just a shared mass delusion
  • What the future of humanity might look like

Amanda Penn

Amanda Penn is a writer and reading specialist. She’s published dozens of articles and book reviews spanning a wide range of topics, including health, relationships, psychology, science, and much more. Amanda was a Fulbright Scholar and has taught in schools in the US and South Africa. Amanda received her Master's Degree in Education from the University of Pennsylvania.


A Brief History of Human Sex

Birds do it, bees do it, humans since the dawn of time have done it.

But just how much has the act really changed through the millennia and even in past decades? Are humans doing it more? Are we doing it better? Sort of, say scientists. But it's how people fess up to the truth about their sex lives that has changed the most over the years.

Humans have basically been the same anatomically for about 100,000 years—so what is safe to say is that if we enjoy it now, then so did our cave-dwelling ancestors and everyone else since, experts say.

"Just as our bodies tell us what we might like to eat, or when we should go to sleep, they lay down for us our pattern of lust," says University of Toronto psychologist Edward Shorter. "Sex has always offered pleasure."

Sexuality has a lot to do with our biological framework, agreed Joann Rodgers, director of media relations and lecturer at Johns Hopkins Medical Institutions.

"People and indeed all animals are hard wired to seek out sex and to continue to do so," Rodgers said in a recent interview. "I imagine that is evidence that people at least like sex and even if they don't they engage in it as a biological imperative."

It is nearly impossible to tell, however, whether people enjoyed sex more 50 years ago or 50,000 years ago, said David Buss, professor of psychology at the University of Texas and author of "The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating" (Basic Books, 2003).

There is "no reason to think that we do more now than in the past, although we are certainly more frank about it," Buss told LiveScience.

Indeed, cultural restraints—rather than anything anatomical—have had the biggest effect on our sexual history, Shorter says.

"To be sure, what people actually experience is always a mixture of biological and social conditioning: Desire surges from the body, the mind interprets what society will accept and what not, and the rest of the signals are edited out by culture," he writes in his book, "Written in the Flesh: A History of Desire" (University of Toronto Press, 2005).

That's not to say that cultural norms keep people from exploring the taboo, but only what is admitted to openly, according to archaeologist Timothy Taylor of Great Britain's University of Bradford.

"The idea that there is a sexual line that must not be crossed but in practice often is, is far older than the story of Eve's temptation by the serpent," he writes in "The History of Sex: Four Million Years of Human Sexual Culture" (Bantam Books, 1996).

Modern advances

Religion especially has held powerful sway over the mind's attitude towards the body's carnal desires, most sexual psychologists agree. Men and women who lived during the pious Middle Ages were certainly affected by the fear of sin, Shorter said, though he notes there were other inhibiting factors to consider, too.

"The low priority attached to sexual pleasure by people who lived in distant times is inexplicable unless one considers the hindrances that existed in those days," Shorter writes. He points especially to the 1,000 years of misery and disease—often accompanied by some very un-sexy smells and itching—that led up to the Industrial Revolution. "After the mid-nineteenth century, these hindrances start to be removed, and the great surge towards pleasure begins."

Many historians and psychologists see the late 1800s as a kind of watershed period for sexuality in the Western world. With the industrial revolution pushing more and more people together—literally—in dense, culturally-mixed neighborhoods, attitudes towards sex became more liberal.

The liberalization of sexuality kicked into high gear by the 1960s with the advent of the birth control pill, letting women get in on the fun and act on the basis of desire as men always had, according to Shorter.

"The 1960s vastly accelerated this unhesitant willingness to grab sex for the sheer sake of physical pleasure," he said, noting that the trend of abiertamente seeking out sex just because it feels good, rather than for procreation alone, has continued on unabated into the new millennium.

Global variations

But despite the modern tendency towards sexual freedom, even today there are vast differences in attitudes across the world, experts say.

"Cultures vary tremendously in how early they start having sex, how open they are about it, and how many sexual partners they have," said Buss, noting that Swedes generally have many partners in their lifetime and the Chinese typically have few.

An informal 2005 global sex survey sponsored by the condom company Durex confirmed Buss' views. Just 3 percent of Americans polled called their sex lives "monotonous," compared to a sizable 26 percent of Indian respondents. While 53 percent of Norwegians wanted more sex than they were having (a respectable 98 times per year, on average), 81 percent of the Portuguese were quite happy with their national quota of 108 times per year.

Though poll numbers and surveys offer an interesting window into the sex lives of strangers, they're still constrained by the unwillingness of people to open up about a part of their lives that's usually kept behind closed doors.

And what if we weren't bound by such social limitations? Taylor offers the promiscuous—and very laid-back—bonobo chimpanzee as a utopian example.

"Bonobos have sex most of the time . a fairly quick, perfunctory, and relaxed activity that functions as a social cement," he writes. "But for cultural constraints, we would all behave more like bonobos. In physical terms, there is actually nothing that bonobos do that some humans do not sometimes do."


Ver el vídeo: Älteste Frühmenschen-DNA verblüfft Forscher (Noviembre 2021).