Información

Abeto de Raymond


Raymond Spruance nació en Baltimore, Maryland, el 3 de julio de 1886. Asistió a la Academia Naval de los Estados Unidos en Annapolis y se graduó en 1907 (24/209) y se unió a la Marina de los Estados Unidos.

Spruance se especializó en ingeniería eléctrica y pasó un año adscrito a la General Electric Company. Después de la Primera Guerra Mundial comandó destructores y estudió en el Naval War College (1926-27).

En 1938, Spruance recibió el mando de la Misisipí y dos años más tarde asumió la jefatura del X Distrito Naval con sede en San Juan. Spruance fue ascendido a contralmirante en diciembre de 1940 y dos años más tarde fue nombrado jefe de la División de Cruceros 5 en el Pacífico.

Después de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial, Spruance sirvió bajo las órdenes de William Halsey, el jefe del Grupo de Trabajo 16. Una enfermedad nerviosa de la piel hizo que Halsey se perdiera la batalla de Midway y Spruance dirigió el grupo de trabajo que infligió daños considerables a la Armada japonesa.

Cuando Halsey regresó al servicio en junio de 1942, Spruance se convirtió en jefe de personal de Chester Nimitz, comandante de la Flota del Pacífico. Al año siguiente, Spruance fue ascendido a vicealmirante y se convirtió en adjunto de Nimitz. En este puesto jugó un papel importante en la planificación del papel de la marina en la Guerra del Pacífico.

Spruance se convirtió en jefe de la Quinta Flota en septiembre de 1943 y mantuvo el mando general de los asaltos a las Islas Gilbert (20 de noviembre de 1943) y las Islas Marshall (31 de enero de 1944). En febrero de 1944 fue ascendido a almirante en pleno.

Spruance también recibió la tarea de planificar los asaltos de Iwo Jima y Okinawa. Después de estas exitosas operaciones, Spruance comenzó a organizar la invasión de Japón, pero el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki hizo que esto fuera innecesario.

En 1948, Spruance se retiró de la Marina de los Estados Unidos y se desempeñó como embajador en Filipinas (1952-55). Raymond Spruance, quien se negó a escribir sus memorias, murió en California el 23 de diciembre de 1969.

La primavera pasada, los alemanes habían construido enormes tiendas de campaña en un espacio abierto en Lager. Durante toda la temporada buena, cada uno de ellos había atendido a más de 1.000 hombres: ahora se habían desmontado las tiendas y un exceso de 2.000 invitados abarrotaban nuestras cabañas. Los viejos prisioneros sabíamos que a los alemanes no les gustaban estas irregularidades y que pronto sucedería algo que reduciría nuestro número.


USS Abeto (DD-963)

USS Abeto (DD-963) era el barco líder de la Armada de los Estados Unidos Abeto-clase de destructores y fue nombrado en honor a Raymond A. Spruance, un almirante de la Marina de los EE. UU.

Abeto fue construido por la División de Construcción Naval Ingalls de Litton Industries en Pascagoula, Mississippi, y lanzado por la Sra. Raymond A. Spruance, comandante Raymond J. Harbrecht al mando. [1]

Abeto sirvió en la Flota del Atlántico de los Estados Unidos, asignado al Escuadrón Destructor 24 y operando desde la Estación Naval de Mayport, Florida.

Abeto fue dado de baja el 23 de marzo de 2005 y luego fue hundido como objetivo el 8 de diciembre de 2006.


Vida temprana y carrera profesional

Hijo de Alexander y Annie Spruance, Raymond Ames Spruance nació en Baltimore, MD el 3 de julio de 1886. Criado en Indianápolis, IN, asistió a la escuela localmente y se graduó de Shortridge High School. Después de continuar sus estudios en la Escuela Preparatoria Stevens en Nueva Jersey, Spruance solicitó y fue aceptado por la Academia Naval de los Estados Unidos en 1903.

Graduado de Annapolis tres años más tarde, sirvió dos años en el mar antes de recibir su comisión como alférez el 13 de septiembre de 1908. Durante este período, Spruance sirvió a bordo del USS Minnesota (BB-22) durante el crucero de la Gran Flota Blanca. Al regresar a los Estados Unidos, recibió capacitación adicional en ingeniería eléctrica en General Electric antes de ser enviado a USS Connecticut (BB-18) en mayo de 1910. Después de un período a bordo del USS Cincinnati, Spruance fue nombrado comandante del destructor USS Bainbridge en marzo de 1913 con el grado de teniente (grado menor).

En mayo de 1914, Spruance recibió un puesto como asistente del inspector de maquinaria en Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company. Dos años más tarde, ayudó a acondicionar el USS Pensilvania (BB-38) luego en construcción en el patio. Con la finalización del acorazado, Spruance se unió a su tripulación y permaneció a bordo hasta noviembre de 1917.


Un viejo sal escoge a sus 4 almirantes estadounidenses favoritos y explica por qué (Parte I)

Por el Capitán Wayne P. Hughes, USN (Ret.)

Mejor oficial de defensa de asuntos marítimos

Por el Capitán Wayne P. Hughes, USN (Ret.)
Mejor oficial de defensa de asuntos marítimos

Los cuatro oficiales de bandera de mi lista personal de grandes líderes navales estadounidenses tienen, además de los atributos habituales, dos cosas raras en común.

Primero, cada uno de ellos estaba impregnado de tecnología, hasta el punto de que Raymond Spruance y Arleigh Burke tuvieron que luchar contra la comunidad de ingenieros navales para llegar a la Guerra del Pacífico. Su trasfondo tecnológico y su destreza fueron valores agregados de diferentes maneras porque la tecnología y las tácticas son dos caras de una sola moneda. La segunda rareza es que ninguno vino de una costa ni creció en una familia marinera. Puede tomar eso por lo que vale, pero en mi propio caso, al crecer en Illinois, estaba atrapado en el romance del mar y soñaba con ganar batallas. Quizás, afortunadamente, solo me dispararon dos veces, una vez por fuerzas amigas.

Solo un bigote separa los rankings de mi equipo de ensueño, pero los presento en orden de mi amor por cada uno. Empiezo con Spruance.

En la breve descripción de La flota en marea de inundación, que incluye contribuciones de Raymond Spruance, el autor James Hornfischer cierra con esta declaración: "Spruance debe ser recordado para siempre como el mayor comandante naval operativo de la Segunda Guerra Mundial". Estoy de acuerdo y creo que se refería al mejor en alguna Armada.

Creo que la grandeza de Spruance me sorprendió por primera vez cuando, como teniente que enseñaba historia naval, leí sobre su llegada a la oficina del almirante Chester W. Nimitz justo antes de la batalla de Midway. Nimitz le dijo a Spruance que William Halsey estaba enfermo, que Halsey le había recomendado que tomara el mando de la Task Force 16, que habría una batalla con un 100% de certeza y que los buques de guerra estadounidenses serían superados en número cuatro a uno por la flota japonesa. En el camino de regreso a su buque insignia, Spruance le dijo a su ayudante: “Parece. . . Tengo dos conjuntos de órdenes. [Primero] una orden escrita para enfrentar y derrotar a los japoneses. [Segundo] Mis órdenes verbales son no perder mi fuerza. Si las cosas van mal, me retiraré y les dejaré a Midway, porque no pueden retenerlo y lo recuperaremos ". Spruance se hizo un nombre el 4 de junio de 1942 al hundir cuatro portaaviones japoneses. Pero hubo muchos héroes en esa batalla, así que voy a describir una diferente en la que Spruance estaba inequívocamente al mando.

Primero, algunos antecedentes. Una de las bases para preparar a Spruance para sus hazañas en tiempos de guerra fue su experiencia técnica. Como alférez, trabajó un año en General Electric. Reconocido por su aptitud para la ingeniería eléctrica, participó en tres giras de oficiales de ingenieros a flote y en otras tres giras técnicas en la Oficina de Ingeniería.

Casi demasiado tarde, Spruance tuvo que argumentar su camino de regreso a su primer amor, el mando en el mar.

Una segunda base para preparar Spruance para la guerra fueron dos giras en el Naval War College. En la segunda gira del contralmirante Edward C. Kalbfus, se sintió obligado a decirle al presidente que su proyecto favorito, la publicación doctrinal Sólida decisión militar, era un elaborado libro de cocina de forma sobre sustancia. Kalbfus quería una receta de un proceso de decisión de aplicación universal. El capitán Spruance le dijo que un proceso no podía ser un fin en sí mismo, sino una ayuda para comprender tanto la amplitud como la esencia de cada operación en toda su complejidad distintiva. Por extraño que parezca, Kalbfus no perdió el respeto por Spruance ni cambió de opinión.

El tercer fundamento de la grandeza de Spruance fue su experiencia al mando en el mar. Mandó seis barcos. El primero fue el destructor Bainbridge como teniente de grado junior, y el último fue el USS Mississippi cuando fue ascendido a contralmirante. Mientras tanto, Spruance aprendió a manejar barcos de alta velocidad bajo el mando del comandante William F. Halsey, el comandante de su escuadrón de destructores, y fue entonces cuando Halsey aprendió por primera vez a respetar al joven Spruance.

No puedo detenerme en todas las conexiones de antes de la guerra de Spruance con Halsey y Nimitz, aunque fueron fortuitas e importantes. Debo apresurarme para ilustrar su grandeza cuando todas las decisiones fueron suyas como Comandante de la Quinta Flota en junio de 1944 en la Batalla del Mar de Filipinas. Spruance dirigió más operaciones más tarde en Iwo Jima y Okinawa, donde también exhibiría su famosa frialdad bajo presión, su confianza en subordinados de voluntad fuerte de su propia elección y su renuencia a mediar en sus acaloradas disputas. Pero su decisiva victoria en el Mar de Filipinas fue un clímax que acabó con toda esperanza en Japón de que pudieran detener el avance estadounidense después de nuestros exitosos desembarcos en las Marianas.

Algunos historiadores, incluido Hornfischer, expresan dudas sobre su decisión clave de mantenerse a la defensiva y proteger la cabeza de playa. Marc Mitscher y el jefe de personal de Mitscher, Arleigh Burke, sabían que todas las batallas de los portaaviones de 1942 se habían ganado con el primer ataque decisivo. Lo que vio Spruance, o eso creo, fue que en 1944 nuestro CIC para la dirección de los cazas, nuestros cañones de cinco pulgadas con fusibles VT y nuestros puntajes de cañones de 20 mm y 40 mm en cada nave hicieron imposible penetrar nuestras defensas. Al derribar a todos los bombarderos exploradores y torpederos a las cubiertas de suspensión, cada capitán de portaaviones podría concentrarse en enviar y recuperar nada más que cazas piloteados por pilotos experimentados bien entrenados en ACM. De hecho, teníamos más cazas en el aire de nuestros quince portaaviones rápidos que todos los aviones atacantes lanzados desde nueve portaaviones japoneses. El resultado fue el famoso Pavo de las Marianas. Los japoneses perdieron 435 de 450 aviones y nunca se recuperaron.

Se podría decir mucho más sobre la perspicacia de Spruance y, cuando surgió la necesidad, su osadía para enfrentarse al enemigo. Resumiré con las palabras del historiador J. B. Lundstrom en la introducción a la biografía de Tom Buell: El guerrero silencioso. En respuesta a los críticos que decían que Spruance podría haberlo hecho mejor en Midway, en Tarawa o en la Batalla del Mar de Filipinas, Lundstrom escribió: “La constante era que cada vez que el almirante Raymond A. Spruance comandaba una operación contra los japoneses, perdían . " Nunca permitió que la Armada, el Ejército, los kamikazes, los tifones o los impedimentos logísticos japoneses lo derrotaran, incluso en las circunstancias más difíciles. El historiador y estratega del Naval War College George Baer afirma que Spruance caracteriza perfectamente la noción de genio militar de Carl von Clausewitz.

El Capitán Wayne P. Hughes Jr. (Ret.), Durante sus 30 años de servicio activo, ocupó tres mandos en la Marina de superficie. También fue analista de operaciones a flote y en tierra. Es el autor del clásico naval Tácticas de flota. Desde que se jubiló hace unos 34 años, ha sido profesor y administrador en la Escuela de Posgrado Naval en Monterey, California.


Un hombre de su tiempo y el nuestro

Las opiniones de Winston Churchill eran típicas de su lugar como miembro de la clase alta gobernante de Gran Bretaña, que, entonces y ahora, ve el dominio como un derecho de nacimiento.

Priya Satia es profesora Raymond A. Spruance de historia internacional en la Universidad de Stanford. Su libro más reciente es & # 8220Time & # 8217s Monster: How History Makes History. & # 8221

Winston Churchill siempre fue ambicioso para llamar la atención. Hoy ocupa un lugar central en acaloradas disputas sobre el pasado y el presente del racismo, y sobre si celebrar o redimir la historia imperial de Gran Bretaña.

En marzo, las protestas contra la violencia policial contra las mujeres llevaron al gobierno a rodear la estatua de Churchill en el centro de Londres con protección policial, incluso horas después de que la gente se había dispersado. Unas semanas más tarde, las manifestaciones contra las leyes propuestas que restringen el derecho a protestar, incluidos severos castigos por desfigurar estatuas, provocaron la misma respuesta del gobierno, aunque los manifestantes mostraron poco interés en atacar la estatua.

El gobierno de Boris Johnson, con su nostalgia por la grandeza imperial británica, traduce habitualmente las críticas a sus políticas en ataques al héroe personal del primer ministro. Los que hacer critican a Churchill, al igual que el grupo de trabajo académico (ahora disuelto) sobre "Churchill, raza e imperio" en el Churchill College de la Universidad de Cambridge, también son reprendidos amenazadoramente por no comprender que sus puntos de vista violentamente racistas eran simplemente típicos de su época.

De hecho, los puntos de vista de Churchill no solo reflejaron sino que también influyeron enormemente en su tiempo, de manera más interesante, a lo largo de su larga carrera, a veces estuvieron significativamente fuera de sintonía con su tiempo, típico solo de su tiempo. lugar como miembro de la clase alta gobernante de Gran Bretaña.

En 1974, el actor Richard Burton escribió en The New York Times que interpretar a Churchill era odiarlo. Burton era hijo de un minero galés, y su ensayo es un recordatorio de hasta qué punto las opiniones de la gente suelen ser típicas del lugar en lugar del tiempo: los mineros galeses nunca perdonaron a Churchill por aplastar violentamente su huelga cuando era secretario del Interior en 1911. Del mismo modo, la clase dominante británica encontró la opinión de Burton prácticamente traidora: el departamento de drama de la BBC lo prohibió de por vida.

Aún no había pasado una década desde la muerte de Churchill. Ahora tenemos una visión más amplia, más registros y una profesión histórica más inclusiva que debería poder comprender mejor el impacto histórico de Churchill. Pero cuestionar su legado sigue despertando indicios de traición entre quienes insisten en que el papel fundamental de Churchill en la derrota de los nazis lo deja más allá de las críticas. Que este es un punto de vista condicionado por la clase es claro, porque Churchill fue continuamente reprochado durante su propia vida.

Incluso antes de que terminara la Segunda Guerra Mundial, los británicos lo rechazaron en las elecciones de 1945, buscando nuevas políticas sociales e imperiales en el Partido Laborista, en parte porque muchas de las políticas de Churchill en tiempos de guerra eran muy controvertidas. Su decisión de 1944 de destruir en lugar de apoyar la resistencia antifascista de Grecia antes de que los nazis hubieran sido derrotados, por ejemplo, fue cuestionada por miembros del parlamento en tormentosos debates. Su mayoría en su escaño de Woodford se redujo en las elecciones de 1959.

Si la rendición de cuentas electoral no era una traición entonces, ¿por qué debería serlo hoy la rendición de cuentas histórica?

Incluso antes en su carrera, durante la Primera Guerra Mundial, Churchill fue degradado por su mano, como primer señor del almirantazgo, en la desastrosa campaña de Gallipoli. En las elecciones de 1922, perdió su escaño en el parlamento.

En tales hechizos de derrota, Churchill tomó su pluma (y pincel), consciente de que su trabajo como historiador mitigaría las críticas de sus contemporáneos para las generaciones futuras. Daría forma consciente a nuestra visión de él como el hombre que se interponía entre la libertad y el fascismo, aunque la verdad, como siempre, era más compleja.

Desde su juventud, había vivido su vida de una manera destinada a producir material para la escritura histórica. Consciente de su linaje como descendiente del duque de Marlborough, se sintió destinado a la grandeza, manteniéndose a sí mismo en un estándar moral diferente al de una persona común. Al llegar a la mayoría de edad a finales de la era victoriana, cuando las imágenes y los sonidos imperiales impregnaron la cultura de masas emergente de Gran Bretaña, reconoció la buena suerte de su apellido y lo utilizó para participar en conflictos en el extranjero para hacer la historia que escribiría. Después de ayudar a los españoles a reprimir a los luchadores por la libertad cubanos, se unió a las expediciones británicas en la India, donde también leyó a Edward Gibbon y Thomas Macaulay, dos historiadores anteriores cuyas obras populares habían motivado de manera crucial la expansión imperial de Gran Bretaña.

Sus experiencias como periodista que acompañaron el relevo de una guarnición británica en la frontera noroeste de la India británica proporcionaron el material para su primer libro, "The Story of the Malakand Field Force" (1898), lo que le valió la fama de autor y militar. La guarnición fue sitiada por aquellos cuyas tierras habían sido divididas por la frontera que los británicos trazaron (la Línea Durand) entre Afganistán y la India británica. Churchill se indignó al ver "armas del siglo XIX ... en manos de los salvajes, de la Edad de Piedra", pero en su siguiente aventura, no vio ningún salvajismo en el uso británico de la nueva ametralladora Maxim para matar a miles de personas. Los rebeldes anticoloniales sudaneses perdieron menos de 50 soldados británicos en la batalla de Omdurman, en la que participó y describió en “La guerra del río” (1899). Sus siguientes libros relataron sus aventuras en la guerra de Sudáfrica, apareciendo cuando lanzó su carrera parlamentaria en 1900. Se negociaban con poderosos tropos racistas y orientalistas que reflejaban e influían en las imágenes populares del imperio.

Esto no quiere decir que Churchill careciera de matices. Se opuso a un proyecto de ley contra la inmigración judía en 1905 y ayudó a redactar la primera Ley del Seguro Nacional en 1911. Si aplastó violentamente las huelgas de trabajadores y propuso esterilizar a los británicos "degenerados", también era amigo del poeta anticolonial Wilfrid Blunt y estaba dispuesto a utilizar fuerza para implementar el gobierno local irlandés y evitar la partición de la isla. Como secretario de estado para el aire y la guerra en 1919, planeó y ejecutó un ataque químico sostenido contra las aldeas controladas por los bolcheviques en la Guerra Civil Rusa e instó al uso de armas químicas contra las tribus de la Frontera del Noroeste. sobre las objeciones de sus colegas en la Oficina de la India, pero luego estaba horrorizado por el uso del bombardeo para la recaudación de impuestos en el Irak británico, defendiendo el uso de no letal gas en su lugar.

Si estas opiniones eran “de” su época es una pregunta engañosa e imposible: en todas las épocas, incluido el nuestro, se disputan múltiples sistemas de valores. Las decisiones de Churchill se guiaron menos por la coherencia intelectual que por un sentido sin complejos de derecho a tomar decisiones (a menudo de manera oportunista) basadas en sus intuiciones románticas. Churchill adoraba al héroe T. E. Lawrence, con quien diseñó un régimen de terror aéreo para vigilar el Iraq británico después de la Primera Guerra Mundial. Para Churchill, el aura soñadora de Lawrence de genio militar intuitivo y escritor épico, famoso por sus aventuras encubiertas en tiempos de guerra en el Medio Oriente, mantuvo viva la posibilidad de la agencia histórica del gran hombre incluso cuando las trágicas batallas europeas de la guerra avivaron intensas dudas al respecto. Dedicó un capítulo a Lawrence en su libro de 1937 sobre "Grandes contemporáneos" y, en la Segunda Guerra Mundial, modeló al Ejecutivo de Operaciones Especiales sobre las actividades de Lawrence.

El sentido de Churchill del derecho histórico por nacimiento, del derecho masculino de la clase alta de hacer historia sin rendir cuentas por los costos humanos, es lo que las clases dominantes de Gran Bretaña anhelan hoy. Pero en la época de Churchill, esa prerrogativa fue precisamente lo que comenzó a cuestionarse. Su expansión autocrática del imperio en el Medio Oriente fue lo que le costó su escaño en el parlamento en 1922, que pasó a manos de E. D. Morel, una figura destacada del movimiento por el control democrático de la política exterior.

Sin duda, Churchill encontró más pensadores de ideas afines en el Partido Conservador después de 1924, pero esta era una época, cada vez más, de dudas sobre el imperio, y Churchill se posicionó deliberadamente en contra de esa tendencia. Su desafío a su época es evidente en la frase contraria de su declaración a la Comisión Peel sobre Palestina en 1937: "No admito ... que se haya hecho un gran daño" a los nativos americanos y los aborígenes australianos al reemplazarlos por "un más fuerte raza." Sus convicciones sobre la superioridad de la "estirpe aria" resonaron con la ideología nazi en un grado incómodo para muchos británicos de entreguerras.

Elogió a Mussolini durante la década de 1930 y continuó halagándolo durante la guerra misma. Se puso del lado de los fascistas en la Guerra Civil española y admiró a Hitler, quien también obtuvo un capítulo en “Grandes contemporáneos."No se opuso al fascismo, sino al amenazador expansionismo continental que inspiró en Alemania".

Su don para las palabras y su disposición beligerante le permitieron despertar a una nación asustada para luchar en una coyuntura crucial, pero como jefe de un gobierno de coalición anclado por los laboristas. En sus cuestionables decisiones en tiempos de guerra, como el bombardeo de civiles alemanes, calmó su conciencia de manera reveladora con fe en la más alto justicia poética de "el golpe demoledor de la retribución".

Cuando las políticas de requisa causaron hambruna en Bengala en 1943, su negativa a cumplir con las solicitudes del virrey de la India Lord Wavell de envíos de grano de emergencia no fue la marca de un alma singularmente vil que otros políticos británicos podrían haber actuado de manera similar en su lugar. Dicho esto, muchos funcionarios, incluido su propio secretario de la India, Leo Amery, un archimperialista que aplastó despiadadamente la rebelión anticolonial india en tiempos de guerra, encontraron las defensas racistas de Churchill de su decisión: que los indios se reproducen como conejos, que si la hambruna era tan grave, ¿por qué fue así? Gandhi sigue vivo, que la hambruna de los bengalíes importaba menos que la hambruna de los "robustos" griegos - notable.

Churchill "no estaba muy cuerdo" en India, concluyó Amery, encontrando poca diferencia "entre su punto de vista y el de Hitler". Incluso dejando de lado las opiniones de los indios y otros "no arios", en una época en la que muchos británicos reconocían el arianismo como una ideología nazi e incluso los conservadores consideraban extremas las opiniones de Churchill, es difícil descartarlas como típicas de su época. Surgieron de un sentido de clase de su papel histórico personal como alguien destinado a tolerar estoicamente todo tipo de maldad en nombre del progreso. Éstas eran las éticas no cristianas del imperio que tanto deploraban los pensadores anticoloniales. También dieron forma a la supervisión de Churchill de la brutal guerra de Gran Bretaña en Kenia en la década de 1950, en la que innumerables personas fueron asesinadas y torturadas en una "tubería" de campos de concentración, y la violenta contrainsurgencia en Malaya, donde los británicos se convirtieron en la primera potencia en usar el Agente Naranja. .

¿Hasta dónde queremos llevar la justificación de la “tipicidad”, dada la oposición masiva a tales políticas en las colonias y la oposición significativa dentro de la propia Gran Bretaña? El Churchill que desafió a Hitler también derrocó al primer ministro iraní elegido democráticamente en 1953 por atreverse a nacionalizar la Anglo-Persian Oil Company (en la que Churchill había logrado que su gobierno comprara una participación mayoritaria en 1912), en un momento en que Gran Bretaña estaba nacionalizando. industrias clave. Reino Unido y Estados Unidos instalaron una brutal dictadura real en el lugar del primer ministro. Churchill tuvo que implementar su punto de vista de manera encubierta en parte porque iba tan contra el tiempo.

¿Hasta qué punto el culto obligatorio de Churchill hace un flaco favor a los británicos que adoptaron puntos de vista genuinamente antifascistas, antirracistas y antiimperialistas en su época?

Amery y Wavell creían que la hambruna de Bengala ensuciaría para siempre el nombre de Gran Bretaña. Pero Churchill y la legión de biógrafos que lo siguieron se aseguraron de que no fuera así. Y la reacción en los últimos años, a medida que una nueva generación de académicos ha vuelto a poner el episodio olvidado sobre la mesa, es un testimonio de la consagración de la leyenda de Churchill, que se ha afianzado más obstinadamente incluso cuando la imaginación histórica que dio forma a la vida de Churchill ha llegado. cuestionada: una visión de la historia como algo hecho por grandes hombres que se atreven a elevarse por encima de los estándares morales ordinarios.

Las opiniones de Churchill no eran típicas de su época, eran típicas de su raza, clase y género en su época y, en parte debido a su influencia cultural, también en la nuestra. Por supuesto, la clase dominante británica lo adora, pero aún más comprensible es la incapacidad del resto del mundo para hacerlo.

Aquellos que se niegan a considerarlo como algo más complicado que la némesis de Hitler son aquellos que no ven la necesidad de disculparse por el pasado imperial de Gran Bretaña porque siguen comprometidos con los valores de la supremacía blanca innata de la clase alta en la que se fundó. De hecho, Churchill ayudó a extender su vida con su visión del "telón de acero" de la Guerra Fría, que inauguró una nueva era de contienda imperial, y la guerra contra el terror, arraigada en las maquinaciones británicas en el Medio Oriente bajo la dirección de Churchill, los extendió. más adelante en el siglo XXI.

Los británicos evitaron tener en cuenta la realidad racista y violenta de su imperio, permitiendo que el mito nublara la memoria, borrara el hambre y sustituyera el reconocimiento de la esclavitud por el orgullo por la abolición (que persistió mucho después de la abolición). La industria cultural de Churchill, la interminable corriente de películas, biografías hagiográficas y programas de televisión que lo han convertido en una fijación similar a un talismán para la élite británica, jugó un papel no pequeño en esto, y también para las élites estadounidenses, sobre todo debido a la superioridad angloparlante. El vínculo sajón que ayudó a popularizar como descendiente de la clase alta de Estados Unidos a través de su madre.

Este Churchill, desprovisto de puntos de vista raciales o de importancia colonial, no se parece en nada al Churchill que se hizo, prácticamente hablando, inevitable en la historia seria del colonialismo británico. Pero el deseo popular de aceptar ese pasado imperial después de un aplazamiento interminable se ha intensificado en forma de demandas de equidad racial, reparaciones, restitución, memoriales, disculpas y reconsideración de las figuras históricas que los británicos deberían venerar en piedra, así como una creciente conciencia de cómo tal veneración perpetúa la visión de gran hombre de la historia que habilitó al imperio.

Para la clase dominante británica, cuestionar el lugar de Churchill en ese panteón es cuestionar la visión instrumental de la historia que lo guió y justificó el imperialismo, el mismo instrumentalismo que impulsa a los miembros del gobierno de Johnson a pedir a los británicos que toleren en silencio (sin protestar) todas las formas. de prueba, desde los encierros hasta el Brexit, con su promesa, como aspirantes a grandes hombres, de que Gran Bretaña volverá a emerger como "el mejor lugar de la Tierra". Éstas son las éticas no de una época en particular, sino de una clase particular (también definida racialmente) que ve su dominio como un derecho de nacimiento.


Almirante Raymond Spruance

El almirante Raymond Spruance fue un alto comandante naval en la campaña del Pacífico. Raymond Spruance comandó la Quinta Flota en la Batalla del Mar de Filipinas en 1944 cuando la Armada japonesa se debilitó sin posibilidad de reparación.

Raymond Spruance nació en Baltimore el 3 de julio de 1886. Se graduó de la Academia Naval de los Estados Unidos en 1906 y se convirtió en oficial naval de carrera. En el momento del ataque a Pearl Harbor el 6 de diciembre de 1941, Spruance había servido en acorazados, cruceros y destructores. A finales de 1941, estaba al mando de una división de cruceros que apoyaba al portaaviones del almirante Halsey, el "Enterprise", en Wake Island. Más tarde apoyó a los portaaviones que se utilizaron para el Doolittle Raid en Japón.

Después del éxito del Doolittle Raid, aunque solo sea un éxito psicológico, Halsey se enfermó y recomendó que Spruance lo sucediera como comandante de la Task Force 16, que incluía a los portaaviones "Enterprise" y "Hornet". Spruance desarrolló rápidamente una reputación como un hábil comandante de portaaviones. Rápidamente fue ascendido a Jefe de Estado Mayor de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos, lo que significó que desempeñó un papel integral en la planificación de futuras operaciones navales en el Pacífico.

En noviembre de 1943, Spruance se convirtió en comandante de la Quinta Flota que le dio el mando de las Fuerzas del Pacífico Central. Lideró la Quinta Flota en la Batalla del Mar de Filipinas, que resultó en el llamado "Gran Disparo del Pavo de las Marianas" cuando se perdieron 365 aviones japoneses, un desastre militar del que la Armada japonesa nunca se recuperó. Irónicamente, Spruance fue criticado en algunos sectores por sus tácticas en los mares de Filipinas. Mientras que el poder aéreo de la Armada japonesa en el mar había sido devastado, Spruance no atacó por completo a los portaaviones de la fuerza de Ozama. Algunos creían que estaba siendo demasiado cauteloso y que Spruance debería haber utilizado el caos infligido a los japoneses para destruir a todos sus portaaviones. Sin embargo, su flota tenía otra función y era proteger los desembarcos anfibios que estaban teniendo lugar en Saipan y Tinian. Spruance creía que si perseguía a la flota en retirada de Jisaburo Ozama, dejaría a las tropas en las islas de las Marianas sin vigilancia y este era un riesgo que no estaba dispuesto a correr. También era consciente de que los portaaviones existen simplemente como transporte de aviones en el mar. La batalla en el mar de Filipinas había erradicado este problema y, con solo 35 aviones en servicio, los portaaviones japoneses eran prácticamente inútiles. Los problemas de producción dentro de Japón también harían muy poco probable que estos aviones pudieran ser reemplazados.

Después de la Batalla del Mar de Filipinas, Spruance regresó a Pearl Harbor para ayudar en la planificación de futuros desembarcos. Participó en la planificación de la invasión de Iwo Jima y Okinawa y regresó al mar para liderar la Quinta Flota en estas dos batallas decisivas.

Después de la victoria de Estados Unidos en estas dos batallas, Spruance regresó una vez más a Pearl Harbor para ayudar a planificar la invasión de Japón, un evento que no iba a suceder. Estuvo involucrado en la planificación de la Operación Olímpica (la invasión de Kyushu) y la Operación Coronet (la invasión de Honshu). Si la Operación Coronet hubiera seguido adelante, Spruance la habría liderado. Sin embargo, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki aseguró que no fuera necesaria una invasión de Japón.

Después de que terminó la guerra, Spruance se convirtió en Comandante en Jefe del Pacífico por un corto tiempo, presidente del Colegio Naval y embajador de Estados Unidos en Filipinas.


Raymond Spruance - Historia

El almirante Spruance, el vencedor de la batalla de Midway, es otro héroe naval de la Segunda Guerra Mundial que hizo su hogar en California.

Raymond Ames Spruance nació el 3 de julio de 1886 en Baltimore, Maryland. Fue nombrado miembro de la Academia Naval de los EE. UU. En Anapolis y se graduó en 1906. Pasó como guardiamarina al graduarse en septiembre de 1906 y operó menos de un año en el Atlántico Norte en el acorazado IOWA (BB-4) antes de trasladarse al MINNESOTA (BB-22 ) para el viaje global de la "Gran Flota Blanca" (1907-1909), durante el cual se le encargó un alférez en septiembre de 1908. Después de recibir instrucción en ingeniería eléctrica, fue asignado al CONNECTICUT (BB-18) durante un año (1910- 1911) y posteriormente asignado a la Flota Asiática como ingeniero senior del crucero CINCINNATI (C-7) y comandante del destructor BAINBRIDGE (DD-1) en el rango de teniente (grado junior) y nuevamente fue ascendido en 1914.

El teniente Spruance fue asignado a Newport News Shipbuilding and Dry Dock Company, donde ayudó a equipar y servir como oficial eléctrico de PENNSYLVANIA (BB-38) desde febrero de 1916 a través de las maniobras de Chesapeake hasta noviembre de 1917. Como teniente comandante fue asistente de ingeniero oficial en New York Navy Yard (1917-1918) y fue nombrado oficial ejecutivo del transporte de tropas AGAMEMNON durante cuatro meses y con el rango de comandante. En abril de 1919 comisionó y comandó el AARON WARD (DD-132) para las tareas de la nave de la estación durante el vuelo de los barcos NC y las operaciones del Pacífico, y el PERCIVAL (DD-298) en marzo de 1920 desde San Diego hasta junio de 1921.

Commander Spruance served a tour of duty at the Electrical Division at the Bureau of Engineering (1921-1924), and commander of the DALE (DD-290), followed as assistant chief of staff to Admiral Philip Andrews, commanding U.S. Naval Forces in European waters (1924-1925) on the cruiser PITTSBURGH (ACR-4). His subsequent sea duties included command of the OSBORNE (DD-295) in European and Mediterranean waters (1925-1926), executive officer of the MISSISSIPPI (BB-41) with the Battle Fleet (1929-1931), and later (1938-1940) her skipper. He was promoted to the rank of captain in June 1932. He became chief of staff to Commander Destroyers Scouting Force, Adolphus E. Watson, flagship light cruiser RALEIGH (CL-7), along the West coast (1933-1935). In December 1939, he was promoted to the rank of Rear Admiral.

Having served in battleships, destroyers and cruisers through his whole career, Spruance assumed command of Cruiser Division Five, flagship heavy cruiser NORTHAMPTON (CA-26), at the time of the Japanese attack on Pearl Harbor in 1941. In this office, Spruance supported Admiral Halsey's carrier ENTERPRISE during the early 1942 carrier raids, including shelling of Wotje, Maloejap, Wake and Marcus Islands. Later, he escorted the task force conducting the Doolittle Raid.

Halsey, falling ill on the conclusion of the raid, appointed Spruance as his replacement as Commander, Task Force 16, ENTERPRISE and HORNET. Spruance, under the nominal command of Rear-Admiral Fletcher, led his carriers expertly with the help of Commander Browning, Halsey's Chief-of-Staff, and justly received a large part of the praise for the US Navy success in the battle. Following this battle, Spruance became Chief-of-Staff of the U.S. Pacific Fleet under Nimitz, in which role he had a major part in planning future operations.

In November 1943, he became Commander, Fifth Fleet, commanding the Central Pacific Forces, including carriers, battleships and amphibious assets. Here he hoisted his flag on board the INDIANAPOLIS (CA-35). He once again performed very well. Leading the Navy across the Pacific via the Marshalls, Spruance lead the attack on the Marianas, leading the Fifth Fleet into the Battle of the Philippine Sea. There, his air groups decimated the enemy. Spruance's forces sank the medium carrier HIYO. Spruance has been blamed by later historians for not following the Imperial Japanese Navy after their retreat. However, this opinion is unjustified. Spruance's task was to guard the invasion forces and beaches –not to risk the fleet.

After the Philippine Sea battle, from August 1945 to January 1945, Spruance, for the first time, turned over the Fifth Fleet to Admiral Halsey, going back to Pearl Harbor to plan future landing operations. The invasions of Iwo Jima and Okinawa were partly his work. He returned to the INDIANAPOLIS, transferring to the NEW MEXICO (BB-40) after a kamikaze hit, to lead the Fifth Fleet in battle off those two islands. Finally returning one last time to Pearl Harbor, Spruance began planning the operations Olympic, the invasion of Kyushu, and Coronet, the invasion of Honshu, which he would have led had the war progressed.

With war's end, Spruance was relieved of the Fifth Fleet in November, becoming Commander-in-Chief Pacific Fleet (CINCPAC), for a short term, and in February 1946 became President of the Naval War College. He retired from the Navy in July 1948. Admiral Spruance later served as U.S. Ambassador to the Philippines (1952-1953).

A quiet, shy and intelligent officer, Spruance was the ideal man to lead the Navy in the Central Pacific. He was always interested in the opinions of his staffs, and would stand to his decisions. Precise and calculating, he was even better a planner than a combat leader. With due respect to Halsey, it must be said that of the two, Spruance rated higher for Fleet Admiral promotion, for he was a better commander, an admirals' admiral, not a sailors' admiral as Halsey.

His son, Capt. Edward D. Spruance (1915-1969), commissioned and commanded the submarine LIONFISH (SS-298) in the Yellow Sea during the Okinawa campaign.

Admiral Spruance returned to his home in California. He died on December 13, 1969 at Monterey, California. Spruance is buried in the Golden Gate National Cemetery at San Bruno next to his long time friends Fleet Admiral Chester W. Nimitz, Admiral Richmond Kelly Turner and Vice Admiral Charles Andrews Lockwood, Jr.

A Curious Compact Among Four Friends
By Colonel Norman S. Marshall California Center for Military History


Four close friends, each being colleagues and co-workers before, during and after World War II, and each being a fellow Californian, rest together in the nearby Golden Gate National Cemetery at San Bruno, California.

The Golden Gate National Cemetery at San Bruno is located about two miles west of the San Francisco International Airport, and according to Admiral Richard Kelly Turner's biographer (1), Fleet Admiral Chester W. Nimitz arranged for this final resting place well before his death in 1966.

This is how Fleet Admiral Nimitz related how it came about that Kelly Turner is buried in the Golden Gate National Cemetery:

As you well know, BUPERS buries people. When I was CHBUNAV, Helen Hess, who handled all the Bureau's arrangement of funerals, said to me:

Why don't people plan ahead in connection with their burial?"

When I came to retire in the 12th Naval District, I remembered her remark and looked around. I found the Presidio Burial Grounds filled. I went out to the golden Gate Cemetery at San Bruno, and the caretaker there said, ‘I have just the place for you, a high spot in the center of the cemetery.' I wrote to Admirals Spruance and Turner and asked them if they were interested in being buried at the apex of the war dead in the Golden Gate Cemetery. When Harriet Turner became very ill, Kelly wrote to me and said, ‘Is the offer still good?' I said it was and she was buried there and Kelly soon followed.

On 13 September 1952, Fleet Admiral Chester Nimitz wrote to the Chief of Naval Personnel:

While I fully understand and appreciate the decision of the Quartermaster General to make no grave site reservations in the Golden Gate National Cemetery for other officers, I earnestly request that Admiral Raymond A. Spruance, USN (Retired), and Admiral R. K. Turner, USN (Retired) upon their deaths be given grave sites adjoining those which have been reserved for Mrs. Nimitz and me. This request is made because I firmly believe that our success in the Pacific during World War II was due in a very large measure to the splendid service rendered the Nation by these two officers, and it is fitting that they enjoy the same privilege granted to me in choosing their final resting place close to the Service personnel who died in the Pacific."

Fleet Admiral Chester W. Nimitz (U.S. Naval Academy, 1905) had long worked with Admiral Raymond Spruance (U.S. Naval Academy, 1906) and made him the air boss at Midway. He was the pre-eminent carrier strategist of the Pacific. Turner (U.S. Naval Academy, 1906) won Nimitz' admiration for leading amphibious groups throughout the Pacific during the war and Charles Lockwood (U.S. Naval Academy, 1908) was a submariner, like Nimitz, and became Commander Submarine Force, Pacific (COMSUBPAC) in February 1943 which force crushed the Japanese Merchant Fleet.

Nimitz had enormous respect and appreciation for each of these men and wanted them all to be together. They had been friends and shipmates for forty years. Their wives had been supportive and friends also.

Thus, their grave sites perfectly aligned in the first row along the street bearing Nimitz's name –Nimitz Drive. This is a unique tribute to each of these Californians.


Leadership: Admiral Raymond Spruance, USN

Admiral Raymond Spruance was one of the great Naval leaders of the 20th Century.

His decisions at the Battle of Midway and subsequent battles in the Pacific theatre of World War II were the mark of great leadership that saw him rise through the ranks to be Commander in Chief of the Pacific Fleet after the war had ended. He would subsequently lead the US Naval College and act as ambassador to Singapore.

Admiral Spruance came to prominence on the eve of the US Navy’s greatest ever test, the Battle of Midway. Carrier Task Force 16’s leader, Vice Admiral Bill Halsey, had fallen ill and needed to be replaced. Admiral Nimitz who was in overall command of the US Navy in the Pacific chose Rear Admiral Spruance on Halsey’s recommendation. Spruance had been leading Cruiser Division Five. Spruance had always served on traditional battleships, cruisers and destroyers but was now being asked to lead a task force which included the Aircraft Carriers US Ships Avispón y Empresa. Vice Admiral Halsey was a popular military leader he was charismatic, extroverted and inspirational. He was great for publicity and had a passionate hate for the Japanese people, which was popular with the press of the day. He was a naval aviator who knew aircraft carriers well and was very bold in his approach to using them. The fact that he was sick was not a good omen. The Midway Islands was a tiny set of islands that had an airfield, a fact that would make them a very important strategic asset that the US could ill afford to lose.

In Halsey’s place was the much more constrained Rear Admiral Raymond Spruance. His experience as a surface warfare officer would make him have a more conservative and precise view on air-sea combat. Spruance’s personality was also vastly different from his predecessor. "Spruance was quiet, reserved, and preferred reflection over constant interaction.’ Unlike Halsey who was a free spirit, Spruance was deliberate, methodical and paid attention to the finest details. The two are often compared as they had almost polar opposites of leadership styles yet both were considered great leaders. While Halsey would often act on gut instinct or rely on the advice from his subordinates, Spruance would meticulously and methodically plan everything and then hand over to his commanders who made it happen. Spruance’s leadership style could best be described as ‘hands-off’ because he would let his people do their thing and his subordinates appreciated this. Spruance was also a careful manager but because of his hands-off approach to leadership he was not micromanaging his subordinates. This indicated that he had high confidence in his subordinates, however when things did not go to plan he had to take responsibility for it.

Admiral Robert Spruance

Spruance arrived with the task force two days before the Battle of Midway and he brought with him only a single staff member. Spruance had to win the confidence of the ships’ crews and the aviators in very limited time before he would commit them to one of the most important battles in naval history. As Spruance was not an aviator, the task of winning over the pilots would prove all the more difficult as they were used to serving under Halsey—who was a qualified aviator himself. It was Captain Miles Browning, Chief of Staff that was in charge of Naval Air Warfare who would ultimately influence the outcome of the battle when he talked the rookie Carrier Task Force commander into launching the attack earlier than planned. For this he was awarded the Distinguished Service Medal.

Spruance would lead Task Force 16 deferring overall command of the major task group to Admiral Fletcher who brought with him Task Force 17 led by the severely damaged USS Yorktown. los Yorktown had only just survived the Battle of Coral Sea and was put back into action after only three days repairs when normally 90 days would be required. There were no battleships accompanying the US Task Groups because Admiral Nimitz felt they would be too vulnerable to attack from the skies and the battleships he had available would not be of adequate speed to catch the more modern Japanese vessels anyway. The days of the battleship dominating the high seas were over.


The Quiet Warrior: A Biography of Raymond A. Spruance.

The Quiet Warrior: A Biography of Raymond A. Spruance. By Thomas B. Buell. Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1987 (first published 1974). Maps. Photographs. Bibliography. Index. Notas. Páginas. xxxvi, 518. $16.47 paperback ISBN: 1-59114-085-6

This is the story of one of the most effective, yet little known, naval commanders of World War II. A Rear Admiral when the war started Raymond Spruance was wearing four stars by February 1944. He never sought the limelight and avoided press conferences like the plague. The Quiet Warrior effectively sums him up--quiet, competent, and deadly. Every time Spruance commanded an operation against the Japanese they lost: Midway where the Japanese lost four fleet carriers in June 1942 and were thrust permanently on the defensive the amphibious assault on the Gilbert Islands in November 1943 (Tarawa) and the amphibious assault on the Marshall Islands in May 1944, including an air assault on Truk. These operations were central to the thrust across the Central Pacific and led to the Marianas operations that secured Guam, Saipan, and Tinian as bases for B-29 operations against the Japanese home islands.

Spruance graduated from the Naval Academy in 1906, and served as a line officer in surface ships. He commanded six ships before being selected for rear admiral in 1940. His shore duty included several tours at the Naval War College where war games focused on a war with Japan.

On December 7, 1941, he was Commander Cruiser Division Five, attached to an aircraft carrier battle force commanded by Halsey. He and Halsey worked well together.

The task force (TF) spent early 1942 conducting harassment raids against enemy islands in the Pacific. But a major Japanese offensive against Midway was in the offing. Although Midway was the physical objective, the true goal was to lure American carrier forces into an ambush. Admiral Nimitz, CINCPAC, was warned by communications intelligence and recalled Halsey's TF to Pearl to replenish. Halsey was put into hospital at Pearl Harbor with a severe case of dermatitis but recommended that Spruance, a non-aviator, replace him. Spruance commanded TF 16, with carriers Enterprise and Hornet while VAdm. Fletcher, another surface line officer, commanded TF 17 with Yorktown and overall tactical command.

At Midway, Spruance directed an immediate airstrike against the Japanese Navy (IJN) carriers once their position was reported by scout aircraft. The airstrike sank three of the four IJN carriers the remaining carrier was hunted down and sunk later that same day. Spruance came under some criticism from naval aviators for failing to close the reported IJN position for another carrier strike. However, he knew that superior IJN surface forces had the capability to sink his carriers with their heavy guns in a night engagement, which was their forte, and steamed away to deny them the opportunity.

At the 1944 Battle of the Philippine Sea, Spruance again was criticized for failing to destroy all the IJN carriers. He was concerned for the security of his amphibious forces, busily engaged in landing operations in the Marianas. His carrier aircraft shot down well over 400 IJN aircraft in a defensive battle later called the "Marianas Turkey Shoot." U.S. submarines sank two IJN carriers, and a third was sunk by carrier air attack. Although several IJN carriers survived, the large loss of planes and aircrew effectively destroyed their future usefulness.

Spruance also had some problems with USAAF commanders who controlled land-based air involved in the Gilberts and Marshalls campaigns. Buell treats the matter evenly, though some USAF readers may side with their predecessors.

His final campaign involved amphibious assaults on Iwo Jima and Okinawa during early 1945. Following the Japanese surrender, Spruance briefly became CINC-PAC and then headed the Naval War College. He capped his career in 1952 as Ambassador to the Philippines.

Buell does a wonderful job of extracting information about Spruance, a very private person, from his wife and daughter and key staff officers, and presents the reader with an understanding of an outstanding military officer. However, two significant errors, or perhaps typos, mar an otherwise very well written book. Buell states that Spruance positioned his forces 325 miles northwest of Midway when, in fact Spruance's forces were northeast of Midway. He also discusses the Savo Island debacle at Guadalcanal in August 1943. That actually took place in August 1942. Perhaps the original editors can be excused for missing those points, but a Naval Institute editor should have caught the mistakes and Buell, a Naval Academy graduate in 1958, should have known better.

Capt. John F. O'Connell, USN (Ret.), Docent, National Air and Space Museum


Ver el vídeo: i edited luca bc im gay and bored (Diciembre 2021).