Información

¿Qué documentos históricos perdidos, cuando se descubrieron, llevaron a las revisiones más sustanciales de la historiografía?


Tengo esta idea romántica sobre los escritos perdidos de Epicuro de que quizás en algún lugar del fondo del mar Egeo todavía se encuentra un barco hundido en la época de la Antigua Grecia con copias de los escritos del filósofo almacenadas en unas ánforas impermeables (o algo así). Tal vez algún día resurjan como fue el caso con el naufragio y el mecanismo de Antikythera, o tal vez no lo harán y la nave y su contenido restante simplemente se disolverán en una entropía cada vez mayor. Personalmente, ciertamente agradecería mucho su descubrimiento ...

Ahora mi pregunta es similar pero más concreta en términos de historia conocida: ¿Cuáles fueron los casos importantes de documentos históricos (u otros artefactos) que se creían perdidos (por ejemplo, con la biblioteca de Alejandría) o que eran inaccesibles en ese momento (por ejemplo, en Archivos rusos soviéticos) y eso condujo a una nueva comprensión histórica significativa cuando ocurrieron nuevos desarrollos y las copias estuvieron disponibles (tal vez sorprendentemente)?

¿Y hay tendencias a lo largo del tiempo que quizás muestren que los nuevos descubrimientos se vuelven más raros a medida que los posibles sitios se exploran más a fondo (o más frecuentes a medida que aumenta la capacidad técnica de los historiadores para explorarlos)?


Lo primero que me vino a la mente fue la Piedra Rosetta. Si bien el decreto del rey Ptolomeo V Epífanes que está inscrito en él no es particularmente significativo, la Piedra Rosseta es una inscripción trilingüe, escrita en jeroglíficos, egipcio demótico y griego, y su descubrimiento en 1799 condujo al desciframiento de los jeroglíficos y, por lo tanto, a una mejor comprensión del Antiguo Egipto. La Piedra Rosseta fue descubierta durante la campaña de Napoleón en Egipto, y tiene una historia turbulenta que aún no se ha asentado. Casi todas las inscripciones multilingües descubiertas fueron igualmente significativas, otro ejemplo serían las Tablas de Pyrgi que fueron clave para descifrar el idioma etrusco.

Pasando a un documento más tradicional, Corpus Juris Civilis, el Código de Justiniano, fue probablemente redescubierto accidentalmente en 1070 en el norte de Italia. Inspiró el Código Napoleónico (1804) que abolió el feudalismo y a menudo se cita como la raíz de las tradiciones legales occidentales.


Esta es la respuesta que le debo, y estoy seguro de que a estas alturas no le servirá de nada.

Descargo de responsabilidad: aquí respondo a mi propia interpretación de la pregunta. Aunque esto es cierto para todas las respuestas mundanas, tuve ganas de escribir esta advertencia debido al alcance de mi libertad de interpretación. Además, debido a mis limitados antecedentes mediterráneos / europeos, podría ignorar los principales hallazgos en otras partes del mundo. Así que esta es la pregunta: "¿Cuáles fueron los […] documentos importantes […] que se pensaba perdido […] Y eso llevó a nueva comprensión histórica significativa cuando […] copias estuvieron disponibles […]? "Mi énfasis.

En primer lugar, ¿qué es un documento? ¿Es solo una fuente escrita? Ciertamente, algunos frescos o arquitecturas nos dicen más que ciertos documentos escritos: ¿son también documentos? Entonces: ¿qué significa estar perdido? físicamente perdido solamente? Algunos interpretaciones se pierden y, por lo tanto, aunque las personas pudieran leer los documentos, no los entenderían correctamente. A veces, incluso los documentos muy conocidos nos brindan nueva información cuando se leen bajo una nueva luz. Comencemos realmente desde este último punto de vista.

  • R: Un ejemplo negativo: la Santa Biblia (HB) y los hititas (Hs). Debido a la ola positivista del siglo XIX, los estudiosos a menudo descartaron la HB como una fuente histórica válida. Así que nadie le dio importancia, entre otras cosas, a la aparente discrepancia entre las diferentes apariciones de la gente de Het, a veces referida como una pequeña tribu, a veces como un gran reino. Sin embargo, a finales de siglo, quedó claro que había existido en Anatolia una gran civilización previamente desconocida; en 1906 Hugo Winkler descubrió en Boğazköy las ruinas de su capital, Hattusa, incluido un archivo de más de 10000 tabletas. Por tanto, la Biblia tenía razón: la pequeña tribu caanita del pueblo de Het probablemente se distinguía de los poderosos Kittim, como se les conoce ahora. Además, un imperio tan poderoso como el Egipto de Ramsés II se había perdido casi por completo durante 3 milenios.
  • B: Un ejemplo positivo (con final trágico). La Ilíada fue considerada como un poema épico basado libremente en guerras antiguas. Los eruditos argumentaron que una ciudad de Troya podría no haber existido, y que el episodio era más bien un resumen de episodios de guerra antiguos, reunidos en una… historia épica. Pero algunas personas creyeron obstinadamente en el mito, hasta que uno de ellos, Heinrich Schliemann, descubrió la ciudad del poema en la colina de Hisarlık. Por cierto, el descubrimiento de la civilización H añadió más peso al episodio narrado en la Ilíada. La ciudad de Troya, o Ilium, debería corresponder de hecho a la H "Wilusa". Ver p. Ej. esto y [3]. Lamentablemente, el descubrimiento provocó la destrucción de una parte considerable del material, incluida la Troya del poema.
  • C: Finalmente, y a título personal, Historias de Herodoto. Es posible que sepa cómo cambió la reputación de Herodoto con el tiempo. En la antigüedad, debido a escritores como p. Ej. Tucidides, la opinión sobre el historiador fue negativa, debido a que citó sin verificar y de relato fuentes. Entre las "historias fantásticas" se encontraba la de los fenicios que viajaban desde el Mar Rojo a Gibraltar, dando la vuelta a África. Encontraron un gran río que fluía hacia el este, una población de pequeños negros y el sol "yendo hacia la derecha". Me encanta ese pasaje, así que perdonen la larga cita del Libro IV de la Historias:
  1. […] Porque Libia proporciona pruebas sobre sí misma de que está rodeada de mar, excepto en la parte que limita con Asia; y este hecho fue demostrado por Necos, rey de los egipcios, en primer lugar, aquellos de quienes tenemos conocimiento. Él, cuando dejó de cavar el canal que va desde el Nilo hasta el golfo de Arabia, envió a los fenicios con barcos, invitándoles a navegar y regresar a través de las columnas de Heracles al mar del Norte y así a Egipto. Los fenicios, pues, partieron del mar de Eritra y navegaron por el mar del Sur; y cuando llegaba el otoño, echaban a tierra y sembraban la tierra, dondequiera que estuvieran en Libia mientras navegaban, y luego esperaban la cosecha: y habiendo cosechado el trigo, seguían navegando, de modo que después de dos años había transcurrido, en el tercer año dieron vuelta a través de los pilares de Heracles y llegaron de nuevo a Egipto. Y me informaron de algo que no puedo creer, pero que otro hombre puede, a saber, que navegando alrededor de Libia tenían el sol en la mano derecha.

  2. […] Sataspes [… fue] a la presencia del rey Asuero, relató que en el punto más lejano al que llegó navegaban enanos, que usaban ropa hecha de palmera y que, siempre que venían a tierra con su barco, dejaron sus ciudades y huyeron a las montañas; y ellos, dijo, no hicieron daño cuando entraron en las ciudades, sino que solo tomaron comida de ellos. Y la causa, dijo, por la que no había navegado por completo alrededor de Libia era que el barco no podía avanzar más, sino que se atascaba rápido.

(El énfasis es mío) Estos hechos, lejos de ser "fantásticos", son todos muy probables. En particular, el último se ha confirmado hace relativamente poco tiempo, cuando se descubrió que los Pygyes solían habitar las zonas costeras de África Ecuatorial antes de la expansión de los bantúes. La "cosa que [él] no puede creer" es muy difícil de explicar sin admitir que los viajeros fenicios habían pasado el ecuador y que el episodio fue lo suficientemente popular como para llegar a Herodoto y que él lo relatara. Tuvimos que admitir que los pueblos antiguos de la gente de mar tenían un conocimiento mucho más amplio sobre el mundo de lo que estábamos convencidos anteriormente.

Volviendo a la pregunta, si pretendemos perdió sólo como físicamente inaccesibles, muchos hallazgos arqueológicos pueden clasificarse como "pensados ​​para estar perdidos" y luego redescubrirse.

  • R: Solo porque soy vago, citaría nuevamente el descubrimiento de los archivos reales en Hattusa.
  • B: el descubrimiento de Pompeya fue mucho más importante, ya que aportó una gran cantidad de información sobre la vida en el Imperio Romano.
  • C: un descubrimiento algo pequeño ya que el hallazgo fortuito de una habitación de Domus Aurea dejó un rastro en el lenguaje moderno en la palabra grotesco y supuestamente tuvo algún papel en el Renacimiento italiano, con el mayor artista visitando la habitación antes de que desaparecieran los frescos.

Si, por el contrario, nos limitamos estrictamente a documentos pensados ​​únicamente como documentos escritos, me gustaría citar:

  • R: El descubrimiento de la civilización tocaria en Asia Central, cerca de la frontera de la cuenca del Tarim, tuvo profundas implicaciones para los estudios indoeuropeos. Se desplazó varios miles de millas hacia el este, el baricentro del pueblo indoeuropeo.
  • B: Los archivos reales de Hattusa contienen registros históricos extendidos. Estos, a diferencia de p. Ej. Los registros egipcios contemporáneos se consideran mucho más fiables. De hecho, debido a sus convicciones religiosas, a los reyes hititas no se les permitió distorsionar demasiado los hechos, mientras que los faraones solían registrar eventos principalmente por razones de propaganda [3]. El ejemplo más conocido es la grabación de la batalla de Kadesh, que fue reportado como una aplastante victoria en los registros egipcios. La realidad probablemente era diferente, si la esfera de influencia egipcia se mantuvo más o menos igual. El siguiente tratado de paz es el primer tratado internacional, y una copia del mismo se exhibe en Nueva York en la Sede de la ONU.
  • C: dulcis en fundo, y quizás mi mejor respuesta a su pregunta, también en términos de impacto, es el redescubrimiento de la herencia clásica durante la primera fase del Renacimiento. Una parte considerable de la cultura clásica se perdió temporalmente y solo se conservó gracias a los monasterios. Fue allí donde los grandes eruditos de la época redescubrieron obras perdidas y olvidadas, lo que provocó un gran cambio de perspectiva y conocimiento que culminó en el Renacimiento propiamente dicho.

Esta lista es necesariamente incompleta, debido a la naturaleza subjetiva del "impacto" que tiene un descubrimiento. Aunque mi preferencia va al último elemento, no hay específico documento que elegiría como el más importante. Considere sin embargo que estamos hablando redescubrimiento de Cicerón y Livio, entre otros. Piense en tal descubrimiento hoy en día ...

PD. Es casi seguro que los Códices de plomo de Jordania sean una falsificación. Había oído hablar del descubrimiento en 2011, pero no investigué más desarrollos hasta el momento de escribir esta respuesta.

[3]: Hetiter. Die unbekannte Weltmacht, B. Brandau & H. Schickert, Piper Verlag GmbH, Munich, 2001


Recuerdos divididos: libros de texto de historia y las guerras en Asia

Los libros de texto de historia japonesa y su tratamiento de la época de la guerra se han convertido en un tema casi constante de disputa internacional en las últimas tres décadas. Para los críticos, tanto dentro como fuera de Japón, el contenido de esos libros de texto es una prueba de que no se ha asumido la responsabilidad del estallido de la guerra de Asia y el Pacífico ni de reconocer el sufrimiento que el ejército japonés impuso a las naciones asiáticas conquistadas y los crímenes cometidos en combate. con los aliados. La decisión de las autoridades educativas japonesas de aprobar ciertos libros de texto para su uso, o de remodelar el contenido y el idioma de los libros, se presenta como evidencia de una inclinación nacionalista en Japón. Más importante aún, se vio que los libros de texto japoneses no educaban adecuadamente a las nuevas generaciones de japoneses sobre su pasado.

Esas opiniones no carecen de sustancia. Los libros de texto de historia japonesa no brindan a los estudiantes una explicación detallada del dominio colonial japonés, particularmente en Corea. Han evitado o minimizado algunos de los aspectos más controvertidos del período de guerra, como el reclutamiento coercitivo de mujeres para servicios sexuales por parte del Ejército Imperial Japonés, las llamadas mujeres de solaz. Y en ocasiones, bajo la presión de revisionistas conservadores y sus partidarios políticos, el proceso de selección de libros de texto del Ministerio de Educación ha intentado suavizar el lenguaje que describe la agresión de Japón y rsquos.

El proyecto Recuerdos divididos y reconciliación del Centro de Investigación Walter H. Shorenstein Asia Pacífico (APARC) de la Universidad de Stanford, sin embargo, contradice la esencia de esta visión ampliamente aceptada de la naturaleza particularmente atroz de los libros de texto de historia japoneses. El proyecto, dirigido por el profesor Gi-Wook Shin y yo mismo, fue un estudio de varios años para comprender mejor cómo se está configurando la memoria histórica sobre el período de guerra. Comenzó con los libros de texto de historia y pasó a analizar el papel de la cultura popular y mdashin en una película en particular y la mano de la opinión de la élite en la configuración de la visión del pasado de la guerra. Significativamente, el proyecto de Stanford adoptó un enfoque comparativo, mirando a Japón en comparación con otros participantes importantes de la guerra del Pacífico, principalmente China, Corea del Sur y, no menos importante, Estados Unidos.


Me gustaría discutir un evento historiográfico notable y un evento mdashan tan reciente que puede haber escapado a la atención general, pero de considerable importancia tanto para los historiadores como para la cultura más amplia de la que formamos parte. Este evento es el colapso de la organización dramática tradicional de la historia occidental. Durante mucho tiempo hemos dependido de él, como habitantes del mundo moderno, para poner el presente en una perspectiva temporal distante y, como historiadores profesionales que prosiguen nuestras investigaciones particulares, para darnos una idea de cómo los diversos campos de la historia se relacionan con cada uno de ellos. otros como partes de un todo mayor. Por tanto, el tema parece apropiado para una sesión general de nuestra reunión anual. El tema también es apropiado para mí, como historiador del Renacimiento, debido a la posición central del Renacimiento en el patrón tradicional. De hecho, el historiador del Renacimiento ha sido durante mucho tiempo el principal guardián de ese patrón. Pero los historiadores del Renacimiento últimamente no han podido y no han querido ni han querido cumplir con esta vieja responsabilidad. Por lo tanto, este ensayo es también una especie de autobiografía profesional indirecta, aunque lo señalo solo por el bien de la franqueza, no como un incentivo adicional para su atención.

Nada parecía menos probable que este desarrollo cuando entré en la profesión hace unos treinta años o, de hecho, antes de las dos últimas décadas. A principios de este siglo, la visión burckhardtiana de la importancia del Renacimiento para la formación del mundo moderno había sido atacada en la "revuelta de los medievalistas" y en 1940 Wallace K. Ferguson había descrito el Renacimiento como "el problema más intratable hijo de la historiografía. ”1 Pero el propio Ferguson nunca había estado sin esperanzas de enderezar su hijo problemático y menos de una década después, después de estudiar la historia del caso desde muchas direcciones, predijo para él una madurez tranquila y próspera. Había llegado el momento, declaró, para "una síntesis nueva y más completa" .2 La revuelta de los medievalistas aparentemente había sido rechazada, al enseñarnos un mayor cuidado en distinguir lo nuevo de lo viejo, parecían haber fortalecido nuestro sentido de la originalidad y modernidad del Renacimiento. En los años posteriores a la guerra, un grupo de eruditos excepcionalmente distinguidos trajo un nuevo entusiasmo a los estudios del Renacimiento, la concreción y profundidad de su aprendizaje pareció confirmar las expectativas de Ferguson.

Durante los años cincuenta, por lo tanto, era común que los especialistas del Renacimiento de diversas disciplinas celebraran, leyéndose artículos entre sí, su triunfo sobre los medievalistas y la importancia histórica mundial del Renacimiento. Nuestro acuerdo fue notable. El editor de uno de los volúmenes de tales artículos observó con satisfacción "la virtual desaparición de la disposición a negar que hubo un Renacimiento". Y se aventuró a predecir, obviamente recordando las controversias ahora felizmente terminadas, "que los futuros eruditos soldados convertirán sus espadas en arados y que lo que ha sido durante mucho tiempo el campo de batalla del Renacimiento se transformará en una llanura de paz y abundancia". Por otro lado, también insinuó que la ocasión que evoca estos papeles fue un poco aburrida. "La atmósfera de catolicidad caritativa estuvo tan presente durante el simposio", comentó, "que incluso los valientes esfuerzos de los moderadores para provocar controversias fueron en gran medida inútiles" .4 Que el Renacimiento fue el episodio crítico de un proceso dramático que culminaría en nosotros mismos nos habíamos convertido en una ortodoxia que pocos se preocupaban y mdashor se atrevían a cuestionar.

La noción de un consenso permanente entre los historiadores de cualquier tema complejo puede parecer ahora bastante sorprendente, y esta situación agradable probablemente fue en parte un reflejo del consenso general de los años de Eisenhower, cuando todos estábamos convirtiendo nuestras espadas en rejas de arado. Ese mismo talante irónico, ese mismo consenso amable pero ligeramente complaciente, también dejó su huella en otros campos de la historia. La gentil queja de nuestro editor, decepcionado de sus esperanzas de divertirse un poco en un simposio académico, insinuaba la acusación de torpeza presentada por profesores aburridos contra sus estudiantes aburridos de la generación silenciosa y mdashupon que pronto estaríamos mirando hacia atrás con un grado de desconfianza. nostalgia. Porque desde la década de 1960, el mundo que nos rodea ha cambiado drásticamente y, con él, la historiografía.

Estos dos conjuntos de cambios no son ajenos, y el resultado del Renacimiento ha sido bastante diferente de lo que previó Ferguson. En su visión, el Renacimiento mantendría su posición fundamental en el escenario antiguo, pero nuestro conocimiento del mismo estaría mejor reunido. Pero esto no ha ocurrido. Aunque el consenso de la dorada década de 1950 no ha sido seriamente cuestionado, ahora somos notablemente indiferentes a la importancia histórica mundial del Renacimiento.5 Llevamos a cabo nuestras investigaciones particulares como si el problema del Renacimiento se hubiera evaporado, ni afirmamos ni nos molestamos en negar que hubo un Renacimiento. Y la venerable etiqueta del Renacimiento se ha convertido en poco más que una conveniencia administrativa, una especie de manta bajo la cual nos acurrucamos menos por atracción mutua que porque, para ciertos propósitos, no tenemos otro lugar adonde ir6.

No pretendo exagerar la brusquedad de este desarrollo. En retrospectiva, podemos ver que el papel de los historiadores en la rehabilitación de posguerra del Renacimiento fue siempre algo ambiguo. Aceptamos lo dicho en alabanza del Renacimiento por representantes de otras disciplinas humanísticas; la importancia del Renacimiento para ellos realzaba nuestra propia importancia. Pero, como Garrett B. Mattingly en una de esas ocasiones, a veces nos "desconcertó" lo que podríamos contribuir a un simposio del Renacimiento.7 El escepticismo normal de un historiador profesional en presencia de grandes puntos de vista ha cedido ahora, sin embargo, a agnosticismo e incluso indiferencia sobre lo que alguna vez fue el reclamo central de la erudición del Renacimiento.

Este resultado puede haber estado implícito en el llamado de Ferguson a la síntesis, con el que la mayoría de nosotros simpatizamos incluso en la década de 1950 sin darnos cuenta plenamente de sus implicaciones. Implicaba la integración de todos nuestros datos, una aspiración que parecía irrefutable. Pero el ideal de "síntesis", al menos para una generación que todavía no era dialécticamente sofisticada, era esencialmente estático. La síntesis tendió a cambiar el énfasis en los estudios del Renacimiento del proceso, del que dependía la estimación tradicional del Renacimiento, a la estructura o, mínimamente, de los procesos de largo alcance que dieron a la historia europea una forma narrativa más amplia a particular, ostensiblemente autónomo ( y en este sentido intrascendente), procesos más limitados.Esta tendencia se complementó con una influencia de otra dirección: nuestros catálogos de cursos supuestamente inocentes pero de hecho profundamente insidiosos. Deberíamos tratar el catálogo de cursos con más respeto. En parte porque nos inclinamos a tomarlo a la ligera, es una de las fuerzas más poderosas de la historiografía: tiende a organizar el pasado, en aras de la "cobertura", como una secuencia de segmentos cronológicamente acotados, cuyo número refleja el tamaño de nuestros departamentos. El historiador individual es entonces responsable de uno de estos segmentos, con la expectativa de que se ocupará de él en todos sus aspectos. Y la tarea definida para él por el catálogo, cuando es joven y maleable, es probable que dé forma a su comprensión general de lo que significa "hacer" historia.8 Así, la influencia del catálogo tiene varias consecuencias, entre las cuales la más positivo es profundizar el sentido de complejidad del historiador. Pero el catálogo también lo disuade de entrometerse en segmentos adyacentes que "pertenecen" a sus colegas y, de la misma manera, lo alienta, por más consciente que sea de la arbitrariedad de las fechas que delimitan su asignación, a tratar su segmento como autónomo. . Por lo menos, se siente obligado, por motivos estéticos, a retratarlo como una especie de unidad inteligible.9

Los historiadores del Renacimiento han respondido a estas presiones de dos formas. Primero, comenzamos a distinguir cada vez más claramente entre "el Renacimiento" en sí mismo, un grupo de movimientos culturales preñados de futuro, y la "era del Renacimiento", el contexto más general dentro del cual encontramos estos movimientos. La "edad del Renacimiento" fue invocada para acomodar en alguna tensión inestable con la novedad y la modernidad de la cultura renacentista todo lo que parecía inconsistente o en tensión con ella. Pero al principio tendíamos a considerar estas anomalías como residuos medievales, destinados a ceder inevitablemente, a la larga, a sus fuerzas modernizadoras. Este enfoque difícilmente fue el método de síntesis.

Pero al mismo tiempo, nos sentíamos cada vez más incómodos con el trabajo bastante mecánico de clasificar nuestros datos en dos montones, uno marcado como "continuidades" y el otro como "innovaciones". Esta incomodidad dio lugar a un segundo movimiento que, en apariencia, parece habernos acercado a la síntesis: comenzamos a describir la era del Renacimiento como la era de la transición. para El mundo moderno. Y esta fórmula, que ahora aparece con cierta regularidad en nuestros libros de texto, ha provocado poca disensión. De hecho, la fórmula parece excluir la posibilidad de disensión, ya que está muy bien calculada para adaptarse a todas las anomalías y, al mismo tiempo, proteger la importancia del Renacimiento. Este, por supuesto, es su propósito. A la objeción de que todas las edades pasadas podrían representarse igualmente como transitorias, podemos responder que ésta fue extraordinariamente transicional, que era una era de acelerado transición.10 Esta posición ahora da una apariencia de acuerdo con la erudición del Renacimiento, lo que nos permite involucrarnos en una amplia variedad de tareas, cómodos con la creencia de que nuestros reclamos más importantes son seguros y, efectivamente, indiferentes a ellos.

Sin embargo, existen dificultades en esta estrategia aparentemente irreprochable. Por un lado, omite enunciar los criterios por los cuales una época puede considerarse más transicional que otra al plantear esta cuestión, que estaba en el centro de nuestra controversia con los medievalistas, invita a una nueva revuelta en esa dirección, así como a protestas. de otros barrios. La estrategia también me parece conceptualmente confusa, reflejo de la tentación crónica del historiador de identificar la "historia" como la actualidad del pasado con la "historia" como la construcción que hace de sus registros. Para la historia como actualidad, una "edad" es simplemente un lapso considerable de tiempo para la historia como construcción, una "edad" es un segmento del pasado al que puede imponer cierta inteligibilidad. La noción de una "era de transición" explota así lo que es esencialmente una concepción estructural para afirmar para el Renacimiento un significado continuo que en realidad deriva de su lugar en un proceso.

Esta confusión apunta a un problema adicional, ya que la noción de una edad de transición depende de la inteligibilidad de las "edades" que supuestamente conecta. El Renacimiento como "transición" sugiere algo así como un puente inestable entre dos promontorios graníticos, claramente identificables como la Edad Media y el mundo moderno (o, al menos, el moderno temprano). Como especialista del Renacimiento, soy reacio a comprometerme con la estabilidad actual de estos dos promontorios historiográficos adyacentes. Pero mi impresión es que ni los historiadores medievales ni los primeros modernos se sentirían del todo cómodos con la imagen.11 Y como habitante del mundo moderno, la encuentro demasiado amorfa, ininteligible y contradictoria, al menos en su conjunto, para proporcionar alguna información. amarre estable para tal puente. En resumen, dudo que estemos todavía en posición de representar nuestro propio tiempo como una época inteligible.

Pero una reflexión de este tipo nos lleva más allá de las presiones historiográficas internas al impacto de la experiencia contemporánea en la historiografía. Y tal experiencia, al final, puede ser la causa principal del actual desorden de la erudición del Renacimiento: dado que estamos desconcertados por el mundo moderno, difícilmente estamos en posición de argumentar a favor de su relevancia, al menos de la manera tradicional. , del Renacimiento.12 Porque el argumento que unía el Renacimiento al mundo moderno se basaba en dos supuestos: que el mundo moderno constituye, de hecho, algún tipo de entidad inteligible, y que la modernidad ha emergido por medio de una única estructura lineal. proceso. Ninguno de estos supuestos es, al menos para mí, evidente por sí mismo. Ser un historiador competente del Renacimiento es, por supuesto, bastante difícil, incluso sin participar en empresas extracurriculares de este tipo, pero mis esfuerzos por probar el trabajo de aquellos académicos que han luchado por definir la condición moderna me dejan tan incierto como el moderno. mundo mismo.13 Y me desconcierta aún más la sugerencia de que ahora hemos entrado en una era "posmoderna". Mientras tanto, el colapso de la idea de progreso ha subvertido profundamente nuestro sentido de la dirección de la historia. Quizá sólo podamos estar de acuerdo en que el presente es el producto complejo de un pasado notablemente enredado.

Otras presiones del mundo circundante también han debilitado la capacidad del historiador del Renacimiento para defender la vieja organización dramática de la historia occidental y, al mismo tiempo, han promovido una alternativa. Destacadas por el fermento social y cultural de la década de 1960, tan estimulante para la historiografía en otras áreas, estas presiones han dejado al Renacimiento en un eclipse parcial. Ellos plantean un desafío radical y mdash, que en gran medida hemos ignorado y mdash a nuestro propio compromiso dudoso entre proceso y estructura.14

Este desafío está relacionado con una preocupación generosa por la mayoría de la humanidad historiográficamente desatendida y sufriente que ha desviado la atención de aquellas élites cuyos logros han sido el pilar de las reivindicaciones del Renacimiento. Desde este punto de vista, la significación histórica tiende a definirse en gran medida en función de los números, de la masa y, por tanto, de las masas, este interés por las masas puede sugerir un contenido ideológico e incluso sentimental en el impulso supuestamente frío y científico hacia la cuantificación. Pero la masa también sugiere materia y, por lo tanto, apunta a la base material de la existencia humana, con una tendencia concomitante a apoyarse en el modelo arquitectónico y mdashso disruptivo de la historiografía tradicional y superestructura e infraestructura mdashof, contra el idealismo a menudo implícito en la preocupación de los historiadores del Renacimiento por alta cultura. Otra consecuencia de este interés ha sido el énfasis en los aspectos más inertes del pasado, con una atención reducida a lo que tradicionalmente se había visto como la fuente de las fuerzas más dinámicas de la historia moderna. Mientras tanto, la peculiar inseguridad de las últimas dos décadas parece haber intensificado el anhelo ocasional del historiador de considerarse científico y los métodos recientemente ideados para promover esta aspiración y abrir nuevos grupos sociales a la investigación no han sido adecuados para el formas de estudio del Renacimiento, que ha dependido principalmente del juicio cultivado y la imaginación creativa del historiador individual.

Estos impulsos han estado obrando notoriamente en la nueva historia social, que ha producido resultados de gran interés, aunque principalmente para un período posterior, y que me parece en sí misma una hazaña notable de la imaginación histórica. Creo que esto es indiscutible, por más escéptico que uno pueda ser de sus pretensiones científicas15 y de las afirmaciones de algunos de sus practicantes de haber superado por fin la distinción entre historia como actualidad e historia como construcción. Y es particularmente instructivo desde el punto de vista de nuestras dificultades actuales con el Renacimiento, porque muestra los resultados de una aceptación deliberada y sincera de esa noción de una "época" con la que el historiador del Renacimiento ha tratado con tanta cautela. También puede ayudar a explicar por qué ha preferido el compromiso.

Me refiero al concepto de longue duree, la edad inteligible par excelencia, cuyas implicaciones para el Renacimiento emergen con especial claridad en un ensayo reciente de Emmanuel Le Roy Ladurie16. Esta pieza ofrece una interpretación general del período extenso entre aproximadamente el siglo XI y el XIX. Situada entre dos intervalos de innovación y expansión, esta verdadera edad es, para Le Roy Ladurie, una unidad inteligible, dada una coherencia fundamental por una especie de sombrío equilibrio maltusiano. La productividad de la agricultura era limitada, la población estaba limitada por ella y las condiciones materiales de vida de la gran mayoría eran prácticamente inalterables. Según el criterio democrático de los números, este largo período fue, salvo en detalles insignificantes, inmutable Le Roy Ladurie lo ha descrito como "inmóvil".

Desde este punto de vista, el período del Renacimiento aparece como poco más que, en un doble sentido, el centro muerto de una época mucho más larga en la que la distinción convencional entre la Europa medieval y la temprana moderna ha sido borrada. A lo sumo, el Renacimiento es un coyuntura eso es inteligible sólo en un contexto temporal mucho más amplio. Pero las implicaciones completas del argumento emergen solo en la respuesta de Le Roy Ladurie a las objeciones que podrían plantear contra él historiadores más tradicionales:

Uno podría objetar esta concepción de la historia inmóvil. porque es un poco demasiado negligente con innovaciones fundamentales de la época como la revelación divina de Pascal, la máquina de vapor de Papin y el crecimiento de una gran ciudad como París, o el progreso de la civilidad entre las clases altas, simbolizado por la introducción de la cena. tenedor. Lejos de mí cuestionar el carácter radicalmente nuevo de estos episodios. Pero lo que me interesa es el convirtiéndose, o más bien el no devenir de la masa de personas sin rostro. Los logros de la élite se sitúan en un plano superior y más aislado y no son realmente significativos salvo desde el punto de vista de una minoría ruidosa, portadora del progreso sin duda, pero aún incapaces de movilizar a la enorme masa de la humanidad rural enredada. en su retroalimentación ricardiana.17

Uno sólo tiene que sustituir & mdash por Pascal, Papin, Paris, y el tenedor de la cena & mdash, un conjunto aleatorio de logros renacentistas y mdash La conciencia histórica de Petrarca, la Revolución copernicana, la ciudad-estado florentina con su retórica cívica y la contabilidad de doble entrada, por ejemplo, para apreciar las implicaciones mordaces aquí para el Renacimiento.

Aunque la plausibilidad de este argumento, que parece ilustrar las consecuencias de una "síntesis" completa, ha sido quizás un elemento en el actual desorden de la historiografía del Renacimiento, su enfoque también tiene limitaciones (como no soy el primero en señalar18) que hacerlo menos decisivo para el Renacimiento de lo que parece a primera vista. En gran parte una adaptación del estructuralismo francés, la tesis de Le Roy Ladurie lleva consigo el sesgo antihistórico de ese movimiento: el análisis estructuralista del pasado nunca se ha adaptado bien para lidiar con el cambio. Las consecuencias son evidentes cuando Le Roy Ladurie, historiador demasiado bueno para ignorar este problema, debe dar cuenta del final de su longue duree, cuando finalmente se restableció el movimiento en los asuntos humanos, se aflojaron las restricciones a la agricultura, se rompió el antiguo ciclo maltusiano, pudo comenzar la migración del campo a la fábrica y las masas fueron finalmente expulsadas del mundo tradicional a, presumiblemente, una nueva era.

En este punto, las ricas ironías de Le Roy Ladurie parecen servir principalmente como una justificación retórica de la limitación de su visión a lo que, como él dice de manera tan desarmante, "le interesa". Aquí nos damos cuenta de una diferencia tanto en la estrategia como en el tono. Dado que las masas eran impotentes para lograr este desenlace ambiguo, esa minoría ridícula y ruidosa se vuelve inesperadamente importante. Ahora representa "fuerzas de renovación elitista que se habían ido acumulando lentamente a lo largo de los siglos" y que finalmente tuvieron éxito, aproximadamente en 1720., en "desencadenar una avalancha" .19 Esta "acumulación de fuerzas" podría sugerir que París y la máquina de vapor y mdasy aún, de manera más oscura, Pascal y la bifurcación y mdas comparten después de todo, si uno está interesado en esa "avalancha", merece cierta atención . Y detrás de ellos se encuentra el Renaissance & mdashnot, quizás, como una "época" pero (en los términos de su interpretación tradicional) como un momento crítico en un proceso que a la larga transformaría significativamente el mundo. Los impulsos no del todo asociados arbitrariamente con el Renacimiento y el individualismo de mierda y su racionalidad práctica y empírica estaban, aunque inmediatamente limitados a una minoría estadísticamente insignificante, destinados a alguna importancia incluso desde el punto de vista de la mayoría.20 No pretendo negar el valor de la descripción estructural. de hecho, proporciona salvaguardias esenciales contra el anacronismo para el historiador principalmente interesado en el proceso.21 Pero las estructuras difícilmente pueden agotar la preocupación del historiador: el pasado no es simplemente un mundo que hemos perdido.

Sin embargo, la incapacidad de una historia de estructuras para hacer frente al cambio tiene una consecuencia adicional. Su descuido de las continuidades que vinculan el pasado con el presente y una "era" a la siguiente abre el camino a una interpretación del cambio como cataclismo, con la implicación de que el mundo moderno está genéticamente relacionado con el pasado sólo de forma remota. Nuestro propio tiempo aparece así como algo así como una mutación biológica, cuyo valor de supervivencia sigue siendo una cuestión abierta. Porque el enfoque estructural del pasado puede ignorar, pero no puede, después de todo, repudiar el proceso por completo. Obviamente, un conjunto de estructuras, de alguna manera, da paso a otro. El efecto de este enfoque es promover, aunque sea inadvertidamente, un concepto discontinuo de proceso. Así, el mito de la continuidad con el Renacimiento sustituye al que llamaré el mito de la modernización apocalíptica. Al llamar a esto un mito, no quiero decir nada peyorativo.22 Para el historiador, un mito es el equivalente dinámico de un modelo en las ciencias sociales, y difícilmente podemos prescindir de él. La transición crucial de la crónica a la historia dependió de la aplicación de algún principio de organización mítica a datos previamente discretos: el mito del héroe, el mito del avance colectivo, el mito del declive. No es de extrañar que el debilitamiento de un patrón mítico haya dejado una especie de vacío para que lo llene otro mito.

De modo que ha surgido el mito apocalíptico y mdasha producto en parte de nuestra propia importancia personal y en parte de la mezcla de esperanzas y ansiedades generadas por la experiencia reciente y mdash, aunque no es en sí mismo peculiarmente moderno. Una modificación del mito occidental básico del tiempo lineal de un tipo periódicamente recurrente en condiciones de estrés, el mito apocalíptico proporciona una alternativa a la idea de desarrollo continuo, con la que puede combinarse de diversas formas. De hecho, no es del todo diferente de la noción renacentista de discontinuidad radical con la Edad Media. Al discutirlo críticamente, soy consciente de una cierta analogía con las protestas de los medievalistas contra la idea del Renacimiento.

En gran parte, como resultado de esas protestas, los historiadores del Renacimiento abandonaron en general la dimensión apocalíptica del mito original del Renacimiento, al menos en lo que se refiere al pasado. Sin renunciar a las novedades del Renacimiento, reconocieron su continuidad con la Edad Media, cada vez más compleja. En otras palabras, hicieron distinciones, dentro de ambos períodos, entre tendencias contrarias. Pero estas cuidadosas distinciones se ocuparon de solo la mitad del problema del Renacimiento. Por lo tanto, si todavía estamos en desorden, la explicación puede ser, en última instancia, que no hemos logrado modificar de la misma manera ese elemento del mito renacentista que apuntaba hacia el futuro: su percepción del mundo moderno y mdash, el objetivo del proceso histórico, tiene una entidad coherente. . Como ya no podemos apoyar nuestras afirmaciones sobre los orígenes renacentistas del mundo moderno así concebido, hemos guardado silencio. Si esto es cierto, la solución completa del problema del Renacimiento dependería, pues, de que prestemos tanta atención a las complejidades y contradicciones de nuestro tiempo como a las de la Edad Media y del Renacimiento y de que seamos igualmente selectivos con respecto a la época. relación del Renacimiento con el mundo moderno. Entre sus otras ventajas, esta solución podría permitirnos poner el mito apocalíptico en sí mismo en alguna perspectiva, entonces podríamos notar que alguna reacción contra él ya está en marcha en las ciencias sociales.23

Tal selectividad podría permitirnos reclamar para el Renacimiento un papel sustancial en la formación de aquellas tendencias en nuestro propio mundo que quizás tengan un mejor reclamo de modernidad que el actual estado de ánimo apocalíptico: las tendencias escépticas, relativistas y pragmáticas en la cultura contemporánea. 24 Estas cepas sugerirían, en lugar del mito apocalíptico, algo así como el mito de Prometeo, en sí mismo de algún interés para el pensamiento renacentista25 y mdash Prometeo que, al engañar a Zeus y robar el fuego que hizo posible las artes, dotó al hombre del poder de crear un mundo en el que podría sobrevivir solo. Tal mito podría interpretarse en el sentido de que el mundo en el que habita el hombre se forma, no a través de algún proceso trascendente e ineluctable, ya sea cataclísmico o uniforme, sino solo a partir de sus propias necesidades cambiantes y su inventiva impredecible. Desde este punto de vista, la peculiaridad básica del mundo moderno podría verse como la conciencia actual de los seres humanos de su poder para dar forma al mundo que habitan, incluido el mundo social y, por extensión, ellos mismos. Un reflejo (para nosotros) conmovedor de esta situación podría ser la situación única del historiador moderno, que está en condiciones de elegir, entre varias posibilidades, el mito más útil para imponer una organización dramática a sus datos y mdasha problema del que los historiadores anteriores fueron en gran medida inconsciente. En la cultura moderna, entonces, el determinismo y la impotencia implícitos en el mito apocalíptico se oponen a una creencia todavía viva en la libertad humana.

El sentido moderno de la libertad creativa de la humanidad encuentra ahora expresión estimulante en un concepto de cultura que subyace en el trabajo de un grupo de distinguidos antropólogos contemporáneos.26 Según esta visión de la condición humana, el universo que habita el hombre es esencialmente un complejo de significados. de su propio hombre ideador, como Max Weber lo percibió, es "un animal suspendido en redes de importancia que él mismo ha tejido". 27 Estas redes constituyen su cultura o, más exactamente, dado que son completamente diversas, sus culturas. Además, como los filósofos y los lingüistas han dejado cada vez más claro, él teje estas redes a partir del lenguaje. A través del lenguaje, el hombre ordena el caos de los datos que inciden en su sensorium, en un sentido singularmente misterioso y problemático, "ahí fuera", organizándolos en categorías y haciéndolos inteligibles, manejables y útiles. El mundo humano podría, por lo tanto, describirse como una vasta producción retórica, ya que las operaciones que le dan existencia son comparables a transacciones retóricas básicas como la división y la comparación, o la metonimia y la metáfora.28 Este concepto no niega que exista un universo objetivo. pero sólo ese hombre tiene acceso directo a él o puede saber qué es aparte de lo que hace con él, de sus propios recursos perceptivos e intelectuales limitados y para sus propios propósitos, cualesquiera que sean estos.29

Las decisiones epistemológicas incrustadas en el lenguaje son, por lo tanto, la condición previa para la aprehensión humana de una cultura mundial externa, en este sentido es anterior tanto al materialismo como al idealismo, que representan esfuerzos contrarios para asignar un estatus ontológico a & mdash en el lenguaje de la sociología, para legitimar & mdasha mundo cuya realidad actual. fuente en la creatividad del hombre viola la necesidad demasiado humana de trascendencia.30 Desde este punto de vista, la historia se presenta no como un proceso único, sino como un complejo de procesos, que nos interesa en la medida en que nos interesan las posibilidades casi infinitas de existencia humana. Más allá de esto, la historia como construcción tiende a menudo a ser una cosificación engañosa y, a veces, perniciosa.

Aquí, solo estoy avanzando hacia una vieja posición en la historiografía del Renacimiento desde una dirección algo nueva. Pues el tipo de historia que sugiere este enfoque fue en gran medida el de los historiadores más distinguidos del Renacimiento de los últimos cien años, Jacob Burckhardt y Johann Huizinga, notables pioneros en lo que ambos llamaron historia cultural. Engañados por su concentración en la evidencia extraída de la cultura de las élites, hemos tendido a ver en su trabajo nada más que el estudio de la "superestructura", perdiendo de vista la generosa concepción de la cultura que subyace en su trabajo. Para Burckhardt, el tema adecuado de Kulturgeschichte no eran simplemente las artes, que fueron relativamente descuidadas en su relato del Renacimiento, sino "lo que mueve al mundo y lo que tiene una influencia penetrante, lo indispensable" .31 Para Huizinga, la historia cultural requería la identificación de "temas generales más profundos "y" los patrones de la vida, el pensamiento y el arte tomados en conjunto ", que estaba dispuesto a seguir en todas las dimensiones de la experiencia humana.32 Y ambos tenían tales reservas sobre el mundo moderno que ninguno habría encontrado mucha satisfacción al representarlo como meta de la historia.

Esta concepción de la cultura es quizás el legado más general del mundo contemporáneo desde el Renacimiento: el reconocimiento de que la cultura es un producto del ajuste creativo de la raza humana a sus diversas circunstancias históricas más que una función de la naturaleza universal e inmutable, y la percepción de que la cultura en consecuencia difiere de vez en cuando y de grupo en grupo. Esta idea del Renacimiento sugirió que la humanidad, por sus propias iniciativas, podría, para bien o para mal, dar forma a su propia condición terrenal. Por supuesto, se pueden encontrar indicios de esta idea antes, tanto en la antigüedad como en la Edad Media e incluso en el Renacimiento, la idea se limitó a ciertos grupos en los que solo ocasionalmente se hizo explícita, como sucedió con Petrarca y Nicolás de Cusa (aunque solo en ciertos momentos), para Sir Philip Sidney y para Montaigne. Pero esta impactante visión de la condición humana causó su primera impresión duradera en la conciencia occidental entonces y ha seguido dando forma a nuestro mundo.

La alta cultura del Renacimiento reveló de inmediato algunas de las implicaciones de la nueva concepción de la cultura. Los eruditos se dieron cuenta de las distintas culturas de la antigüedad históricamente contingentes, mientras que los viajes de exploración descubrieron las variedades de la cultura contemporánea en América y Oriente. Aunque las primeras respuestas europeas a estas revelaciones tendieron a ser etnocéntricas, el relativismo de Montaigne sugirió que ya era posible otro tipo de reacción. Mientras tanto, la expresión cultural se concibe, más modestamente, no como un reflejo total y autoritario de la realidad externa, sino como una intuición humana particular, transmitida por refranes aislados, pensamientos, ensayos familiares, pequeñas áreas de orden práctico o estético, de las cuales el autónomo la pintura del arte renacentista proporciona un bonito símbolo.

Quizás el indicio más profundo de que se estaba produciendo un cambio radical en la comprensión de la cultura y, por tanto, un cambio en el sentido de la relación del hombre con el mundo y consigo mismo, puede verse en la crisis renacentista del lenguaje, ese instrumento básico en la formación de la cultura. cultura.33 El primer signo de esa crisis fue una creciente inquietud, al principio entre los pensadores más abstractos pero luego de manera más general, de que el vocabulario humano no reflejaba el mundo objetivo. Palabras, se lamentó mucho, ya no correspondía a cosas. Este lamento se interpretó a menudo en el sentido de que se debía reformar el vocabulario para que se pudiera restaurar esta identidad tradicional: una exigencia, en efecto, de volver a la dependencia de la cultura de la naturaleza externa. Pero luego comenzó a desarrollarse una solución alternativa al problema. El escepticismo sobre la capacidad de la mente humana para captar las estructuras de la naturaleza condujo directamente a una duda creciente sobre la posibilidad de tal identidad, al reconocimiento de la convencionalidad del lenguaje y su susceptibilidad al cambio, a la percepción del lenguaje como una creación humana. y, finalmente, a la conclusión de que, como creador del lenguaje, el hombre también configura a través del lenguaje el único mundo que puede conocer directamente, incluido él mismo.

Esta idea fue un gran impulso detrás de la brillante literatura imaginativa del Renacimiento, que fue un canal para la difusión de este nuevo concepto de lenguaje. También lo fue el constante desplazamiento del latín, el idioma de las verdades absolutas tanto sagradas como profanas, por parte de las lenguas vernáculas europeas, no sólo en la literatura, sino también en el derecho y la administración. La variedad de las lenguas vernáculas sugería que el lenguaje se basaba en el consenso de pueblos particulares, al que se llegó mediante los procesos de la historia, y la creciente expresividad de los diversos idiomas de Europa parecía demostrar que el cambio lingüístico no significaba que la identidad primordial del lenguaje con el El mundo real estaba siendo corrompido y mdash la visión tradicional propuesta por Sócrates en el Cratylus& mdashpero ese lenguaje es una herramienta flexible. La rica elaboración de las lenguas vernáculas no fue sólo el proyecto deliberado de las élites, sino una erupción espontánea y cada vez más popular para satisfacer los requisitos cambiantes de la existencia.

Por tanto, no había nada etéreo en este portentoso cambio cultural. Si una cultura común es la base de la comunidad y limita los posibles modos de organización social y acción social, también responde a las necesidades sociales cambiantes, definidas culturalmente en sí mismas. Y, como otros fenómenos históricos, el diálogo sutil y recíproco entre cultura y sociedad está abierto a la investigación.34 Los recursos lingüísticos en expansión de la cultura renacentista facilitaron y reflejaron simultáneamente el desarrollo de una sociedad urbana y monárquica más compleja. La sensación de que el lenguaje no refleja simplemente, pasivamente, las estructuras de la naturaleza externa, sino que funciona como una herramienta para satisfacer las necesidades prácticas de la existencia social, eventualmente estimuló la reflexión sobre los usos y las posibilidades creativas del lenguaje. Y podemos ver en esas reflexiones el germen de una nueva visión de la cultura humana.

Ya se le diera expresión práctica en la modificación creativa del lenguaje o, en otro nivel, en la idea renacentista de autoconstrucción, 35 la noción del hombre como creador de sí mismo y del mundo era algo embriagador. Encontró expresión en la expectativa moderna de que el gobierno, la economía y la educación deben reconstruir constantemente la sociedad, el medio ambiente y el hombre mismo de acuerdo con las expectativas en constante cambio de la humanidad. Sin duda, existen límites para tal empresa, tanto en la maleabilidad de la realidad física y biológica como en las propias capacidades morales del hombre, 36 que esta aspiración tiende a pasar por alto. Estos límites y los intentos de superarlos ayudan a explicar un impulso perenne desde el Renacimiento de reaccionar contra la creatividad y la libertad de la cultura renacentista hacia diversos tipos de determinismo filosófico y científico y, por tanto, también para explicar las contradicciones del mundo moderno. Quizás la visión renacentista del hombre con sus vastas consecuencias prácticas haya necesitado, de vez en cuando, ser castigada de esta manera. Pero hasta ahora ha sobrevivido como el principal recurso con el que contrarrestar la tentación de escapar de las angustias de la condición humana hacia nuevas versiones del autoritarismo.

Comencé estas observaciones anunciando el colapso del esquema dramático que durante mucho tiempo ha organizado nuestra visión de la carrera general de la historia occidental. Dado que creo que el drama es vital para la historiografía, porque nos permite imponer forma a los procesos de la historia y así hacerlos inteligibles, esto me parece un desarrollo ominoso, especialmente porque ha invitado a la sustitución de otro esquema dramático que lo haría. privarnos de nuestras raíces en el pasado. Pero, aunque he defendido el significado continuo del Renacimiento, no he tratado simplemente de defender el patrón tradicional, que me parece seriamente defectuoso, de una manera que el legado de la cultura renacentista también nos ayuda a comprender. El viejo patrón dramático, con su concepto de historia lineal que movía ineludiblemente a la raza humana hacia su objetivo en el mundo moderno, dependía de principios ocultos de trascendencia inapropiados para la comprensión humana de los asuntos humanos. La trinidad de actos que componen el gran drama de la historia humana y su concepto de la época moderna no sólo como el último, sino como el último acto de la obra, dan testimonio de sus orígenes escatológicos, 37 y tales nociones me parecen particularmente inapropiadas para un hombre tan humano. empresa como la del historiador. Pero también encuentro insatisfactorio el esquema tradicional porque no es lo suficientemente dramático. No acomoda el sentido de contingencia y, por lo tanto, de suspenso y mdash, el sentido de que el drama podría haber resultado de otra manera, que pertenece a toda la experiencia temporal humana. Aunque ha sobrevivido durante más de cinco siglos, por ejemplo, no veo ninguna razón para suponer que la visión antropológica que le debemos al Renacimiento esté destinada a triunfar para siempre sobre las fuerzas desplegadas en su contra, y gran parte del mundo moderno sugiere lo contrario.

Pero el concepto más humano del drama de la historia que tuvo sus orígenes efectivos en el Renacimiento, la comprensión de la cultura supera estas diversas desventajas. Su pluralismo implica la posibilidad de una multiplicidad de dramas históricos, tanto simultáneos como sucesivos, y así nos libera del bochorno, inherente a una visión lineal y escatológica del tiempo, de tener que reclasificar repetidamente en otros términos lo que para una generación anterior parecía moderno. . Dado que percibe la historia como parte de la cultura y, por tanto, también como creación humana, nos permite reconstruir constantemente los dramas de la historia y así ver el pasado en nuevas relaciones con nosotros mismos. Sobre todo, dado que no insiste en un resultado particular para los dramas de la historia, deja abierto el futuro.

William James Bouwsma (22 de noviembre de 1923 y 2 de marzo de 2004) fue un erudito e historiador estadounidense del Renacimiento europeo. Fue profesor emérito de historia de Sather en la Universidad de California, Berkeley.

Notas

Quisiera reconocer desde el principio las útiles críticas que este artículo recibió de Thomas A. Brady, Jr. de la Universidad de Oregon y de mis colegas de Berkeley, Gene Brucker y Randolph Starn.

1. Ferguson, El Renacimiento (Nueva York, 1940), 2.

2. Ferguson, El renacimiento en el pensamiento histórico (Boston, 1948), 389.

3. Para algunas de las obras que me influyeron particularmente en este momento, además de las de Ferguson, ver Paul Oskar Kristeller, Los clásicos y el pensamiento renacentista (Cambridge, Mass., 1955) Hans Baron, La crisis del Renacimiento italiano temprano: humanismo cívico y libertad republicana en una era de clasicismo y tiranía, 2 vols. (Princeton, 1955) Eugenio Garin, L'umanesimo italiano (Bari, 1958) y los diversos ensayos de Erwin Panofsky, especialmente "Renaissance and Renascences", Revisión de Kenyon, 6 (1944): 201-36.

4. Tinsley Helton, ed. El Renacimiento: una reconsideración de las teorías e interpretaciones de la época (Madison, Wisc., 1961), xi-xii. Los artículos de este volumen se presentaron en un simposio en la Universidad de Wisconsin, Milwaukee en 1959. Para otros simposios, consulte El Renacimiento: un simposio (Nueva York, 1953) y Bernard O'Kelly, ed., La imagen renacentista del hombre y el mundo (Columbus, Ohio, 1966).

5. Randolph Starn ha llamado la atención sobre esto ver su revisión de Nicolai Rubinstein, ed., Estudios florentinos: política y sociedad en la Italia del Renacimiento (Londres, 1968), en Biblioth & egraveque d'Humanisme et Renaissance, 32 (1970): 682-83. Vea también sus "Historiadores y 'Crisis'" Pasado & amp Presente, no. 52 (1971): 19.

6. Para un reconocimiento explícito de que el término funciona principalmente como una conveniencia administrativa, ver Brian Pullan, A Historia de la Italia del Renacimiento temprano desde mediados del siglo XIII hasta mediados del siglo XV (Londres, 1973), 11.

7. Mattingly, "Algunas revisiones de la historia política del Renacimiento", en Helton, El Renacimiento: una reconsideración, 3.

8. El efecto de esta periodización por secuencias de cursos sin duda se ha visto intensificado por el declive de los estudios introductorios de la historia europea.

9. Puede haber aquí analogías con las consecuencias de la especialización en otras ocupaciones, especialmente la medicina.

10. En su Renacimiento en el pensamiento histórico, Ferguson ató la noción de transición a la síntesis; combinó las dos estrategias en Europa en transición, 1300-1520 (Boston, 1962), la primera presentación a gran escala del período en estos términos, aunque este proyecto ya fue presagiado en su "The Interpretation of the Renaissance: Suggestions for a Synthesis", diario de la Historia de las Ideas, 12 (1951): 483-95. Para otros trabajos que se basan en la idea de transición, ver Eugene F. Rice, Jr., Los cimientos de la Europa moderna temprana, 1466-1559 (Nueva York, 1970), ix Lewis W. Spitz, Los movimientos del Renacimiento y la Reforma (Chicago, 1971), vii, 3 y Pullan, Italia del Renacimiento temprano, 11. La suposición generalizada de que libros de texto como estos no forman parte de nuestro trabajo "serio" me parece a la vez preocupante y errónea.

11. Cabe señalar que los medievalistas que escriben sobre el Renacimiento tienden a verlo no como una "transición", sino como una identidad propia distinta. Ver, por ejemplo, Denys Hay, El Renacimiento italiano en su trasfondo histórico (Cambridge, 1961), 14-25 y Robert S. Lopez, Las tres edades del Renacimiento italiano (Charlottesville, Carolina del Norte, 1970), 73.

12. Para un trabajo que es especialmente sensible a este problema, ver Rice, Fundamentos de la Europa moderna temprana, X.

13. El trabajo de Richard D. Brown me ha ayudado a ver la complejidad de este problema. Modernización: la transformación de la vida estadounidense, 1600-1865 (Nueva York, 1976), 3-22.

14. Para una estimulante excepción, véase John Hale, La Europa del Renacimiento: el individuo y la sociedad, 1486-1520 (Londres, 1971). Pero su breve lapso de tiempo lo excusa de la necesidad de lidiar con procesos más amplios y, a pesar del intento de Hale de escribir la historia de la "mayoría", gran parte de sus detalles se extraen y mdashinevitablemente de fuentes "minoritarias".

15. Esta cuestión está enturbiada por la ambigüedad del término "ciencia". Para una discusión útil de sus significados algo diferentes en el uso del francés y del inglés, véase J. H. Hexter, "Fernand Braudel and the Monde Braudellien", Revista de historia moderna, 44 (1972): 500.

16. Le Roy Ladurie, "L'histoire immobile", Annales: Economías, sociedades, civilizaciones., 29 (1974): 673-82, traducido por John Day como "Motionless History", Historia de las Ciencias Sociales, 1 (1977): 115-36. Clyde Griffen amablemente llamó mi atención sobre este artículo.

17. Le Roy Ladurie, "Motionless History", 133-34.

18. Para una crítica notable, véase Hexter, "Fernand Braudel and the Monde Braudellien, "480-539. Ver también, para una crítica del descuido del proceso en gran parte de la nueva historia social, Eugene y Elizabeth Fox Genovese," The Political Crisis of Social History: A Marxian Perspective ", Revista de Historia Social, 10 (1976): 215. Como señala Robert M. Berdahl, muchos no marxistas pueden estar de acuerdo con esto, ver su "Antropología e historia: una nota y un ejemplo", Geschichte und Gesellschaft (próximo).

19. Le Roy Ladurie, "Motionless History", pág. 134.

20. Sin embargo, en algunos trabajos recientes todavía se reconoce la importancia a largo plazo de estas tendencias del Renacimiento. Véase Jean Delumeau, "Le development de l'esprit d'organisation et de la pensee methodique dans la mentalite occidentale a 1'epoque de la Renaissance", en el Decimotercer Congreso Internacional de Ciencias Históricas, Moscú 1970, Doklady Kongressa, 1, Pt. 5 (Moscú, 1973): 139-50 y Peter Burke, Cultura y sociedad en la Italia del Renacimiento, 1420-1540 (Londres, 1972), 225.

21. El peligro muy real del anacronismo parece haber llevado a Charles Trinkaus a renunciar al "sesgo genético-modernista tradicional", es decir, al escrutinio del pasado en aras de comprender el actual Trinkaus, "Humanismo, religión, sociedad: conceptos y Motivaciones de algunos estudios recientes " Renaissance Quarterly, 29 (1976): 677, 685 - 86. Aunque estoy de acuerdo en que está sujeto a abusos, no veo nada ilegítimo en principio en la explicación genética, y estoy bastante seguro de que su abandono por parte de los historiadores solo lo dejaría en manos de otros menos sensibles a sus dificultades.

22. Para esta compleja palabra, ver Raymond Williams, Palabras clave: un vocabulario de Cultura y sociedad (Nueva York, 1976), 176-78. Para un trabajo generalmente instructivo sobre el papel del mito en la historiografía, ver Hayden White, Metahistoria: la imaginación histórica en la Europa del siglo XIX (Baltimore, 1973).

23. Véase Shmuel N. Eisenstadt, "Sociological Theory and an Analysis of the Dynamics of Civilizations and Revolutions", Dédalo, 106 (1977): esp. 61-63.

24. Isaiah Berlin me ha ayudado a enfocar estas cepas. Vico y Herder: dos estudios en la historia de las ideas (Nueva York, 1976).

25. Véase Charles Trinkaus, A nuestra imagen y semejanza: humanidad y divinidad en el pensamiento humanista italiano, 1 (Chicago, 1970): 244-45. Véase también, para una aplicación significativa y más reciente de este mito, Donald R.Kelley, "La metafísica del derecho: un ensayo sobre el muy joven Marx", AHR, 83 (1978): 350.

26. Para estudios que reflejan este concepto de cultura, ver Pierre Bourdieu, Esquema de una teoría de la práctica, trans. Richard Nice (Cambridge, 1977) Mary Douglas, Pureza y peligro: un análisis de Conceptos de contaminación y tabú (Londres, 1966), Símbolos naturales (Londres, 1970) y Significados implícitos: ensayos en antropología (Londres, 1975) Louis Dumont, De Mandeville a Marx: Génesis y triunfo de la ideología económica (Chicago, 1977) Clifford Geertz, La interpretación de las culturas (Nueva York, 1973) Marshall Sahlins, Cultura y razón práctica (Chicago, 1976) Víctor Turner, El proceso ritual: estructura y antiestructura (Ithaca, N.Y., 1969) y, fundamental para el papel del lenguaje en la cultura, Edward Sapir, Cultura, lenguaje y personalidad: ensayos seleccionados, ed. David G. Mandelbaum (Berkeley y Los Ángeles, 1949).

27. Geertz, Interpretación de culturas, 5.

28. La creación por parte del historiador del mundo del pasado a partir del lenguaje proporciona una estrecha analogía.

29. En gran parte, estoy en deuda con los ensayos teóricos de Harry Berger, Jr. Véase, en particular, su "Esquema de una teoría general del cambio cultural", Clio, 2 (1972): 49-63, y "Conciencia ingenua", Artículos sobre Lengua y Literatura, 8 (1973): 1-44.

30. Ver Sahlins, Cultura y razón práctica, esp. ix-x.

31. Como se cita en Karl J. Weintraub, Visiones de la cultura: Voltaire, Guizot, Burckhardt, Lamprecht, Huizinga, Ortega y Gasset (Chicago, 1966), 138.

32. Huizinga, Hombres e ideas: historia, Edad Media y Renacimiento, trans. James S. Holmes y Hans van Marie (Nueva York, 1959), 28. Véase también Weintraub, Visiones de la cultura, 230-31.

33. o una discusión general de las visiones renacentistas del lenguaje, ver Karl-Otto Apel, Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico, Archiv f & uumlr Begriffsgeschichte, no. 8 (Bonn, 1963). Para conocer algunos de los estudios que han influido en mi propia comprensión de estos asuntos, véase Michael Baxandall, Giotto y los oradores: observadores humanistas de la pintura en Italia y el descubrimiento de la composición pictórica, 1350-1450 (Oxford, 1971) Salvatore I. Camporeale, Lorenzo Valla: Umanesimo e teologia (Florencia, 1972) Thomas M. Greene, "Petrarch and the Humanist Hermaneutic", en K. Atchity y G. Rimanelli, eds., Literatura italiana: raíces y ramas (New Haven, 1976), 201-24 Gordon Leff, William of Ockham: La metamorfosis del discurso escolástico (Manchester, 1975), esp. 124-237 J. G. A. Pocock, Política, lenguaje y tiempo: ensayos sobre el pensamiento político y la historia (Nueva York, 1971) y Nancy S. Struever, El lenguaje de la historia en el Renacimiento: retórica y conciencia histórica en el humanismo florentino (Princeton, 1970). Es cada vez más evidente que esos antagonistas conscientes de sí mismos, los humanistas del Renacimiento y los escolásticos posteriores, de hecho colaboraron en este desarrollo.

34. Para un análisis especialmente útil de esta relación, véase Bourdieu, Esquema de una teoría de la práctica, esp. 72-95.

35. Sobre esta aplicación radical del concepto renacentista de la creatividad humana, véase A. Bartlett Giamatti, "Proteus Unbound: Some Versions of the Sea God in the Renaissance", en Peter Demetz, ed., Las disciplinas de la crítica (New Haven, 1968), 431-75 y Stephen J. Greenblatt, "Marlowe and Renaissance Self-Fashioning", en Alvin Kernan, ed., Dos Creadores de mitos del Renacimiento: Christopher Marlowe y Ben Jonson (Baltimore, 1977), 41-69.

36. De ahí la condena del Renacimiento en la neo-ortodoxia protestante, véase Herbert Weisinger, "The Attack on the Renaissance in Theology Today", Estudios en el Renacimiento, 2 (1955): 176-89. Esta hostilidad continúa inhibiendo el reconocimiento de la filiación entre la Reforma y el Renacimiento.


Historia burlona

Avi Shlaim Estallar en el escenario de la historia de Oriente Medio en 1988, con la publicación de Colusión a través del Jordán: el rey Abdullah, el movimiento sionista y la partición de Palestina . Antes de eso, cuando era un joven profesor en la Universidad de Reading en Inglaterra, había producido dos libros, Secretarios de Relaciones Exteriores británicos desde 1945 (1977) y Estados Unidos y el bloqueo de Berlín, 1948-1949 (1983), y varios ensayos reveladores sobre temas históricos modernos del Medio Oriente en revistas académicas. Pero fue Colusión al otro lado del Jordán , con sus 676 páginas de investigación sólida y bien escrita, que lo empujó al centro de atención académica.

El libro de Shlaim trazó la relación de treinta años entre la Agencia Judía para Palestina y, más tarde, el gobierno de Israel y el Príncipe Abdullah (más tarde Rey) de Transjordania (más tarde Jordania), centrándose en sus secretos lazos amistosos e intereses mutuos: la “colusión ”Del título - durante la guerra de 1948, y sus fracasadas negociaciones secretas de paz, que fueron suspendidas justo antes del asesinato de Abdullah por un pistolero palestino en julio de 1951. Shlaim argumentó que Abdullah y el liderazgo del Yishuv, la comunidad judía en Palestina / Israel, estaban unidos en su miedo y su odio hacia Haj Amin Al Husseini, el líder del movimiento nacional palestino, y también en la codicia del territorio de Palestina, por lo que acordaron, en el período previo a la guerra de 1948, "coludirse ”Para evitar que los palestinos establezcan un estado.

Al inclinarse ante las realidades del poder, sostuvo Shlaim, el rey hachemita y los sionistas acordaron dividirse el territorio entre ellos. Al final resultó que, y a pesar de los feroces enfrentamientos israelí-jordanos en Jerusalén y sus alrededores, esto es exactamente lo que sucedió en el curso de la guerra, los jordanos ocuparon y finalmente anexaron Cisjordania, el núcleo del área asignada por las Naciones Unidas. resolución de partición de noviembre de 1947 para un estado árabe palestino - y los judíos que establecieron el estado de Israel en el resto (menos la Franja de Gaza, también asignada a los palestinos, que Egipto ocupó en el curso de la guerra y mantuvo hasta 1967). Y después de la guerra, los dos países se embarcaron en negociaciones de paz, pero no lograron llegar a un acuerdo. Shlaim argumenta que fue un Israel no conciliador el que fue en gran parte responsable del fracaso diplomático, como lo fue, también, del fracaso en explorar adecuadamente las opciones de paz con Siria y Egipto que se abrieron, en su opinión, en la posguerra inmediata. años.

Gran parte del trabajo preliminar de Shlaim, especialmente en relación con la diplomacia sionista-árabe antes, durante y después de la guerra, fue original, pero su tesis en sí, sobre la naturaleza de las relaciones jordano-israelíes antes y durante 1948, no lo fue. Israel Ber - quien había servido como un oficial importante en el Estado Mayor de la Haganah, la principal milicia pre-estatal del Yishuv que cambió su nombre más tarde a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), y en el Estado Mayor de las FDI en 1949 –1950 (antes de su renuncia, dirigía su Departamento de Planificación y Operaciones) - había sugerido la tesis de la “colusión” en su libro La seguridad de Israel: ayer, hoy y mañana, publicado póstumamente en 1966. Y Dan Schueftan y Uri Bar-Joseph lo habían presentado y analizado en sus obras eruditas y bien argumentadas, Una opción jordana (1986) y El mejor de los enemigos (1987).

Pero el de Ber era un ensayo político sin anotaciones de un hombre desacreditado (fue encarcelado en 1961 como espía soviético) y apareció solo en hebreo. El trabajo de Schueftan también apareció solo en hebreo, y el de Bar-Joseph atrajo poca atención. Sin duda, Shlaim hizo su trabajo más a fondo y escribió con brío y elegancia. Aunque uno o dos críticos sugirieron que Shlaim había dado demasiado peso al testimonio oral obtenido décadas después de los eventos descritos, Colusión al otro lado del Jordán disfrutó de una amplia aclamación. Algo de eso, sin duda, se debió a lo que se consideró como la inclinación antiisraelí del libro.

El título en sí regalaba el juego. Cuando dos estados, con cuyas políticas y líderes uno está de acuerdo, actúan al unísono contra un tercero, su cooperación suele describirse como una alianza o una asociación. “Colusión”, por el contrario, es un término peyorativo. los Diccionario Oxford conciso define la "colusión" como un "entendimiento secreto fraudulento, especialmente entre oponentes aparentes como en una demanda". Para muchos británicos (el libro apareció por primera vez en Inglaterra), la palabra hizo surgir el espectro de la "colusión imperialista" entre Israel, Gran Bretaña y Francia en su ataque al Egipto de Nasser en 1956, los tres fueron vilipendiados por los oponentes de la guerra por conspirar contra un tercero relativamente inocente y débil del Tercer Mundo. Prestando atención a las críticas del título cargado, Shlaim publicó más tarde una versión abreviada de su libro bajo el título Política de partición , pero posteriormente expresó remordimiento por su lapso momentáneo, y declaró que debería haberse quedado con Colusión . (Resucita el uso en su nuevo libro cuando habla de "la colusión de Sharon y Bush" contra los palestinos durante la Segunda Intifada).

En Colusión al otro lado del Jordán, sólo una de las partes de la "colusión" fue ridiculizada: el Yishuv y sus líderes, principalmente David Ben-Gurion, presidente del Ejecutivo de la Agencia Judía y, desde el 14 de mayo de 1948, el primer ministro y ministro de Defensa de Israel. Ben-Gurion es retratado como intrigante, inflexible y belicista. La otra parte de la "colusión", Jordan, fue liberada por Shlaim con apenas una palmada en la muñeca. De hecho, Abdullah fue considerado un estadista sabio, noble y ansioso por la paz; un retrato, dicho sea de paso, que hizo que Shlaim se ganara el cariño de los príncipes hachemitas, e hizo mucho para abrirle las puertas en Ammán para su posterior biografía del rey Hussein. , León de Jordania: la vida del rey Hussein en guerra y paz, que apareció en 2008 (Abdullah era el amado abuelo de Hussein). El hecho de que Abdullah, desafiando la resolución de la ONU de 1947, había ocupado el área central del estado palestino propuesto, y durante los años siguientes no hizo nada para promover el estado palestino en Cisjordania, y, de hecho, hizo mucho para sofocar el nacionalismo palestino, y que en 1949-1951 había demostrado ser incapaz de persuadir y no estaba dispuesto a obligar a su gabinete a respaldar la paz o incluso un pacto limitado de no beligerancia con Israel. -todo esto de alguna manera estaba exento del fervor moral que caracterizaba el trato de Shlaim a Israel.

Sin duda, la actitud de Shlaim hacia Israel le valió el prestigio entre sus colegas académicos británicos, europeos y árabes. También lo hizo su voluminosa El muro de hierro (2000), una historia de las relaciones árabe-israelíes desde 1948. En su nuevo libro, una colección de ensayos, en un artículo titulado “¿Libertad de expresión? No para los críticos de Israel ”, Shlaim resume ese libro de manera no inexacta:“ El tema central de ... El muro de hierro es que Israel a lo largo de su historia recurrió demasiado fácilmente a la fuerza militar y no ha estado dispuesto a participar en una diplomacia significativa ".

De hecho, El muro de hierro era más equilibrado que eso. En el calor de su actual rectitud pro-palestina, Shlaim olvida que los Muro de hierro Dedicó muchas páginas a las negociaciones de separación israelí-egipcia e israelí-siria posteriores a la guerra de octubre, que llevaron a retiradas sustanciales de tropas israelíes y a las negociaciones israelíes-egipcias y al tratado de paz de 1977-1979, que vio a Israel evacuar hasta el último centímetro del Península del Sinaí y los acuerdos de Oslo entre Israel y la OLP y las negociaciones que resultaron en el tratado de paz de 1994 entre Israel y Jordania. Y aunque los esfuerzos de Ehud Barak (y Bill Clinton) en 2000 para lograr una paz entre israelíes y palestinos pueden no haber tenido éxito, no pueden ser descartados como una diplomacia "sin sentido". De hecho, se puede decir que en el transcurso de sus sesenta años de historia, Israel se ha involucrado en una diplomacia muy significativa, y en una diplomacia que resultó en la evacuación de grandes extensiones de territorio (solo el Sinaí es tres veces el tamaño de Israel) y en tratados de paz con dos de sus vecinos árabes.

Shlaim a menudo se refiere a sí mismo como israelí, aunque la designación de Wikipedia de él como "historiador británico" es más precisa: nacido en Bagdad en 1945 y educado como historiador en Gran Bretaña, Shlaim ha vivido en el Reino Unido desde 1966. Fue uno de los pequeños grupo que surgió a fines de la década de 1980 y fueron agrupados y designados, en realidad por mí, en un artículo en Tikkun , una revista judía estadounidense, como los "Nuevos Historiadores", siendo su trabajo colectivo la "Nueva Historiografía". Me incluí a mí y a mi propio trabajo en esta rúbrica. Contrarrestó la "Historiografía antigua" de los "Historiadores antiguos", que pintó un retrato rosado del sionismo y sus obras. Los "viejos historiadores" generalmente ignoraron, omitieron o de alguna manera barrieron bajo la alfombra todo lo que era moralmente censurable, dudoso e imprudente en las actividades del Yishuv e Israel antes y después de 1948. Los "nuevos historiadores", valiéndose de la muy liberal Archives Law y sus archivos recientemente abiertos (y también material británico, de la ONU y estadounidense), publicaron una serie de libros a fines de la década de 1980 que eran críticos con la narrativa histórica sionista tradicional. Colusión al otro lado del Jordán era uno de esos libros transgresores.

Durante la última década, los Nuevos Historiadores —nunca fuimos una escuela muy unida, pero todos fuimos, vagamente, “de izquierda” - en gran medida se separaron políticamente. Ilan Pappé, ex de la Universidad de Haifa y ahora de la Universidad de Exeter Tom Segev, periodista de Ha’aretz quien hace historia en el lado (en El séptimo millón: los israelíes y el Holocausto, un trabajo importante sobre la reacción del Yishuv al Holocausto y el papel del Holocausto en la política israelí posterior a 1948, y más recientemente en 1967, un trabajo mucho menos impresionante) y Avi Shlaim se desvió constantemente hacia la izquierda (si esa es realmente la dirección de las personas que expresan comprensión y simpatía por personas como Yasser Arafat y Hamas), en gran parte bajo el impacto de la Segunda Intifada. Yo mismo, aunque sigo creyendo que una solución de dos Estados es la única solución justa al conflicto israelo-palestino, me he movido marginalmente hacia la derecha, y en Israel y Palestina, mientras elogia levemente mi trabajo historiográfico, Shlaim me critica por esto en un ensayo titulado "Benny Morris y la traición de la historia". (“Benny está en peligro de convertirse ... 'en un charlatán genuino'”, escribe Shlaim, que es una forma muy británica de decir que soy un charlatán. Además, “su interpretación de la historia posterior a la conversión es historia antigua con una venganza. Indistinguible de la propaganda de los vencedores ". Shlaim no explica cómo, precisamente, he" traicionado la historia ", y sus insultos están motivados únicamente por desacuerdos políticos).

Israel y Palestina,lo que probablemente le hará ganar a Shlaim más puntos de brownie por criticar a Israel que todos sus libros anteriores combinados, es una colección de ensayos académicos y reseñas, junto con algunos artículos periodísticos sobre política. Las piezas son en su mayoría un ejercicio extenso de antisionismo, nada más. También hay una entrevista, publicada originalmente en The New York Review of Books en 1999, en el que Shlaim le pregunta al rey Hussein sobre sus reuniones con funcionarios y líderes israelíes desde la década de 1960 hasta la de 1990, y sobre la participación o no participación de Jordania en las guerras de 1967 y 1973. Las respuestas del monarca son vagas, vagas, e impreciso (a menudo responde que no puede recordar, pero luego buscará los documentos relevantes, a los que, por supuesto, nunca más se hace referencia) y generalmente poco informativo, abundantemente adornado con declaraciones de buena voluntad y amor por la paz.

Los ensayos académicos tratan de "La Declaración Balfour y sus consecuencias", "El ascenso y caída del gobierno de Palestina en Gaza", una organización impotente y efímera establecida por los egipcios en septiembre de 1948 como un medio para controlar la política palestina. contrarrestar las reclamaciones territoriales del rey Abdullah y, si uno es propenso a la generosidad, proporcionar a los palestinos algún tipo de representación y "Husni Zaim y el plan para reasentar a los refugiados palestinos en Siria". Este último ensayo, que fue pionero cuando se publicó en 1986, describe una propuesta de paz de Husni Zaim, el efímero primer ministro de Siria.

Zaim gobernó Siria desde el 30 de marzo de 1949 hasta el 14 de agosto de 1949, cuando fue depuesto y ejecutado por sus colegas. Trabajando a través de mediadores estadounidenses y de la ONU, Zaim propuso la paz con Israel, y también que Siria absorbiera un cuarto de millón de refugiados palestinos a cambio de la cesión israelí de la mitad oriental del Mar de Galilea (según la resolución de partición de la ONU, todo el mar iba a estar dentro del territorio israelí) y, por implicación, la franja de tierra de propiedad israelí al este del lago, que incluía el Kibbutz Ein-Gev.

Israel y Siria estaban en ese momento en medio de negociaciones de armisticio, y Ben-Gurion sospechaba que la medida de Zaim era una estratagema para retrasar la retirada siria del territorio israelí que había conquistado durante la guerra, que Israel estaba exigiendo. Al mismo tiempo, Ben-Gurion creía que Zaim no era digno de confianza. (El sirio era aparentemente un agente de la CIA y anteriormente había estado en contacto intermitente con oficiales de inteligencia de la Haganá). En cualquier caso, Ben-Gurion no estaba dispuesto a ceder la mitad de los principales recursos hídricos de Israel y a ceder el territorio ganado con tanto esfuerzo a cambio de un acuerdo de paz bilateral que los sirios podrían en cualquier momento incumplir. Se negó a reunirse con Zaim hasta que los sirios acordaron retirarse del territorio israelí, y los sirios rechazaron la propuesta israelí de negociar a nivel de ministros de Relaciones Exteriores.

Según Shlaim, Zaim le dio a Israel "todas las oportunidades para enterrar el hacha y sentar las bases de una coexistencia pacífica a largo plazo", pero un Israel "intransigente" y un Ben-Gurion "miope" "rechazaron" su oferta y " desperdiciado ”una“ oportunidad histórica ”. ¿Una oportunidad histórica? No estoy tan seguro y, a falta de documentación siria, la seriedad de la oferta de Zaim y su capacidad para llevarla a cabo siguen sin estar claras. (Itamar Rabinovich, en El camino no tomado , destacó los problemas internos de Zaim a este respecto). Tampoco está claro cuál habría sido el destino, después de la muerte de Zaim, de cualquier acuerdo que hubiera firmado. También cabe preguntarse si un país semiárido debería ceder la mitad de su principal recurso hídrico (y territorio) a cambio de un tratado de paz de dudosa longevidad con un país que acaba de atacarlo. Shlaim, decidido a poner en la picota a Israel, no hace esta pregunta.

En la cara De ello, el ensayo de Shlaim sobre la Declaración Balfour - la declaración británica del 2 de noviembre de 1917, que apoyó el establecimiento de un "hogar nacional judío" en Palestina - parece ser una investigación directa sobre lo que sucedió y por qué, basado en el documentos. Sin embargo, exuda una miopía poco académica, una selectividad en el uso de documentos, lo que insinúa un prejuicio antisionista. ¿Por qué los británicos emitieron una declaración aparentemente fuera de lugar y poco realista? Después de todo, los sionistas, incluso "los judíos", tenían poco poder en el gobierno británico o sobre cualquier otro gobierno importante, y una presencia muy escasa en la propia Palestina. (En 1917 había unos 55.000 judíos y 650.000 árabes en el país). De hecho, el único judío del gobierno británico, Edwin Montagu, se opuso ferozmente a la declaración de Balfour, y la mayoría de los judíos del mundo eran no sionistas o antisionistas. Todos sabían que alienaría a decenas de millones de árabes y quizás a muchos musulmanes además.

Entonces, ¿por qué Gran Bretaña emitió la declaración? Shlaim dedica varias páginas a revisar las explicaciones predominantes. Leonard Stein, en su estudio clásico La Declaración Balfour, sugirió que se debía a “la actividad y habilidad [como persuasor]” del cabildero y líder sionista Chaim Weizmann. El historiador Mayir Verete ofreció una tesis contraria: que el gobierno británico estaba motivado por “intereses imperiales británicos en el Medio Oriente”, es decir, salvaguardar el Canal de Suez desde el este y mantener a Francia fuera de Palestina. Como una ocurrencia tardía, Shlaim agrega que los británicos pueden haber esperado “conseguir el apoyo de los judíos de Estados Unidos y Rusia” para el esfuerzo bélico anti-alemán, o adelantarse a una declaración similar del gobierno alemán. Una vez más, los intereses británicos imperiales en tiempos de guerra.

Shlaim luego da un lugar de honor a la explicación de Tom Segev en su libro Una Palestina, completa- “un paso [historiográfico] hacia adelante”, lo llama Shlaim. Según Shlaim, citando a Segev, David Lloyd George, primer ministro de Gran Bretaña en 1917, impulsó la declaración por "ignorancia y prejuicio". Lloyd George "despreciaba a los judíos, pero también los temía", creyendo en su "poder e influencia" que abarcan el mundo. Las personas que engendraron el documento "creían que los judíos controlaban el mundo", dice Shlaim, citando a Segev. Es decir, la Declaración Balfour fue principalmente un producto del antisemitismo. A los historiadores les encantan las paradojas, incluso las ficticias.

Shlaim no menciona por completo la relevancia del filo-semitismo y el filo-sionismo como factor decisivo en la emisión de la declaración. De hecho, fue probablemente el factor más potente en el apoyo de los ministros clave del gabinete: Lloyd George, el propio Arthur James Balfour, Lord Milner, Robert Cecil y Jan Smuts. Criados en la Biblia y en la creencia en la contribución de los judíos a la civilización judeocristiana, estos potentados creían que la cristiandad tenía una deuda con los judíos y que debía expiar dos mil años de persecución devolviéndolos a su tierra. Como Balfour le dijo a la Cámara de los Lores en 1922:

Es para que podamos enviar un mensaje a todas las tierras donde la raza judía se ha dispersado, un mensaje que les diga que la cristiandad no es ajena a su fe, no es ajena al servicio que han prestado a las grandes religiones de el mundo, y sobre todo a la religión que profesa la mayoría de la casa de Vuestras Señorías, y que deseamos lo mejor que podamos para darles esa oportunidad de desarrollarse. esos grandes dones que hasta ahora se han visto obligados a hacer realidad en países que no conocen su idioma y no pertenecen a su raza? Este es el ideal que deseo ver cumplido, ese es el objetivo que se encuentra en la raíz de la política que estoy tratando de defender y, aunque es defendible en todos los terrenos [se refiere a los intereses imperiales, etc.], es decir. el suelo que principalmente me mueve.

Shlaim pensaba que Balfour, George, Milner, Smuts y Cecil eran todos mentirosos o impostores. Prefiero creerles. Fue principalmente su estima y su simpatía por los judíos lo que los llevó a apoyar el descabellado plan conocido como sionismo. Sin duda, también influyeron los intereses materiales de la guerra y los cálculos imperiales de la posguerra. Sin embargo, Shlaim no puede resistir la oportunidad de afirmar sus altas credenciales éticas, su anti-sionismo y antiimperialismo a la vez, dos pájaros de un tiro: "Gran Bretaña no tenía el derecho moral de prometer un hogar nacional para una pequeña minoría judía" - por qué "diminuto"? Los sionistas esperaban que millones llegaran al país, como de hecho lo hicieron, “en un país predominantemente árabe. No lo hizo por razones altruistas, sino por razones egoístas y equivocadas ".

Shlaim dijo una vez que cree que los historiadores no deberían simplemente describir y analizar, sino también actuar como "juez y jurado" (¿o era "juez, jurado y verdugo"?), Que es su responsabilidad emitir un juicio moral sobre las acciones. (¿y el pensamiento?) de sus protagonistas. Tiene una poderosa confianza en su propia "brújula moral". Una vez escribió que yo había perdido el mío. No creo que los historiadores deban moralizar en su historiografía: es un signo de arrogancia y es tedioso. Creo que los historiadores deben buscar la verdad, no la "justicia", y describir y analizar los eventos, utilizando una gama de fuentes lo más amplia posible para tratar de averiguar por qué la gente actuó como lo hizo y cuáles fueron las consecuencias, y luego dejar que el lector juzga, usando su propia “brújula moral”, si los protagonistas tenían razón o no, sabios o imprudentes.

Shlaim concluye su ensayo sobre la Declaración Balfour con la sencilla afirmación personal de que “sólo puedo estar de acuerdo con Sir John Chancellor [alto comisionado británico en Palestina, 1928-1931] en que la Declaración Balfour fue un error colosal; ha demostrado ser un catástrofe para los palestinos y dio lugar a uno de los conflictos más intensos, amargos y prolongados de los tiempos modernos ”. Pero, por supuesto, no fue la declaración, sino el sionismo en sí, las sucesivas oleadas de inmigración judía a Palestina y la creación de instituciones sociales, políticas y económicas judías allí, con el objetivo de recrear un estado judío soberano, lo que dio lugar a el conflicto.

Que hace todo esto nos dice acerca de las opiniones de Shlaim? Bueno, expone su credo en la introducción a Israel y Palestina , donde nos dice que “Los judíos son un pueblo y, como cualquier otro pueblo, tienen un derecho natural a la autodeterminación nacional. Después de la Segunda Guerra Mundial, el argumento moral a favor de un estado judío se volvió inexpugnable…. Este fue el trasfondo de la resolución de la ONU del 29 de noviembre de 1947 ... una carta internacional de legitimidad para el estado judío ... Los árabes… sintieron que el regalo de Palestina a los judíos era ilegal. Sin embargo, una resolución aprobada por la Asamblea General de la ONU por una gran mayoría no puede ser ilegal. Puede ser injusto pero no ilegal ". Posteriormente, Israel y los estados árabes acordaron en negociaciones de armisticio y acuerdos sobre las fronteras de Israel. "Estas son las únicas fronteras", escribe Shlaim, "que considero legítimas". Entonces, concluye, “creo que la creación del Estado de Israel implicó una terrible injusticia para los palestinos…. Acepto plenamente la legitimidad del Estado de Israel dentro de sus fronteras anteriores a 1967 ".

En 1967, Israel conquistó Cisjordania, Jerusalén Este, los Altos del Golán, el Sinaí y la Franja de Gaza. En noviembre de ese año, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 242. La resolución, nos informa Shlaim, enfatizó “la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la guerra, y la resolución… llamó a Israel a entregar los territorios que había capturado a cambio por la paz." En realidad, la resolución, en su versión definitiva en inglés, hablaba de ceder no “los territorios” sino los “territorios”, como señala Shlaim en otra parte de su libro. “Pero”, continúa, “Israel prefirió la tierra a la paz”. En realidad, ha sido una bolsa mixta, como bien sabe Shlaim. Israel cedió la península del Sinaí a cambio de la paz con Egipto, y cientos de kilómetros cuadrados de territorio a cambio de la paz con Jordania, y el 19 de junio de 1967 (y, nuevamente, en 1994-2000) se ofreció a renunciar a los Altos del Golán. a cambio de la paz con Siria. También ha renunciado a la Franja de Gaza sin obtener la paz a cambio. En el caso de Cisjordania y Jerusalén Este, las cosas han sido más complicadas e Israel ha sido menos "generoso". Pero históricamente hablando, la afirmación calva de que "Israel prefirió la tierra a la paz" es algo menos que una verdad a medias.

Acerca de tiempos más recientes, Shlaim tiene esto que decir: "Rechazo, y rechazo total, completa e inflexiblemente, el proyecto colonial sionista más allá [de las fronteras anteriores a 1967]". Y también esto: “Ilan Pappé y yo [tras la Segunda Intifada]. nos aferramos a nuestra creencia de que Israel es el principal responsable tanto de la persistencia como de la escalada del conflicto ”. Esta es una tontería persistente. Muchos menos israelíes o palestinos han muerto en los principales episodios de violencia de las últimas tres décadas que, digamos, en 1948 o 1973 y, por supuesto, ambos pueblos sufrieron mucho más en 1948. Los recientes episodios de violencia israelo-palestina, la Primera Intifada (aproximadamente 1987-1991) y la Segunda Intifada (aproximadamente 2000-2004), han sido más prolongadas que las guerras anteriores, pero mucho menos sangrientas y exigentes. Y en cuanto al conflicto árabe-israelí más amplio, la región ha visto, estratégicamente hablando, una desescalada sustancial, con dos estados árabes haciendo la paz con Israel durante las últimas tres décadas. Hubo guerras entre Israel y los estados árabes en 1948, 1956, 1967, 1973 y 1982, pero ninguna desde entonces. Y los recientes episodios de violencia entre Israel y Hezbollah en 2006 e Israel y Hamas en Gaza en 2008-2009 fueron campañas extendidas entre un estado y organizaciones terroristas, no "guerras".

En cuanto al futuro, Shlaim escribe: "La única solución justa y razonable es la partición de Palestina ... una solución de dos estados". Presumiblemente se refiere a un estado judío llamado Israel en las fronteras anteriores a 1967 y un estado árabe palestino compuesto por Cisjordania, Gaza y Jerusalén Este. No nos dice si está dispuesto a cambios menores en la frontera entre los dos estados para permitir, digamos, la incorporación en Israel de bloques de asentamientos judíos a lo largo de la Línea Verde (la línea de demarcación anterior a 1967 entre Israel y Cisjordania) o , en realidad, de los asentamientos árabes israelíes que abrazan las fronteras en un estado palestino.

Considerándolo todo, hay mucho que decir sobre el credo de Shlaim. El problema con Israel y Palestina Es la disonancia, que a veces es muy discordante, entre estas elevadas profesiones de fe y las afirmaciones de Shlaim (y su tono) sobre la historia muy reciente del conflicto, que no solo son críticas con el expansionismo de Israel posterior a 1967, sino que también son irrestrictamente anti- Sionista y antiisraelí. En la página 307, por ejemplo, nos dice que el establecimiento de Israel "implicó una injusticia monumental para los palestinos", y continúa citando a un destacado antisemita del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, John Troutbeck, en 1948, en el sentido de que el Los estadounidenses fueron responsables "de la creación de un estado de gánsteres encabezado por 'un conjunto de líderes absolutamente inescrupulosos'". Shlaim comenta: "Solía ​​pensar que este juicio era demasiado severo", pero luego el ataque "cruel" de Israel a Gaza en diciembre de 2008-enero de 2009 "reabrió la cuestión". Su lógica aquí es defectuosa: o los líderes de Israel en 1948 eran "sin escrúpulos" e Israel era, en sus inicios, un "estado de gánsteres", o no lo era. Estos no tienen nada que ver con la forma en que Israel se comportó, o supuestamente se comportó, sesenta años después. Pero más alarmante que la falta de lógica de Shlaim es el contenido de su afirmación, que parece implicar una renuncia al credo que acabo de esbozar. El “estado legítimo” y el “estado gángster” tienen algunas dificultades para coexistir.

Las aspiraciones políticas palestinas, entonces y ahora, eran "justas", según Shlaim. Nunca aplica la palabra a las aspiraciones sionistas, antes de 1948 o después. ¿Fue el establecimiento de Israel "justo" y su existencia continuada "justa" a la luz de la monumental "injusticia" que causó a los palestinos? ¿Los judíos nunca deberían haber establecido su estado en Palestina? Shlaim deja implícitamente sobre la mesa el argumento estándar palestino de que los palestinos han tenido que pagar por una injusticia cometida contra los judíos por otros. En ninguna parte de este libro Shlaim dice una palabra sobre la conexión de tres mil años del pueblo judío con la Tierra de Israel: que esta tierra fue la cuna del pueblo judío que posteriormente la gobernó, de forma intermitente, durante más de mil años. años y que durante los dos milenios siguientes, después de exiliarse, aspiraron y anhelaron la repatriación. Tampoco menciona que los árabes, que no tenían ningún vínculo con Palestina, en el siglo VII conquistaron la tierra "injustamente" del Imperio Bizantino y se asentaron "ilegalmente" en ella, convirtiéndola por la fuerza en una tierra "árabe". Si la conquista no otorga un derecho legítimo, entonces seguramente esto debería ser cierto universalmente.

En ninguna parte Shlaim nos habla de la persecución, la opresión y el ocasional asesinato masivo de judíos por parte de árabes musulmanes a lo largo de los siglos, comenzando con la destrucción de las comunidades judías en Hijaz por Muhammad y terminando con los pogromos en Adén y Marruecos en 1947-1948. Y en ninguna parte Shlaim señala que los árabes palestinos tuvieron una participación indirecta en causar la muerte de los judíos europeos durante el Holocausto, al hacer que los británicos, a través de la violencia anti-británica y antisionista, cerraran las puertas de Palestina, que fue la único refugio seguro posible, después de que Estados Unidos y el mundo anglosajón hubieran cerrado sus puertas a los judíos europeos que escapaban. Y, más directamente, los líderes palestinos (y otros árabes) contribuyeron al Holocausto apoyando políticamente a Hitler y, en el caso de Haj Amin al Husseini, trabajando en Berlín para el Tercer Reich, vendiendo propaganda nazi al mundo árabe y levantando tropas. para la Wehrmacht.

La mayoría de los eruditos intentan ser reflexivos, moderados y equilibrados cuando imprimen sus pensamientos, incluso si son más truculentos y extremos en su discurso. Shlaim es lo contrario. En el escenario, es todo dulce sensatez, sensible y justo, a la manera de un caballero oxoniano, pero en la letra es duro, desequilibrado, inmoderado y ocasionalmente salvaje. Él llama al joven Yitzhak Rabin un "depredador". Ariel Sharon es descrito como un "matón" y "despiadado", su carrera marcada por "la brutalidad más salvaje". Shlaim incluso habla de los "intentos de Sharon de destruir al pueblo palestino". En 2002, en el apogeo de la Segunda Intifada, cuando Sharon era primer ministro, “libró una guerra salvaje contra el pueblo [palestino] que incluyó… el bombardeo de campos de refugiados. ataques a instalaciones médicas ... y ejecuciones sumarias ".

Sin duda, en la Segunda Intifada hubo bastante "salvajismo", pero la mayor parte fue palestina. Sé que el terrorismo es el arma inevitable, y para Shlaim y los de su calaña, el arma "comprensible" de los débiles. Pero el terrorismo masivo de los palestinos, religiosos y los llamados laicos (tanto los terroristas suicidas de Hamas como Fatah creían que se dirigían al cielo), realmente merecía la designación de "salvajes" y fue la serie de atentados suicidas que culminaron en la Pascua. bombardeo en el Park Hotel en Netanya, con treinta y cinco muertos y decenas de heridos graves, que desencadenó la reocupación de las ciudades palestinas por parte de las FDI, que en realidad se llevó a cabo con gran cuidado por la vida de los civiles. Aunque los palestinos gritaron "masacre" a cada paso, como lo han hecho durante más de sesenta años cada vez que Israel toma represalias por sus propios actos de salvajismo, casi no hubo asesinatos deliberados de civiles por parte de Israel en los cuatro años de la Segunda Intifada ( mientras que la mayoría de los 1.300 muertos de Israel fueron víctimas civiles deliberadamente). De los cuatro mil árabes muertos, menos de un tercio eran civiles. Esto no es nada, pero no es exactamente lo que Shlaim dice que es.

La Fuerza Aérea de Israel no "bombardeó los campos de refugiados", como afirma Shlaim. Si lo hubiera hecho, habría habido cientos o miles de muertos después de cada misión, pero este no fue el caso. La IAF bombardeó objetivos específicos en campos de refugiados (y fuera de ellos): cuarteles generales terroristas, casas de líderes terroristas, búnkeres militares, etc.Ciertamente hubo víctimas, pero esto fue inevitable, dado que los palestinos, en 2002 como hoy, colocaron sus arsenales, sus puestos de mando y sus escondites dentro y en las periferias de los campos de refugiados. Durante el asalto israelí a Hamas en Gaza a finales de 2008, los líderes de Hamas se sentaron fuera de la campaña en el sótano del Hospital Shifa de Gaza, apostando -correctamente- a que Israel no bombardearía ni asaltaría un hospital.

¿Y Shlaim es justo en su descripción de la carrera de Sharon? Tomemos la frase "la brutalidad más salvaje". Es de suponer que se refiere a la joven Sharon que, en octubre de 1953, dirigió el infame ataque de las FDI en la aldea de Kibya en Cisjordania, en el que murieron unos sesenta aldeanos (en represalia por un ataque terrorista con granadas en el cercano asentamiento israelí de Yehud, en el que una madre y sus dos hijos fueron asesinados). Si Kibya puede describirse como "la brutalidad más salvaje", entonces, ¿qué palabras quedan para describir, digamos, el gaseamiento de miles de kurdos en Irak en la década de 1980, o el asesinato masivo de habitantes de Darfur y cristianos por parte de los árabes sudaneses, o la matanza de veinte personas en Siria? ¿Mil musulmanes en su propia ciudad de Hama en 1982? ¿Fueron las diversas campañas de Sharon, incluido el asalto a la OLP en el Líbano y la reocupación de las ciudades de Cisjordania en 2002, después de que una serie de atentados suicidas cobró cientos de vidas israelíes en Tel Aviv, Netanya, Haifa y Jerusalén, realmente “intentos de destruir al pueblo palestino ”- como, por ejemplo, la matanza de armenios por Turquía en la Primera Guerra Mundial o el asesinato de judíos por Hitler en la Segunda Guerra Mundial, ¿fueron“ intentos de destruir ”pueblos? Orwell habría acusado a Shlaim de abusar del idioma inglés y también habría señalado que la hipérbole descuidada e incendiaria de Shlaim siempre está dirigida contra una sola parte.

Cuando se trata de para los árabes, Shlaim es a menudo de boca harinosa, vacilante, poco sincero y elogioso. Así, nos dice en un momento que "el pueblo palestino logró construir la única democracia genuina en el mundo árabe con la posible excepción del Líbano y Marruecos". Estoy seguro de que los opositores encarcelados de la monarquía absolutista en Rabat se divertirían mucho, al igual que varios chiítas, católicos griegos y musulmanes sunitas en el Líbano. También lo harían los prisioneros de Fatah torturados en las cárceles de Hamas en Gaza y los prisioneros de Hamas torturados en las cárceles de Fatah en Cisjordania. ¿Transforma una sola elección general relativamente abierta y exitosa una política en una democracia?

La unilateralidad y la pura injusticia impregnan casi todos los temas tratados y todos los argumentos propuestos en Israel y Palestina, pervirtiendo y distorsionando la historia. Tome Shlaim en la post-Segunda Intifada Sharon. En 2005, rompiendo con el Likud, Sharon desarraigó todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza y se retiró de ella, e indicó que tenía la intención de una retirada unilateral similar, ya que creía que no había ningún socio de paz en el otro lado con el que él podría llegar a un acuerdo - de la mayor parte de Cisjordania. La evacuación de Gaza debería haber animado a Shlaim, que apoya la retirada israelí de los territorios. En cambio, adivina una trama nefasta, tramada con la complicidad de George W. Bush. “El propósito real del plan”, escribe Shlaim, “era barrer los restos de Oslo, socavar la posición de Yasser Arafat y la Autoridad Palestina, y descarrilar la hoja de ruta [para una solución de dos estados]…. El plan es un lanzamiento para el politicidio ". Presumiblemente, si y cuando Israel se retire de la mayor parte de Cisjordania, nuevamente unilateralmente, ya que todavía no hay un socio palestino creíble para la paz, Shlaim continuará arremetiendo contra los complots israelíes y las conspiraciones israelo-estadounidenses.

Sharon, quien unos meses después de la retirada de Gaza sufrió un derrame cerebral masivo y abandonó la arena política, nunca dejó en claro qué parte de Cisjordania tenía la intención de evacuar. Fue el espíritu impulsor de la construcción de la barrera de seguridad que separa el territorio del Israel anterior a 1967. La barrera probablemente indicaba las líneas a las que Sharon tenía la intención de retirarse, aunque la motivación inicial para construir la barrera era mantener fuera a los terroristas suicidas, y en este propósito tuvo mucho éxito. La barrera - más del 90 por ciento de ella es una cerca, aunque Shlaim se refiere a ella, en línea con el uso común árabe y occidental, como "el muro" - incorpora (o lo hará, cuando esté terminado) alrededor de 7 por ciento de Cisjordania en Israel. Este 7 por ciento incluye los grandes bloques de asentamientos fronterizos que Israel tiene la intención de mantener, y que tanto el presidente Clinton como el presidente Bush acordaron que debería ser cedido a Israel, con Israel compensando a los palestinos con tierras en otros lugares. En el relato de Shlaim, sin embargo, el "muro se tragará cuando esté terminado ... 15 a 25 por ciento" de Cisjordania - una exageración del 200 al 300 por ciento - y, junto con el plan de paz de Barak-Clinton (o "Parámetros") de julio y diciembre de 2000, dividirá Cisjordania en varios "bantustanes", impidiendo un estado palestino contiguo.

Por supuesto, un estado palestino, si alguna vez surge, nunca será contiguo, ya que Cisjordania y la Franja de Gaza están separadas por territorio israelí, pero ni la barrera ni las propuestas de Barak-Clinton habrían violado la contigüidad de Cisjordania ( ver el mapa relevante al comienzo de Dennis Ross's La paz perdida). Shlaim también acusa a la barrera de crear "una catástrofe ambiental". Esto también es una tontería histérica. Es cierto que la barrera separa a varios miles de aldeanos de sus campos y lugares de trabajo, dificultando sus vidas y requiriendo complicadas soluciones de improvisación. Pero las bombas que explotan en el centro de Tel Aviv y Haifa, como sucedió casi a diario en el apogeo de la Segunda Intifada, que es lo que impulsó la construcción de la barrera, también crea "dificultades". Estas "dificultades" nunca ejercitan a Shlaim y su "brújula moral".

Shlaim no describe adecuadamente en este volumen lo que fue sin duda un punto de inflexión histórico en el conflicto: las negociaciones Barak-Arafat-Clinton en Camp David en julio de 2000, y los posteriores "Parámetros de Clinton" de diciembre de 2000. No informa a su lectores incluso de lo que se les ofreció a los palestinos. En cambio, declara que "la causa más fundamental del fracaso ... no reside en la estructura psicológica de Arafat, sino en el paquete de Barak". Destaca la demanda de Barak de que los palestinos estén de acuerdo en que el paquete ofrecido sería definitivo, es decir, que acuerden un "fin del conflicto" y un "fin de las reclamaciones". "Esta insistencia implacable en la finalidad", explica Shlaim, "era de hecho parte del problema, no la solución", como si la mayoría de los tratados de paz incluyeran una laguna de que una de las partes puede reanudar las hostilidades después de firmar el tratado si se cumplen todas sus exigencias. no se cumplen.

La oferta de Barak - un estado palestino en el 100 por ciento de la Franja de Gaza y el 91 por ciento de Cisjordania - "era una base razonable", dice Shlaim, "para un acuerdo interino, no para el fin definitivo del conflicto". ¿Shlaim insinúa aquí que apoya demandas palestinas como la repatriación total de los cinco millones de refugiados al territorio del Israel anterior a 1967, el "derecho al retorno" adoptado por la OLP y Hamas (y todos los estados árabes)? No nos lo dice. De hecho, tampoco les dice a sus lectores que Clinton, en sus "Parámetros", subió sustancialmente la apuesta al otorgar a los palestinos el 95 por ciento de Cisjordania y la soberanía sobre la mitad de Jerusalén y la superficie del Monte del Templo, y que los palestinos respondieron nuevamente con un rotundo "no". Una vez más, de manera extraña, Shlaim habla de una “conspiración” israelí-estadounidense para “arrinconar” a los palestinos con apariencia de cordero, que desafiaron con razón.

En ningún lugar de este volumen Shlaim es más mordaz que en su crítica del ataque de represalia de Israel contra Hamas en Gaza en diciembre de 2008-enero de 2009. “Despiadado”, “brutalidad incesante”, “totalmente desproporcionado”, “indiscriminado”: ​​estos son algunos de los frases que usa. Concluye su libro afirmando que Israel se ha "convertido en un estado rebelde con" un conjunto de líderes absolutamente sin escrúpulos "... En Gaza fue demasiado lejos: sembró el viento y seguramente cosechará el torbellino". ¿Se refiere a un posible ataque nuclear iraní contra Israel? ¿Lo está justificando de antemano?

En un momento, Shlaim admite que "Hamas no es una parte completamente inocente en este conflicto". Pero rápidamente esconde esta observación bajo su propia demostración de la incapacidad básica de muchos liberales occidentales para enfrentarse al fenómeno al que se enfrentan: verdaderos creyentes con una ideología fundamentalista. Shlaim dice que está mal retratar a Hamas como “simplemente un grupo de fanáticos religiosos. La simple verdad es que el pueblo palestino es un pueblo normal con aspiraciones normales. No son mejores, pero tampoco peores que cualquier otro grupo nacional ".

Pero los líderes de Hamas repiten a diario el lema, de su Carta o Constitución de 1988, de que "Israel existirá hasta que ... el Islam lo borre". ¿Suena eso como una "aspiración normal"? ¿La mayoría de la gente en todo el mundo habla así de sus vecinos? ¿Qué nos dice esto, o las festividades masivas en las calles de Naplusa y Gaza cuando un terrorista suicida explotó con éxito en un autobús en Tel Aviv, sobre los palestinos, que votaron a Hamas en el poder en elecciones libres en 2006? Shlaim informa alegremente a sus lectores que "al igual que otros movimientos radicales, Hamas comenzó a moderar su programa político después de su ascenso al poder". Reconoce "el rechazo ideológico" de los estatutos de Hamas, pero declara con confianza que Hamas ha comenzado "a avanzar hacia la acomodación pragmática de una solución de dos Estados. Sus portavoces dijeron muchas veces que aceptarían un estado palestino dentro de las fronteras de 1967 y ofrecieron una tregua a largo plazo sobre esa base ”.

Shlaim escucha lo que quiere escuchar, no lo que realmente se dice. El líder "moderado" de Hamas, Ismail Haniya, repite casi a diario que Hamas nunca reconocerá a Israel, y con menos frecuencia dice que continuará la lucha hasta que toda Palestina vuelva al dominio musulmán palestino. Los "extremistas" de Hamas como Khalid Mashal hablan aún más firmemente sobre la eventual desaparición de Israel y su reemplazo por un sistema de gobierno musulmán gobernado de acuerdo con sharia ley. En efecto, sharia se ha impuesto gradualmente, sin mucha fanfarria, en la Franja de Gaza desde que Hamás ganó el dominio allí: sin mezcla de sexos en público, códigos de vestimenta severos, sin alcohol, sin cines, sin cibercafés y, gradualmente, sin cristianos (un pocos han sido asesinados, la mayoría se han ido).

Es cierto que los líderes de Hamas en los últimos años han hablado a veces de una tregua prolongada, si Israel primero accede a retirarse a las fronteras de 1967 y acepta el "derecho al retorno" de los refugiados. ¿Es esto equivalente a aceptar una solución de dos estados? Por supuesto no. Y estamos hablando de tácticas, no de estrategia. Hamas, a pesar de la presión masiva de la Autoridad Palestina, Israel y Estados Unidos, se ha mostrado firme en resistir cambios en sus objetivos políticos, que son la destrucción de Israel y la imposición de sharia ley. Cuando los líderes de Hamas modifiquen la Carta de acuerdo con las fantasías irónicas de Shlaim, comenzaré a creer que está cambiando, pero no un momento antes.

Sobre las restricciones de Israel sobre el flujo de mercancías hacia la Franja de Gaza desde la toma de posesión de Hamas, Shlaim observa que "el objetivo era hacer que el pueblo de Gaza se sometiera de hambre" y resultó en "una catástrofe humanitaria". Esto es simplemente salvaje. Darfur es una catástrofe humanitaria. En ocasiones, Somalia ha sido una catástrofe humanitaria. ¿Pero Gaza? Hasta donde yo sé, ningún Gaza ha muerto de sed o de hambre. Allí no hay vientres hinchados al estilo africano. Es cierto que Israel ha prohibido la importación de hierro y acero y otros materiales necesarios para reconstruir las casas destruidas o dañadas en la campaña de diciembre de 2008 a enero de 2009 (y, en mi opinión, erróneamente, también prohibió la entrada a Gaza de varios otros bienes) . Pero Israel argumenta, con lógica sólida, que Hamas usaría inmediatamente estos materiales para reconstruir búnkeres, instalaciones de almacenamiento de municiones, trincheras y otras instituciones e instrumentos de su agresión.

Sin duda, la historia ha servido mal a los palestinos. Se convirtieron en un "pueblo" separado y distinto (sin dejar de ser parte del "pueblo" árabe más grande) como resultado de la empresa sionista y el desafío sionista, y el sionismo les ha causado repetidos episodios de sufrimiento. Su persistente rechazo al compromiso, expresado por sus sucesivos líderes, ha tenido un papel importante en la perpetuación de este sufrimiento. Y este sufrimiento parece alimentar la animosidad de Shlaim hacia Israel. Pero hay un misterio aquí. Muchos intelectuales, en Israel como en Occidente, se han sentido conmovidos por la historia de los palestinos y su difícil situación, pero al mismo tiempo han seguido simpatizando con la situación de Israel y admirando sus logros reales y de alguna manera incomparables durante los últimos seis años. décadas. En Israel y Palestina , por el contrario, no hay señales de una simpatía tan compleja. Para Shlaim, Israel y sus líderes no pueden hacer nada correcto. Todo empieza a parecer muy personal. ¿Cuál es la fuente de este sesgo y este resentimiento? Siempre es peligroso especular sobre los motivos de escritores y eruditos. Quizás algún día Shlaim nos ilumine a este respecto.

Benny Morris es profesor de historia de Oriente Medio en la Universidad Ben-Gurion y autor, más recientemente, de 1948: Una historia de la primera guerra árabe-israelí (Yale University Press).


1 Hughes-Warrington, Marnie, "Writing world history", en Christian, David ed., The Cambridge world history, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, pág. 41 .CrossRefGoogle Académico

2 Véase el debate entre Drayton, Richard, Motadel, David, Adelman, Jeremy y Bell, Daniel: 'Discussion: the futures of global history', Journal of Global History, 13, 1, 2018, págs. Erudito

3 Mazlish, Bruce, "Terms", en Marnie Hughes Warrington, Palgrave advance in world history, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005, págs. 18 - 43. CrossRefGoogle Scholar

4 Ver, entre otros, volúmenes de The Cambridge world history, editor general Wiesner-Hanks, Merry E., Cambridge: Cambridge University Press, 2015 Google Scholar A history of the world, editores generales Iriye, Akira y Osterhammel, Jürgen, Cambridge, MA: Harvard University Press y CH Beck, 2012 - 18 Google Scholar Epple, Angelika, Kaltmeier, Olaf, y Lindner, Ulrike, eds., 'Historias enredadas: reflexionando sobre conceptos de colonialidad y poscolonialidad', Comparativ: Zeitschrift für Globalgeschichte und vergleichende Gesellschaftsforschung, número especial, 21, 1, 2011 Google Scholar Vanhaute, Eric, World history: an Introduction, Londres: Routledge, 2012 Google Scholar Herren, Madeleine, Rüesch, Martin y Sibille, Christiane, eds., Transcultural history: theories, métodos, fuentes, Berlín: Springer, 2012 CrossRefGoogle Scholar Berg, Maxine, ed., Escribiendo la historia de lo global: desafíos para el siglo XXI, Oxford: Universidad de Oxford y Prensa, 2013 CrossRefGoogle Scholar.

5 O'Brien, Patrick, "Tradiciones historiográficas e imperativos modernos para la restauración de la historia global", Journal of Global History 1, 1, 2006, págs. 3 - 39 CrossRefGoogle Scholar. El artículo es una versión ampliada de su discurso de apertura en la sección "Perspectivas sobre la historia global: conceptos y metodologías" en el Congreso Histórico Internacional en Oslo en 2000, que destacó la historia global como un tema principal en la disciplina. La segunda parte de la sección fue inaugurada por Jerry Bentley, uno de los fundadores de la Asociación de Historia Mundial y fundador y editor desde hace mucho tiempo de la Revista de historia mundial: ver Actas: informes, resúmenes y presentaciones de mesa redonda, XIX Congreso Internacional de Ciencias Históricas, Oslo: Universidad de Oslo, 2000.

6 Osterhammel, Jürgen, "World history", en Schneider, Axel y Woolf, Daniel, eds., Oxford history of historical writing, vol. 5, Oxford: Oxford University Press, 2011, pág. 93 .Google Académico

7 Jerry H. Bentley, "La tarea de la historia mundial", en Schneider y Woolf, Manual de Oxford de historia mundial, pag. 2 Sachsenmaier, Dominic, "La evolución de las historias del mundo", en Christian, David ed., The Cambridge world history, vol. 1, Cambridge: Cambridge University Press, 2015, págs. 73 y siguientes. Google Académico

8 Manning, Patrick y McNeill, William H., "Lucretius and Moses in world history", History and Theory, 46, 3, 2007, págs. 428 –9. CrossRefGoogle Scholar

9 Conrad, Sebastian, ¿Qué es la historia global? , Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2016 págs. 162 y 205. World History, 16, 1, 2005, págs. 51 - 82 CrossRefGoogle Scholar Hughes-Warrington, Marnie y Tregenza, Ian, 'State and civilization in Australian New Idealism, 1890-1950', History of Political Thought, 29, 1, 2008 , págs.89 - 108 Google Scholar de manera más general, Dirlik, Arif, "Performing the world: reality and representation in the making of world history (s)", Comparativ, 16, 1, 2006, págs. 21 - 35. Google Scholar

10 Engel, Ulf y Middell, Matthias Matthias, "Bruchzonen der Globalisierung, globale Krisen und Territorialitätsregimes: Kategorien einer Globalgeschichtsschreibung", Comparativ, 15, 5-6, 2005, págs. 5-38. Google Académico

11 Geyer, Michael, 'Multiculturalism and the policy of general education', Critical Inquiry, 19, 3, 1993, págs. 499-533 CrossRefGoogle Scholar Naumann, Katja, Laboratorien der Globalisierung: Forschung und Lehre an den Universitäten Chicago, Columbia und Harvard , Gotinga: Vandenhoeck & amp Ruprecht, 2018. Google Académico

12 De manera similar, la contribución de Béatrice Joyeux-Prunel en este número subraya contextos sociológicos e institucionales más amplios para el giro global en la historia del arte y muestra una trayectoria de un siglo. Véase Béatrice Joyeux-Prunel, "Historia del arte y lo global: deconstruyendo la última narrativa canónica".

13 Véase Osterhammel, "World history", págs. 93-112, para una discusión detallada de las fases recurrentes de autorreflexión y renovación conceptual. Véase también Middell, Matthias y Naumann, Katja, 'La escritura de la historia mundial en Europa desde mediados del siglo XIX hasta el presente: renovación conceptual y desafío a las historias nacionales', en Middell, Matthias y Aulinas, L.Roura y, eds., Desafíos transnacionales a la escritura de la historia nacional en Europa, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013, págs. 54-139.

14 Hughes-Warrington, "Escribiendo la historia del mundo" Sachsenmaier, "Evolución de las historias del mundo". Woolf, Daniel R., A global history of historiography, Cambridge: Cambridge University Press, 2011, aborda la historia mundial como un aspecto continuo de su amplio análisis.

15 Para el argumento de que la secularización de la historia mundial en el siglo XVII redujo el papel de las culturas no europeas en comparación con la narrativa cristiana de la historia humana, véase Griggs, Tamara, 'Universal history from Counter-Reformation to Enlightenment', Modern Intellectual History , 4, 2, 2007, págs. 219 –47.CrossRefGoogle Scholar

16 Lüsebrink, Hans-Jürgen, ed., Das Europa der Aufklärung und die außereuropäische koloniale Welt, Göttingen: Wallstein, 2006 Google Scholar Bandau, Anja, Dorigny, Marcel y Mallinckrodt, Rebekka von, eds., Les mondes coloniaux à Paris au XVIIIe siècle: circulación et enchevêtrement des savoirs, París: Karthala, 2010. Google Académico

17 Erich Bödeker, Bender, Philippe University of Illinois Press, y Espagne, Michel, eds., Göttingen vers 1800: l’Europe des sciences de l’homme, París: Cerf, 2010. Google Scholar

18 Berger, Stefan, ed., Writing the nation: una perspectiva global, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. CrossRefGoogle Scholar

19 Middell, Matthias y Naumann, Katja, 'Historians and international organization (s): the International Committee of Historical Sciences (CISH)', en Laqua, Daniel, Verbruggen, Christophe y Acker, Wouter Van, eds., Organizaciones internacionales y sociedad civil global: historias de la Unión de Asociaciones Internacionales, Londres: Bloomsbury 2019, págs. 133–51. Google Académico

20 Osterhammel, Jürgen, ‘" Höherer Wahnsinn ": universalhistorische Denkstile im 20. Jahrhundert’, en Geschichtswissenschaft jenseits des Nationalstaats: Studien zu Beziehungsgeschichte und Zivilisationsvergleich, Göttingen: Vandenhock, & amp.

21 Allardyce, Gilbert, "El ascenso y la caída del curso de la civilización occidental", American Historical Review, 87, 3, 1982, págs. 695 - 725 CrossRefGoogle Scholar. Para los debates sobre el plan de estudios de las escuelas públicas en la década de 1990, véase Nash, Gary B., Crabtree, Charlotte A. y Dunn, Ross, History on trial: culture wars and the enseñanza del pasado, Nueva York: Knopf, 1997 Google Erudito.

22 Bender, Thomas, Katz, Philip. M., Palmer, Colin y el Comité de Educación de Posgrado de la Asociación Histórica Estadounidense, La educación de los historiadores para el siglo XXI, Urbana, IL: University of Illinois Press, 2004, p. 7 Google Scholar Kuehl, Warren F., Disertaciones en la historia: un índice de las disertaciones completadas en los departamentos de historia de las universidades estadounidenses y canadienses, 1873–1960, Lexington, KY: University of Kentucky Press, 1965 Google Scholar.

23 Archivos de la Universidad de Harvard, Cambridge, MA, UA V. 454.172, Informe del Comité de Colocación, pág. 18.

24 En esta sección, me baso en mi análisis de los catálogos de cursos y las listas de personal de los departamentos de historia de Chicago, Columbia y Harvard de 1918 a 1968 y en las tesis completadas durante este período: Naumann, Laboratorien der Globalisierung, págs. 201–363.

25 Goody, Basingstoke, “¿Qué aporta la antropología a la historia del mundo? ', En Christian, David, ed., Cambridge world history, vol. 1, págs. 261 –76 Google Scholar.

26 Special Collections Research Center, University of Chicago Library (en adelante SCRC, UC), President's Papers 1920–80 (en adelante PP 1920–80), Box 14, Fd 1, 'El estudio de la civilización: objetivos y relaciones con la división de la ciencias sociales y la universidad en general 'SCRC, UC, Committee on Social Thought Papers (en adelante CST), Box 1, Fd CST I, Fundación de,' History of the Committee on Social Thought ', sin fecha.

27 SCRC, UC, PP 1920–1980, Box 14, Fd 1, John U. Nef al Comité Ejecutivo, 9 de marzo de 1944. Para los debates de hoy, véase Go, Julian y Lawson, George, eds., Global historical sociology, Cambridge: Cambridge. University Press, 2017 CrossRefGoogle Scholar. Sobre el giro global de la sociología, véase Romain Lecler en este número, "¿Qué hace que la globalización sea realmente nueva?" Puntos de vista sociológicos sobre nuestra globalización actual ”.

28 SCRC, UC, CST, Box 1, correspondencia de Fd (estudio de la civilización), 1941–42, Robert Redfield a Nef, Hutchins y Knight, 17 de agosto de 1942 SCRC, UC, PP, Addenda, 1910–66, Box 4, Fd 9, Harley F. MacNair a Nef, 13 de junio de 1942.

29 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, Box 35, Fd 2, Fay-Cooper Cole to Tyler, 10 de febrero de 1945 Wilcox, Clifford, Robert Redfield y el desarrollo de la antropología estadounidense, Lanham, MD: Lexington Books, 2004, págs. Google Académico .

30 SCRC, UC, PP 1950–55, Box 1, Fd. 1, Thorkild Jacobsen, esquema preliminar de un instituto de culturas propuesto, 9 de mayo de 1949.

31 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, Box 5, Fd 10, Hutchins to Dollard (Carnegie Corporation), 23 de noviembre de 1949 Hutchins to Chester Barnard (Rockefeller Foundation), 1 de diciembre de 1949.

32 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, Ford Foundation Cultural Studies (en adelante FFCS), Box 5, Fd 10, Redfield to Hutchins, 16 de enero de 1953 Hoffmann to Redfield, 1 de agosto de 1951 Ford Foundation to Redfield, 21 de abril de 1952 Gaither to Redfield, 30 de abril de 1953.

33 Stocking, George W., Antropología en Chicago: tradición, disciplina, departamento, Chicago, IL: Biblioteca Regenstein, Universidad de Chicago, 1979 Google Scholar Stocking, George W., La magia del etnógrafo y otros ensayos en la historia de la antropología, Madison , WI: University of Wisconsin Press, 1992, págs. 276 - 341 Google Scholar Cohn, Bernhard S., An antropólogo entre los historiadores, Oxford: Oxford University Press, 1987 Google Scholar.

34 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, FFCS, Box 3, Fd 3, "Estudios comparativos de cultura y civilización: una nueva serie de monografías", 22 de julio de 1953 "Serie de monografías", abril de 1955.

35 Ford Foundation Archive, Nueva York (en adelante FF), Grant File 57 – L150, Harris to Sutton, 16 de octubre de 1956.

36 SCRC, UC, Robert Redfield Papers, FFCS, Box 3, Fd 6, Singer to Redfield, 13 de julio de 1953 Box 8, Fd 1, Hodgson to Lewis, 14 de julio de 1954. SCRC, UC, Marshall Hodgson Papers (en adelante, Hodgson Papers) , Recuadro 12, Fd Interrelations-Seminar, 'Development and interrelations of the Eurasia civilization', esbozo, otoño de 1957.

37 Hodgson, Marshall, 'La objetividad de la investigación histórica a gran escala', en Burke, Edmund, ed., Rethinking world history: essays on Europe, Islam and world history, Cambridge: Cambridge University Press, 1993, pp. 255ff y 278 CrossRefGoogle Scholar.

38 Hodgson, Marshall, "Hemispheric interregional history as an approach to world history", Cahiers d'Histoire Mondiale, 1, 1954, págs. 715-23 Google Scholar. El artículo se volvió a publicar en forma revisada y ampliada como: "Las interrelaciones de las sociedades en la historia", Estudios comparativos en la sociedad y la historia, 5, 2, 1963, págs. 227 –50CrossRefGoogle Scholar.

39 Para otros borradores sobre los debates de grupo, ver SCRC, UC, Hodgson Papers, Box 12, Fd Interrelations-Seminar, Hodgson to study group, 3 de diciembre de 1957.

40 McNeill, William, "El ascenso de Occidente después de veinticinco años", Journal of World History, 1, 1, 1990, págs. 1 - 21 Google Scholar.

41 SCRC, UC, Dean of the College Records, Box 8, Fd 8, Anuncio de los tres nuevos cursos de civilización no occidental, 28 de marzo de 1956, véase también la descripción de los cursos de Weiner, Myron, Creel, Herrlee G. y Hodgson , Marshall, respectivamente, Journal of General Education 12, 1, 1959, págs. 24 –8, 29–38 y 39–49 Google Scholar.

42 Universidad de Columbia, Biblioteca de libros raros y manuscritos, Nueva York, Carnegie Corporation of New York Records (en adelante CU, CC), III. A.2.C, Grant Files, Box 484, Fd 6, Informe de las actividades posibles gracias a la subvención de Carnegie Corporation, 1956–57, e Informe de actividades, Simpson a Gardner, 29 de abril de 1960.

43 UC, CC, III. A. Grant Files, Box 753, Fd Northwestern University, 'Nuevos cursos en historia mundial', aviso escrito a mano sobre una conversación entre Frederick Mosher y Leften Stavrianos, 8 de junio de 1965 Northwestern University Archive, Evanston, IL, Stavrianos Faculty Biographical File, Leften Stavrianos , 'Plan para un nuevo curso, Departamento de Historia' 1954–55.

44 Archivos de la Fundación Rockefeller, Sleepy Hollow, NY, Record Group 3.1, Serie 911, Recuadro 3, Fd 18, 'Programa de humanidades y el interés de la fundación relacionada en la historia', 1950–60, págs. 10, 14 Mazlish, Bruce y Buultjens, Ralp , eds., Conceptualizando la historia global, Boulder, CO: Westview Press, 1993 Google Scholar.

45 Křížová, Markéta, 'Josef Polišenský y la fundación de estudios iberoamericanos en Checoslovaquia', en Naumann, Katja et al., Eds., En busca de otros mundos: ensayos hacia una historia transregional de estudios de área, Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2018, págs. 129 –66 Google Scholar.

46 Bohn, Thomas M., 'Writing world history in Tsarist Russia and in the Soviet Union', en Stuchtey, Benedikt y Fuchs, Eckhardt, eds., Writing world history 1800-2000, Oxford: Oxford University Press, 2003, págs. 197 - 212. Google Académico

47 Brenner, Neil, "¿Más allá del estado-centrismo? Espacio, territorialidad y escala geográfica en los estudios de globalización ”, Teoría y Sociedad, 28, 1999, pág. 40 CrossRefGoogle Scholar Döring, Jörg y Thielmann, Tristan, eds., Spatial turn: das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften, Bielefeld: Transcript Verlag, 2008 CrossRefGoogle Scholar Warf, Barney y Arias, Santa, eds., The Spatial Turn: interdisciplinario perspectivas, Londres: Routledge, 2008 Google Scholar.

48 Véase, entre otros, Young, Robert JC, Postcolonialism: a historical Introduction, Oxford: Wiley-Blackwell, 2016 CrossRefGoogle Scholar Castryck, Geert, ed., 'Colonialism and post-colonial studies', en Middell, Matthias, ed., Manual de estudios transregionales de Routledge, Londres: Routledge, 2019, págs. 91-146 Google Scholar Esherik, Joseph W., Kayali, Hasan, and Young, Eric van, eds., Empire to nation: historical perspectives on the making of the modern world, Lanham, MD: Rowman & amp Littlefield, 2016. Google Académico

49 Espagne, Michel, 'La notion de transfert culturel', Revue Sciences / Lettres, 1, 2013, http://journals.openedition.org/rsl/219 (consultado el 28 de octubre de 2018) Google Scholar Werner, Michael y Zimmermann, Bénédicte , 'Más allá de la comparación: histoire croisée y el desafío de la reflexividad', Historia y teoría, 45, 2006, págs. 30-50 CrossRefGoogle Scholar Revel, Jacques, Jeux d'échelles: la micro-analyse à l'expérience, Paris: Editions de l'EHESS / Gallimard / Seuil, 1996 Google Scholar Antje Dietze y Matthias Middell, 'Métodos en estudios transregionales: transferencias interculturales', en Middell, Manual de estudios transregionales de Routledge, págs. 58–66.

50 Uno de los muchos ejemplos es Eve-Darian-Smith, y McCarthy, Philip C., El giro global: teorías, diseños de investigación y métodos para estudios globales, Oakland, CA: University of California Press, 2017 Google Scholar.

51 Sachsenmaier, Dominic, Perspectivas globales sobre la historia global: teorías y enfoques en un mundo conectado, Cambridge: Cambridge University Press, 2011 CrossRefGoogle Scholar Beckert, Sven y Sachsenmaier, Dominic, eds., Historia global, globalmente: investigación y práctica en todo el mundo , Londres: Bloomsbury 2018 Google Scholar. Véanse también los capítulos sobre enfoques africanos, latinoamericanos e islámicos de Simo, David, Devés-Valdés, Eduardo e Islamoğlu, Huri en Northrop, Douglas, ed., A companion to world history, Malden, MA: Wiley-Blackwell, 2010, págs. 433 –77 Google Scholar.


Obtener una copia


Un enfoque deliberativo de la controvertida historia del noreste de Asia *

El hecho de no reconciliar puntos de vista del pasado y abordar la injusticia histórica ha dañado las relaciones interestatales en el noreste de Asia. Los comités conjuntos, los diálogos y la participación de la sociedad civil se han utilizado para abordar cuestiones históricas, pero los estudiosos de las disciplinas de las relaciones internacionales y los estudios de área han ignorado en gran medida estos diálogos y foros deliberativos. Al mismo tiempo, existe una literatura teórica emergente sobre cómo la democracia deliberativa puede abordar los conflictos étnicos y la injusticia histórica. Existe una grave desconexión o distancia entre la literatura teórica sobre la resolución de conflictos mediante la deliberación, por un lado, y los estudios empíricos del enfoque deliberativo en Asia oriental, por el otro. Este artículo tiene como objetivo abordar esta deficiencia en el estudio de la política de la disputa histórica en el noreste de Asia proponiendo un enfoque deliberativo de las disputas históricas y destacando los logros, los límites y la dinámica de la deliberación. A través del mapeo y las pruebas comparativas, confirmamos que la deliberación ofrece cierto potencial para un alejamiento de las mentalidades nacionalistas y un cambio hacia una conciencia de la historia regional en el noreste de Asia. Nuestra prueba empírica de la utilidad del enfoque deliberativo sugiere que puede estar surgiendo un nuevo modelo para abordar las disputas regionales.


Referencias

1 Inmediatamente después del armisticio se publicaron varias “historias” populares de afroamericanos en la guerra. Por ejemplo, ver Miller, Kelly, Kelly Miller's Authentic History of the Negro in the World War (Washington, DC, 1919) Google Scholar Scott, Emmett J., Scott's Official History of the American Negro in the World War (Chicago, 1919) Google Scholar y Sweeny, W. Allison, History of the American Negro in the Great World War: His Splendid Record in the Battle Zones of Europe (Chicago, 1919) Google Scholar. Hasta el siglo XXI, Arthur Barbeau y Florette Henri Los soldados desconocidos, publicado originalmente en 1974, se mantuvo como el único libro académico sobre los afroamericanos en la Primera Guerra Mundial Barbeau, Arthur E. y Henri, Florette, The Unknown Soldiers: African-American Troops in World War I (Filadelfia, 1974 Nueva York, 1996 )Google Académico . Entre las becas recientes más importantes se encuentran Ellis, Mark, Race, War, and Surveillance: African Americans and the United States Government during World War I (Bloomington, IN, 2001) Google Scholar Kornweibel, Theodore Jr., "Investigate Everything": Federal Efforts to Compel Lealtad negra durante la Primera Guerra Mundial (Bloomington, IN, 2002) Google Scholar Roberts, Frank E., The American Foreign Legion: Black Soldiers of the 93d in World War I (Annapolis, MD, 2004) Google Scholar Slotkin, Richard, Lost Battalions : The Great War and the Crisis of American Nationality (Nueva York, 2005) Google Scholar Whalan, Mark, The Great War and the Culture of the New Negro (Gainesville, FL, 2008) CrossRefGoogle Scholar Lentz-Smith, Adriane, Freedom Struggles: Los afroamericanos y la Primera Guerra Mundial (Cambridge, MA, 2009) CrossRefGoogle Scholar Nelson, Peter, A More Unbending Battle: The Harlem Hellfighters 'Struggle for Freedom in WWI and Equality at Home (Nueva York, 2009) Google Scholar Williams, Chad L., Torchbearers of Democracy: African American Soldiers in the World War I Era (Chapel Hill, NC, 2010) Google Scholar Ferrell, Robert H., Unjustly Dishonored: An African American Division in World War I (Columbia, MO, 2011) Google Scholar Mjagkij, Nina, Loyalty in Time of Trial: The African American Experience during World War I (Lanham, MD, 2011) Google Scholar Sammons, Jeffrey T. y Morrow, John H. Jr., Harlem's Rattlers and the Great War: The Undaunted 369th Infantry Regiment and the African American Quest for Equality (Lawrence, KS, 2014) Google Scholar Wilson, Adam P., Oficiales afroamericanos de Primera Guerra Mundial: una vanguardia de la igualdad en la guerra y más allá (Jefferson, NC, 2015) Google Scholar Fisher, W.Douglas y Buckley, Joann H., African American Doctors of World War I: The Lives of 104 Volunteers (Jefferson, NC , 2016) Google Scholar y Royal A. Christian, Porter, Steward, Citizen: An African American's Memoir of World War I, ed. McDaniels, Pellom III (Nueva York, 2017) Google Scholar. Además de su libro Doughboys, the Great War, and the Remaking of America (Baltimore, 2006) Google Scholar, que dedica una atención significativa a los soldados afroamericanos, la historiadora Jennifer D. Keene ha producido varios artículos y ensayos sobre la experiencia negra en el guerra. Por ejemplo, consulte “Estereotipos raciales franceses y estadounidenses durante la Primera Guerra Mundial”, en National Stereotypes in Perspective: Frenchmen in America, Americans in France, ed. Chew, William (Amsterdam, 2001), 261–81 Google Scholar "Protest and Disability: A New Look at African American Soldiers during the First World War", en Warfare and Belligerence: Perspectives in First World War Studies, ed. Purseigle, Pierre (Leiden, Holanda, 2005), 213 –41 Google Scholar "La memoria de la Gran Guerra en la Comunidad Afroamericana", en Soldados Desconocidos: Las Fuerzas Expedicionarias Estadounidenses en Memoria y Recuerdo, ed. Snell, Mark (Kent, OH, 2008), 60 - 79 Académico de Google "Imágenes de orgullo racial: carteles de propaganda afroamericana en la Primera Guerra Mundial", en Picture This! Lectura de carteles de la Primera Guerra Mundial, ed. James, Pearl (Lincoln, NE, 2009), 207–40 Google Scholar y "The Long Journey Home: Afroamericanos Veteranos de la Primera Guerra Mundial y políticas de veteranos", en Políticas de veteranos, Política de veteranos: nuevas perspectivas sobre los veteranos en la actualidad Estados Unidos, ed. Ortiz, Stephen R. (Gainesville, FL, 2012), 146 –70CrossRefGoogle Scholar.

2 Las excepciones notables incluyen Keene, Jennifer D., "W. E. B. Du Bois y el mundo herido", Peace and Change 26, no. 2 (abril de 2001): 135 –52CrossRefGoogle Scholar Lewis, David Levering, W. E. B. Du Bois: Biography of a Race, 1868-1919 (Nueva York, 1993), 561-2Google Scholar, 572 (en adelante W. E. B. Du Bois, vol. 1) Lewis, David Levering, W. E. B. Du Bois: The Fight of Equality and the American Century, 1919–1963 (Nueva York, 2000) Google Scholar (en adelante W. E. B. Du Bois, vol. 2) y Smith, Shane A., “ La crisis en la Gran Guerra: W. E. B. Du Bois y su percepción de la participación afroamericana en la Primera Guerra Mundial ”, The Historian 70, no. 2 (verano de 2008): 239 –62CrossRefGoogle Scholar.

3 Para una discusión sobre la controversia de “Close Ranks”, vea Ellis, Mark, “‘ Closing Ranks ’and‘ Seeking Honors ’: W. E. B. Du Bois in World War I, Journal of American History 79, no. 1 (junio de 1992): 96 - 124 CrossRefGoogle Scholar Ellis, Mark, "W. E. B. Du Bois y la formación de la opinión negra en la Primera Guerra Mundial: un comentario sobre" The Damnable Dilemma ", Journal of American History 81, no. 4 (marzo de 1995): 1584 - 90CrossRefGoogle Scholar Jordan, William, "‘ The Damnable Dilemma ’: Acomodación y protesta afroamericana durante la Primera Guerra Mundial", Journal of American History 81, no. 4 (marzo de 1995): 1562–83 CrossRefGoogle Scholar Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 1, 552–60 Wolters, Raymond, Du Bois y sus rivales (Columbia, MO, 2002) Google Scholar.

4 Blight, David W., “W. E. B. Du Bois y la lucha por la memoria histórica estadounidense”, en History & amp Memory in African-American Culture, eds. Fabre, Geneviève y O'Meally, Robert (Oxford, 1994), 45 - 71 Google Scholar, aquí 45–9 Du Bois, WEB, The Gift of Black Folk: The Negroes in the Making of America (Boston, 1924 Nueva York, 2009), 57 Google Académico.

5 Véase Gregg, Robert, “Pasos gigantes: W. E. B. Du Bois y la empresa histórica”, en W. E. B. Du Bois, Race, and the City: The Philadelphia Negro and Its Legacy, eds. Katz, Michael B. y Sugrue, Thomas J. (Filadelfia, 1998), 77 - 99 Google Scholar Rampersad, Arnold, The Art and Imagination of WEB Du Bois (Cambridge, MA, 1976), 32 –5 Google Scholar, 110, 228 .

6 Véase Rampersad, El arte y la imaginación de W. E. B. Du Bois Smith, Shawn Michelle, Photography on the Color Line: WEB Du Bois, Race, and Visual Culture (Durham, NC, 2004) CrossRefGoogle Scholar y Kirschke, Amy Helene, Art in Crisis: WEB Du Bois and the Struggle for African American Identity y Memory (Bloomington, IN, 2007) Google Scholar.

7 El filósofo inglés R. G. Collingwood ofrece un marco teórico útil para comprender la imaginación histórica en su libro clásico La idea de la historia (Oxford, 1946). También me baso en el examen de Thomas Holt del papel de la imaginación histórica en el histórico libro de Du Bois de 1935. Reconstrucción negra. Holt sostiene que el revisionismo histórico radical de Du Bois fue informado por una comprensión de la vida negra de la posguerra desarrollada por primera vez en sus primeros escritos sociológicos y literarios que le permitieron leer en contra de la erudición racista de fuentes secundarias de su época en lugar de la investigación de archivos. Holt, Thomas C., "" Una historia de seres humanos ordinarios ": las fuentes de la imaginación histórica de Du Bois en Reconstrucción negra , ”South Atlantic Quarterly 112, no. 3 (verano de 2013): 419 –35CrossRefGoogle Scholar.

8 Du Bois, W. E. B., El mundo y África: una investigación sobre el papel que desempeñó África en la historia mundial (Nueva York, 1946 Nueva York, 1965), 80 Google Scholar.

9 Du Bois, W. E. B., La autobiografía de W. E. B. Du Bois: Un soliloquio sobre la visión de mi vida desde la última década de su primer siglo (Nueva York, 1968), 148 Google Scholar.

10 Sobre la importancia del tiempo de Du Bois en Alemania y su influencia en su pensamiento intelectual, ver Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 1, cap. 6 Barkin, Kenneth D., “‘ Días de Berlín ’, 1892-1894: W. E. B. Du Bois y la economía política alemana” límite 2 27, no. 3 (otoño de 2000): 79 - 101 CrossRefGoogle Scholar Barkin, Kenneth, "W. E. B. Du Bois’ Love Affair with Imperial Germany ", German Studies Review 28, no. 2 (mayo de 2005): 285 - 302 Google Scholar Gooding-Williams, Robert, In the Shadow of Du Bois: Afro-Modern Political Thought in America (Cambridge, MA, 2009) Google Scholar Shaw, Stephanie J., WEB Du Bois y The Souls of Black Folk (Chapel Hill, NC, 2013) CrossRefGoogle Scholar y Appiah, Kwame Anthony, Lines of Descent: WEB Du Bois and the Emergence of Identity (Cambridge, MA, 2014) CrossRefGoogle Scholar.

11 Schafer, Axel R., "W. E. B. Du Bois, Pensamiento social alemán y la división racial en el progresismo estadounidense, 1892-1909", Journal of American History 88, no. 3 (diciembre de 2001): 925 –49CrossRefGoogle Scholar.

12 Du Bois, W. E. B., La supresión de la trata de esclavos africanos en los Estados Unidos de América, 1638–1870, Estudios históricos de Harvard, Nº 1 (Nueva York, 1896) CrossRefGoogle Scholar.

13 Du Bois, W. E. B., The Philadelphia Negro: A Social Study (Filadelfia, 1899) Google Scholar Morris reconoce la centralidad del análisis histórico de Du Bois en El negro de Filadelfia, sin dejar de afirmar su lugar "como el primer gran estudio sociológico empírico de Estados Unidos". Morris, Aldon D., The Scholar Denied: W. E. B. Du Bois and the Birth of Modern Sociology (Berkeley, CA, 2015), 45 –7 Google Scholar también ver Katz y Sugrue, W. E. B. Du Bois, Race y la ciudad Wortham, Robert A., ed., W. E. B. Du Bois y la imaginación sociológica: un lector, 1897-1914 (Waco, TX, 2009) Google Scholar.

14 Rudwick, Elliott M., "W. E. B. Du Bois y los estudios de la Universidad de Atlanta sobre el negro", Journal of Negro Education 26, no. 4 (otoño de 1957): 466 –76CrossRefGoogle Scholar Wright, Earl II, “W. E .B. Du Bois and the Atlanta University Studies on the Negro, Revisited, Journal of African American Studies 9, no. 4 (marzo de 2006): 3 - 17 CrossRefGoogle Scholar.

15 Du Bois, W. E. B., "Anochecer del amanecer: un ensayo hacia una autobiografía de un concepto de raza", en W. E. B. Du Bois: Escritos, ed. Huggins, Nathan (Nueva York, 1986), 602 –3Google Scholar Porter, Eric, El problema del mundo futuro: W. E. B. Du Bois y el concepto de raza a mediados de siglo (Durham, NC, 2010), 26CrossRefGoogle Scholar.

16 Por ejemplo, véase Smith, John David, "WEB Du Bois and Ulrich Bonnell Phillips: Symbolic Antagonists of the Progressive Era", en Slavery, Race, and American History: Historical Conflict, Trends, and Method, 1866-1953 (Londres, 1999), 23 - 32 Google Scholar.

17 Blight, “W. E. B. Du Bois y la lucha por la memoria histórica estadounidense ". Véase también Byerman, Keith E., Seizing the Word: History, Art, and Self in the Work of W. E. B. Du Bois (Athens, GA, 1994) Google Scholar.

18 Wesley, Charles H., “W. E. B. Du Bois — El historiador”, Journal of Negro History 50, no. 3 (julio de 1965): 147 –62CrossRefGoogle Scholar, aquí 161.

19 Katznelson, Ira, “El siglo de Du Bois”, Historia de las ciencias sociales 23, no. 4 (invierno de 1999): 459–74 Google Scholar Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 1, 249–51 Asociación Panafricana. A las naciones del mundo, ca. 1900, WEB Du Bois Papers (MS 312), Colecciones especiales y archivos universitarios, Bibliotecas Amherst de la Universidad de Massachusetts, http://credo.library.umass.edu/view/collection/mums312 (en adelante Du Bois Papers, U-Mass) .

20 Du Bois, W. E. B., John Brown (Filadelfia, 1909), 230 Google Scholar. Véase también Balfour, Lawrie, Democracy's Reconstruction: Thinking Politically con W. E. B. Du Bois (Oxford, 2011) CrossRefGoogle Scholar, cap. 3.

21 Du Bois enseñó en la Universidad de Wilberforce de 1894 a 1896 y en la Universidad de Atlanta, primero de 1897 a 1910, y regresó nuevamente de 1934 a 1944.

22 “La guerra mundial y la línea de color”, The Crisis 9, núm. 1 (noviembre de 1914): 1 - 52 Google Scholar, aquí 28–30.

23 Du Bois, W. E. B., "The African Roots of War", Atlantic Monthly (mayo de 1915): 707–14 Google Scholar Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 1, 503–4.

24 “Lusitania”, The Crisis 10, núm. 2 (junio de 1915): 53-104 Google Scholar, aquí 81.

25 “Resoluciones de la Conferencia de Washington”, The Crisis 14, no. 1 (junio de 1917): 53 - 104 Google Scholar, aquí 59.

26 Para una perspectiva histórica de las opiniones afroamericanas sobre la guerra y el servicio militar, ver Jimoh, A Yęmisi y Hamlin, Françoise, eds., These Truly Are the Brave: An Anthology of African American Writings on War and Citizenship (Gainesville, FL, 2015) Google Académico .

27 Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 1, 544 Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 2, 2–4.

28 Sobre la vigilancia de La crisis, ver Ellis, Raza, guerra y vigilancia y Kornweibel, Jr., "Investigar todo".

29 Du Bois, W. E. B., “Awake America”, The Crisis 14, núm. 5 (septiembre de 1917): 209 –60 Google Scholar, aquí 216.

30 Du Bois, W. E. B., "El negro y el Departamento de Guerra", The Crisis 16, no. 1 (mayo de 1918): 1 - 52 Google Scholar, aquí 7–8.

31 Du Bois, W. E. B., “Thirteen”, The Crisis 15, no. 5 (enero de 1918): 105–56 Google Scholar, aquí 114. Para obtener detalles y análisis de la rebelión de Houston, consulte Haynes, Robert V., A Night of Violence: The Houston Riot of 1917 (Baton Rouge, LA, 1976) Google Erudito Lentz-Smith, Luchas por la libertad Steptoe, Tyina L., Houston Bound: Culture and Color in a Jim Crow City (Berkeley, CA, 2015), 31 –5 Google Scholar y Williams, Abanderados de la democracia.

32 Mark Ellis y David Levering Lewis argumentan, de manera convincente, que Du Bois escribió "Close Ranks" para aliviar la preocupación dentro de la División de Inteligencia Militar sobre el tono de La crisis e inducir a una decisión favorable con respecto a su solicitud para una comisión de capitanía. Vea Ellis, "‘ Closing Ranks ’and‘ Seeking Honors ’" y Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. 1, 552–560. William Jordan, por el contrario, sostiene que "Close Ranks" y la comisión no estaban relacionados, y que el editorial era coherente con el acomodamiento de Du Bois en tiempos de guerra, véase Jordan, "‘ The Damnable Dilemma ’".

33 Du Bois, W. E. B., “Close Ranks”, The Crisis 16, no. 3 (julio de 1918): 105 –56 Google Scholar, aquí 111.

34 "DuBois, antiguo líder radical, abandona y traiciona la causa de su raza", Richmond Planet, 3 de agosto de 1918, 1 Harrison, Hubert, “The Descent of Dr. Du Bois”, en A Hubert Harrison Reader, ed. Perry, Jeffrey B. (Middletown, CT, 2001), 170 –3 El académico de Google Joseph O. Glenn para La crisis, 25 de julio de 1918, Documentos de Du Bois, U-Mass.

35 Ellis, "‘ Closing Ranks ’and‘ Seeking Honors ’", 113–8 Lewis, W. E. B. Du Bois, vol. I, 559–60 Du Bois, La autobiografía de W. E. B. Du Bois, 274 "Dusk of Dawn" en W. E. B. Du Bois: Escritos, 740–1.

36 Du Bois, W. E. B., “Un ensayo hacia una historia del hombre negro en la Gran Guerra”, La Crisis 18, no. 2 (junio de 1919): 53 - 120 Google Scholar, aquí 63–87.

37 Véase Barbeau y Henri, Los soldados desconocidos Lentz-Smith, Luchas por la libertad y Williams, Abanderados de la democracia.

38 Novick, Peter, That Noble Dream: The "Objectivity Question" and the American Historical Profession (Cambridge, MA, 1988) CrossRefGoogle Scholar Adler, Selig, "The War-Guilt Question and American Disillusionment, 1918-1928," Journal of Modern Historia 23, no. 1 (marzo de 1951), 1-28 CrossRefGoogle Scholar, aquí 1-2. Para un ejemplo de literatura histórica pro-aliada, ver Hart, Albert Bushnell y Lovejoy, Arthur O., eds., Handbook of the War for Readers, Speakers and Teachers (Nueva York, 1918) Google Scholar.


Opciones de acceso

1 Mollat, Guillaume, Les Papes d'Avignon, 1305–1378, París 1949, 30 –2Google Scholar Renouard, Yves, La Papauté à Avignon, París 1954 Google Scholar, trad. como The Avignon papacy, Londres 1970, 20 –1 Google Scholar Guillemain, Bernard, La Cour pontificale d'Avignon, 1309–1376: étude d'une société, París 1966, 129 –30 Google Scholar Denton, Jeffrey, 'Pope Clement v' s carrera temprana como secretario real ', EHR lxxxxiii (1968), 303-14CrossRefGoogle Scholar Trabut-Cussac, Jean-Paul, L'Administration anglaise en Gascogne sous Henry III et Edouard I de 1254 à 1307, Ginebra 1972, 131 Google Scholar Denton , Jeffrey, Robert Winchelsey and the Crown, 1294-1313: un estudio en defensa de la libertad eclesiástica, Cambridge 1980, 219-20CrossRefGoogle Scholar Wright, Robert, The Church and the English Crown, 1305-1334, Toronto 1980, 168 Google Scholar Zutshi, Patrick NR, 'Algunas cartas tempranas del Papa Clemente v (1305–14) en la Oficina de Registro Público', Archiv für Diplomatik xxxiii (1987), 323-5 Google Scholar y 'Las cartas de los papas de Aviñón (1305–1378 ): una fuente para el estudio de las relaciones anglo-papales y de los ecclesiasti ingleses historia cal ', en Jones, Michael y Vale, Malcolm (eds), Inglaterra y sus vecinos, 1066–1453: ensayos en honor de Pierre Chaplais, Londres – Ronceverte 1989, 259–75 Google Scholar Prestwich, M., Edward I, Londres 1988, 532 –3Google Scholar Menache, Sophia, Clement V, Cambridge 1998, 9 - 30 CrossRefGoogle Scholar Favier, Jean, Les Papes d'Avignon, Poitiers 2006, 50 –1Google Scholar.


Ver el vídeo: GUERRA DEL PACIFICO VERSIÓN BOLIVIANA Por: jorge abastoflor y pablo michel (Noviembre 2021).