Información

¿Cuál fue la participación de Rusia en las Guerras del Opio?


Las Guerras del Opio fueron causadas por los intentos chinos de evitar que los comerciantes occidentales llevaran opio a China durante el siglo XIX. Importado principalmente por los británicos y franceses, el opio fue social y económicamente devastador para los chinos. Alrededor del 25% de su población masculina era adicta a la droga en 1839.

La debilidad militar de China significó que fueron derrotados firmemente en ambos conflictos, y los británicos y franceses impusieron severos tratados. La Primera Guerra del Opio, por ejemplo, resultó en la cesión de Hong Kong a Gran Bretaña "a perpetuidad"; la Segunda Guerra del Opio hizo que el opio se legalizara en China.

A diferencia de Gran Bretaña y Francia, la participación de Rusia en las Guerras del Opio a menudo se pasa por alto. Sin embargo, su explotación de la debilidad de China y su habilidad diplomática les valió su puerto más grande en la costa del Pacífico: Vladivostok.

El profesor Andrew Lambert ha escrito una historia magistral de los estados de poder marítimo y las herramientas y métodos de control que utilizaron para ejercer influencia. Desde los atenienses hasta los británicos, Lambert analiza la forma en que los estados se convirtieron en potencias marítimas, además de ofrecer información sobre si las potencias marítimas pueden existir de la misma manera que solían hacerlo, y cómo las interacciones estadounidenses y chinas con el mar podrían cambiar en el futuro. .

Escucha ahora

La Segunda Guerra del Opio

La Segunda Guerra del Opio duró desde 1856-1860. El descontento chino a largo plazo con los comerciantes británicos y franceses que importaban opio al país se convirtió en un conflicto armado. En octubre de 1856, los chinos se apoderaron de un barco que navegaba bajo bandera británica, el Flechay lo acusó de piratería.

Los británicos respondieron destruyendo los fuertes chinos y la crisis provocó unas elecciones generales en Gran Bretaña. Muchos miembros del parlamento, incluido el futuro primer ministro William Gladstone, estaban aborrecidos por el comercio del opio y pensaban que Gran Bretaña no debería protegerlo.

Lord Palmerston, cuyo gobierno estaba a favor de la guerra, ganó las elecciones y Gran Bretaña envió barcos y soldados de la Royal Navy a Hong Kong, la nueva colonia británica junto a China. Francia, furiosa con los chinos por ejecutar a uno de sus misioneros, se alió con ellos. Las fuerzas anglo-francesas asaltaron y capturaron el importante puerto de Cantón. China se apresuró a reunir sus fuerzas para combatirlos.

William Ewart Gladstone, opositor al comercio del opio. Crédito de imagen: dominio público

El interés de Rusia en "Outer Manchuria"

Rusia y China habían estado luchando por la "Manchuria Exterior", ahora el sureste de Rusia, durante siglos.

A lo largo de la década de 1600, Rusia alentó a los colonos a trasladarse a la región, pero en la década de 1680 los chinos los expulsaron. En el Tratado de Nerchinsk de 1689, Rusia acordó abandonar sus reclamos territoriales sobre el área.

Rusia, que todavía deseaba un puesto de avanzada naval en el Pacífico, comenzó a enviar colonos a Manchuria Exterior nuevamente durante la década de 1700. En el período previo a la Segunda Guerra del Opio, con China distraída en otra parte, los rusos llevaron en secreto a decenas de miles de tropas a la frontera.

China comenzó como un país neutral durante la Primera Guerra Mundial. Pero a principios de 1917, mil chinos se dirigían al frente occidental. Le seguirían decenas de miles más para proporcionar apoyo logístico a los aliados. Constituyeron uno de los cuerpos laborales más grandes de la guerra.

Ver ahora

Los rusos aprovechan la oportunidad

Una vez que comenzó la guerra y las fuerzas anglo-francesas comenzaron a ganar victorias sobre las chinas, el general ruso Nikolay Muraviov vio una oportunidad. Reveló la presencia militar de Rusia en la frontera norte de China y exigió que cedan grandes extensiones de territorio o Rusia atacaría.

Los chinos temían una guerra en dos frentes. Sabían que no podrían resistir los ataques anglo-franceses a sus puertos del sur y una invasión rusa al norte. El representante de la dinastía Qing, Yishan, estuvo de acuerdo con las demandas de Muraviov.

El 28 de mayo de 1858 se firmó el Tratado de Aigun, acordando una nueva frontera a lo largo del río Amur. Rusia y su litoral oriental se ampliaron significativamente.

Mapa británico de 1851 que muestra la frontera ruso-china antes de la Segunda Guerra del Opio. Crédito de imagen: dominio público

La destrucción de los palacios de verano de Beijing

Las tecnologías superiores y el entrenamiento del ejército anglo-francés dieron como resultado una serie de victorias decisivas para las potencias occidentales. En esta etapa, un joven general ruso llamado Nikolay Ignatyev visitó la capital china de Pekín (la actual Beijing) para tratar de negociar más concesiones.

Las fuerzas anglo-francesas llegaron a Pekín en octubre de 1860 y la rendición china era inminente. En castigo por el maltrato de los prisioneros por parte de China, los británicos y los franceses destruyeron los Palacios de Verano de Beijing. Se llevaron obras de arte invaluables y realizaron actos de destrucción sin sentido en retribución por los abusos chinos durante la guerra.

El general británico, Lord Elgin, incluso consideró saquear el histórico complejo palaciego de China, la Ciudad Prohibida. Los chinos finalmente acordaron negociar la paz e Ignatyev se posicionó como mediador entre las dos partes.

Captura del Palacio de Verano. Crédito de imagen: dominio público

El éxito de Rusia en la Convención de Pekín

La Convención de Pekín vio a China, Gran Bretaña, Francia y Rusia unirse para determinar el resultado de la guerra. Los tratados que ratificaron eran muy desiguales, a favor de los occidentales.

El 25 y 26 de octubre de 1860, el hermano del emperador chino firmó una serie de acuerdos con británicos y franceses. Una parte significativa de la península de Kowloon fue concedida a los británicos, ampliando la colonia de Hong Kong. Tanto Francia como Gran Bretaña también se beneficiaron de la legalización del opio y el cristianismo, así como de cuantiosas reparaciones.

Durante las negociaciones, Ignatyev convenció a los chinos de que solo su influencia con Gran Bretaña y Francia podría persuadir a sus ejércitos para que abandonaran Beijing. Jugó astutamente con los temores chinos de que la capital podría ser destruida si la Convención fracasaba.

Nikolay Ignatyev. Crédito de imagen: dominio público

Para asegurar la lealtad de Ignatyev, los chinos cedieron aún más tierras a los rusos, dándoles el control de todo entre el río Amur y la bahía del Cuerno Dorado.

Vladivostok

De esta manera, Rusia se benefició enormemente de la Segunda Guerra del Opio, a pesar de que en realidad no luchó en ella. Ignatyev logró más de lo que sus compatriotas habían esperado. Su nuevo territorio en el sureste del país se convirtió en la provincia marítima o "Krai de Primorski".

El oportunismo ruso y la diplomacia de Ignatyev proporcionaron a Rusia la Bahía del Cuerno de Oro, que pronto será el hogar de su gran puerto marítimo del Pacífico: Vladivostok. La ciudad, con su posición en el extremo sureste de Rusia, permitió que la influencia militar y económica rusa se extendiera al Pacífico.

Ganancias territoriales rusas durante la Segunda Guerra del Opio. Las áreas marrones representan el territorio asegurado en el Tratado de Aigun. Las áreas rosadas representan el territorio asegurado en la Convención de Pekín. Crédito de imagen: dominio público

Los chinos solo se dieron cuenta de su error décadas después. Los acuerdos con Rusia, Gran Bretaña y Francia en el siglo XIX finalmente se conocieron como los "Tratados Desiguales". Estos acuerdos fueron muy resentidos por las pérdidas territoriales y económicas que infligieron.

Vladivostok sigue siendo el puerto más importante del Océano Pacífico de Rusia y el hogar de la Flota rusa del Pacífico.

Dan Snow se reúne con Calder Walton para tomar un martini y una descripción general de la historia de interferencia de Rusia en las elecciones extranjeras.

Escucha ahora

Tu guía para las Guerras del Opio

En el siglo XIX, Gran Bretaña y Francia enviaron cañoneras para intimidar a China para que permitiera la venta de opio a sus ciudadanos.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 20 de julio de 2020 a las 3:05 pm

¿Qué fueron las Guerras del Opio?

Las Guerras del Opio fueron dos conflictos del siglo XIX entre China y Gran Bretaña (y más tarde Francia) que comenzaron con los intentos chinos de detener el contrabando de opio en su país.

¿Qué es exactamente el opio?

El opio es una droga altamente adictiva que se extrae de las amapolas.

Además de utilizarse como medicina, también ha sido una sustancia recreativa popular. En la década de 1830, millones de chinos estaban enganchados al opio, lo que provocó un daño significativo a la salud y la productividad de la nación.

Gran parte del opio que fumaban los chinos había sido importado por los británicos.

¿Por qué los británicos exportaban la droga a China?

En este momento había una gran demanda en Gran Bretaña de productos chinos como la porcelana y el té, pero los chinos no querían intercambiar productos británicos a cambio. En cambio, exigieron que se les pagara en plata. En lugar de permitir que se agoten las reservas de plata del país, algunos comerciantes británicos emprendedores adoptaron una solución diferente.

Tomaron opio cultivado en la India (que entonces estaba efectivamente bajo control británico) y lo importaron a China, insistiendo en que se les pagara por la droga en plata, que podría usarse para comprar productos chinos.

Aunque la importación de opio era ilegal, los funcionarios chinos corruptos permitieron que se llevara a cabo a gran escala.

¿Cómo condujo esto a la guerra?

En 1839, el gobierno chino decidió tomar medidas enérgicas contra el contrabando. Ordenó la incautación de grandes cantidades de opio a los comerciantes británicos en el puerto chino de Cantón, que era la única parte del país donde se permitía comerciar a los europeos.

Los comerciantes indignados presionaron al gobierno británico para que les ayudara y en esta ocasión encontraron una audiencia preparada. Gran Bretaña había esperado durante mucho tiempo aumentar su influencia en China. Esta parecía una oportunidad perfecta para lograr ese objetivo.

Una flota naval británica llegó en junio de 1840, atacando a lo largo de la costa china. Con su tecnología militar inferior, los chinos no eran rival para los británicos y, después de una serie de derrotas militares, acordaron firmar términos de paz humillantes.

Estos estipulan que China pagará una gran multa a Gran Bretaña, abrirá cinco puertos más al comercio exterior, otorgará a los británicos un arrendamiento de 99 años en la isla de Hong Kong y ofrecerá a los ciudadanos británicos derechos legales especiales en China.

En años posteriores, China se refirió a este acuerdo como el "Tratado de Desigualdad".

Así que esa fue la primera Guerra del Opio. ¿Cómo surgió el segundo?

Con China humillada y Gran Bretaña buscando más ganancias, la situación siguió siendo tensa.

La chispa del segundo conflicto ocurrió en 1856 cuando los oficiales chinos registraron un barco de propiedad china (pero registrado en Gran Bretaña) y bajaron la bandera británica. Ante esta afrenta, los británicos volvieron a enviar una expedición militar, y esta vez se les unieron los franceses, que también tenían aspiraciones en China y protestaban por el asesinato de uno de sus misioneros en el país.

Como antes, las potencias europeas eran demasiado fuertes para las chinas. Se alcanzó un acuerdo de paz en 1858 pero, al año siguiente, China rompió el acuerdo. Esto llevó, en 1860, a la llegada de una fuerza anglo-francesa aún mayor, que irrumpió en Beijing.

En octubre, los chinos se vieron obligados a aceptar los términos británicos y franceses que incluían el derecho de las potencias extranjeras a mantener diplomáticos en Beijing y la legalización del comercio de opio.

¿Cuál fue el legado de las Guerras del Opio?

En Gran Bretaña se convirtieron en una especie de nota a pie de página en la historia, aunque el país mantuvo el control de Hong Kong hasta 1997. Para China el impacto fue más dramático.

Las derrotas militares debilitaron a la dinastía Qing que gobernaba el país, mientras que los nuevos tratados significaron que China se abrió a una mayor influencia extranjera.

En los últimos años, esto ha sido descrito como el comienzo de un siglo de "humillación nacional" por parte de extranjeros que, según algunos, solo llegó a su fin con la toma del poder por parte del Partido Comunista en 1949.

Este artículo se publicó originalmente en la edición de agosto de 2014 de la revista BBC History Revealed.


Guerra del opio: el conflicto que cambió a China para siempre

Las guerras se libraron para abrir China al comercio exterior, incluida la venta de drogas.

Punto clave: Londres instigó una guerra de agresión contra China para forzar un tratado desigual. Al ver su éxito, otras grandes potencias imperiales pronto siguieron su ejemplo.

En 1839, Inglaterra entró en guerra con China porque estaba molesta porque los funcionarios chinos habían cerrado su negocio de narcotráfico y confiscado su droga.

Decir el registro histórico tan claramente es impactante, pero es cierto, y las consecuencias de ese acto todavía se sienten hoy.

La dinastía Qing, fundada por clanes de Manchuria en 1644, expandió las fronteras de China a su alcance más lejano, conquistando el Tíbet, Taiwán y el Imperio Uigur. Sin embargo, los Qing se volvieron hacia adentro y aislacionistas, negándose a aceptar embajadores occidentales porque no estaban dispuestos a proclamar a la dinastía Qing como suprema por encima de sus propios jefes de estado.

A los extranjeros, incluso en barcos comerciales, se les prohibió la entrada al territorio chino.

La excepción a la regla fue en Cantón, la región sureste centrada en la actual provincia de Guangdong, que linda con Hong Kong y Macao. A los extranjeros se les permitió comerciar en el distrito de las Trece Fábricas de la ciudad de Guangzhou, con pagos realizados exclusivamente en plata.

Los británicos otorgaron a la Compañía de las Indias Orientales el monopolio del comercio con China, y pronto los barcos con base en la India colonial cambiaron vigorosamente plata por té y porcelana. Pero los británicos tenían un suministro limitado de plata.

A partir de mediados de la década de 1700, los británicos comenzaron a comerciar con el opio cultivado en la India a cambio de plata de los comerciantes chinos. El opio, una droga adictiva que hoy se refina en heroína, era ilegal en Inglaterra, pero se usaba en la medicina tradicional china.

Sin embargo, el uso recreativo era ilegal y no estaba muy extendido. Eso cambió cuando los británicos comenzaron a enviar toneladas de la droga utilizando una combinación de lagunas comerciales y el contrabando para sortear la prohibición.

Los funcionarios chinos que tomaron su propio corte fomentaron la práctica. Los barcos estadounidenses que transportaban opio cultivado en Turquía se unieron a la bonanza de los narcóticos a principios del siglo XIX. El consumo de opio en China se disparó, al igual que las ganancias.

El emperador Daoguang se alarmó por los millones de drogadictos y el flujo de plata que sale de China. Como suele ser el caso, las acciones de un idealista obstinado llevaron el conflicto a un punto crítico. En 1839, el recién nombrado Comisionado Imperial Lin Zexu instituyó leyes que prohibían el opio en toda China.

Detuvo a 1.700 traficantes y se apoderó de las cajas de la droga que ya se encontraban en los puertos chinos e incluso en barcos en el mar. Luego hizo que todos los destruyeran. Eso equivalió a 2.6 millones de libras de opio arrojadas al océano. Lin incluso escribió un poema disculpándose con los dioses del mar por la contaminación.

Comerciantes británicos enojados consiguieron que el gobierno británico prometiera una compensación por las drogas perdidas, pero el Tesoro no pudo permitírselo. La guerra resolvería la deuda.

Pero los primeros disparos se realizaron cuando los chinos se opusieron a que los británicos atacaran uno de sus propios barcos mercantes.

Las autoridades chinas habían indicado que permitirían que se reanudara el comercio de productos distintos del opio. Lin Zexu incluso envió una carta a la reina Victoria, señalando que como Inglaterra tenía una prohibición sobre el comercio del opio, estaban justificados para instituir una también.

Nunca la alcanzó, pero finalmente apareció en el Sunday Times.

En cambio, la Royal Navy estableció un bloqueo alrededor de Pearl Bay para protestar por la restricción del libre comercio ... de drogas. Dos barcos británicos que transportaban algodón intentaron ejecutar el bloqueo en noviembre de 1839. Cuando la Royal Navy disparó un tiro de advertencia al segundo, el Royal Saxon, los chinos enviaron un escuadrón de juncos de guerra y balsas de fuego para escoltar al comerciante.

El capitán del HMS Volage, no dispuesto a tolerar la "intimidación" china, disparó una andanada contra los barcos chinos. El HMS Hyacinth se unió. Uno de los barcos chinos explotó y tres más se hundieron. Su fuego de respuesta hirió a un marinero británico.

Siete meses después, una fuerza expedicionaria a gran escala de 44 barcos británicos lanzó una invasión de Cantón. Los británicos tenían barcos de vapor, cañones pesados, cohetes Congreve e infantería equipados con rifles capaces de disparar con precisión de largo alcance. Las tropas estatales chinas - "abanderados" - todavía estaban equipadas con mecha con una precisión de sólo 50 yardas y una velocidad de disparo de una ronda por minuto.

Los buques de guerra chinos anticuados fueron rápidamente destruidos por la Royal Navy. Los barcos británicos navegaron por los ríos Zhujiang y Yangtze, ocuparon Shanghai en el camino y se apoderaron de las barcazas de recaudación de impuestos, estrangulando las finanzas del gobierno de Qing. Los ejércitos chinos sufrieron derrota tras derrota.

Cuando los Qing pidieron la paz en 1842, los británicos pudieron establecer sus propios términos. El Tratado de Nanjing estipulaba que Hong Kong se convertiría en un territorio británico y que China se vería obligada a establecer cinco puertos de tratados en los que los comerciantes británicos podrían comerciar lo que quisieran con quien quisieran. Un tratado posterior obligó a los chinos a reconocer formalmente a los británicos como iguales y otorgar a sus comerciantes un estatus de favorecido.

Más guerra, más opio:

El imperialismo estaba en alza a mediados del siglo XIX. Francia se impuso también en el negocio portuario del tratado en 1843. Los británicos pronto querían aún más concesiones de China: comercio sin restricciones en cualquier puerto, embajadas en Beijing y el fin de las prohibiciones de vender opio en China continental.

Una táctica que utilizaron los británicos para aumentar su influencia fue registrar los barcos de los comerciantes chinos con los que trataban como barcos británicos.

El pretexto para la Segunda Guerra del Opio es cómico en su absurdo. En octubre de 1856, las autoridades chinas se incautaron de un antiguo barco pirata, el Arrow, con tripulación china y matrícula británica vencida. El capitán dijo a las autoridades británicas que la policía china había bajado la bandera de un barco británico.

Los británicos exigieron al gobernador chino que liberara a la tripulación. Cuando solo nueve de los 14 regresaron, los británicos comenzaron un bombardeo de los fuertes chinos alrededor de Cantón y finalmente volaron las murallas de la ciudad.

Los liberales británicos, bajo William Gladstone, estaban molestos por la rápida escalada y protestaron librando una nueva guerra por el comercio del opio en el parlamento. Sin embargo, perdieron escaños en una elección ante los conservadores bajo Lord Palmerston. Consiguió el apoyo necesario para continuar la guerra.

China no estaba en posición de contraatacar, ya que luego se vio envuelta en la devastadora Rebelión de Taiping, un levantamiento campesino liderado por un examinado de la administración pública fallida que afirmaba ser el hermano de Jesucristo. Los rebeldes casi se habían apoderado de Beijing y todavía controlaban gran parte del país.

Una vez más, la Royal Navy demolió a sus oponentes chinos, hundiendo 23 juncos en el combate inaugural cerca de Hong Kong y tomando Guangzhou. Durante los siguientes tres años, los barcos británicos se abrieron camino río arriba, capturando varios fuertes chinos mediante una combinación de bombardeo naval y asalto anfibio.

Francia se unió a la guerra; su excusa fue la ejecución de un misionero francés que había desafiado la prohibición de extranjeros en la provincia de Guangxi. Incluso Estados Unidos se involucró brevemente después de que un fuerte chino disparara a larga distancia contra un barco estadounidense.

En la Batalla de los Fuertes del Río Pearl, una Armada de los EE. UU. Una fuerza de tres barcos y 287 marineros e infantes de marina tomó cuatro fuertes por asalto, capturando 176 cañones y luchando contra un contraataque de 3.000 infantes chinos. Estados Unidos permaneció oficialmente neutral.

Rusia no se unió a la lucha, pero utilizó la guerra para presionar a China a ceder una gran parte de su territorio nororiental, incluida la actual ciudad de Vladivostok.

Cuando los enviados extranjeros redactaron el siguiente tratado en 1858, los términos fueron aún más aplastantes para la autoridad de la dinastía Qing. Diez ciudades más fueron designadas como puertos de tratados, los extranjeros tendrían libre acceso al río Yangtze y al continente chino, y Beijing abriría embajadas en Inglaterra, Francia y Rusia.

El emperador Xianfeng al principio estuvo de acuerdo con el tratado, pero luego cambió de opinión y envió al general mongol Sengge Rinchen a ocupar los Fuertes Taku en la vía fluvial que conduce a Beijing. Los chinos repelieron un intento británico de tomar los fuertes por mar en junio de 1859, hundiendo cuatro barcos británicos. Un año después, tuvo éxito un asalto por tierra de 11.000 soldados británicos y 6.700 franceses.

Cuando una misión diplomática británica llegó a insistir en la adhesión al tratado, los chinos tomaron al enviado como rehén y torturaron a muchos miembros de la delegación hasta la muerte. El Alto Comisionado británico para Asuntos Chinos, Lord Elgar, decidió afirmar su dominio y envió al ejército a Beijing.

Los rifles británicos y franceses mataron a tiros a 10.000 soldados de caballería mongoles que cargaban en la Batalla del Puente de las Ocho Millas, dejando a Beijing indefenso. El emperador Xianfeng huyó. Para herir el "orgullo y el sentimiento" del Emperador, en palabras de Lord Elgar, las tropas británicas y francesas saquearon y destruyeron el histórico Palacio de Verano.

El nuevo tratado revisado impuesto a China legalizó tanto el cristianismo como el opio, y agregó a Tianjin, la principal ciudad cercana a Beijing, a la lista de puertos del tratado. Permitió que los barcos británicos transportaran trabajadores chinos contratados a los Estados Unidos y multó al gobierno chino con ocho millones de dólares de plata en indemnizaciones.


Rusia libra la guerra del opio mientras Estados Unidos cumple 8 años en Afganistán

Mientras Rusia lidia con su ominosa situación demográfica y ndash según las estimaciones más sombrías, la población podría caer hasta en 3 millones de personas a menos de 140 millones en la próxima década y no debería sorprender que la adicción a la heroína, que mata hasta 30,000 Los rusos anualmente, se sienta al frente y al centro en el radar del Kremlin y rsquos.

& ldquoPara Rusia, la tarea de erradicar la producción de opio afgano es una prioridad sin igual para Rusia, & rdquo dijo Viktor Ivanov, jefe del Servicio Federal de Rusia y Rusia para el Control de Estupefacientes (FSKN). & ldquoMás del 90 por ciento de los adictos a las drogas en nuestro país son consumidores de opiáceos de Afganistán. Hasta 30.000 personas mueren anualmente por enfermedades relacionadas con la heroína. & Rdquo

& ldquoLa década de 1990 vio un aumento de diez veces en el consumo de heroína en Rusia, & rdquo continuó Ivanov, hablando en una conferencia de prensa en RIA Novosti el jueves. & ldquoHoy en día, el número de drogadictos ha aumentado a 2,5 millones de personas, predominantemente entre las edades de 18 y 39. & rdquo

& ldquoDe acuerdo con la fecha disponible de la ONU, así como nuestra propia investigación, hemos descubierto que el número de personas que consumen heroína en Rusia es, en promedio, de 5 a 8 veces mayor que en los países de la UE. & rdquo

El mes pasado, Ivanov llevó su mensaje a Washington D.C., donde pronunció un discurso en el Centro Nixon. Allí, destacó que Rusia no es el único país que se ve amenazado por el & ldquoscourge de la producción de opio afgano. & rdquo

& ldquoLa naturaleza transnacional del tráfico de heroína afgana hace que sea imposible para cualquier estado refugiarse de su calamitoso impacto, & rdquo Dijo Ivanov. & ldquoEl mercado de heroína afgano está situado principalmente fuera y lejos de Afganistán y se basa en una sofisticada infraestructura de ventas global. & rdquo

Finalmente, Ivanov proporcionó quizás el argumento más convincente de todos que la producción de drogas de Afganistán y rsquos debe recibir la máxima prioridad: la heroína afgana ayuda a nutrir las raíces mismas de las redes terroristas.

& ldquoSe ha demostrado repetidamente que el negocio de las drogas proporciona la base financiera para el terrorismo y es uno de sus principales factores para su auge. & rdquo

Ivanov luego trazó un paralelo directo con la experiencia pasada de Rusia y Rusia al tratar con el principal cerebro del terror mundial, Osama bin Laden, quien, según los rusos, canalizó enormes fondos a los rebeldes chechenos.

& ldquoEra Osama bin Laden, & rdquo Ivanov recordó, & ldquowho a mediados de la década de 1990 creó cadenas de suministro de heroína a Rusia & rsquos Chechenia con el fin de financiar a los terroristas chechenos. & rdquo

Pero lo que hace que el problema de las drogas en Afganistán sea diferente para Rusia del espectro de, digamos, alcoholismo, muertes en la carretera o enfermedades graves es que una solución al problema no depende únicamente de los esfuerzos de Rusia y Rusia. De hecho, el éxito de la campaña de Rusia & rsquos contra la adicción a la heroína depende de los esfuerzos de las fuerzas de la coalición en Afganistán, en la que Estados Unidos domina tanto en número como en liderazgo.

En el contexto del terrible problema de las drogas en Rusia y Rusia, Ivanov destacó durante su conferencia de prensa del jueves que & ldquocooperación entre los Estados Unidos y Rusia estaba en aumento. & rdquo

Los estadounidenses responden

Timothy Jones, la Administración de Control de Drogas y rsquos adjunto y eacute en la embajada de los Estados Unidos en Moscú, se hizo eco de las evaluaciones positivas de Ivanov y rsquos de los esfuerzos conjuntos que ahora se están realizando entre Moscú y Washington en el frente de las drogas.

& ldquoWe & rsquore vamos a combinar nuestra experiencia, & rdquo Jones dijo en una entrevista telefónica con RT. & ldquoLa DEA y la FSKN han estado trabajando juntos durante años en investigaciones conjuntas. Pero este nuevo nivel de cooperación traerá un mayor número y más énfasis al problema al que se enfrenta Rusia. & Rdquo

Jones luego reiteró los comentarios de Ivanov & rsquos de que el problema de la heroína no está relegado solo a Rusia.

& ldquoEl tráfico de drogas no es solo un problema para Rusia, & rdquo él dijo. "Es un problema para Estados Unidos, es un problema para Irán y es un problema para Turquía". Es un problema para todos los países vecinos. & Rdquo

La DEA & rsquos Moscow attach & eacute luego enfatizó la necesidad de que todas las naciones trabajen juntas para derrotar el problema de la heroína.

& ldquoA menos que todos trabajemos juntos y abordemos este problema como un esfuerzo conjunto, & rdquo Jones advirtió, & ldquowe & rsquore no podremos hacer la diferencia que necesitamos hacer. & rdquo

Jones luego habló extensamente sobre el trabajo de la DEA & rsquos en Afganistán.

& ldquoLa DEA tiene una gran cantidad de agentes allí que trabajan en conjunto con las fuerzas de la coalición. Por eso, estamos activamente comprometidos en la búsqueda de los laboratorios de drogas, de los narcotraficantes y de los productos químicos & hellip que están llegando al país. Y, por supuesto, tenemos otras oficinas en los países vecinos que rodean Afganistán. Entonces, en cooperación con esas oficinas, como equipo, junto con nuestras contrapartes, tratemos de atacar el problema. & Rdquo

Pero la embajada de Estados Unidos y rsquos DEA attach & eacute enfatizaron que Estados Unidos no estaba trabajando solo para derrotar a los narcotraficantes que operan en Afganistán, y discutió la cooperación de la DEA y rsquos con Rusia y rsquos FSKN, así como con otras afiliadas en el campo.

& ldquoNuestros esfuerzos no son de una sola mano, & rdquo Dijo Jones. & ldquoTrabajamos en conjunto con nuestras contrapartes en los países respectivos en los que operamos. Cualquier pista que encontremos con respecto a Rusia, la pasamos a la FSKN, y viceversa. Tenemos una gran cantidad de personas en Afganistán, por lo que si FSKN tiene algunas pistas para nosotros, las recibiremos y cooperaremos activamente para resolver el problema. & Rdquo

¡Mirar! ¡Arriba en el cielo!

Un área en la que Estados Unidos y Rusia tienen puntos de vista opuestos sobre cómo vencer a los narcotraficantes en su propio juego es el uso de aviones, que según Rusia podrían fumigar los campos de amapolas.

Hasta ahora, Estados Unidos ha respondido con frialdad a la propuesta, y esto sigue molestando a los rusos.

& ldquoEn 2008, el estado de Columbia eliminó con éxito 230 de 280 hectáreas de cultivos de coca mediante el método de defoliación mediante la pulverización de herbicidas desde el aire, & rdquo Ivanov dijo a su audiencia en Washington el mes pasado en un esfuerzo por obtener apoyo para la iniciativa. "Sin embargo, los que se oponen a los métodos químicos argumentan que los campesinos afganos percibirían negativamente la fumigación con herbicidas, lo que podría fortalecer los movimientos de resistencia".

Ivanov luego citó al analista político y autor, David Kilcullen, el autor del libro "La guerrilla accidental", una copia del cual izó en el aire en su conferencia de prensa en Moscú.

& ldquoSi ya estamos bombardeando posiciones de los talibanes, & rdquo cita a Kilcullen diciendo: & ldquowhy won & rsquot rociamos sus campos con un herbicida inofensivo y cortamos su dinero? & rdquo

DEA Attach & eacute Timothy Jones dijo que las fuerzas de la coalición, no solo las fuerzas estadounidenses, estaban en contra del uso de herbicidas contra los narcotraficantes por temor a que pudiera provocar algún tipo de reacción violenta de la población local.

En primer lugar, no creo que pueda decirse que solo Estados Unidos está tomando todas las decisiones allí. (en Afganistán), & rdquo Dijo Jones. & ldquoTenemos una coalición. Y es la Coalición la que tiene que tomar la determinación de lo que es correcto. Entonces, para nosotros, decir que Estados Unidos apoya algo y que simplemente lo haremos sin importar qué y ndash, eso no es la forma en que está configurado. & Rdquo

& ldquoEn la superficie, yo diría que sí, es una forma muy rápida de erradicar el opio & rdquo Jones dijo, antes de señalar las desventajas de rociar defoliadores sobre los campos. & ldquoPero hay & rsquos otra cosa que debes tener en cuenta. Muchas de estas personas no comprenden el concepto de fumigación aérea. Y aunque podemos usar productos químicos que atacan un tipo específico de planta, la gente en el suelo puede pensar que estás atacando todo, destruyendo su sustento. & Rdquo

Jones, argumentando que un "El proceso educativo debería tener lugar antes de que empecemos a rociar productos químicos". dijo que los productos químicos de la fumigación aérea podrían penetrar en el suelo y el suministro de agua, posiblemente dañando a los niños y animales.

Aunque este es un punto de discordia entre Estados Unidos y Rusia, parece que en el futuro se puede llegar a un compromiso y la defoliación activa de los campos de amapolas puede comenzar en serio. A primera vista, realmente parece que no hay otra forma de abordar el problema. Después de todo, el año pasado se produjeron 7.700 toneladas de opio en Afganistán, dicen los funcionarios, lo que representa 93 por ciento de la producción mundial total de opio. No hace falta decir que el opio es el cultivo comercial de Afganistán.

¿Acaso Estados Unidos cederá finalmente a las demandas rusas de un programa de defoliación activo, quizás con la ayuda directa de aviones y pilotos rusos? directa o indirectamente sobre la producción de opio)?

Han pasado cosas más extrañas. ¿Quién hubiera adivinado, por ejemplo, que Rusia estaría de acuerdo en dar autorización a los aviones militares estadounidenses para volar sobre el espacio aéreo ruso hacia un teatro de guerra distante? Pero eso es exactamente lo que está sucediendo hoy, y parece que Rusia esperará algún tipo de concesiones para estos vuelos.

Ivanov insinuó tanto en Washington.

& ldquoRusia es la principal víctima de la heroína afgana, & rdquo le recordó a su audiencia. & ldquoSin embargo, está ayudando a los Estados Unidos y la OTAN al hacer concesiones. Permitimos el tránsito no solo de cargamentos letales, sino también militares con destino a Afganistán a través de nuestro territorio. Esto debe considerarse como un apoyo considerable a las actividades de la Coalición y rsquos en Afganistán. & Rdquo

Mientras tanto, Estados Unidos se está estancando cada vez más en una tierra apodada legítimamente como "cementerio de imperios", mientras que partes de Rusia comienzan a parecerse "cementerios de drogadictos".

Given this grim political landscape that presents a massive threat to both former Cold War powers, some form of mutually advantageous cooperation should be achievable. After all, both countries share more or less the same nightmares over Afghanistan.


The Second Opium War

By 1856, largely thanks to the influence of Britain, ‘chasing the dragon’ was widespread throughout China. The term was originally coined in Cantonese in Hong Kong, and referred to the practice of inhaling opium by chasing the smoke with an opium pipe. Although by this point, the first opium war was officially over, many of the original problems remained.

Treaty of Nanking

Britain and China were both still dissatisfied with the unequal Treaty of Nanking and the uneasy peace that had ensued. Britain still desired that the trade of opium be legalised, and China remained deeply resentful of the concessions that they had already made to Britain and the fact that the British were continuing to sell opium illegally to their population. The question of opium remained worryingly unsettled. Britain also wanted access into the walled city of Guangzhou, another massive point of contention at this time as the interior of China was prohibited to foreigners.

To further complicate matters, China was embroiled in the Taiping Rebellion, starting in 1850 and creating a period of radical political and religious upheaval. It was a bitter conflict within China that took an estimated 20 million lives before it finally came to an end in 1864. So as well as the issue of opium continually being sold illegally in China by the British, the Emperor also had to quell a Christian rebellion. However, this rebellion was heavily anti-opium which complicated things further, as the anti-opium stance was beneficial to the Emperor and the Qing dynasty. However it was a Christian rebellion and China at this time practiced Confucism. So although there were parts of the rebellion that were widely supported, including their opposition to prostitution, opium and alcohol, it was not universally supported, as it still contradicted some deeply held Chinese traditions and values. The Qing dynasty’s hold on the region was becoming more and more tenuous, and the open challenges to their authority by the British were only fuelling the fire. Tensions began to escalate between the two great powers once again.

Detail from a scene of the Taiping Rebellion

These tensions came to a head in October 1856, when the British registered trading ship the ‘Arrow’ docked in Canton and was boarded by a group of Chinese officials. They allegedly searched the ship, lowered the British flag and then arrested some of the Chinese sailors on board. Although the sailors were later released, this was the catalyst for a British military retaliation and skirmishes broke out between the two forces once again. As things escalated, Britain sent a warship along the Pearl River which began firing on Canton. The British then captured and imprisoned the governor who consequently died in the British colony of India. Trading between Britain and China then abruptly ceased as an impasse was reached.

It was at this point that other powers began to get involved. The French decided to become embroiled in the conflict as well. The French had a strained relationship with the Chinese after a French missionary had allegedly been murdered in the interior of China in early 1856. This gave the French the excuse they had been waiting for to side with the British, which they duly did. Following this, the USA and Russia also got involved and also demanded trade rights and concessions from China. In 1857 Britain stepped up the invasion of China having already captured Canton, they headed to Tianjin. By April 1858 they had arrived and it was at this point that a treaty was once again proposed. This would be another of the Unequal Treaties, but this treaty would attempt to do what the British had been fighting for all along, that is, it would officially legalise the import of opium. The treaty had other advantages for the supposed allies as well however, including opening new trading ports and allowing the free movement of missionaries. However, the Chinese refused to ratify this treaty, somewhat unsurprisingly, as for the Chinese this treaty was even more unequal than the last one.

Looting of the Imperial summer palace by Anglo-French troops

The British response to this was swift. Beijing was captured and the Imperial summer palace burned and pillaged before the British fleet sailed up the coast, virtually holding China to ransom in order to ratify the treaty. Finally, in 1860 China capitulated to the superior British military strength and the Beijing Agreement was reached. This newly ratified treaty was the culmination of the two Opium Wars. The British succeeded in gaining the opium trade that they had fought so hard for. The Chinese had lost: the Beijing Agreement opened Chinese ports to trade, allowed foreign ships down the Yangtze, the free movement of foreign missionaries within China and most importantly, allowed the legal trade of British opium within China. This was a huge blow to the Emperor and to the Chinese people. The human cost of the Chinese addiction to opium should not be underestimated.

Detail from Rabin Shaw’s ‘Self-Portrait of the Opium Smoker (A Midsummer Night’s Dream)’

However these concessions were more than just a threat to the moral, traditional and cultural values of China at the time. They contributed to the eventual downfall of the Qing dynasty in China. Imperial rule had fallen to the British time and time again during these conflicts, with the Chinese forced into concession after concession. They were shown as no match for the British navy or negotiators. Britain was now legally and openly selling opium within China and the trade of opium would keep increasing for years to come.

However, as things changed and the popularity of opium decreased, so did its influence within the country. In 1907 China signed the 10 Year Agreement with India by which India promised to stop cultivating and exporting opium within the next ten years. By 1917 the trade had all but ceased. Other drugs had become more fashionable and easier to produce, and the time of opium and the historic ‘opium eater’ had come to an end.

Ultimately it took two wars, countless conflicts, treaties, negotiations and no doubt a substantial number of addictions, to force opium into China – just so that the British could enjoy their quintessential cup of tea!


The racialization of our country’s drug policies are a feature of the system, not a bug. From the very beginning, one of the explicit goals of American drug enforcement policy has been the demonization of what Harry Anslinger — the grandfather of modern-day drug enforcement — believed to be ”the degenerate races”. An often-overlooked part of this history is the way anti-Chinese sentiment fueled the enactment of America’s first drug control efforts.

The Angell Treaty of 1880, which was enacted in response to the rapid rise of anti-Chinese sentiment during the 1870s, banned Chinese nationals from importing smoking-opium into the United States. Pharmacologically identical, but less potent than other opium derivatives, smoking-opium was — at least at first — largely consumed by Chinese immigrants in California. ⁣

Bigoted and xenophobic US officials — confident that opium smoking would solely appeal to “degenerate” Asian immigrants —composed the treaty in such a way that it only prohibited Chinese nationals from importing smoking-opium.

American citizens were still free to partake in the trade.

Predictably, the limitations of this intervention failed to curb the importation of smoking opium. In fact, it had the complete opposite effect. The profit opportunity posed by the ban incentivized greater American involvement in the importation and domestic cultivation of smoking-opium, which in turn helped to introduce smoking opium to new geographies and demographics.

The passage of 1909’s Opium Exclusion Act — which fully banned the import of opium and its derivatives into the United States — was ostensibly an attempt to correct the unintended and counterproductive consequences of the Angell Treaty. However, the data makes it clear that public health concerns were not the chief goal of the legislation in 1909, American opium consumption had been in steady decline for nearly two decades. In reality, the primary motivation was appeasing racist and xenophobic Anglo-Americans living in the American West (many of who were simultaneously championing a rash of other anti-Chinese ordinances). ⁣

The enforcement practices of the Opium Act also illustrate its intended objective enacting greater social over Chinese immigrant communities in the American West. Despite American law enforcement’s awareness that problematic smoking-opium use was largely concentrated in Anglo-American communities, mass raids on Chinese homes and businesses quickly followed the Act’s passage. These efforts succeeded in terrorizing and brutalizing Asian-American communities but had a nuanced — and largely oppositional — impact on US smoking-opium consumption. ⁣

You see, heightened police activity in Chinatown caused white opium smokers to set up dens in their own neighborhoods. This geographic spread not only made enforcement more expensive and less effective, but the raids—by compelling opium smokers to seek out new non-Chinese consumption locales and purveyors — worked to decrease the social stigma around opioid consumption.

That said, the Opium Exclusion Act did succeed in one of its stated goals. While smoking opium continued to be smuggled in (or produced domestically), the ban made the substance so expensive that it became virtually inaccessible to all but the wealthiest segment of society. And so in the years following the Act’s passage, the US saw an even steeper decline in the number of Americans regularly consumed opium.

Unfortunately—and quite predictably, the inaccessibility of smoking-opium (which, remember, was less potent and addictive than other opium derivatives) did not result in opium consumers abandoning the substance altogether. Most smoking-opium consumed abandoned the pipe only opium only to replace it with the use of more powerful, addictive, and largely legal opiates—namely heroin and morphine.

“It was soon found that it was difficult to enforce that act, and that the smuggling of smoking opium, beginning on the 1st of April 1909, had been growing ever since, in spite of all the efforts of the Government to stop it and this act is designed to cure the defect in the opium-exclusion act [sic] and to stop that smuggling.” — US Congressional Record, 1913.

The data shows that a dramatic escalation of problematic heroin and morphine use kicked in *less than a year* after the passage of the Opium Exclusion Act.


America’s First Multimillionaire Got Rich Smuggling Opium

When business legend John Jacob Astor died in 1848, he was hailed as a titan of trade and praised as a sharp salesman with a taste for philanthropy. “There are few men whose biography would prove more instructive or more acceptable for the present age than the life of John Jacob Astor,”gushed one magazine in his obituary.

But today, one facet of the first multi-millionaire’s biography might seem to tarnish his shining legacy: his dabbling in smuggled opium. Astor’s enormous fortune was made in part by sneaking opium into China against imperial orders. The resulting riches made him one of the world’s most powerful merchants𠅊nd also helped create the world’s first widespread opioid epidemic.

Born in Germany, Astor’s enterprising spirit took him abroad when he was just 18. He ended up in the United States at a time when the country was in the midst of a new love affair with China.

As Astor began to sell furs in New York, he kept tabs on America’s new China trade. The country had a longstanding obsession with Chinese goods, especially the tea that had fueled revolutionary sentiment against the United Kingdom. During British rule, American trade was under England’s thumb, and the East India Company had a monopoly on trade with China. The Revolutionary War changed that, and the new United States, now free of the monopoly, could trade freely with China. American ships began to sail directly to Canton, and the flow of commerce that followed made millionaires out of the intrepid men who plunged into the trade.

Astor began to import Chinese tea and silks𠅊nd to flirt with another way to get in on the trade boom.

A port off the Canton River in China. (Credit: Ann Ronan Pictures/Print Collector/Getty Images)

“The China trade was an early engine of American investment,”notes Eric Jay Dolin for The Daily Beast. The merchants who became millionaires thanks to commerce with China also became philanthropists𠅋ut there was a downside. “These American fortunes, and all their good works…must be weighed against the damage that was done in acquiring them,” writes Dolin.

That damage took the form of drugs—namely, opium. Since there wasn’t much demand in China for western goods, England and the United States made up for it by providing something that was. They used the profits from opium to purchase tea, pottery and fabrics that they𠆝 resell back home. This also allowed merchants to get around a big technical challenge: an international shortage of silver, the only currency the Chinese would take.

Opium was technically banned in China, but merchants like Astor found a way around the ban. Large ships containing gigantic hauls of opium met small vessels outside of legitimate ports and swiftly unloaded their illicit cargo. Bribery was common and officials who had taken bribes looked the other way instead of enforcing anti-opium laws.

Astor knew that British ships usually smuggled in premium opium from India, but he wanted to get a foothold in the opium trade. For his first salvo, he purchased 10 tons of Turkish opium in 1816. The quality wasn’t as high as Indian opium, but it was still in demand: dealers cut Indian opium with their Turkish supply. Astor shipped the opium to China in exchange for goods that he resold in the United States.

It isn’t clear how much opium Astor sold during his years as a drug smuggler, and the business was just a lucrative sideline to his even more profitable fur trade. But Astor is thought to have sold hundreds of thousands of pounds of opium between 1816 and 1825, when he stepped away from the China trade for good. According to historian John Kuo Wei Tchen, Astor even brought opium to New York, openly selling it and evenadvertising it in New York newspapers.

Chinese opium smokers in Hong Kong. (Credit: Hulton Archive/Getty Images)

Archivo Hulton / Getty Images

By selling opium, Astor was satisfying an international craving that would reach epidemic proportions during the 19th century. Opium use became rampant in China, where 3 million people smoked opium in the 1830s. By 1890, a full 10 percent of China’s population smoked opium. In a bid to curb opium use, imperial China banned producing or consuming the drug, even executing dealers andforcing users to wear heavy wooden collars and endure beatings.

Smugglers like Astor fed that demand without taking on too much risk as Frederic Delano Grant, Jr. notes, American smugglers overlooked the consequences of the trade. “Perhaps the opium traders’ inability to see most Chinese as other than menials or curiosities helped them keep faceless the hundreds of thousands of Chinese who craved the drug they sold,”writes Grant.

Astor wasn’t the only American to make his fortune in part through opium smuggling: Warren Delano, Franklin Delano Roosevelt’s father, made millions engaging in what hecalled a �ir, honorable and legitimate” trade.

Opium smoking and injection of opium derivatives like morphine created hardcore drug users in England and the United States, but the main toll of opium use in the West was felt among casual users who started using opium under doctor’s orders. Opium use was socially acceptable and medically approved in some forms, and could be found in patent medicines prescribed for everything from pain to depression.

This led to widespread addiction and became, in effect, America’s first opioid epidemic. In 1859, Harper’s Magazinewrote of “glassy eyes in Fifth Avenue drawing-rooms and opera-stalls” and “permanently stupefied” babies𠅊ll people who took or were given opium in prescription or over-the-counter form. It would take until the late 19th century for American doctors to curb their prescriptions of opium derivatives to patients.

By then, opium abuse had devastated China and caused two wars. Astor, long since dead, had passed his fortune on to a family that became a Gilded Age fixture and dominated New York philanthropy and high society.

Astor’s reputation didn’t suffer from the trade—though it was illegal in China, Astor conducted his drug deals openly. But by participating in the opium trade in the early 1800s, he helped create a system that fueled addiction worldwide𠅊nd made millions while he was at it.


Unsurprisingly for a work controlled by a committee of bureaucrats, the ballet was mired in conflict

Unsurprisingly for a work controlled by a committee of bureaucrats, the ballet was mired in conflict throughout its development. Virtually everyone involved fought over every element possible (aside from composer Reinhold Glière – a master of the art of playing it safe who kept his compositions light and uncontroversial, stayed out of ideological battles between artists, and coasted through the revolution unscathed). The original scenarist’s treatment was rejected and his duties were passed to Kurilko, who is credited as its official author. A third person involved in the script fell out with ballet master Vasiliy Tikhomirov over the second act, and his name was removed from the project. One of the ballet’s most crowd-pleasing dances, the folksy Yablochko (or “Little Apple”), is derived from a Russian sailor song, and as Glière later recalled, the Bolshoi orchestra’s musicians considered it demeaning to play. “Pressure, endless pressure,” reads an internal memo from the period, quoted by Elizabeth Souritz in her book Soviet Choreographers in the 1920s. “More than once the whole thing fell apart and we lost hope.”

Flower power

The Stalinist era was difficult for new productions: higher-ups wanted them, but it was hard for them to survive the ever-shifting demands of the state bureaucracy and censorship. Usually, it was safer to simply rework old classics with the right ideological spin. The Red Poppy too was nearly killed. In the spring of 1927, the culture commissar ordered the Bolshoi to bump it in favour of an opera by Prokofiev, as part of an effort to woo the acclaimed composer back from abroad. But then, the ballet found its moment. On 6 April, Chinese police raided the Soviet embassy in Beijing. Meanwhile, crisis was building in Shanghai. Nationalists had allied with communists to take control of the city, but had turned on them. Soviet papers filled with headlines about the slaughter of Chinese communists. The Red Poppy suddenly “resonated with the current political situation and thus received approval for performance,” writes Simon Morrison, a music professor at Princeton University, in his book Bolshoi Confidential.


Britain had established the East India Company in 1600 in part to gain access to the Chinese market. Thereafter the company enjoyed a monopoly over Britain's trade with China. Given Britain's growing demand for tea, porcelain, and silk from China, trade between China and Britain remained in China's favor down to the early nineteenth century. In order to find money to pay for these goods and cover the trade deficit, the company started to import opium to China in large quantities starting in the mid-eighteenth century. The size of these imports increased tenfold between 1800 and 1840 and provided the British with the means to pay for the tea and other goods imported from China. By the 1820s the trade balance had shifted in Britain's favor, and opium became a major commercial and diplomatic issue between China and Britain.

The opium trade was illegal in China. The Qing state had banned opium sales that were not strictly for medical purposes as early as 1729. But the law was not rigorously enforced. A century later more Chinese people had become opium smokers, which made enforcement of the ban more difficult. By the mid-1830s growing drug addiction had created such serious economic, social, financial, and political problems in China that many Chinese scholars and officials were becoming concerned about the resulting currency drain, moral decay, and diminishment of the military forces' fighting capacity. They argued that China had to ban the opium trade once and for all.

The emperor agreed and in 1838 decided that the opium trade must be stopped. He sent an official named Lin Zexu (1785–1850) to Guangzhou with a special mandate to solve the opium problem. Lin launched a comprehensive attack on the opium trade, targeting users as well as providers of the drug. In his dealing with British opium traders, he used a combination of reason, moral suasion, and coercion. He even sent a letter to Queen Victoria to argue his case. In his carefully phrased letter, Lin tried to appeal to the British queen's sense of moral responsibility and legality. When reason and moral suasion did not work, Lin blockaded the residence compound of the foreign opium traders, including the British superintendent in Guangzhou, to force them to give up more than twenty thousand chests of opium.

The goods from China carried away by your country not only supply your own consumption and use, but also can be divided up and sold to other countries, producing a triple profit. Even if you do not sell opium, you still have this threefold profit. How can you bear to go further, selling products injurious to others in order to fulfill your insatiable desire?…Suppose there were people from another country who carried opium for sale to England and seduced your people into buying and smoking it certainly your honorable ruler would deeply hate it and be bitterly aroused.

Lin Zexu's Letter to Queen Victoria, 1839. In China's Responses to the West, edited by Ssu-yü Teng and John King Fairbanks. (Cambridge, 1954), p. 26.

For the Chinese, Lin's actions were about opium. For the British, however, the drug was a key component in their trade with China. Without the profits from opium, British merchants would not be able to pay for Chinese tea and silk, and Britain was prepared even to risk war to continue the opium trade. Because the opium trade was illegal in China, Britain could not officially argue for a war to protect the opium trade. Instead, it claimed that Lin's strong action on opium insulted British national honor. In 1834 the British government abolished the East India Company's monopoly on China trade. This had serious consequences for Anglo-Chinese relations because the chief representative of British interests in China now represented his country rather than the company, so that an insult to the British trade superintendent was now a matter of state. Britain also claimed that it went to war with China to promote free trade.

On these grounds, the full British fleet under Admiral George Elliot, consisting of sixteen warships and four newly designed steamships, arrived in Guangzhou in June 1840. They blockaded Guangzhou and Ningbo and fought their way farther up the north coast, and in 1840 threatened Tianjin, a port city close to Beijing. The Qing court agreed to negotiate, and in 1842 the Treaty of Nanjing concluded the first Opium War. As a result Hong Kong was ceded to Britain, and China was forced to abolish the Guangzhou system on which Chinese trade relations had been based for over a century and agreed to allow the British to trade and reside in four coastal cities in addition to Guangzhou: Shanghai, Fuzhou, Xiamen, and Ningbo. China in addition agreed to pay an indemnity of $21 million to cover the losses claimed by the British opium traders and Britain's war expenses. A supplement to the treaty signed in 1843 extended most-favored-nation treatment (a guarantee of trading equality) to Britain, and the Qing state later granted most-favored-nation treatment to all the Great Powers. The treaty therefore symbolized the beginning of the so-called century of shame for China. Other powers immediately followed suit and forced China to sign a series of unequal treaties. The foreign powers' unequal rights in China lasted until 1943. With the Treaty of Nanjing and the unequal treaties that followed, China lost its judicial and tariff autonomy and other crucial parts of its national sovereignty. Although the nineteenth century was a century of rivalries among major European powers, because of the most-favored-nation clause they continued to be allied against China.


The Opium Wars

The wars of 1839-42 and 1856-60 are a perfect case study of the divergence of opinion that the British Empire continues to generate.

Despite Niall Ferguson’s efforts in 2003 to partially rehabilitate British imperialism in his bestselling Imperio the subject still provokes angry debate. The recent revelations concerning the Foreign and Commonwealth Office’s obliteration of archives dealing with British brutality in 1950s Africa and Malaya drew the Empire’s attackers and admirers into open combat. George Monbiot in the guardián lambasted defenders of the imperial legacy, while Lawrence James in the Correo diario argued that ‘the Empire was a dynamic force for the regeneration of the world’.

The Opium Wars of 1839-42 and 1856-60 between Qing-dynasty China and Britain are a perfect case study of the international divergence of opinion that the Empire continues to generate. In China the conflicts – the first between it and a western nation – are a national wound: the start of a western conspiracy to destroy China with drugs and gunboats. In Britain the wars barely seem to register in public memory.

It is perhaps in its attempt to provide a strong intellectual rationale for the Opium Wars that Leslie Marchant’s 2002 article most clearly shows its age. It begins with a discussion of the ideological differences between the two sides: the British attachment to free trade and progress jibing with the traditional Confucian bias against merchants and commerce. Many earlier western commentators tried to play down opium as the casus belli, asserting instead that a clash of economic and political cultures lay behind the conflicts. They sought a moral justification for wars that were essentially about protecting an illegal, profitable drugs trade.

These days historians may prefer to focus on the amoral pounds, shillings and pence logic of the wars, arguing that they were about opium and the drug’s unique ability to balance the books, rather than a more intellectually respectable ‘collision of civilisations’. John Wong’s 1998 study of Britain’s second Opium War with China, Deadly Dreams, made clear Lord Palmerston’s dependency on opium revenues throughout the middle decades of the 19th century. In light of the British addiction to Chinese exports (silk, ceramics and tea), opium was the only commodity that saved the British balance of payments with Asia from ruinous deficit. Marchant argues that mid-century British merchants in China believed that a ‘just war’ should be fought to defend progress. In reality the British leaders of the opium trade through the 1830s and 1840s were far more interested in protecting their drug sales in order to fund lucrative retirement packages (one of their number, James Matheson, used such profits to buy a seat in Parliament and the Outer Hebridean island of Lewis).

Marchant also portrays opium as an absolute blight on 19th-century China. Over the past decade, however, Frank Dikötter, Lars Laaman and Zhou Xun have enhanced our understanding of late-imperial China’s opium culture. They have moved away from the idea that opium turned any casual smoker into a pathetic victim and have instead portrayed with increasing subtlety the economic, social and cultural realities of its use in China.

Yet there is much in Marchant’s article that remains relevant. He captures nicely the childish blitheness of the young Queen Victoria to the war in China (‘Albert is so amused at my having got the Island of Hong Kong’). He makes an important point, too, about the over-reliance of some earlier Anglophone historians on western sources and paradigms to interpret Chinese history and their neglect of internal Chinese factors. Until surprisingly recently, this remained a significant issue in Chinese studies. As late as 1984 an influential sinologist called Paul Cohen felt the need to call for a ‘China-centred’ history: one that relied on careful work in Chinese archives and examined Chinese history on its own terms. As a result we have seen an impressive body of works emerge that have re-examined a succession of Sino-western encounters through sources from both sides.

In the case of the Opium War the examination of Chinese materials has highlighted how split the court was on the question of an anti-opium crackdown how chaotic and absent-minded the Qing’s military and diplomatic response was and how politically complex ordinary Chinese reactions were to the British and the war. As doing research in China becomes easier and more archives open their collections to foreigners (although many materials from the 1960s and 1970s remain out of reach) the old bias towards western sources that Marchant acutely noted is happily becoming the stuff of history.

Julia Lovell is Senior Lecturer in Chinese History at Birbeck, University of London and is the author of The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China (Picador, 2011).


Ver el vídeo: Qué es la participación. Plena inclusión (Noviembre 2021).