Información

Sergei Witte


Sergei Witte, hijo de Christoph Witte, nació en Tiflis, Georgia, el 29 de junio de 1849. Sergei se crió en la propiedad de los padres de su madre. Su abuelo era Andrei Mikhailovich Fadeyev, gobernador de Saratov y su padre era el director del departamento agrícola del Cáucaso. (1)

Witte inicialmente no era un buen estudiante en la escuela. Sin embargo, una vez en la Universidad de Novorossiysk en Odessa, estudiando matemáticas, su actitud cambió. "Comencé a tomarme la vida en serio por primera vez ... Comencé a fortalecer mi carácter, comencé a convertirme en mi propio hombre y lo he sido desde entonces". (2)

La muerte de su padre pareció aumentar la energía que puso en sus estudios. Su biógrafo, Sidney Harcave, señala: "Sergei no exagera el cambio que tuvo lugar, de un joven irresponsable a un joven responsable, impulsado por la ambición, decidido a usar su talento para lograr cualquier objetivo que se proponga. Pronto demostrará que tenía una voluntad de hierro, una capacidad asombrosa para el trabajo junto con una capacidad igualmente asombrosa para aprender, estar en la escuela o en el trabajo ". (3)

De joven, Sergei Witte había contraído sífilis y "la enfermedad le había devorado la nariz". Lo reemplazó por uno de cera, y según un miembro de la familia real en el verano usaría "una gorra con un pico largo, presumiblemente para proteger la nariz de cera del sol". (4)

Siguiendo el consejo del conde Vladimir Alekseyevich Bobrinsk, entonces ministro de Medios y Comunicación, comenzó una carrera en los ferrocarriles. Witte fue nombrado jefe de la oficina de tráfico de Odessa Railways. Sin embargo, se le culpó de un accidente de tren en 1875 que costó muchas vidas. Witte fue arrestado y condenado a cuatro meses de prisión. Sin embargo, fue reconocido como un gran organizador y en 1888 fue nombrado Director de Ferrocarriles del Estado. El zar Alejandro III reconoció su capacidad y en 1889 lo nombró Director del Departamento de Asuntos Ferroviarios. (5)

En 1892 Witte se involucró sentimentalmente con Matilda Ivanovna Lisanevich, quien estaba casada y era judía convertida. Después de su divorcio se casó con Witte. Esto creó un escándalo terrible y fue rechazado por muchos miembros de la nobleza. Sin embargo, conservó la confianza del zar y permaneció en el gobierno. Según Witte, había convencido al zar "de que ... un país sin una industria manufacturera poderosamente desarrollada no podría ser grandioso". (6)

En 1893 Witte fue nombrado ministro de Finanzas. Witte combinó su experiencia en la industria ferroviaria con un gran interés en la política exterior. Fomentó la expansión del Ferrocarril Transiberiano y organizó la construcción del Ferrocarril Oriental de China. Witte también devaluó la moneda de Rusia para promover el comercio internacional, estableciendo aranceles altos para proteger la industria rusa y colocando a Rusia en el patrón oro, lo que le dio al país una moneda estable para las transacciones internacionales. (7)

Witte también jugó un papel importante para ayudar a acelerar el desarrollo industrial de Rusia. Se dio cuenta de que las habilidades necesarias para un rápido crecimiento industrial no se podían encontrar en Rusia. Se alentó a los ingenieros extranjeros a trabajar allí, y Witte confió en los inversores extranjeros para proporcionar gran parte del dinero para financiar el crecimiento industrial. "Esta estrategia tuvo mucho éxito y en 1900 Rusia producía tres veces más hierro que en 1890 y más del doble de carbón". (8)

Sin embargo, Witte todavía creía que Rusia no se había industrializado lo suficientemente rápido: "A pesar de los grandes éxitos logrados durante los últimos veinte años (es decir, 1880-1900) en nuestra industria metalúrgica y manufacturera, los recursos naturales del país todavía están subdesarrollados y las masas del pueblo permanece en la ociosidad forzada ... A la época actual ha recaído la difícil tarea de compensar lo que se ha descuidado en un letargo económico que duró dos siglos ". Witte insistió en que, a menos que se produjera este crecimiento, Rusia sería "políticamente impotente en la medida en que dependiera económicamente de la industria extranjera". (9)

Sergei Witte creía en la necesidad de reformas políticas para acompañar este crecimiento económico. Esto provocó que se hiciera enemigos poderosos, entre ellos Vyacheslav Plehve, ministro del Interior, que favorecía una política de represión. Los dos hombres estaban en desacuerdo sobre el tema de la industrialización ". Witte imaginó una Rusia en la que la autocracia coexistía con el capitalismo industrial, Plehve una Rusia en la que vivía el antiguo régimen, con la nobleza terrateniente ocupando un lugar de honor, un régimen que no tenía lugar para los judíos, a quienes consideraba un cáncer en el cuerpo político ". (10) En agosto de 1903, Plehve transmitió documentos al zar Nicolás II que sugerían que Witte era parte de una conspiración judía. Como resultado, Witte fue destituido como ministro de Finanzas. (11)

El 28 de julio de 1904, Plehve fue asesinado por una bomba lanzada por Egor Sazonov el 28 de julio de 1904. Plehve fue reemplazado por Pyotr Sviatopolk-Mirsky, como Ministro del Interior. Tenía puntos de vista liberales y esperaba usar su poder para crear un sistema de gobierno más democrático. Sviatopolk-Mirsky creía que Rusia debería otorgar los mismos derechos disfrutados en los países más avanzados de Europa. Recomendó que el gobierno se esfuerce por crear un "elemento estable y conservador" entre los trabajadores mejorando las condiciones de las fábricas y alentando a los trabajadores a comprar sus propias casas. "Es bien sabido que nada refuerza el orden social, proporcionándole estabilidad, fuerza y ​​capacidad para resistir las influencias ajenas, mejor que los pequeños propietarios privados, cuyos intereses se verían perjudicados por todas las alteraciones de las condiciones normales de trabajo". (12)

En junio de 1905, se le pidió a Witte que negociara el fin de la guerra ruso-japonesa. El Nicolás II estaba satisfecho con su actuación y fue incorporado al gobierno para ayudar a resolver los disturbios industriales que habían seguido al Domingo Sangriento. Witte señaló: "Con muchas nacionalidades, muchos idiomas y una nación en gran parte analfabeta, la maravilla es que el país puede mantenerse unido incluso mediante la autocracia. Recuerde una cosa: si cae el gobierno del zar, verá un caos absoluto en Rusia, y Pasarán muchos años antes de que veamos otro gobierno capaz de controlar la mezcla que constituye la nación rusa ". (13)

Emile J. Dillon, periodista que trabaja para el Telegrafo diario, estuvo de acuerdo con el análisis de Witte: "Witte ... me convenció de que cualquier revolución democrática, por muy pacífica que sea, abriría las puertas de par en par a las fuerzas del anarquismo y rompería el imperio. Y una mirada a la mera yuxtaposición mecánica - podría no se puede llamar unión - de elementos tan conflictivos entre sí como lo eran las secciones étnicas, sociales y religiosas y las divisiones de los súbditos del zar habrían traído a casa esta verdad obvia a la mente de cualquier estudioso de política imparcial y observador ". (14)

En octubre de 1905, los ferroviarios se declararon en huelga que paralizó toda la red ferroviaria rusa. Esto se convirtió en una huelga general. Leon Trotsky recordó más tarde: "Después del 10 de octubre de 1905, la huelga, ahora con consignas políticas, se extendió desde Moscú por todo el país. Nunca antes se había visto una huelga general de ese tipo. En muchas ciudades hubo enfrentamientos con las tropas". (15)

Witte vio solo dos opciones abiertas para el Trar; "O debe ponerse a la cabeza del movimiento popular por la libertad haciéndole concesiones, o debe instituir una dictadura militar y reprimir a la fuerza a toda la oposición". Sin embargo, señaló que cualquier política de represión resultaría en un "derramamiento de sangre masivo". Su consejo fue que el zar debería ofrecer un programa de reforma política. (dieciséis)

Nicolás escribió en su diario: "A través de todos estos días horribles, me encontré constantemente con Witte. Muy a menudo nos reuníamos temprano en la mañana para separarnos solo por la tarde cuando caía la noche. Solo había dos caminos abiertos; encontrar un soldado enérgico y aplastar". la rebelión por pura fuerza. Eso significaría ríos de sangre, y al final estaríamos donde habíamos empezado. La otra salida sería darle al pueblo sus derechos civiles, libertad de expresión y de prensa, además de que se cumplan las leyes por una Duma del Estado - eso por supuesto sería una constitución. Witte defiende esto muy enérgicamente ". (17)

El gran duque Nikolai Romanov, primo segundo del zar, fue una figura importante en el ejército. Fue muy crítico con la forma en que el zar lidió con estos incidentes y favoreció el tipo de reformas favorecidas por Sergei Witte: "El gobierno (si lo hay) continúa en completa inactividad ... un espectador estúpido de la marea que poco poco a poco se va envolviendo el país ”. (18)

El 22 de octubre de 1905, Sergei Witte envió un mensaje al zar: "El actual movimiento por la libertad no es de nuevo nacimiento. Sus raíces están incrustadas en siglos de historia rusa. La libertad debe convertirse en el lema del gobierno. No hay otra posibilidad para la salvación del estado existe. La marcha del progreso histórico no puede detenerse. La idea de la libertad civil triunfará si no a través de la reforma, sino por el camino de la revolución. El gobierno debe estar dispuesto a avanzar en las líneas constitucionales. El gobierno debe ser sincero y sincero. luchar abiertamente por el bienestar del Estado y no esforzarse por proteger tal o cual tipo de gobierno. No hay alternativa. El gobierno debe colocarse a la cabeza del movimiento que se ha apoderado del país o debe cederlo a las fuerzas elementales para despedazarlo ". (19)

Más tarde ese mes, León Trotsky y otros mencheviques establecieron el Soviet de San Petersburgo. El 26 de octubre tuvo lugar la primera reunión del Soviet en el Instituto Tecnológico. Asistieron sólo cuarenta delegados ya que la mayoría de las fábricas de la ciudad tuvieron tiempo para elegir a los representantes. Publicó un comunicado que afirmaba: "En los próximos días tendrán lugar en Rusia acontecimientos decisivos, que determinarán durante muchos años el destino de la clase obrera en Rusia. Debemos estar plenamente preparados para hacer frente a estos acontecimientos unidos a través de nuestro Soviético." (20)

Durante las próximas semanas, se formaron más de 50 de estos soviets en toda Rusia y estos eventos se conocieron como la Revolución de 1905. Witte continuó aconsejando al zar que hiciera concesiones. El gran duque Nikolai Romanov estuvo de acuerdo e instó al zar a introducir reformas. El zar se negó y, en cambio, le ordenó que asumiera el papel de dictador militar. El gran duque sacó su pistola y amenazó con pegarse un tiro en el acto si el zar no respaldaba el plan de Witte. (21)

El 30 de octubre, el zar accedió a regañadientes a publicar detalles de las reformas propuestas que se conocieron como el Manifiesto de Octubre. Esto otorgó libertad de conciencia, expresión, reunión y asociación. También prometió que en el futuro la gente no sería encarcelada sin juicio. Finalmente anunció que ninguna ley entraría en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado. Se ha señalado que "Witte vendió la nueva póliza con toda la contundencia a su alcance". También hizo un llamamiento a los dueños de los periódicos de Rusia para que "me ayuden a calmar las opiniones". (22)

Estas propuestas fueron rechazadas por el Soviet de San Petersburgo: "Se nos da una constitución, pero el absolutismo permanece ... El proletariado revolucionario en lucha no puede deponer sus armas hasta que los derechos políticos del pueblo ruso se establezcan sobre una base firme, hasta que un Se establece la república democrática, el mejor camino para seguir avanzando hacia el socialismo ". (23) El zar culpó a Witte por esto y escribió en su diario: "Mientras viva, nunca volveré a confiar en ese hombre (Witte) con la cosa más pequeña". (24)

Al enterarse de la publicación del Manifiesto de Octubre, el padre Georgi Gapon regresó a Rusia e intentó obtener el permiso para reabrir la Asamblea de Trabajadores Rusos de San Petersburgo. Sin embargo, Sergei Witte se negó a recibirlo. En cambio, le envió un mensaje amenazando con arrestarlo si no abandonaba el país. Estaba dispuesto a ofrecer un trato que implicaba que Gapon saliera abiertamente en apoyo de Witte y condenara toda actividad insurreccional adicional contra el régimen. A cambio, le prometieron que, una vez terminada la crisis, se le permitiría regresar a Rusia y podría continuar con sus actividades sindicales. (25)

El zar decidió actuar contra los revolucionarios. Trotsky explicó más tarde que: "En la noche del 3 de diciembre, el Soviet de San Petersburgo estaba rodeado de tropas. Todas las existencias y las entradas estaban cerradas". Leon Trotsky y los demás líderes del Soviet fueron arrestados. Trotsky fue exiliado a Siberia y privado de todos los derechos civiles. Trotsky explicó que había aprendido una importante lección política: "la huelga de los trabajadores había puesto de rodillas por primera vez al zarismo". (26)

Georgi Gapon mantuvo su parte del trato. Siempre que fue posible, concedió entrevistas de prensa alabando a Sergei Witte y pidiendo moderación. El biógrafo de Gapon, Walter Sablinsky, ha señalado: "Esto, por supuesto, le valió vehementes denuncias de los revolucionarios ... De repente, el héroe revolucionario se había convertido en un ardiente defensor del gobierno zarista". La ira aumentó cuando se hizo evidente que Witte estaba decidido a pacificar el país por la fuerza y ​​todos los líderes revolucionarios fueron arrestados. (27)

La primera reunión de la Duma tuvo lugar en mayo de 1906. Un periodista británico, Maurice Baring, describió a los miembros que tomaron asiento el primer día: "Campesinos con sus largos abrigos negros, algunos de ellos con medallas militares ... Verás digno ancianos con levitas, hombres de pelo largo de aspecto agresivamente democrático ... miembros del proletariado ... vestidos con el traje de hace dos siglos ... Hay un miembro polaco que está vestido con medias celestes, un Chaqueta corta de Eton y botas de arpillera ... Hay algunos socialistas que no llevan cuello y hay, por supuesto, todo tipo de tocados que puedas concebir ". (28)

Se han modificado varios cambios en la composición de la Duma desde la publicación del Manifiesto de octubre. Nicolás II también había creado un Consejo de Estado, una cámara alta, del que nombraría a la mitad de sus miembros. También conservó para sí mismo el derecho a declarar la guerra, controlar la Iglesia Ortodoxa y disolver la Duma. El zar también tenía el poder de nombrar y destituir a los ministros. En su primera reunión, los miembros de la Duma presentaron una serie de demandas que incluían la liberación de presos políticos, los derechos sindicales y la reforma agraria. El zar rechazó todas estas propuestas y disolvió la Duma. (29)

En abril de 1906, Nicolás II obligó a Sergei Witte a dimitir y le pidió al más conservador Peter Stolypin que se convirtiera en el primer ministro. Stolypin fue el ex gobernador de Saratov y sus medidas draconianas para reprimir a los campesinos en 1905 lo hicieron famoso. Al principio rechazó el puesto, pero el zar insistió: "Hagamos la señal de la cruz sobre nosotros mismos y pidamos al Señor que nos ayude a ambos en este momento difícil, quizás histórico". Stolypin le dijo a Bernard Pares que "una asamblea que represente a la mayoría de la población nunca funcionaría". (30)

Sergei Witte ahora fue excluido del sistema ruso. En enero de 1907 se encontró una bomba colocada en su casa. El investigador Pavel Alexandrovich Alexandrov demostró que la Okhrana, la policía secreta zarista, había estado involucrada. Witte continuó en la política rusa como miembro del Consejo de Estado, pero tenía poco poder y utilizó su tiempo para escribir sus memorias.

Las elecciones para la Segunda Duma tuvieron lugar en 1907. Peter Stolypin, usó sus poderes para excluir a un gran número de votantes. Esto redujo la influencia de la izquierda, pero cuando la Segunda Duma se reunió en febrero de 1907, todavía incluía un gran número de reformadores. Después de tres meses de acalorados debates, Nicolás II cerró la Duma el 16 de junio de 1907. Culpó a Lenin ya sus compañeros bolcheviques de esta acción debido a los discursos revolucionarios que habían estado haciendo en el exilio. (31)

Los miembros del moderado Partido Demócrata Constitucional (Kadets) estaban especialmente enojados por esta decisión. Los líderes, incluidos el príncipe Georgi Lvov y Pavel Milyukov, viajaron a Vyborg, una ciudad turística finlandesa, en protesta contra el gobierno. Milyukov redactó el Manifiesto de Vyborg. En el manifiesto, Milyukov pidió la resistencia pasiva, el impago de impuestos y la evasión del servicio militar. Stolypin se vengó de los rebeldes y "más de 100 kadetes destacados fueron llevados a juicio y suspendidos de su participación en el Manifiesto de Vyborg". (32)

Los métodos represivos de Stolypin crearon un gran conflicto. Lionel Kochan, autor de Rusia en revolución (1970), señaló: "Entre noviembre de 1905 y junio de 1906, sólo del Ministerio del Interior, 288 personas murieron y 383 resultaron heridas. En total, hasta fines de octubre de 1906, 3.611 funcionarios gubernamentales de todos los rangos, del gobernador -generales a los gendarmes del pueblo, habían sido muertos o heridos ". (33) Stolypin le dijo a su amigo, Bernard Pares, que "en ningún país el público es más antigubernamental que en Rusia". (34)

Los revolucionarios ahora estaban decididos a asesinar a Stolypin y hubo varios atentados contra su vida. "Llevaba un chaleco antibalas y se rodeó de hombres de seguridad, pero parecía esperar, no obstante, que eventualmente moriría violentamente". La primera línea de su testamento, escrita poco después de convertirse en Primer Ministro, decía: "Enterradme donde me asesinan". (35)

El 14 de septiembre de 1911, Peter Stolypin fue fusilado por Dmitri Bogrov, miembro del Partido Socialista Revolucionario, en la Ópera de Kiev. Nicolás II estaba con él en ese momento: "Durante el segundo intervalo acabábamos de salir del palco, hacía tanto calor, cuando escuchamos dos sonidos como si algo se hubiera caído. Pensé que un cristal de ópera podría haber caído sobre la cabeza de alguien y volví corriendo al palco para mirar. A la derecha vi a un grupo de oficiales y otras personas. Parecían estar arrastrando a alguien. Las mujeres gritaban y, directamente frente a mí en los puestos, Stolypin estaba de pie. Lentamente volvió su rostro hacia mí y con su mano izquierda hizo la señal de la Cruz en el aire. Solo entonces noté que estaba muy pálido y que su mano derecha y su uniforme estaban manchados de sangre. Se hundió lentamente en su silla y comenzó a desabrocharse el sayo." Stolypin murió a causa de sus heridas el 18 de septiembre de 1911 y fue el sexto ministro del Interior consecutivo en ser asesinado. (36)

Rusia había logrado un progreso económico considerable durante los primeros años del siglo XX. En 1914 Rusia producía anualmente unos cinco millones de toneladas de arrabio, cuatro millones de toneladas de hierro y acero, cuarenta toneladas de carbón, diez millones de toneladas de petróleo y exportaba alrededor de doce millones de toneladas de cereales. Sin embargo, Rusia todavía estaba muy por detrás de otras potencias importantes. La industria en Rusia empleaba no mucho más del cinco por ciento de toda la fuerza laboral y contribuía sólo con una quinta parte de la renta nacional. (37)

Sergei Witte se dio cuenta de que debido a su situación económica, Rusia perdería una guerra con cualquiera de sus rivales. Bernard Pares se reunió con Sergei Witte varias veces en los años previos a la Primera Guerra Mundial: "El conde Witte nunca se apartó de su convicción, en primer lugar, de que Rusia debe evitar la guerra a toda costa, y en segundo lugar, que debe trabajar por la amistad económica con Francia y Alemania para contrarrestar la preponderancia de Inglaterra. Rasputín se opuso a la guerra por razones tan buenas como las de Witte. Estaba a favor de la paz entre todas las naciones y entre todas las religiones ". (38)

Durante la crisis de julio de 1914, Sergei Witte unió fuerzas con Pyotr Durnovo, el ministro del Interior, y Gregory Rasputin, para instar al zar a no entrar en guerra con Alemania. Durnovo le dijo al zar que una guerra con Alemania sería "mutuamente peligrosa" para ambos países, sin importar quién ganara. Witte agregó que "inevitablemente debe estallar en el país conquistado una revolución social, que por la misma naturaleza de las cosas, se extenderá al país del vencedor". Después del estallido de la guerra, Witte intentó negociar la paz a través de sus amigos banqueros alemanes. (39)

Sergei Witte murió de un tumor cerebral en su casa de San Petersburgo el 13 de marzo de 1915.

Sergi Witte ... fue probablemente el ministro más competente que Nicholas II haya tenido ... Extremadamente astuto, Witte se había subido a varias personas en el camino, y es un testimonio de sus habilidades que lo hizo mientras estaba casado con un Mujer judía que se había divorciado. Tenía un curioso problema social: había contraído sífilis en su juventud y la enfermedad le había devorado la nariz. Lo reemplazó por uno de cera, y un miembro de la familia imperial le dijo a este autor que vería a Witte en el muelle de Yalta con una gorra con un pico largo, supuestamente para proteger la nariz de cera del sol.

El actual movimiento por la libertad no es de nuevo nacimiento. La 'libertad' debe convertirse en el lema del gobierno. La idea de la libertad civil triunfará, si no a través de la reforma, luego por el camino de la revolución.

El gobierno debe estar dispuesto a actuar según las líneas constitucionales. El gobierno debe colocarse a la cabeza del movimiento que se ha apoderado del país o debe cederlo a las fuerzas elementales para que lo hagan pedazos.

Durante todos estos horribles días, conocí constantemente a Witte. Witte defiende esto con mucha energía.

Casi todas las personas a las que tuve la oportunidad de consultar son de la misma opinión. Witte me dijo claramente que aceptaría la Presidencia del Consejo de Ministros sólo con la condición de que se aceptara su programa y no se interfirieran sus acciones. Lo discutimos durante dos días y al final, invocando la ayuda de Dios, firmé. Esta terrible decisión que sin embargo tomé con bastante conciencia. No tenía a nadie en quien confiar excepto el honesto Trepov. No había otra salida que santiguarse y dar lo que todos pedían.

Mientras viva, nunca volveré a confiar en ese hombre (Witte) con la cosa más pequeña. Ya tuve suficiente del experimento del año pasado. Todavía es como una pesadilla para mí.

Nos dan un Witte, pero Trepov permanece; se nos da una constitución, pero el absolutismo permanece. Todo se da y no se da nada. El proletariado sabe lo que quiere y lo que no quiere. No quiere al gamberro de la policía Trepov, ni al mediador liberal Witte, ni las fauces de un lobo ni la cola de un zorro. No quiere látigos cosacos envueltos en una constitución.

Después de Stolypin vimos la misma posición ocupada por Plehve, luego por el príncipe Svyatopolk-Mirsky, luego Bulygin, luego Witte. Todos ellos, uno tras otro, llegaron con la firme intención de acabar con la sedición, restituir el prestigio perdido de la autoridad, mantener los cimientos del Estado - y cada uno, cada uno a su manera, abrió las compuertas. de la revolución y él mismo fue arrastrado por su corriente.

La sedición creció como según un plan majestuoso, expandiendo constantemente su territorio, reforzando sus posiciones y derribando obstáculo tras obstáculo; mientras que en el trasfondo de este tremendo esfuerzo, con su ritmo interior y su genio inconsciente, aparecieron una serie de maniquíes del poder estatal, promulgando nuevas leyes, contrayendo nuevas deudas, disparando a los trabajadores, arruinando a los campesinos y, como resultado, hundiéndose. la autoridad gubernamental que buscaban proteger cada vez más profundamente en un pantano de impotencia frenética.

Plehve era tan impotente contra la sedición como su sucesor, pero era un flagelo terrible contra el reino de los periodistas liberales y los conspiradores rurales. Odiaba la revolución con el odio feroz de un detective de policía envejecido en su profesión, amenazado por una bomba en cada esquina; persiguió la sedición con los ojos inyectados en sangre, pero en vano.

Plehve era aterrador y repugnante en lo que respecta a los liberales, pero contra la sedición no era ni mejor ni peor que los demás. Por necesidad, el movimiento de masas ignoraba los límites de lo permitido y prohibido: siendo así, ¿qué importaba si esos límites eran un poco más estrechos o un poco más amplios?

Stolypin cayó ante la bala de un revolucionario. Plehve fue despedazado por una bomba. Svyatopolk-Mirsky se transformó en un cadáver político el 9 de enero. Bulygin fue expulsado, como una bota vieja, por las huelgas de octubre. El conde Witte, completamente exhausto por los levantamientos de trabajadores y soldados, cayó sin gloria, tras tropezar con el umbral de la Duma del Estado que él mismo había creado.

El conde Witte nunca se apartó de su convicción, en primer lugar, de que Rusia debe evitar la guerra a toda costa y, en segundo lugar, de que debe trabajar por la amistad económica con Francia y Alemania para contrarrestar la preponderancia de Inglaterra. Nicholas lo detestaba, y ahora más que nunca; pero el 13 de marzo Witte murió repentinamente.

El otro formidable oponente aún permanecía. Estaba por la paz entre todas las naciones y entre todas las religiones. Afirmó haber evitado tanto en 1909 como en 1912, y otros creyeron en su afirmación.

Domingo sangriento (comentario de respuesta)

Revolución rusa de 1905 (Respuesta al comentario)

Rusia y la Primera Guerra Mundial (Respuesta al comentario)

La vida y la muerte de Rasputin (Respuesta al comentario)

La industria del carbón: 1600-1925 (comentario de respuesta)

Mujeres en las minas de carbón (comentario de respuesta)

Trabajo infantil en las minas de carbón (comentario de respuesta)

Simulación de trabajo infantil (notas para el maestro)

Los cartistas (comentario de respuesta)

Las mujeres y el movimiento cartista (comentario de respuesta)

El transporte por carretera y la revolución industrial (comentario de respuesta)

Canal Mania (Respuesta al comentario)

Desarrollo temprano de los ferrocarriles (comentario de respuesta)

Problemas de salud en las ciudades industriales (comentario de respuesta)

Reforma de la salud pública en el siglo XIX (comentario de respuesta)

Richard Arkwright y el sistema de fábrica (comentario de respuesta)

Robert Owen y New Lanark (Respuesta al comentario)

James Watt y Steam Power (Respuesta al comentario)

El sistema nacional (comentario de respuesta)

Los luditas: 1775-1825 (Respuesta al comentario)

La difícil situación de los tejedores manuales (comentario de respuesta)

Ley de reforma de 1832 y la Cámara de los Lores (comentario de respuesta)

Benjamin Disraeli y la Ley de Reforma de 1867 (Respuesta al comentario)

William Gladstone y la ley de reforma de 1884 (comentario de respuesta)

(1) Lionel Kochan, Rusia en revolución (1970) página 25

(2) Sergei Witte, Las memorias del conde Witte (1921) página 31

(3) Sidney Harcave, El conde Sergei Witte y el crepúsculo de la Rusia imperial: una biografía (2004) página 9

(4) Jamie H. Cockfield, Cuervo blanco: la vida y la época del gran duque Nicolás Mikhailovich Romanov (2002) página 117

(5) Sidney Harcave, El conde Sergei Witte y el crepúsculo de la Rusia imperial: una biografía (2004) página 32

(6) Sergi Witte, Las memorias del conde Witte (1921) página 338

(7) Jamie H. Cockfield, Cuervo blanco: la vida y la época del gran duque Nicolás Mikhailovich Romanov (2002) página 117

(8) David Warnes, Rusia: una historia moderna (1984) página 6

(9) Lionel Kochan, Rusia en revolución (1970) páginas 27-28

(10) Sidney Harcave, El conde Sergei Witte y el crepúsculo de la Rusia imperial: una biografía (2004) página 96

(11) Nicolás V. Riasanovsky, Una historia de Rusia (1977) página 446

(12) Ivan Khristoforovich Ozerov, Política sobre la cuestión de trabajo en Rusia (1906) página 138

(13) Roman Rosen, Cuarenta años de diplomacia: Volumen II (1922) página 240

(14) Emile J. Dillon, El eclipse de Rusia (1918) página 378

(15) León Trotsky, Mi vida: un intento de autobiografía (1970) página 180

(16) Sergei Witte, Las memorias del conde Witte (1921) páginas 450-451

(17) Nicolás II, entrada del diario (19 de octubre de 1905)

(18) Jamie H. Cockfield, Cuervo blanco: la vida y la época del gran duque Nicolás Mikhailovich Romanov (2002) página 116

(19) Sergei Witte, carta a Nicolás II (22 de octubre de 1905)

(20) Declaración emitida por el Soviet de San Petersburgo (26 de octubre de 1905)

(21) Greg King, El destino de los Romanov (2005) página 11

(22) Lionel Kochan, Rusia en revolución (1970) páginas 104-105

(23) Declaración del Soviet de San Petersburgo (30 de octubre de 1905)

(24) Nicolás II, entrada del diario (noviembre de 1905)

(25) Walter Sablinsky, El camino hacia el domingo sangriento: el papel del padre Gapon y la masacre de Petersburgo de 1905 (2006) página 306

(26) León Trotsky, Mi vida: un intento de autobiografía (1970) página 185

(27) Walter Sablinsky, El camino hacia el domingo sangriento: el papel del padre Gapon y la masacre de Petersburgo de 1905 (2006) páginas 307-308

(28) Maurice Baring, Un año en Rusia (1907) páginas 191-192

(29) David Warnes, Rusia: una historia moderna (1984) página 25

(30) Peter Stolypin, entrevista con Bernard Pares, publicada en La revisión rusa (1913)

(31) David Shub, Lenin (1948) página 405

(32) Orlando Figes, Una tragedia popular: la revolución rusa (2014) página 221

(33) Lionel Kochan, Rusia en revolución (1970) página 124

(34) Peter Stolypin, entrevista con Bernard Pares, publicada en La revisión rusa (1913)

(35) Orlando Figes, Una tragedia popular: la revolución rusa (2014) página 223

(36) Zar Nicolás II, entrada del diario (18 de septiembre de 1911)

(37) Lionel Kochan, Rusia en revolución (1970) páginas 16-17

(38) Bernard Pares, La caída de la monarquía rusa (1939)

(39) Lionel Kochan, Rusia en revolución (1970) págs.174


El hogar del último zar: Romanov e historia rusa

`` De París seguí, pasando por Petersburgo, hasta Crimea, donde me alojé en una casa del Ministerio de Vías y Comunicaciones, en la carretera de Yalta a Livadia. (El emperador residía entonces en Livadia) y también cerca estaban el conde Lambsdorff, Kuropatkin, Sipiagin, el gran duque Michael Nikolaevich y, por supuesto, el barón Freedericksz.

El 1 de noviembre de 1900, el emperador enfermó. Como era habitual con los miembros de la familia imperial, no quería atención médica. Además, su médico personal, el anciano Hirsch, había olvidado todo lo que había conocido, si es que alguna vez había conocido algo. Por sugerencia mía, se envió al profesor Popov, de la Academia Médico-Militar, a buscar su diagnóstico: fiebre tifoidea. El 28 de noviembre, el Emperador comenzó a recuperarse.

Durante el curso de la enfermedad, surgió la cuestión de quién sucedería al emperador si moría. Cuando el hermano y heredero del emperador, el gran duque Jorge Aleksandrovich, murió el año anterior, el siguiente en la línea de sucesión, el gran duque Miguel Aleksandrovich, fue proclamado heredero. En ese momento, sentí que tal proclamación era inapropiada, ya que era muy posible que el Emperador todavía pudiera engendrar un hijo, que luego reemplazaría al Gran Duque Miguel Aleksandrovich como Heredero. Pues bien, una mañana, en un momento en que la condición del Emperador era motivo de alarma, Sipiagin me pidió por teléfono que pasara al Hotel Rossiia, donde se hospedaba. Allí encontré, además de Sipiagin, al conde Lambsdorff, al barón Freedericksz y al gran duque Michael Nikolaevich. Tan pronto como llegué, comenzó una discusión sobre cómo proceder si ocurriera una tragedia y el Emperador muriera: ¿cuál sería el procedimiento con respecto a la sucesión?

Esta pregunta me desconcertó y señalé que la ley no dejaba dudas sobre la sucesión: el Gran Duque Miguel Aleksandrovich triunfaría de inmediato. Mi respuesta evocaba la insinuación de que la emperatriz se encontraba en una condición interesante (aparentemente el barón Freedericksz lo sabía) y podría dar a luz a un niño: ¿no sería mejor si la sucesión se pospusiera unos meses hasta que ella diera a luz? Respondí que la ley de sucesiones no tenía en cuenta tal contingencia. La ley era clara: si el emperador debía morir sin haber engendrado un hijo, el gran duque Miguel Aleksandrovich debía triunfar. Actuar de otra manera sería ilegal y provocaría graves trastornos. En cualquier caso, nadie podía predecir que la Emperatriz tendría un hijo. Después de verificar la ley, los demás estuvieron de acuerdo conmigo.

Luego, el anciano Gran Duque Miguel Nikolaevich me preguntó qué pasaría si la Emperatriz tuviera un hijo después de que el Gran Duque Miguel Aleksandrovich hubiera ascendido al trono. Respondí que solo el Gran Duque Miguel Aleksandrovich podía responder definitivamente a la pregunta, pero que creía que él, siendo un hombre muy decente y honorable, renunciaría al trono en favor de su sobrino. Después de llegar a un acuerdo, decidimos informar a la Emperatriz en privado sobre nuestra reunión.

A few days after the meeting General Kuropatkin stopped off for lunch. (He was on his way back from giving a report to the Emperor, who, despite his illness, heard reports in special cases.) After lunch, when we were alone, he asked me about the meeting, saying that he had been invited, but had been unable to attend. I reviewed what we had said and remarked that it was unfortunate that he could not have been there. Striking a theatrical pose, he said: "I will not cause my Empress grief." Knowing him for a poseur, I did not attach any significance to this remark and asked why he assumed that he alone had the privilege of not "causing the Empress any grief."

Happily, the Emperor recovered and there was no further talk then of the succession question, but before leaving the Crimea I made it a point to advise Baron Freedericksz that it would be wise to issue new instructions, legally enacted, to avoid future ambiguities. A few years later, as I learned from Pobedonostsev and Nicholas Valerianovich Muravev, Their Majesties raised the question of whether or not their eldest daughter could succeed if they had no son the two were instructed to look into the matter. Pobedonostsev was absolutely opposed to the notion of changing the succession, believing that the succession laws laid down by Emperor Paul had contributed to the stability of the throne. Nonetheless, Pobedonostsev and Muravev were instructed to prepare the draft of a decree providing for the succession of the eldest daughter, but the decree was not published and, in 1904, lost its validity with the fortunate birth of a son, Grand Duke Alexis Nikolaevich, to Their Majesties. I know nothing more about the episode of the decree.

A legend was to arise that, at the meeting I have just described, I showed myself less than devoted to the Emperor. I heard about it not long ago, in Biarritz, from Alexandra Nikolaevna Naryshkina, whose only claim to fame is that she is the widow of Emmanuel Dmitrievich Naryshkin, the illegitimate son of Emperor Alexander I and the well-known Naryshkina, a Pole by origin. (See the memoirs dealing with this subject published a few years ago by Grand Duke Nicholas Mikhailovich.)

Well, during our conversation she asked if I knew why the Empress was unsympathetic, if not hostile, toward me. I said that I did not know how she felt about me, for I rarely saw her and had spoken with her on but a few occasions.

Naryshkina then said: "I know that her attitude arose from the fact that when the Emperor nearly died at Livadia, you insisted that Grand Duke Michael Aleksandrovich succeed to the throne. "I said that I had not insisted on anything and had merely explained the exact meaning of the existing laws and that the others present, including Grand Duke Michael Nikolaevich, son of Emperor Nicholas I, whom none could suspect of being less than totally devoted to the Sovereign, had agreed."


Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849-1915

History and biography meet in this book, a study of the late-Romanov Russian Romanov, told through the figure of Sergei Witte. Like Bismarck or Gorbachev, Witte was a European statesman serving an empire. He was the most important statesman of pre-revolutionary Russia. In the Georgia, Odessa, Kyiv, and St. Petersburg of the 19th century, he inhabited the worlds of the Victorian Age, as young boy, student, railway executive, lover of divorcees and Jews, monarchist, and technocrat. His political career saw him construct the Tran-Siberian Railway, propel Russia towards Far Eastern war with Japan, . More

History and biography meet in this book, a study of the late-Romanov Russian Romanov, told through the figure of Sergei Witte. Like Bismarck or Gorbachev, Witte was a European statesman serving an empire. He was the most important statesman of pre-revolutionary Russia. In the Georgia, Odessa, Kyiv, and St. Petersburg of the 19th century, he inhabited the worlds of the Victorian Age, as young boy, student, railway executive, lover of divorcees and Jews, monarchist, and technocrat. His political career saw him construct the Tran-Siberian Railway, propel Russia towards Far Eastern war with Japan, visit America in 1905 to negotiate the Treaty of Portsmouth concluding that war, and return home to confront revolutionary disorder with the State Duma, the first Russian parliament. The book is based on two memoir manuscripts that Witte wrote between 1906 and 1912, and includes his account of Nicholas II, the Empress Alexandra, and the machinations of a Russian imperial court that he believed were leading the country to revolution.


The Home of the Last Tsar - Romanov and Russian History

Count Witte was born in Tiflis in the Caucasus (now Georgia) in 1849. His father was a Baltic german and his mother Russian and a member of the nobility. Witte went into railroading and rose to director of the department of Railroads in 1889. Alexander III showed great faith in Witte by making him his Finance minster in 1889. When Nicholas II came to the throne in 1894 he inherited Witte "a rising star, an ambitious, brash, brash and young man", with some reservations. Witte's power and authority continued to grow, but Nicholas decided his power had grown too strong and he promoted Witte down to the dead-end position of chairman of the Committee of Ministers in 1903.

In 1905 Nicholas reluctantly called about Witte to negotiate peace with Japan . he travelled to the USA and skillfully worked both US public opinion and the Japanese to secure a treaty that cut Russia's expected losses at the negotiating table after a humiliating loss to Japan in the Far East. Upon his return to Russia and despite the Tsar's past doubts Nicholas made him a Count and gave him unprecedented power as the Chairman of the Council of Ministers. Witte assumed this responsibility in the midst of the troubles of 1905. Widespread unrest and the belief that things were spiraling out of control lead Witte to recommend drastic reforms which he felt were essential to preserve Russian and the throne. Nicholas accepted these recommendations under duress and issued the October 17 Manifesto which at one stroke turned Russia into a constitutional monarchy. Although Nicholas felt this was the only choice open to him he still resented Witte's part in the abrogation of the throne's autocratic power and in six months he retired him from government service.

After service that Witte felt had saved Nicholas and the Empire this dismissal - couched as it was in polite language and royal largesse - embittered Witte, but due to his loyalty and sense of propriety he kept his mouth shut for the time being.

Witte and his wife travelled abroad. Rumors of plots to assassinate Witte reached him and in January 1907 a bomb was found planted in his home. Late that year and began work on his memoirs, which he planned to publish one day to set the record straight. In 1908 he returned to Russia and continued work on his manuscript. This effort continued for many years and was basically completed in 1912, although publication was put off until sometime in the future.

The outbreak of war found Witte and his family in France and his memoirs were left in a secure French bank vault while they returned to Russia. Witte died in 1915. His widow escaped from Bolshevik Russia and 1919 and took his memoirs to New York for publication, where they appeared in 1921.

At the time of his forced retirement in 1905 Count Witte felt a natural bitterness toward Nicholas which was expressed in the earliest parts of his manuscripts. Alexandra hardly appears as she was not involved in politics until World War I, although he still expresses great antipathy for her and censures what he felt was her negative reinforcement of the Tsar's worst qualities. Later, with time and reflection, his attitude toward them mellows.


Sergei Witte – gifted statesman

Sergei Yulyevich Witte, the future Russian reformer, graduated from the Faculty of Physics and Mathematics at the age of 21. And later he took the post of head of the Odessa Railway movement. At 40, he became director of the Department of Railways under the Ministry of Finance, three years later – Minister of Railways and Finance.
Witte introduced the “state monopoly of the trade in drinks” in the country. The state began to live not from the labor and talent of its subjects, but from alcoholism. So, the drunken revenue filled the budget for a quarter. Excise taxes on matches, tobacco, kerosene, sugar, tea, etc. were growing. Taxes grew, and the people, naturally, became poor.
Witte built the Trans-Siberian Railway Network so that, in his words, “Europe got a gate to the Asian East,” but Russia should be a gatekeeper at that gate. For this reason, he chose the road through Chinese Manchuria to the Pacific Ocean as the most interesting for western merchants.

For the sake of obtaining the right to build the China-East Railway (CER), they offered a bribe of three million rubles to the actual head of the Chinese empire, the noble mandarin Li Hongzhang. He agreed, although he was already a rich man: he held a monopoly on the trade in opium in central China. He was given a million, then Nicholas II gave him a diamond ring worth about a million, and built a CER. And one million rubles disappeared without a trace.
Having received the railway, Manchuria quickly turned into the most developed part of China. In less than seven years, its population had doubled, cities had economically overtaken Blagoveshchensk, Khabarovsk and Vladivostok.
In 1897, Witte, who wanted to attract foreign investment, persuaded the tsar to issue a decree on the free exchange of cards for gold and on the manufacture of gold coins. They devalued by lowering the gold content of the ruble by a third. The second act was the transfer Russian debts from silver to gold, which significantly increased them. The third number was the understatement of the exchange rate. Fourth – the limitation of the capabilities of Russian industrialists, so as not to compete with the Europeans.

Russian statesman Count Sergei Yulyevich Witte

Finding out how good the investment climate in Russia was, the western businessmen ran there with their capitals. In 1902, 783 million rubles were exported, and in 1903 – even 902 million.
To achieve such a remarkable result, it was necessary to ruin population by killing the local economy. There was very little paper money in circulation, the demand for goods was falling, and the consumption of basic food products fell to the level of 1861, the year the peasants were freed from serfdom. The enchanting flowering of industry, based on the big money of foreigners and the small salaries of Russians, ended in 1899. After this collapse, the economy returned to its pre-reform state, and foreign capital ran away – but the population had already managed to become impoverished.
The country moved towards the 1905 revolution.

Japan had conquered many lands in China. Witte persuaded the Japanese government to abandon the Liaodong Peninsula, which was close to Russia, so that the rights of all countries were equal. Japan believed him and Russia gained a foothold in the Kwantung region at the tip of the peninsula. Minister of War Kuropatkin proposed pulling a railway line here, and Witte agreed.
Again they paid a bribe to Li Hongzhang, and Russia received Kwantung with the cities of Port Arthur and Dalniy, allegedly for rent.
Port Arthur became the main naval base of the Russian Pacific squadron, and the port of Dalniy Witte opened for international trade.
The Japanese demanded to expel the treacherous Russians from China. Finally, Japanese Prime Minister Ito arrived in St. Petersburg and made proposals acceptable to both sides, but did not receive a clear answer. Witte stood on the idea that Japan should not be allowed into Russian lands. And Japan began to purchase weapons from Western countries.

Count Sergei Yulyevich Witte

Meanwhile, the Trans-Siberian Railway was completed. It turned out that it was not capable of mass troop transfers. But the war with Japan showed the obvious: strategically important railways had to be laid on own territory. So, the Russians had to build the Amur Railway, which was finished in 1916.
Having defeated the Russian fleet in Port Arthur, Japan nevertheless fell into a terrible situation. It was in danger of financial collapse on land, the army could not advance – there were more Russian troops there than Japanese. However, Witte convinced the tsar that Russia could not fight. And the tsar appointed him the head of the delegation, which went to Portsmouth (USA) to sign peace with Japan.
As a result, Russia lost the southern part of the CER, Port Arthur and Dalniy and half of Sakhalin. For this feat, the tsar gave Witte the title of count, and the people gave the nickname Semi-Sakhalin.

The economy was in ruins. Witte went from Portsmouth to Paris, where he took a huge loan. Meanwhile, the tsar, already having an agreement on the Franco-Russian alliance, signed an agreement on an alliance with Germany with an obligation to protect each other in the war. But Germany could have only one war – with France and England, already united in the Entente. Witte was terrified (what about the French loan?) and begged the tsar to annul the alliance with Germany.
So the loan he took to save the country from the consequences of his own activities predetermined not only that Russia would fight in 1914, but also with whom and against whom.
In the same year, His Excellency Count, chairman of the Council of Ministers, extinguished the revolutionary wave: sent punitive expeditions to Siberia, the Baltic states, Poland and Moscow. Also he wrote the Manifesto and Nicholas II announced the beginning of liberalization in Russia on October 17, 1905.
Finally, even the tsar realized who was responsible for all the troubles, and he dismissed the count. In turn, Sergei Yulyevich, unshakably confident in his righteousness, issued memoirs in which he introduced the tsar, who prevented him, Witte, from carrying out reforms in Russia.
Sergei Witte died on February 28, 1915.


On this day: The birth of Russian state reformer Sergei Witte

Sergei Witte. / Library of Congress

Sergei Witte, born June 29, 1849, was a highly influential economist, state minister, and prime minister in Imperial Russia. He was also one of the key players in the political arena of the late 19 th &ndash early 20 th century. Witte served under the last two Russian emperors, Alexander III and Nicholas II.

Witte was head of the Russian Ministry of Finance for 11 years, during which the state budget tremendously increased and major economic reforms were made. "During my tenure as Finance Minister, industry grew so rapidly that it could be said that a Russian national industrial system had been established. This was made possible by the system of protectionism and by attracting foreign capital," wrote Witte in his memoirs.

In his Report for Czar Nicholas II (1899), Witte said his famous words: &ldquoBut there is a radical difference between Russia and a colony: Russia is an independent and strong power. She has the right and the strength not to want to be the eternal handmaiden of states which are more developed economically.&rdquo

Witte died on May 15, 1915 due to meningitis, or a brain tumor.

Read more: Searching Russia&rsquos economic past for secrets of growth

Si utiliza cualquier contenido de Russia Beyond, en parte o en su totalidad, proporcione siempre un hipervínculo activo al material original.


  • By 1910 only 30% of Russia’s national production was industrial, compared to 75% for Great Britain and 70% for Germany
  • Most of Russia’s exports were still agricultural produce.
  • Critics of Witte have said that he was too dependent on foreign money and that he was too interested in heavy industry and ignored Russia’s agricultural needs
  • Undoubtedly there was underinvestment in agriculture and this added to peasant difficulties, but it did not cause them
  • Aimed at Students studying across AS/A2 Level or equivalent
  • Premium resource
  • Use as you wish in the classroom or home environment
  • Use with other Russia History Lessons & Resources
  • Includes challenging questions

School History is the largest library of history teaching and study resources on the internet. We provide high-quality teaching and revision materials for UK and international history curriculum.


Blavatsky and Count Witte

HPB’s first cousin, Count Sergei Witte, will get a new evaluation based on his written memoirs. Oxford University Press will be publishing Francis W. Wcislo’s study, Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849-1915, which is scheduled for release in May. Subjecting Witte’s reminiscences to historical record, Wcislo writes: “Truth be told, his memoirs are, quite simply stories: narrated tales and remembered impressions of a life in imperial Russia that allow the historian access to the cultural values, human identities, and patterns of life experience, which constituted its rhythms.…Indeed, Blavatsky’s story was the very first genuine ‘tale’ he told. All of Witte’s narrative devices were here for the first time on display.”

The English version of Witte’s Memorias, based on dictated material and translated by Abraham Yarmolinsky in 1921, and by Sidney Harcave in 1990, has been a prime source of information on Blavatsky’s life in Russia. His mother, Katherine Witte (née Fadeeva), was the younger sister of HPB’s mother, and he spent part of his childhood living with his grandparents, as HPB had done.

What Witte knew of Blavatsky’s debut in the 1850s was mainly family lore, buttressed by both his belief she possessed ‘some sort of supernatural talent’ and his own few boyhood memories of her. In that sense he constructed Blavatsky. There was Blavatsky the orphan, raised by his grandparents after Elana Gan’s early death. Blavatsky was a young, harried woman, married off to a much older civil official in Armenia when she was 17, who within months had fled home to her grandparents. She was the runaway. Returned to Tiflis, Blavatsky was dispatched to her father in Russia, but, arriving in the Black Sea steamship depot of Poti, she ‘took the scent (sniukhat’sia)’ of an English steamship captain and sailed off with him to the capital city of the Ottomans, which Witte in Greek and Slavic fashion called Constantinople. There she became…a circus bareback rider, lover of the European opera bass Mitrovitch, companion of a London man on business in America, follower of the mid-century’s ‘greatest spiritualist’, concert pianist and choirmaster of the Serbian king. This bewildering array of indentities for the illicit woman was very much Witte’s concoction. They all bore little facsimile to the historical record, none more so than his own memory of a chastened Blavatsky, returned in 1860 to Tiflis and a respectable life, when Witte would have been 12.


Sergei Witte-Fortune’s Favorite or Great Politician?

Sergei Witte’s rise to power was an unusual one. As an young adult, Witte was more interested in physics and mathematics rather than politics. All that changed, however, when he accepted a position at a railroad company, where he steadily rose in the ranks.

One compelling incident occurred during Witte’s career as a railroad technician. A train wreck occurred in 1875 on a railway line that Witte was in charge of. The wreck killed several people, and he was summoned to provide evidence for the investigation. During his time there, he made such an impact on the officials of the Ministry of Finance that they offered him a government position. An event that could have ended his career as a railway technician ended up being the nudge he needed to start his political career.

Witte’s next stroke of luck occurred in 1888. The train that Tzar Alexander III and his family was travelling in had derailed. The Minister of Ways and Communication at the time had resigned, and the tzar offered Witte to be the head of the railway department in the Ministry of Finance. In 1893, Witte became the head of the Ministry of Finance.

As the head, Witte pushed out a number of reforms. He stabilized the ruble to the gold standard. He increased taxes to offset the deficit in budget. Witte completed his Trans-Siberian Railway project, and negotiated with the Chinese to build the Chinese-East Railway.

Alexander III held Sergei Witte in high regards, but Nicholas II, the czar who took the throne after Alexander III, didn’t feel the same way. Nicholas II disliked Witte’s stubborn and independent attitude, but couldn’t dismiss Witte’s competence as Minister of Finance. Thus, Witte was able to keep his position.

Though Witte lost his position early in the 20th century, he was determined to return to the political spotlight however. And he did, during the end of the Russian Japanese war. The war was a loss for Japan and he was assigned as a diplomat to negotiate peace talks with Japan. Witte managed to procure minimal losses for Russia, and was given the title of ‘Count’ for his achievements. He also created the 17th October Manifesto during the 1905 revolution, and he was appointed to head of Council of Ministers, the peak of his political career.

Witte had additional plans for Russia during WWI, but, unfortunately, sickness got in the way. He died in 28 February, 1915.

The title comes from the two very different perspective of Witte from the two sources that I used for this post. The New York Times article describes Witte as an extremely lucky man who just stumbled his way onto success. Being at the right place at the right time. The other source, from Russiapedia, describes Witte as an extremely scrupulous person. He capitalized on human weakness and used bribery to get what he wanted, and rumors to remove those above him.


The Origin Story of the Protocols: Okhrana

A secret society called the Learned Elders of Zion never existed, but the spurious document that invented it—the Protocols—does exist. (Image: DedMityay/Shutterstock)

The Supposed Origin Story of the Protocols

Picture a semi-dark room in Paris. The year is 1904 or 1905. Two men peer at papers laid out on a small table. One copies from one of the documents to another. The second watches with satisfaction. The writer is Matvei Golovinsky, an employee of the Russian secret police, or Okhrana. The other is his boss, Peter Rachkovsky, who oversees the Okhrana’s foreign operations.

The document Golovinsky copies from is an 1864 political tract titled The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu. The document he’s creating is the Protocols of the Learned Elders of Zion or Protocols for short. Rachkovsky will soon put the finished product in the hands of the religious fanatic Sergei Nilus, who’ll publish them in his 1905 book The Great in the Small. El resto, como ellos dicen, es historia.

The Purpose of the Origin Story

Sergei Nilus published the Protocols in a 1905 book called The Great in the Small. (Image: Sergei Nilus (1862-1929)/Public domain)

However, the story isn’t true. It never happened. It couldn’t have happened. The true origins of perhaps the most pernicious document in modern history remain a mystery. The Protocols purport to be the minutes of a Jewish secret society—the so-called Elders of Zion—bent on world domination.

Anti-Semitism, which is to say, anti-Jewism, was nothing new. It had been around for centuries. But the Protocols subtly and critically changed this prejudice. While Jews had long been persecuted for not being Christians, they generally weren’t seen as irredeemable or inhuman. All they had to do was convert.

But the Protocols turned Jews into predatory monsters scheming to enslave the rest of humanity. In this view, Jews weren’t a nuisance, but a threat a threat that could only be removed by their extermination.

Esta es una transcripción de la serie de videos The Real History of Secret Societies. Watch it now, on Wondrium.

The ‘Okhrana-Did-It’ Version

The ‘Okhrana-did-it’ version of the Protocols’ origins has been popularized by the late Norman Cohn’s 1967 book Warrant for Genocide.

Cohn was a London-born linguist and expert on Nazi anti-Semitism. In 1999, the Okhrana theory received further support when a Russian researcher named Mikhail Lepekhin discovered documents in Moscow that seemed to confirmed Matvei Golovinsky as the forger.

The Supposed Role of Sacred Brotherhood

Golovinsky was also a member of a secret society: The Sacred or Holy Brotherhood, a group that plays a murky but important role in this story.

The Sacred Brotherhood sprang-up after the 1881 assassination of Tsar Alexander II at the hands of revolutionaries. The man credited with dreaming it up was the future imperial finance and prime minister Sergei Witte.

Witte believed that the only way to fight revolutionary terrorism was with counter-terrorism. But the person who turned Witte’s dream into a reality was the chief of the tsar’s personal guard, Count Illarion Vorontsov- Dashkov.

Headed by a secret, five-man ‘council of elders’, the Sacred Brotherhood enlisted hundreds of noblemen, businessmen, and others anxious to protect the tsar and save Russia.

The Brotherhood included several Jewish members as well. But it was a private, not a state, organization. That earned it the hostility of many tsarist officials. Some were just jealous, while others smelled something sinister. One minister declared the Brotherhood preached ‘sedition of another kind’.

The Formal End of the Sacred Brotherhood

Official pressure and internal quarrels formally ended the Sacred Brotherhood barely two years after it began. But that didn’t mean it was dead. The Russian secret police, the Okhrana, was basically an official replacement for the Sacred Brotherhood, and the Okhrana undoubtedly absorbed parts of it. Under men like Peter Rachkovsky, the Okhrana created a vast clandestine network of spies and informers stretching across Europe.

But in pinning the blame for the Protocols on Rachkovsky, Norman Cohn inadvertently relied on very unreliable sources. The same was true of Russian researcher, Lepekhin, who simply repeated what French intelligence had picked up from many of the same dubious sources. A lie ended-up being explained with more lies.

Doubts over Okhrana’s Role and Protocols’ Date

Doubts about the Okhrana’s role in the Protocols arose early on. The Russian scholar Vladimir Burtsev was a revolutionary and staunch critic of the tsarist secret police. Nevertheless, investigation convinced Burtsev that the Okhrana had nothing to do with it. For instance, Burtsev determined that neither Rachkovsky nor Golovinsky were even in Paris at the time.

Rachkovsky had been dismissed from Okhrana service in 1902. So why would he have been concocting the Protocols for that agency two years later?

Moreover, Italian researcher Cesare de Michelis found that the first version of Protocols actually appeared in 1903, not 1905. It appeared in a small St. Petersburg paper called Znamya, which was a mouthpiece for violently anti-Semitic groups known as the Black Hundreds.

Common Questions about the Origin Story of the Protocols: Okhrana

We can’t be sure about the provenance of the Protocols . But there is plenty of evidence that stands against the assertion that Okhrana wrote the Protocols.

The Protocols was first published in 1903, and not 1905. But, the more popular version is the 1905 one, published by Sergei Nilus.

There is no credible source that informs about the author of the Protocols of the Elders of the Zion . Nevertheless, it’s quite likely that the book was written by Maurice Joly, the author of The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu.

Maurice Joly is the author of The Dialogue in Hell between Machiavelli and Montesquieu from which certain parts of the Protocols are plagiarized.