Información

Ronald Reagan


Ronald Reagan, hijo de John Reagan y Nellie Wilson, nació encima de la tienda general en Tampico, Illinois, el 6 de febrero de 1911. Más tarde, la familia se mudó a Dixon, una pequeña ciudad a 160 kilómetros al oeste de Chicago. Su padre se convirtió en socio de una zapatería. Mantuvo opiniones políticas a la izquierda del centro y se pronunció con valentía en contra de las actividades del Ku Klux Klan.

Durante la Gran Depresión, su padre se vio obligado a cerrar su zapatería. Encontró un nuevo trabajo como resultado del New Deal. Esto resultó en que tanto el padre como el hijo se convirtieran en apasionados partidarios de Franklin D. Roosevelt y del Partido Demócrata.

En la escuela secundaria, Reagan desarrolló un gran interés en el deporte y en 1928 ganó una beca deportiva que le permitió obtener un lugar en Eureka College. Reagan estudió economía y sociología, pero fue como jugador de fútbol y nadador lo que destacó. Después de dejar la universidad, Reagan pudo encontrar trabajo como locutor deportivo para la estación de radio de Davenport, WOC. En 1933, Reagan se mudó a la estación de radio de la OMS en Des Moines y durante los siguientes cuatro años se convirtió en uno de los comentaristas deportivos más populares de la región. En 1937, Reagan se mudó a California y, después de una prueba de pantalla con Warner Brothers, recibió un contrato de siete años.

Los autores de Hollywood radical (2002) argumentan que Reagan tenía opiniones de izquierda y se postuló para unirse al Partido Comunista Estadounidense. Según un informante del FBI, "Reagan fue rechazado ... por ser demasiado tonto". Joan LaCour Scott, la esposa del productor de cine, Adrian Scott, comentó: "Nunca he conocido a un hombre más limitado, para decirlo con cortesía. Era un estúpido. Era un actor que era un buen orador, pero hablando con él antes y después. después de los acontecimientos, se trataba de un hombre que simplemente no estaba bien informado, no tenía mucho conocimiento. Era una especie de intérprete afable ".

Reagan apareció en una serie de películas sin distinción que incluyen Hollywood hotel (1937), El amor está en el aire (1937), Los accidentes ocurrirán (1938), Chico conoce a chica (1938), Hermano rata (1938), Vaquero de brooklyn (1938), Sargento Murphy (1938), Los ángeles se lavan la cara (1939), Un ángel de Texas (1940) y El juicio de Santa Fe (1940).

Cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial, Reagan se unió al Cuerpo Aéreo del Ejército e hizo películas de entrenamiento para pilotos. Licenciado en diciembre de 1945 como capitán, reanudó su carrera cinematográfica. Esto incluyó Stallion Road (1947), La chica hagan (1947) y La Voz de la Tortuga (1947). Después de la guerra, Reagan se unió al Comité de Ciudadanos Independientes de Hollywood para las Artes, las Ciencias y las Profesiones (HICCASP), un grupo de presión de izquierda. Anthony Summers argumenta en Oficial y confidencial: la vida secreta de J. Edgar Hoover (1993) Reagan se convirtió en "Informante Confidencial F-10".

Reagan era miembro del Screen Actors Guild y en 1947 fue elegido presidente de la organización. Según el autor de J. Edgar Hoover: El hombre y los secretos (1991): "Un informante confidencial del FBI desde 1943, Reagan había espiado las actividades de los miembros del Screen Actors Guild mientras se desempeñaba como presidente del sindicato".

El 20 de octubre de 1947, el Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC), presidido por J. Parnell Thomas, abrió sus audiencias sobre la infiltración comunista en la industria cinematográfica. El investigador principal del comité fue Robert E. Stripling. Uno de los entrevistados fue Reagan. Stripling le preguntó: "Como miembro de la junta directiva, como presidente del Screen Actors Guild y como miembro activo, ¿ha observado o notado en algún momento dentro de la organización una camarilla de comunistas o fascistas que intentaban ejercer influencia o presión sobre el gremio? " Reagan respondió: "Ha habido un pequeño grupo dentro del Screen Actors Guild que se ha opuesto constantemente a la política de la junta del gremio y los oficiales del gremio, como lo demuestra la votación sobre varios temas. Se sospecha que esa pequeña camarilla a la que se hace referencia o menos siguiendo las tácticas que asociamos con el Partido Comunista ".

Reagan también le dijo al HUAC: "El noventa y nueve por ciento de nosotros estamos bastante al tanto de lo que está sucediendo y creo que hemos hecho un buen trabajo en nuestro negocio al mantener restringidas las actividades de esas personas ... No creo que el Los comunistas alguna vez han podido utilizar la pantalla cinematográfica como caja de resonancia de su filosofía o ideología ".

Reagan, junto con Gary Cooper, Ayn Rand, Jack L. Warner, Robert Taylor, Adolphe Menjou, Robert Montgomery, Walt Disney, Thomas Leo McCarey y George L. Murphy asistieron voluntariamente y se hicieron conocidos como "testigos amistosos". Estas personas nombraron a varios posibles miembros del Partido Comunista Estadounidense. Durante sus entrevistas nombraron a diecinueve personas a las que acusaron de tener opiniones de izquierda.

Uno de los nombrados, Bertolt Brecht, un dramaturgo emigrante, prestó declaración y luego se fue a Alemania Oriental. Otros diez: Herbert Biberman, Lester Cole, Albert Maltz, Adrian Scott, Samuel Ornitz ,, Dalton Trumbo, Edward Dmytryk, Ring Lardner Jr., John Howard Lawson y Alvah Bessie se negaron a responder a ninguna pregunta. Conocidos como los Diez de Hollywood, afirmaron que la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos les dio el derecho a hacer esto. El Comité de la Cámara de Actividades Antiamericanas y los tribunales durante las apelaciones no estuvieron de acuerdo y todos fueron declarados culpables de desacato al Congreso y cada uno fue sentenciado a entre seis y doce meses de prisión.

Durante los años siguientes, los agentes del FBI que trabajaron con el Comité de Actividades Antiamericanas y los Productores de Películas de Hollywood consiguieron que 320 personas de la industria del entretenimiento fueran incluidas en la lista negra. Como presidente del Screen Actors Guild, Reagan se negó a apoyar a actores como Larry Parks, Joseph Bromberg, Charlie Chaplin, John Garfield, Howard Da Silva, Gale Sondergaard, Jeff Corey, John Randolph, Canada Lee y Paul Robeson que estaban en esta lista. .

El apoyo de Reagan al macartismo le permitió seguir trabajando en Hollywood, pero sus películas continuaron apareciendo en películas mediocres como Hora de dormir para Bonzo (1951), El último puesto de avanzada (1951), El equipo ganador (1952), La Ley y el orden (1953), Reina del ganado de Montana (1954), Socio de Tennessee (1955) y Hellcats en la Marina (1957). Entre 1954 y 1962, Reagan también trabajó para General Electric como presentador de los dramas semanales de media hora de la compañía para televisión.

En los años treinta y cuarenta, Reagan había sido un fiel partidario del Partido Demócrata. Sin embargo, se pasó al Partido Republicano después de la guerra y apoyó a Dwight Eisenhower (1952 y 1956) y Richard Nixon (1960). En 1964 Reagan se convirtió en una figura política nacional. Esto fue el resultado de un discurso televisado en apoyo de Barry Goldwater. No ayudó a Goldwater a ganar las elecciones (la mayoría de la gente en Estados Unidos lo veía como un peligroso extremista de derecha). Sin embargo, sí convenció a los miembros de la comunidad empresarial californiana de que se trataba de un hombre con el encanto de vender el extremismo de derecha. Se le acercó a Reagan para que se convirtiera en el candidato del Partido Republicano como gobernador de California. Con la ayuda de una campaña de difamación contra Pat Brown y promesas de recortes de impuestos, obtuvo una victoria fácil.

Como gobernador, Reagan se estableció rápidamente como una de las principales figuras políticas conservadoras del país. Esto incluyó recortes presupuestarios dramáticos y una congelación de la contratación para las agencias estatales. También subió las tarifas de los estudiantes y, cuando se quejaron, envió a la policía estatal para que se ocuparan de sus reuniones de protesta.

Reelegido con el 52 por ciento de los votos en 1970, Reagan introdujo una serie de reformas de bienestar durante su segundo mandato. Esto incluyó el endurecimiento de los requisitos de elegibilidad para la asistencia social y la exigencia de poder buscar trabajo en lugar de recibir beneficios. Sin embargo, los recortes de impuestos nunca llegaron, de hecho, presidió el aumento de impuestos más grande que cualquier estado haya exigido en la historia de Estados Unidos.

Reagan rechazó a dos funcionarios del gabinete del presidente Gerald Ford y en 1975 anunció que tenía la intención de desafiarlo como candidato presidencial del Partido Republicano. Sin embargo, fue derrotado por Ford en el concurso por la nominación.

Michael K. Deaver trabajó para Ronald Reagan cuando fue gobernador de California. Ahora se hizo cargo de la campaña de Reagan para convertirse en presidente. Deaver cofundó la compañía de relaciones públicas, Deaver and Hannaford en 1975. La compañía "reservó las apariciones públicas de Reagan, investigó y vendió su programa de radio, y escribió en forma fantasma su columna sindicada". Peter Dale Scott afirma que "todo esto se arregló teniendo en cuenta las aspiraciones presidenciales de Reagan, que Deaver y Hannaford ayudaron a organizar desde el principio".

En 1977, Deaver y Hannaford se registraron en el Departamento de Justicia como agentes extranjeros que recibían 5.000 dólares al mes del gobierno de Taiwán. También recibió $ 11,000 al mes de un grupo llamado Amigos del País (Friends of the Country) en Guatemala. El jefe de Amigos del País era Roberto Alejos Arzu. Fue el principal organizador de la organización "Reagan for President" de Guatemala. Arzu era un activo de la CIA que en 1960 permitió que su plantación se usara para entrenar a exiliados cubanos para la invasión de Bahía de Cochinos.

Peter Dale Scott ha argumentado que Michael K. Deaver comenzó a recaudar dinero para Ronald Reagan y su campaña presidencial de algunos de sus clientes guatemaltecos. Esto incluyó Amigos del País. Un informe de la BBC estimó que este dinero ascendía a unos diez millones de dólares. Francisco Villgarán Kramer afirmó que varios miembros de esta organización estaban "directamente vinculados con el terror organizado".

Deaver y Hannaford también comenzaron a obtener trabajo de dictaduras militares que querían mejorar su imagen en Washington. Según Jonathan Marshall, Deaver también estaba relacionado con Mario Sandoval Alarcon y John K. Singlaub de la Liga Mundial Anticomunista (WACL). En el libro, The Iran-Contra Connection (1987) escribió: "Las actividades de Singlaub y Sandoval involucraron principalmente a tres países de la WACL, Guatemala, Argentina y Taiwán, que luego emergerían como prominentes patrocinadores de los contras ... estos tres países compartían una empresa de cabildeo, la de Deaver y Hannaford ".

En 1979, Jeane Kirkpatrick escribió un artículo para Commentary, titulado Dictaduras tituladas y dobles raseros. El artículo argumentaba que los gobiernos “autoritarios” de derecha, como los de Argentina, Chile y Sudáfrica, se adaptaban mejor a los intereses estadounidenses que los regímenes de izquierda. Criticó el énfasis puesto en los derechos humanos por Jimmy Carter y lo culpó de socavar a los gobiernos de derecha en Nicaragua e Irán. Continuó argumentando que las dictaduras de derecha eran, de manera confiable, proestadounidenses. Por lo tanto, propuso que el gobierno de los Estados Unidos debería tratar a los regímenes autoritarios de manera mucho más favorable que a otros gobiernos. Kirkpatrick añadió: "el idealismo liberal no tiene por qué ser idéntico al masoquismo y no tiene por qué ser incompatible con la defensa de la libertad y el interés nacional".

Como ha señalado Bill Van Auken (de socialdemócrata a campeón de los escuadrones de la muerte): "Las implicaciones políticas de la tesis de Kirkpatrick eran inconfundibles. Washington debería tratar de mantener en el poder dictaduras de derecha, siempre que reprimieran la amenaza de revolución y apoyaran "Intereses y políticas estadounidenses". Además, los límites impuestos por la administración Carter a las relaciones con regímenes que habían llevado a cabo asesinatos políticos y torturas a gran escala, como en Chile y Argentina, por ejemplo, deben dejarse de lado ".

En diciembre de 1979, John K. Singlaub se reunió con el presidente de Guatemala, Fernando Romeo Lucas García. Según alguien que estuvo en esta reunión, Singlaub le dijo a García: "El señor Reagan reconoce que hay que hacer mucho trabajo sucio". A su regreso, Singlaub pidió "comprensión comprensiva de los escuadrones de la muerte".

Otro de los clientes de Deaver fue la junta militar de Argentina. Un régimen que había asesinado a hasta 15.000 de sus opositores políticos. Deaver hizo arreglos para que José Alfredo Martínez de Hoz, el ministro de Economía, visitara Estados Unidos. En una de las transmisiones de radio de Reagan, afirmó "que en el proceso de traer estabilidad a una nación aterrorizada de 25 millones, un pequeño número quedó atrapado en el fuego cruzado, entre ellos algunos inocentes".

Peter Dale Scott sostiene que los fondos de las dictaduras militares "ayudaron a pagar las oficinas de Deaver y Hannaford, que se convirtieron en la sede de la campaña inicial de Reagan en Beverly Hills y su oficina en Washington". Esto resultó en que Ronald Reagan desarrollara el eslogan: "No más taiwaneses, no más vietnamitas, no más traiciones". También argumentó que si era elegido presidente "restablecería las relaciones oficiales entre el gobierno de Estados Unidos y Taiwán".

Lo que más querían los clientes de Deaver, Guatemala, Taiwán y Argentina, era armamento estadounidense. Bajo el mandato del presidente Jimmy Carter, las ventas de armas a Taiwán se redujeron por razones diplomáticas y se interrumpieron por completo en Guatemala y Argentina debido a violaciones de derechos humanos.

Un artículo publicado en la revista Time (8 de septiembre de 1980) afirmaba que Deaver estaba desempeñando un papel importante en la campaña de Reagan para ser nominado como candidato presidencial republicano, mientras que personas como el director de campaña William J. Casey eran forasteros y tenían "una valiosa experiencia pero menos ejercicio. influencia sobre el candidato ".

El principal problema de Reagan era que ahora tenía sesenta y ocho años y sus oponentes decían que era demasiado mayor para el trabajo. Superó este problema haciendo una campaña agresiva y, a pesar de su tendencia a cometer errores fácticos tontos en las entrevistas, en general se desempeñó bien. Durante su campaña, prometió una "cruzada patriótica" para reducir el tamaño y el alcance del gobierno, reconstruir el poder militar estadounidense y el respeto propio y restaurar los valores tradicionales ".

Durante la campaña, se informó a Ronald Reagan que Jimmy Carter estaba intentando negociar un acuerdo con Irán para liberar a los rehenes estadounidenses. Esta fue una noticia desastrosa para la campaña de Reagan. Si Carter sacaba a los rehenes antes de las elecciones, la percepción pública del hombre podría cambiar y podría ser elegido para un segundo mandato. Como Deaver dijo más tarde al New York Times: "Una de las cosas que habíamos concluido desde el principio era que una victoria de Reagan sería casi imposible si los rehenes fueran liberados antes de las elecciones ... No tengo ninguna duda de que la euforia de una liberación de rehenes habría rodado sobre la tierra como un maremoto. Carter habría sido un héroe, y muchas de las quejas en su contra se hubieran olvidado. Habría ganado ".

Según Barbara Honegger, investigadora y analista de políticas de la campaña Reagan / Bush de 1980, William J. Casey y otros representantes de la campaña presidencial de Reagan llegaron a un acuerdo en dos series de reuniones en julio y agosto en el Hotel Ritz de Madrid con iraníes. retrasar la liberación de los estadounidenses retenidos como rehenes en Irán hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre de 1980. Los ayudantes de Reagan prometieron que obtendrían un mejor trato si esperaban hasta que Carter fuera derrotado.

El 22 de septiembre de 1980, Irak invadió Irán. El gobierno iraní ahora necesitaba desesperadamente repuestos y equipos para sus fuerzas armadas. Jimmy Carter propuso que Estados Unidos estaría dispuesto a entregar suministros a cambio de los rehenes.

Una vez más, la Agencia Central de Inteligencia filtró esta información a Ronald Reagan y George H. W. Bush. Este intento de trato también se pasó a los medios de comunicación. El 11 de octubre, el Washington Post informó sobre los rumores de un "acuerdo secreto que permitiría liberar a los rehenes a cambio de los repuestos militares fabricados en Estados Unidos que Irán necesita para continuar su lucha contra Irak".

Un par de días antes de las elecciones, se informó que Barry Goldwater dijo que tenía información de que “se estaban cargando dos transportes C-5 de la fuerza aérea con repuestos para Irán”. Eso no era cierto. Sin embargo, esta publicidad había hecho imposible que Carter hiciera un trato. Ronald Reagan, por otro lado, le había prometido al gobierno iraní que se las arreglaría para que obtuvieran todas las armas que necesitaran a cambio de los rehenes.

En las elecciones, Reagan derrotó fácilmente a Jimmy Carter por 44 millones de votos contra 35 millones. El Partido Republicano también ganó el control del Senado por primera vez en 26 años. Según Mansur Rafizadeh, el exjefe de la estación estadounidense de SAVAK, la policía secreta iraní, los agentes de la CIA habían persuadido a Jomeini de que no liberara a los rehenes estadounidenses hasta que Reagan tomara juramento. De hecho, fueron liberados veinte minutos después de su discurso inaugural.

Reagan nombró a William J. Casey director de la Agencia Central de Inteligencia. En este puesto pudo organizar la entrega de armas a Irán. Estos fueron entregados a través de Israel. A finales de 1982 se habían hecho todas las promesas de Regan a Irán. Con el acuerdo completado, Irán fue libre de recurrir a actos de terrorismo contra Estados Unidos. En 1983, terroristas respaldados por Irán volaron 241 marines en la sede de la CIA en Oriente Medio.

Después de su elección como presidente, Ronald Reagan, nombró a Michael Deaver como subjefe de gabinete de la Casa Blanca bajo James Baker III. Asumió su cargo en enero de 1981. Poco después, los clientes de Deaver, Guatemala, Taiwán y Argentina, comenzaron a recibir su retribución. El 19 de marzo de 1981, Reagan solicitó al Congreso que levantara el embargo sobre la venta de armas a Argentina. El general Roberto Viola, uno de los miembros de la junta responsable de los escuadrones de la muerte, fue invitado a Washington. A cambio, el gobierno argentino acordó ampliar su apoyo y capacitación a los Contras. Según John Ranelagh (The Agency: The Rise and Decline of the CIA): "Se brindó ayuda y entrenamiento a los Contras a través de las fuerzas de defensa argentinas a cambio de otras formas de ayuda de Estados Unidos a Argentina".

Reagan tuvo más dificultades para persuadir al Congreso de que proporcionara armas a Guatemala. Durante una sesión del 4 de mayo de 1981 del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, se anunció que los escuadrones de la muerte guatemaltecos habían asesinado a 76 líderes del Partido Demócrata Cristiano moderado, incluido su líder, Alberto Fuentes Mohr. Como señaló Peter Dale Scott en la Conexión Irán-Contra: "Cuando el Congreso se negó a certificar que Guatemala no estaba violando los derechos humanos, la administración actuó unilateralmente, simplemente eliminando los artículos que Guatemala quería de la lista restringida".

Reagan y Deaver también ayudaron a Guatemala de otras formas. Alejandro Dabat y Luis Lorenzano (Argentina: Las Malvinas y el fin del dominio militar) señalaron que el gobierno de Ronald Reagan dispuso "el entrenamiento de más de 200 oficiales guatemaltecos en técnicas de interrogatorio (tortura) y métodos represivos".

El primer secretario de Estado de Reagan, Alexander Haig, dimitió el 25 de junio de 1982 como resultado de la política exterior de la administración. También se quejó de que sus intentos de ayudar a Gran Bretaña en su conflicto con Argentina por las Islas Malvinas estaban siendo socavados por la embajadora Jeane Kirkpatrick y algunos por encima de ella en la Casa Blanca. En su libro, Gambling With History: Ronald Reagan in the White House, Laurence I. Barrett argumentó que esta persona de la Casa Blanca era Michael Deaver: "En una sesión del NSC ... Haig había observado a Kirkpatrick pasarle una nota a Deaver.Llegando a la conclusión de que Kirkpatrick estaba usando a Deaver para preparar a Reagan ... Haig le dijo a Clark que una 'conspiración' estaba en marcha para flanquearlo ".

Otro de los clientes de Deaver, Taiwán, se benefició del apoyo de Reagan. Aunque George H. Bush prometió a China en agosto de 1982 que Estados Unidos reduciría sus ventas de armas a Taiwán, sucedió lo contrario. De hecho, las ventas de armas a Taiwán aumentaron a 530 millones de dólares en 1983 y a 1.085 millones de dólares en 1984.

Reagan adoptó una postura firme contra el comunismo y describió a la Unión Soviética como el "imperio del mal". Aunque evitó el conflicto directo con los principales países comunistas como China, envió paracaidistas contra Bernard Coard cuando derrocó al gobierno electo de Maurice Bishop en Granada en octubre de 1983. Sin embargo, no quedó claro en ese momento que Bishop estaba él mismo un marxista.

Michael Deaver trabajó oficialmente principalmente en la gestión de medios. Uno de sus grandes éxitos fue la presentación de la invasión de Granada. Como Sheldon Rampton y John Stauber señalaron en su libro Toxic Sludge is Good For You (1995): "Siguiendo su consejo (de Michael Deaver y Craig Fuller), Reagan ordenó un apagón total de la prensa en torno a la invasión de Granada. Cuando se permitió a los periodistas en la escena, los soldados participaron en acciones de "limpieza", y el público estadounidense fue obsequiado con una victoria militar antiséptica sin escenas de matanza, destrucción o incompetencia ". Más tarde, se descubrió que de los 18 militares estadounidenses muertos durante la operación, 14 murieron en fuego amigo o en accidentes ".

Aunque hubo un déficit federal de más de $ 100 mil millones, Reagan logró persuadir al Congreso en 1981 para que aprobara un plan para una reducción de tres años en las tasas del impuesto sobre la renta. A esto le siguieron recortes en el gasto interno. Durante la década de 1980, la política de Reagan de reducir los impuestos sobre la renta y los presupuestos nacionales federales se conoció como Reaganomics. Estos cambios fiscales y los recortes en el sistema de bienestar ampliaron la brecha entre ricos y pobres. También provocó una profunda recesión.

Reagan también financió a grupos anticomunistas en Nicaragua que luchaban contra el gobierno electo de Daniel Ortega. El poder de su gobierno también sufrió las sanciones económicas impuestas por Reagan. Más tarde se descubrió que Estados Unidos había intentado dañar la economía minando los puertos de Nicaragua. Reagan también financió escuadrones de la muerte en Nicaragua, El Salvador y Guatemala en la década de 1980. También respaldó al gobierno guatemalteco que mató a unos 100.000 indios mayas durante este período.

En 1981, Reagan envió a Donald Rumsfeld, su enviado para Oriente Medio, a Irak. Esto dio lugar a que Reagan vendiera a Saddam Hussein artículos de "doble uso", incluidos helicópteros y productos químicos. También armó a los Mojahedin en Afganistán que eventualmente se convirtieron en los talibanes.

A principios de 1981, Leopoldo Galtieri visitó Estados Unidos y fue recibido calurosamente por miembros de la administración de Ronald Reagan. Richard V. Allen, a quien Reagan había designado como su asesor de seguridad nacional, describió a Galtiera como un "general majestuoso". Con la ayuda de la CIA, Galtieri reemplazó al presidente Roberto Viola en diciembre de 1981. Galtieri intentó mejorar la economía recortando el gasto público y vendiendo industrias propiedad del gobierno. También impuso una congelación salarial. Estas políticas fueron impopulares y se llevaron a cabo manifestaciones exigiendo el retorno a la democracia.

A pesar del apoyo de la administración Reagan, Galtieri se enfrentó a la posibilidad de ser destituido del poder. Por lo tanto, decidió ganarse el apoyo público apelando al sentimiento nacionalista. En abril de 1982, las fuerzas de Galtieri invadieron las débilmente defendidas Islas Malvinas británicas y declaró a las "Malvinas" una provincia de Argentina. Las manifestaciones contra la junta fueron reemplazadas por manifestaciones patrióticas en apoyo de Galtieri.

Margaret Thatcher pidió ayuda a Ronald Reagan para sacar a Galtieri de las Malvinas. Esto causó problemas a Reagan ya que Galtieri fue visto como un aspecto clave de la política exterior defendida por Jeane Kirkpatrick y Richard V. Allen. Kirkpatrick argumentó que Estados Unidos no debería poner en peligro las relaciones con América Latina respaldando a Gran Bretaña. Más tarde explicó que "pensé que una política de neutralidad en esa guerra tenía sentido desde el punto de vista de los intereses de Estados Unidos".

Sin embargo, en realidad, Jeane Kirkpatrick no defendía la neutralidad. Según el diario The Times: "Solo horas después de la invasión de las Malvinas en 1982 asistió notoriamente como invitada de honor a una recepción en la Embajada Argentina en Washington. Luego salió a la televisión para afirmar que si las islas pertenecían legítimamente a Argentina su acción podría no ser considerado como "agresión armada".

El secretario de Estado de Reagan, Alexander Haig, se puso del lado del gobierno británico. Argumentó que Kirkpatrick era "mental y emocionalmente incapaz de pensar con claridad sobre este tema debido a sus estrechos vínculos con los latinos". Reagan obligó a Haig a dimitir el 25 de junio de 1982. Más tarde se quejó de que sus intentos de ayudar a Gran Bretaña en su conflicto con Argentina por las Islas Malvinas estaban siendo socavados por Kirkpatrick y algunos por encima de ella en la Casa Blanca.

Reagan finalmente rechazó el consejo de Kirkpatrick y, como señaló The Times: "Si Kirkpatrick hubiera prevalecido, Gran Bretaña se habría visto privada del combustible estadounidense, los misiles Sidewinder y otras armas, y la vital inteligencia satelital estadounidense que le permitió ganar la guerra. Y Galtieri y su la junta no habría sido reemplazada por un gobierno libremente elegido ".

En las elecciones presidenciales de 1984, el Partido Demócrata eligió a Walter Mondale como su candidato. A pesar de molestar a la gente de izquierda en la política estadounidense, Reagan siguió siendo popular entre el electorado y derrotó fácilmente a Mondale al ganar 525 de los 538 votos electorales.

Reagan no estaba dispuesto a criticar a los gobiernos anticomunistas y se negó a apoyar las sanciones económicas contra el gobierno antidemocrático de Sudáfrica. Vetó una serie de resoluciones de la ONU que intentaban castigar al gobierno sudafricano. Reagan también intentó vetar la Ley Integral Anti-Apartheid que el Congreso aprobó en 1986.

Además de Guatemala, Taiwán y Argentina, Deaver también trabajó en estrecha colaboración con Corea del Sur. Hizo arreglos para que el presidente Chun Doo Hwan se reuniera con Reagan en la Casa Blanca. Fue la participación de Deaver con el embajador en Seúl, Richard L. Walker, miembro de la Liga Mundial Anticomunista (WACL) lo que finalmente lo llevó a su desaparición. Deaver renunció al personal de la Casa Blanca en mayo de 1985 bajo investigación por corrupción. Parece que Deaver le había cobrado al gobierno de Taiwán 150.000 dólares por organizar la reunión con Reagan. Deaver finalmente fue acusado de perjurio en lugar de violaciones de la Ley de Ética en el Gobierno de 1978 y se le impuso una multa de $ 100,000.

Reagan tuvo problemas considerables para tratar de equilibrar el presupuesto durante su segundo mandato. Esto se debió a que había aumentado el gasto en defensa en un 35%. Esto incluyó costosos programas militares como el misil MX y la Iniciativa de Defensa Estratégica (Star Wars). En 1985 apoyó la Ley Gramm-Rudman-Hollings que permitió realizar grandes recortes presupuestarios anuales, pero tuvo poco impacto antes de ser declarada inconstitucional por la Corte Suprema en 1986.

A finales de 1986, Reagan se vio envuelto en lo que se conoció como el escándalo Irangate. Se descubrió que la administración Reagan había estado vendiendo armas al gobierno fundamentalista islámico en Irán para obtener la liberación de los rehenes estadounidenses en el Líbano. Las ganancias del trato se utilizaron luego para abastecer a las guerrillas antimarxistas de la Contra que luchaban en Nicaragua.

El escándalo fue perjudicial para Reagan porque le había dicho al público estadounidense que nunca "cedería al chantaje terrorista". Como resultado del escándalo, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Donald Regan, y su asesor de seguridad nacional, John Poindexter, se vieron obligados a dimitir. Reagan sobrevivió, pero el caso dañó su imagen y dio la impresión de que no tenía el control total de su administración.

En 1987, Reagan conoció a Mikhail Gorbachev y firmó el tratado de abolición de las Fuerzas Nucleares Inmediatas (INF). Gorbachov también dejó en claro que ya no interferiría en las políticas internas de otros países de Europa del Este y en 1989 anunció la retirada de las fuerzas soviéticas de Afganistán. Consciente de que Gorbachov no enviaría tanques soviéticos, hubo manifestaciones contra los gobiernos comunistas en toda Europa del Este. Durante los meses siguientes, los comunistas fueron expulsados ​​del poder en Polonia, Hungría, Bulgaria, Rumania y Alemania Oriental. Todos estos eventos tuvieron lugar mientras Reagan era presidente y, por lo tanto, se le atribuyó el mérito de la caída del comunismo en Europa del Este.

Reagan se retiró de su cargo al final de su segundo mandato en 1989. Pasó su tiempo estableciendo la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan en Simi Valley, California, pero en 1994 le diagnosticaron la enfermedad de Alzheimer.

Ronald Reagan, de 93 años, murió de neumonía en su casa en el distrito de Bel Air de Los Ángeles el 5 de junio de 2004.

Robert E. Stripling: Como miembro de la junta directiva, como presidente del Screen Actors Guild y como miembro activo, ¿ha observado o notado en algún momento dentro de la organización una camarilla de comunistas o fascistas que intentaban ejercer influencia o presión sobre el gremio?

Robert Reagan: Bueno, señor, mi testimonio debe ser muy similar al del Sr. Murphy y el Sr. Montgomery. Ha habido un pequeño grupo dentro del Screen Actors Guild que se ha opuesto constantemente a la política de la junta del gremio y los oficiales del gremio, como lo demuestra la votación sobre varios temas. Se sospecha que esa pequeña camarilla a la que se hace referencia sigue más o menos las tácticas que asociamos con el Partido Comunista.

Robert E. Stripling: ¿Se referiría a ellos como una influencia disruptiva dentro del gremio?

Robert Reagan: Yo diría que en ocasiones han intentado ser una influencia disruptiva.

Este gran giro de izquierda a derecha no fue solo un caso de oscilación del péndulo: primero, la izquierda mantiene el balanceo y luego la derecha, y aquí viene la izquierda nuevamente. La verdad es que el pensamiento conservador ya no está aquí a la derecha; es la corriente principal ahora. Y la marea de la historia se mueve irresistiblemente en nuestra dirección. ¿Por qué? Porque el otro lado está virtualmente arruinado de ideas. No tiene nada más que decir, nada que añadir al debate. Ha gastado su capital intelectual, tal como era, y ha hecho sus obras.

Ahora, no estamos en el poder porque no lograron obtener apoyo electoral durante los últimos 50 años. Ganaron apoyo. Y el resultado fue el caos, la debilidad y la deriva. Sin embargo, en última instancia, sus fracasos produjeron una gran cosa: nosotros, los chicos. Nosotros en esta sala no nos estamos beneficiando simplemente de su quiebra; estamos donde estamos porque estamos ganando el concurso de ideas. De hecho, en la última década, de repente, silenciosamente, misteriosamente, el partido republicano se ha convertido en el partido de las ideas.

Nos convertimos en el partido de las mentes jóvenes más brillantes y dinámicas. Los recuerdo, hace solo unos años, corriendo garabateando curvas de Laffer en servilletas de mesa, yendo a simposios y hablando de cómo los programas sociales no erradicaron la pobreza, sino que la afianzaron; escribir estudios sobre por qué la última idea extraña y antinatural de los ingenieros sociales es extraña y antinatural. Tú estabas ahí. Eran sus ideas, sus simposios, sus libros y, por lo general, las servilletas de mesa de otra persona.

De repente, los republicanos no eran defensores del status quo sino creadores del futuro. Miraban el mañana con la determinación de un inventor. De hecho, me recordaron a los inventores estadounidenses de los siglos XIX y XX que llenaron el mundo de luz y sonido grabado.

Los nuevos conservadores volvieron a establecer la conexión entre la justicia económica y el crecimiento económico. El crecimiento de la economía no solo crearía empleos y sueldos, dijeron; mejoraría la estabilidad familiar y alentaría un optimismo saludable sobre el futuro. Reducir esas tasas impositivas, dijeron, y dejar que la economía se convierta en el motor de nuestros sueños. Retirar las regulaciones y fomentar la competencia libre y abierta. Deje que los hombres y mujeres del mercado decidan lo que quieren.

Pero junto con eso, quizás el mayor triunfo del conservadurismo moderno ha sido dejar de permitir que la izquierda ponga al estadounidense promedio a la defensiva moral. Por estadounidense promedio me refiero a las personas buenas, decentes, bulliciosas y creativas que crían a las familias, van a la iglesia y ayudan cuando la biblioteca local realiza una recaudación de fondos; personas que tienen un interés en la comunidad porque son la comunidad.

Estas personas se habían mantenido fieles a ciertas creencias y principios que durante 20 años la intelectualidad nos decía que eran irremediablemente anticuados, completamente triviales y reaccionarios. ¿Quieres oración en las escuelas? Qué primitivo, dijeron. ¿Te opones al aborto? Qué opresivo, qué anti-moderno. Lo normal fue retratado como excéntrico, y solo lo anormal era digno de emulación. Se celebraba lo irreverente, pero sólo la irreverencia sobre ciertas cosas: la irreverencia hacia, digamos, la religión organizada, sí; irreverencia hacia el liberalismo establecido, no mucho de eso. Celebraban su valentía al enfrentarse a objetivos seguros y se daban palmaditas en la espalda por arrojar piedras a un Goliat confundido, que estaba demasiado desmoralizado y realmente demasiado bueno para contraatacar. Pero ahora uno simplemente lo siente. El pueblo estadounidense ya no está a la defensiva. Creo que el movimiento conservador merece algo de crédito por esto. Hablaste por lo permanente contra lo meramente prevalente, y finalmente prevaleciste ...

Ahora, ya sea que el gobierno pida prestado o aumente los impuestos, tomará la misma cantidad de dinero de la economía privada, y de cualquier manera, eso es demasiado. Debemos reducir el gasto público. Necesitamos una enmienda constitucional que requiera un presupuesto equilibrado. Es algo que 49 estados ya exigen, sin ninguna razón por la que el gobierno federal debería ser diferente.

Necesitamos el veto de partidas individuales, que tienen 43 gobernadores, no hay ninguna razón para que el presidente no deba hacerlo. Y tenemos que reducir el desperdicio. La comisión Grace ha identificado miles de millones de dólares que se desperdician y que podemos ahorrar.

Pero el aspecto doméstico no es el único ámbito en el que necesitamos su ayuda. Todos los que estamos en esta sala crecimos, o llegamos a la edad adulta, en una época en la que la doctrina de Marx y Lenin venía a dividir al mundo. En última instancia, llegó a dominar sin piedad partes enteras de él. El intento soviético de legitimar su tiranía se expresa en la infame doctrina Brezhnev, que sostiene que una vez que un país ha caído en la oscuridad comunista, nunca más se le puede permitir ver la luz de la libertad.

Bueno, se me ocurre que la historia ya ha comenzado a derogar esa doctrina. Comenzó un día en Granada. Solo cumplimos con nuestro deber, como vecino responsable y amante de la paz, el día que entramos y devolvimos el gobierno al pueblo y rescatamos a nuestros propios estudiantes. Restauramos esa isla a la libertad. Sí, es sólo una isla pequeña, pero de eso está hecho el mundo: pequeñas islas que anhelan la libertad.

Hay mucho más por hacer. En todo el mundo, la Unión Soviética y sus agentes, estados clientes y satélites están a la defensiva, a la defensiva moral, a la defensiva intelectual y a la defensiva política y económica. Los movimientos de libertad surgen y se afirman. Lo están haciendo en casi todos los continentes poblados por el hombre: en las colinas de Afganistán, en Angola, en Kampuchea, en América Central. Al mencionar a los luchadores por la libertad, todos tenemos el privilegio de tener entre nosotros esta noche a uno de los valientes comandantes que lideran los luchadores por la libertad afganos: Abdul Haq. Abdul Haq, estamos contigo.

Son nuestros hermanos, estos luchadores por la libertad, y les debemos nuestra ayuda. Recientemente he hablado de los luchadores por la libertad de Nicaragua. Sabes la verdad sobre ellos. Sabes contra quién están peleando y por qué. Son los iguales morales de nuestros Padres Fundadores y los valientes hombres y mujeres de la Resistencia francesa. No podemos apartarnos de ellos porque la lucha aquí no es de derecha contra izquierda; es correcto contra incorrecto.

No intercambiamos armas o cualquier otra cosa por rehenes, repito, no lo haremos.

Hace unos meses le dije al pueblo estadounidense que no cambiaba armas por rehenes. Mi corazón y mis mejores intenciones todavía me dicen que eso es cierto, pero los hechos y las pruebas me dicen que no.

¿Cómo le dices a un comunista? Bueno, es alguien que lee a Marx y Lenin. ¿Y cómo le dices a un anticomunista? Es alguien que entiende a Marx y Lenin.

Desde su formación, los capítulos de la Liga Mundial Anticomunista (WACL) también han proporcionado una plataforma y legitimidad para las fracciones supervivientes de las coaliciones nazis Anti-Komintern y de Europa del Este (Ostpolitik) reunidas bajo Hitler en las décadas de 1930 y 1940, y en parte tomadas después de 1948 por la Oficina de Coordinación de Políticas de la CIA. A fines de la década de 1970, cuando durante el gobierno de Carter, Estados Unidos se alejó de su participación en los países y operaciones de la WACL, el componente nazi de la WACL se volvió mucho más flagrante cuando al menos tres capítulos europeos de la WACL fueron asumidos por ex oficiales de las SS nazis.

Con tales antecedentes, la WACL podría parecer una elección extraña para la Casa Blanca de Reagan, cuando en 1984 el presidente de la WACL, John Singlaub, comenzó a informar al miembro del personal de NSC, Oliver North, y al director de la CIA, William Casey, sobre sus actividades de recaudación de fondos para los contras. Sin embargo, veremos que el aporte de Singlaub y WACL en la generación de las políticas y alianzas políticas centroamericanas de Reagan se remonta al menos a 1978. Las actividades de Singlaub y Sandoval involucraron principalmente a tres países de WACL, Guatemala, Argentina y Taiwán, que Posteriormente emergen como destacados patrocinadores de la contra. En 1980, estos tres países compartían una empresa de cabildeo, la de Deaver y Hannaford, que durante seis años había supervisado la campaña para convertir en un candidato presidencial exitoso a un ex actor de cine, Ronald Reagan.

Aún no se reconoce ni se explica el papel que jugaron los fondos de los clientes guatemaltecos de Michael Deaver en la campaña de Reagan de 1980. Aunque las contribuciones de ciudadanos extranjeros no están permitidas bajo la ley electoral de los Estados Unidos, muchos observadores han informado que los guatemaltecos ricos se jactaban abiertamente de sus obsequios ilegales. Se dijo que se recaudó medio millón de dólares en una reunión de empresarios guatemaltecos, en la casa de su presidente, Romeo Lucas García. La reunión tuvo lugar aproximadamente en el momento de la visita de los clientes de Deaver a Washington en noviembre de 1979, cuando algunos de ellos se reunieron con Ronald Reagan.

Hoy, Argentina está en paz, la amenaza terrorista casi eliminada. Aunque Martínez de Hoz, en sus conversaciones en Estados Unidos, se concentra en la economía, no tiene reparos en discutir los derechos humanos. Señala que en el proceso de traer estabilidad a una nación aterrorizada de 25 millones, un pequeño número quedó atrapado en el fuego cruzado, entre ellos algunos inocentes ... Si le preguntas al argentino promedio en la calle qué piensa en el estado de la economía de su país, lo más probable es que lo encuentre complacido, no furioso, por la forma en que van las cosas.

Como una victoria de la Guerra Civil en un importante cruce de trenes, la elección de Ronald Reagan y George H. Bush en 1980 puso a los conservadores en control de puntos clave de cambio en Washington para el transporte de ideas por todo el sistema político de Estados Unidos. Al recuperar el Poder Ejecutivo y ganar el Senado, los republicanos tenían en sus manos muchas de las palancas que podrían acelerar el movimiento de información favorable al público estadounidense y desviar las noticias que podrían causar problemas.

Habiendo aprendido lo peligroso que era cuando los escándalos críticos como Watergate o los abusos de la CIA comenzaron a rodar por las vías y a cobrar fuerza, los conservadores se esforzaron por mantener esta ventaja sobre qué información llegaba rápidamente al público y qué no. Aunque a menudo se los desprecia por estar atrasados, los conservadores, mucho mejores que los liberales, se apoderaron de la ventaja estratégica que venía con el control de esta logística de la información. Con la capacidad de enviar tropas de choque de relaciones públicas y artillería mediática a los frentes de batalla política, los conservadores reconocieron que podían alterar las tácticas y estrategias de lo que llamaron "la guerra de ideas".

Sin perder tiempo, los republicanos comenzaron a idear nuevas formas de administrar, fabricar y transmitir su mensaje en las semanas y meses posteriores a la victoria de Reagan-Bush. Algunos llamarían al concepto "diplomacia pública"; otros utilizarían la frase "gestión de la percepción". Pero la idea era controlar cómo el público percibiría un tema, una persona o un evento. El concepto era definir el campo de batalla político en momentos clave, especialmente cuando una historia acababa de estallar, y así mejorar las posibilidades de victoria.

El enfoque republicano se beneficiaría enormemente de las habilidades de comunicación del presidente Reagan y de la magia de la imagen del asistente de la Casa Blanca, Michael Deaver. Pero la capacidad de la administración también recibió un impulso importante gracias a los antecedentes de inteligencia de dos figuras clave, el exjefe de campaña William Casey, que fue nombrado director de la CIA de Reagan, y el vicepresidente George H. Bush, exdirector de la CIA y veterano de batallas anteriores libradas para contener los escándalos políticos. A partir de sus experiencias en el campo de la inteligencia, entendieron lo que querían decir los Old Boys de la CIA, como Miles Copeland, cuando hablaban de establecer el "espíritu de la reunión" como un elemento crucial en la gestión de los acontecimientos políticos.

No se sabe que el grupo que Deaver representó en Guatemala, los Amigos del País, haya incluido personalmente a Mario Sandoval Alarcón. Pero de diez a quince de sus miembros fueron acusados ​​por el ex vicepresidente guatemalteco Villagran Kramer en la BBC de estar "directamente vinculados con el terror organizado". Una de esas personas, no nombrada por Villagrán, fue el abogado de Texas John Trotter, propietario de la planta embotelladora de Coca-Cola en la Ciudad de Guatemala. Coca-Cola acordó en 1980 terminar la franquicia de Trotter, después de la Atlántico mensual informó que varios trabajadores y dirigentes sindicales que intentaban organizar su planta habían sido asesinados por escuadrones de la muerte.

Un año antes, en 1979, Trotter había viajado a Washington como parte de una misión de relaciones públicas de cinco hombres de Amigos. Se sabe que al menos dos miembros de esa misión, Roberto Alejos Arzu y Manuel F. Ayau, conocieron a Ronald Reagan. (Reagan luego describió a Ayau como "una de las pocas personas ... que entiende lo que está sucediendo allí").

Roberto Alejos Arzu, director de Amigos de Deaver y principal organizador del tren "Reagan for President" de Guatemala, era un antiguo contacto de la CIA; en 1960 su plantación había sido utilizada para entrenar a exiliados cubanos para la invasión de Bahía de Cochinos. Antes de las elecciones de 1980, Alejos se quejaba de que "la mayoría de los elementos del Departamento de Estado son probablemente pro comunistas ... O el señor Carter es un presidente totalmente incapaz o definitivamente es un elemento pro comunista". S (En 1954, Alejos 'amigo Sandoval había sido uno de los principales protegidos políticos de la CIA en su derrocamiento del presidente Arbenz de Guatemala.)

Cuando la BBC le preguntó cómo diez millones de dólares de Guatemala podrían haber llegado a la campaña de Reagan, Villagran no dio nombres: "La única forma en que puedo sentir que llegaría allí sería que algún norteamericano residente en Guatemala, viviendo en Guatemala, más o menos pedir dinero allá o aceptar contribuciones y luego transmitirlas a su Partido Republicano como contribuciones propias ".

Trotter fue el único empresario estadounidense en Guatemala a quien Alan Nairn pudo encontrar en la lista de donantes de Reagan divulgada a la Comisión Federal de Elecciones. Otros, que dijeron específicamente que habían contribuido, no figuraban en la lista. Nairn escuchó de un hombre de negocios al que se le había solicitado que "se dieron instrucciones explícitas repetidamente: No dé directamente a la campaña del Sr. Reagan. En cambio, el dinero se destinará a un comité no revelado en California".

Trotter admitió en 1980 que estaba recaudando fondos activamente en este período en Guatemala. Sin embargo, el dinero del que habló, medio millón de dólares, no fue directamente para la campaña de Reagan, sino para un documental en apoyo de las políticas latinoamericanas de Reagan, que estaba haciendo uno de los grupos que apoyaban a Reagan, el American Security Council (ASC). . La película argumentaba que la supervivencia de Estados Unidos dependía de la derrota de los sandinistas en Nicaragua: "Mañana: Honduras ... Venezuela, República Dominicana, México ... Estados Unidos".

Amigos y Trotter de Deaver estuvieron en contacto extendido con el ASC sobre este proyecto. En diciembre de 1979, y nuevamente en 1980, la ASC envió al general retirado del ejército John Singlaub a reunirse con el presidente guatemalteco Lucas García y otros oficiales. Según uno de los contactos de Singlaub en 1979, el mensaje claro era que "el señor Reagan reconoce que hay que hacer mucho trabajo sucio". A su regreso a los Estados Unidos, según Pearce, Singlaub pidió "comprensión comprensiva". de los escuadrones de la muerte. "" En 1980 Singlaub regresó a Guatemala con otro apologista de los escuadrones de la muerte, el general Gordon Sumner del Consejo de Seguridad Interamericana. Una vez más, el mensaje para Lucas fue que "la ayuda estaba en camino en forma de Ronald Reagan".

Jenny Pearce ha señalado que la primera visita de la ASC de Singlaub al presidente guatemalteco Lucas tuvo lugar poco después de la reunión de Lucas con empresarios guatemaltecos, donde "supuestamente recaudó medio millón de dólares en contribuciones para la campaña [de Reagan]".

Desde el corte de la ayuda a los contras por parte del Congreso en 1984, Singlaub, como presidente mundial de la Liga Mundial Anticomunista, ha sido la fuente más visible de apoyo privado a los contras. Lo hizo en colaboración con William Casey de la CIA y el coronel Oliver North del personal del Consejo de Seguridad Nacional ".

Pero los contactos de Singlaub con la Liga Mundial Anticomunista se remontan al menos a 1980, cuando también pretendía hablar en el extranjero en nombre de Reagan. ¿La ayuda de Reagan que Singlaub prometió a los guatemaltecos en 1980, como los "acuerdos verbales" a los que se refirió Sandoval en la inauguración de Reagan, implicó compromisos incluso entonces de Reagan con ese incipiente proyecto WACL, los contras?

A Mike Deaver se le debe hacer esa pregunta, ya que en 1980 era un cabildero extranjero registrado para tres de los patrocinadores de la WACL más importantes de la contra: Guatemala, Taiwán y Argentina.

A diferencia de la invasión de Normandy Beach durante la Segunda Guerra Mundial, la invasión de Granada se llevó a cabo sin la presencia de periodistas que observaran la acción. Los asesores de Reagan, Mike Leaver y Craig Fuller, habían trabajado anteriormente para Hannaford Company, una firma de relaciones públicas que había representado al gobierno guatemalteco para sofocar la publicidad negativa sobre la violencia masiva de Guatemala contra su población civil. Siguiendo su consejo, Reagan ordenó un apagón total de la prensa en torno a la invasión de Granada. En el momento en que se permitió la presencia de reporteros en la escena, los soldados estaban involucrados en acciones de "limpieza", y el público estadounidense fue obsequiado con una victoria militar antiséptica sin escenas de asesinato, destrucción o incompetencia. De hecho, como escribieron los exoficiales de inteligencia del ejército Richard Gabriel y Paul Savage un año después en el Boston Globe, "Lo que realmente sucedió en Granada fue un estudio de caso de incompetencia militar y mala ejecución". De los 18 militares estadounidenses muertos durante la operación, 14 murieron en fuego amigo o en accidentes. Hasta el día de hoy, nadie ha podido ofrecer una estimación fiable del número de ciudadanos de Granada asesinados. El vicealmirante retirado Joseph Metcalf III recordaba con cariño la invasión de Granada como "una operación maravillosa y estéril".

Después de que los reporteros protestaron por el apagón de noticias, el gobierno propuso crear un "Grupo Nacional de Medios". En guerras futuras, un grupo rotatorio de corresponsales regulares del Pentágono estaría disponible para partir en cualquier momento hacia las operaciones militares sorpresa de Estados Unidos. En teoría, el sistema de reserva fue diseñado para mantener a los periodistas seguros y brindarles acceso interno y oportuno a las operaciones militares. En la práctica, fue un ejemplo clásico de estrategia de gestión de crisis de relaciones públicas que permite a los militares tomar la iniciativa para controlar la cobertura de los medios al canalizar los movimientos de los reporteros a través de fuentes designadas por el Pentágono ''.

Por desagradable que pueda parecer hoy esta apologética de Deaver-Hannaford por el asesinato, el problema real va mucho más allá de la retórica. Aunque los tres clientes internacionales de Deaver y Hannaford, Guatemala, Taiwán y Argentina, todos querían desesperadamente una mejor imagen en Estados Unidos, lo que querían con más urgencia eran armamentos estadounidenses. Bajo Carter, las ventas y entregas de armas a Taiwán se redujeron por razones diplomáticas y se aislaron en Guatemala y Argentina debido a violaciones de derechos humanos.

Cuando Reagan asumió la presidencia, los tres clientes internacionales de Deaver, a pesar de la considerable oposición dentro de la Administración, comenzaron a recibir armas. Este hecho poco informado va en contra de la imagen pública de Deaver como un pragmático de mente abierta, marginal a las disputas de política exterior de la primera administración Reagan, por lo que sus actividades de cabildeo anteriores a 1981 tuvieron poca relación con la política exterior. Los detalles sugieren una historia diferente.

Argentina difícilmente podría haber tenido una prensa peor en los Estados Unidos que cuando Reagan asumió el cargo. Las revelaciones de Adolfo Pérez Esquivel y de Jacobo Timmerman habían sido durante algún tiempo noticia de primera plana. Esto no impidió que la nueva Administración pidiera al Congreso que levantara el embargo sobre la venta de armas a Argentina el 19 de marzo de 1981, menos de dos meses después de asumir el cargo. El general Roberto Viola, uno de los miembros de la junta responsable de los escuadrones de la muerte, fue recibido en Washington en la primavera de 1981. Hoy cumple una condena de 17 años por su papel en la "guerra sucia".

Aunque el público estadounidense no lo sabía, los arreglos para la ayuda estadounidense a Argentina incluían un quid pro quo: Argentina expandiría su apoyo y capacitación para los Contras, ya que aún no había autorización para que Estados Unidos lo hiciera directamente. "Por lo tanto, se brindó ayuda y entrenamiento a los Contras a través de las fuerzas de defensa argentinas a cambio de otras formas de ayuda de los Estados Unidos a Argentina .1128 Los investigadores del Congreso deben determinar si los acuerdos de armas contemporáneos con los otros clientes de Deaver, Guatemala y Taiwán, no contenían sobornos similares para sus contra protegidos.

Permítanme contarles sobre la mayor victoria en la historia de Estados Unidos. Ganamos la Tercera Guerra Mundial sin disparar un solo tiro. ¿Te das cuenta de eso? La Tercera Guerra Mundial había durado 45 años. La llamamos Guerra Fría y la ganamos sin disparar un solo tiro. ¿Quién merece crédito por eso? El crédito pertenece a un hombre que ha sido abusado por la prensa. Un presidente que es mucho más grande que la historia está dispuesto a retratarlo, porque no era su tipo de persona. Un abuelo, un padre, que ahora sufre de Alzheimer. No puedo pensar con claridad. No sabe dónde está. Ronald Reagan...

El presidente Reagan lo hizo, al establecer algo por lo que ha sido denunciado. Criticado por. Castigado por. Guerra de las Galaxias. Star Wars no se estableció para derribar los misiles soviéticos entrantes. Eso fue lo que dijimos que íbamos a hacer con él. Ese fue el propósito que anunciamos. Pero ese no era el verdadero propósito. Habíamos descubierto que la Unión Soviética estaba al borde del colapso económico. Sabíamos que teníamos una economía más fuerte; que podíamos gastar más que ellos, y sabíamos que estaban lo suficientemente locos como para seguir tratando de seguirnos el ritmo, así que comenzamos Star Wars con el propósito de colapsar la economía soviética. Y lo logramos. La Unión Soviética se derrumbó. Los ciudadanos del Kremlin no querían hacerlo. Ahora lo sabemos, no lo sabíamos entonces. Ahora son un poco más libres con nosotros, nos cuentan algunos de los secretos que solían guardar y sus líderes civiles no querían hacerlo. Dijeron: "No podemos pagarlo. Tenemos que seguir adelante y dejar que los estadounidenses se preparen para Star Wars". Los militares dijeron: "No, tenemos la responsabilidad de defender a la Unión Soviética, así que también debemos desarrollar Star Wars". Se quedaron sin dinero. Quebraron. Ellos colapsaron.

Al comienzo de su presidencia, Reagan favoreció la teoría del crecimiento del lado de la oferta, recortando impuestos y gasto social para reactivar una economía lenta que sufría con una alta inflación.

Una profunda recesión forzó algunos aumentos de impuestos, pero en el transcurso de su mandato, Wall Street respondió con aprecio a la "Reaganomía" y la economía floreció.

Al mismo tiempo que luchaba por recortar los impuestos, Reagan ordenó un aumento masivo de la defensa para intimidar a la Unión Soviética, una expansión que requirió un gasto del Pentágono a gran escala. Los críticos llamaron el esfuerzo de bienestar corporativo para la industria de defensa.

En un intento de mantenerse por delante de los soviéticos, Reagan apoyó la Iniciativa de Defensa Estratégica, apodada "La Guerra de las Galaxias", que prometía desviar los misiles entrantes. Pero el costoso plan finalmente se consideró inviable y se archivó hasta que fue revivido en la administración del segundo presidente Bush.

Ronald Reagan, quien murió a los 93 años, a raíz de complicaciones de la enfermedad de Alzheimer, sirvió dos mandatos como presidente de Estados Unidos, de 1981 a 1989. Será recordado durante mucho tiempo por su participación en el fin de la guerra fría, aunque esa parte exactamente será larga. cuestionado.

Quizás la guerra fría terminaría con seguridad de manera pacífica, y no en un holocausto nuclear; quizás la disolución de la Unión Soviética fuera igualmente segura. Pero es al menos igualmente probable que el ascenso de Mikhail Gorbachev como líder soviético en 1985, y la presencia del republicano Reagan en la Casa Blanca, crearan una ventana de oportunidad que ambos hombres, para su crédito, aprovecharon al máximo. ..

Su popularidad personal llegó a ser tan grande que incluso sobrevivió a la revelación de que él y Nancy consultaron a un astrólogo. Como notaron Henry Kissinger y otros, solo sus discursos y su preparación lo impulsaron a trabajar duro, aunque la recompensa fue que siempre encontró las palabras adecuadas para la ocasión, de manera más impresionante en el momento del desastre de la misión espacial Challenger en 1986.

De lo contrario, le importaba muy poco la gestión diaria del gobierno. Su indolencia era notoria, tanto que hizo bromas al respecto: "Es cierto que el trabajo duro nunca mató a nadie, pero pensé por qué arriesgarme".

Sin embargo, en apariencia por el contrario, Reagan sabía exactamente lo que quería hacer en su primer mandato, y fue lo suficientemente astuto y flexible como para aprovecharlo al máximo. Sus objetivos eran los de la clase empresarial del sur de California con la que se había aliado durante mucho tiempo: una gran reducción de impuestos, un presupuesto de defensa considerablemente aumentado y la derrota de las pretensiones de los trabajadores organizados, lo que quedó demostrado por su éxito en aplastar a los controladores de tráfico aéreo. huelga en 1981. La regulación federal era el enemigo, e hizo lo que pudo para desmantelar el legado de los programas de asistencia social de Jack Kennedy y Lyndon Johnson.

Sus inconsistencias no lo desconcertaron: un profeta del presupuesto equilibrado y recortes en el gasto federal, gastó más y acumuló déficits mucho mayores que cualquier presidente antes que él. Este keynesianismo no planificado produjo un auge prolongado, pero dejó graves problemas a sus sucesores. Aún más dañino, persuadió a muchos estadounidenses de que podían comerse su pastel y tenerlo también: dado que Reagan siempre estaba anunciando su conservadurismo, no detectaron la verdadera fuente de su prosperidad y, de una manera malditamente torpedo, se convencieron. que nunca podría ser necesario subir los impuestos y nunca ser imprudente al bajarlos.

La falta de atención de Reagan a los detalles y la hostilidad de sus seguidores hacia Washington brindó la oportunidad de que los miembros del gobierno infringieran la ley en una escala nunca antes alcanzada, y hubo una interminable serie de renuncias, arrestos y casos judiciales.

Las cosas fueron demasiado lejos en el asunto Irán-Contra, cuando el personal de la Casa Blanca (y, casi con certeza, el propio presidente) conspiró para vender armas al Irán revolucionario, desafiando la política gubernamental declarada, y usar el dinero para apoyar a los insurrectos. fuerzas en Nicaragua, en desafío a las directivas del Congreso. El villano principal de la obra, el coronel Oliver North, tuvo suerte de escapar de la prisión, pero el propio Reagan merecía ser acusado por el negocio. Se escapó porque pocos podían soportar la idea de atravesar otro Watergate y, de todos modos, nadie lo odiaba ni le temía como a Richard Nixon.

Ronald Reagan fue un estadista que, a pesar de todos los desacuerdos que existían entre nuestros países en ese momento, mostró previsión y determinación para cumplir con nuestras propuestas a mitad de camino y mejorar nuestras relaciones, detener la carrera nuclear, comenzar a desechar las armas nucleares y arreglar relaciones normales. entre nuestros países.

No sé cómo habrían actuado otros estadistas en ese momento, porque la situación era demasiado difícil. Reagan, a quien muchos consideraban de extrema derecha, se atrevió a dar estos pasos, y esta es su hazaña más importante.

Reagan era el "misterio sin resolver" de la política estadounidense moderna, como lo describió la revista Time, confundiendo a amigos y enemigos por igual.

Era un halcón del presupuesto que triplicó la deuda nacional y creó déficits presupuestarios récord con sus políticas económicas de reducción de impuestos "del lado de la oferta", que llegaron a conocerse como Reaganomics.

Era un novato en política exterior que aceleró la caída de la Unión Soviética y, con ella, la victoria en las cuatro décadas de la Guerra Fría contra el "imperio del mal".

Fue el campeón de un movimiento político duradero contra el gran gobierno que supervisó los aumentos en el gasto federal cada año de su administración.

Él era el "Gran Comunicador", que dependía en gran medida de las tarjetas de referencia y que podía fracasar sin un guión o un evento público bien orquestado.

Era cálido y afable en público, un apasionado defensor de los valores familiares, que fue el único divorciado elegido presidente y, en ocasiones, fue acusado de ser un padre lejano de sus cuatro hijos.

Sin embargo, no hay duda de que Reagan era un gigante en el escenario mundial y el líder de una revolución política conservadora en casa casi tan radical como el New Deal de Franklin D.Roosevelt, su ídolo político de antaño.

"Puede que Reagan no haya sido un gran presidente", escribió el biógrafo Lou Cannon, "pero era un gran estadounidense que tenía una visión convincente de su país".

Esa visión, de "la mañana en Estados Unidos", donde "todos los días es el Día de la Independencia, el 4 de julio", atrajo a una nación cansada de contratiempos en el país y en el extranjero.

A una nación hambrienta de un héroe, una nación golpeada por Vietnam, dañada por Watergate y humillada por Irán, Ronald Wilson Reagan le ofreció la promesa de un regreso a la grandeza, la promesa de que Estados Unidos `` se mantendría firme '' nuevamente.

Era el presidente más antiguo de Estados Unidos y, en cierto modo, el más joven cuando llegó a la Casa Blanca en 1981, un vigoroso republicano de 69 años que hizo que Estados Unidos volviera a los valores tradicionales de una era más simple.

Al predicar las virtudes de la ciudad natal de un gobierno más pequeño, impuestos más bajos y un ejército más fuerte, Reagan trajo un optimismo alegre a la Casa Blanca y sacó al país del malestar lamentado por Jimmy Carter, el demócrata que lo precedió.

Logró proyectar el optimismo de Roosevelt, la fe de Dwight D. Eisenhower en los pueblos pequeños de Estados Unidos y el vigor de John F. Kennedy. En su primer mandato en la Casa Blanca, restauró gran parte de la fe de Estados Unidos en sí mismo y en la presidencia, y entró en su segundo mandato en la cima de una ola de popularidad de la que pocos presidentes han disfrutado.

Pero a fines de 1986, a la mitad de su segundo mandato, Reagan y su administración se vieron sumidos en el caos por un esfuerzo por lidiar demasiado precipitadamente con el mismo tipo de crisis de rehenes que había acusado a Carter de manejar con demasiada cautela.

Contrariamente a la política oficial, los subordinados de Reagan vendieron armas a Irán como rescate por los rehenes en el Líbano y desviaron las ganancias de las ventas a los rebeldes que luchaban contra los marxistas sandinistas que entonces gobernaban Nicaragua. Un comité de investigación conjunto del Congreso informó que el asunto se había `` caracterizado por la falta de honradez y el secreto generalizados '' y que Reagan tenía la responsabilidad última por las malas acciones de una `` camarilla de fanáticos ''.

El engaño y el desdén por la ley invitaron a comparaciones con Watergate, socavaron la credibilidad de Reagan y debilitaron gravemente sus poderes de persuasión con el Congreso. Aumentó el escrutinio de sus designados; Los nominados a la Corte Suprema fueron rechazados o retirados, y más de sus ayudantes fueron acusados ​​de violaciones a la ética que en cualquier otra administración.

Pero hasta el asunto Irán-Contra, Reagan gozó de una tremenda popularidad. Usó esa popularidad y una habilidad política consumada para impulsar muchos de sus programas principales en el Congreso. Y a pesar de Irán-contra, coronó sus dos mandatos con un acuerdo de armas nucleares con la Unión Soviética que redujo los arsenales nucleares de ambos países por primera vez, preparando el escenario para una nueva relación con la Unión Soviética bajo el liderazgo de Mikhail S. Gorbachov.

Fue una buena suerte para el Sr. Reagan que durante su mandato, la Unión Soviética estaba experimentando un cambio profundo y finalmente colapsaría, lo que desencadenó un animado debate sobre el papel del Sr. Reagan en el fin de la guerra fría, con sus partidarios argumentando que sus duras políticas Fueron el golpe de gracia y sus detractores atribuyeron el fin a la influencia acumulada de 45 años de política de contención de Estados Unidos. Pero dondequiera que se debiera el mérito, el deshielo llegó durante su guardia.

Michael R. Beschloss, el historiador presidencial, dijo que creía que la guerra fría terminó más rápidamente con Reagan que si su oponente, Carter, hubiera sido reelegido en 1980.

"Con Reagan", dijo Beschloss, "los soviéticos ya no podían engañarse pensando que prevalecerían en la guerra fría porque el pueblo estadounidense había perdido su voluntad y fuerza y ​​había perdido el gusto por enfrentar la agresión soviética. Estaban suficientemente convencidos de que Reagan hablaba en serio ''.

Dijo que la economía soviética estaba empezando a flaquear y que Gorbachov fue seleccionado y "encargado de mejorar la economía y hacer el mejor trato posible con Occidente".

La hagiografía comenzó tan pronto como anunciaron la muerte de Reagan. Cómo terminó la guerra fría, cómo fue un líder decisivo, todas estas tonterías sobre Reagan que son simplemente ridículas.

Los británicos tienen una tradición: cuando alguien muere, el obituario de su periódico dice la verdad. A los estadounidenses les gusta decir algo amable sobre los muertos, sin importar lo sucios que fueran. Incluso Nixon tuvo un halo en la muerte, donde solo Hunter Thompson le recordó a la gente quién era exactamente y cómo los honores que se le otorgaron fueron, bueno, incorrectos.

Esta deificación de Reagan comenzó tan pronto como Clinton asumió el cargo. Ha habido presión para nombrar todo menos los inodoros de las paradas de descanso con el nombre del hombre. Algunos fanáticos de la derecha querían agregarlo al Monte Rushmore, como si FDR no existiera. Forzaron su nombre en un Washington DC descontento, cambiando el nombre del aeropuerto, todavía llamado por muchos, Nacional.

Así que dejemos atrás todas las tonterías sensibleras y discutamos lo que Reagan realmente hizo.

Primero, Reagan llegó al poder en una ola de reacción a la lucha por los derechos civiles. California, un estado con un profundo resentimiento racial, apoyó a Reagan, quien protegería al establecimiento y pediría que los estudiantes fueran asesinados en sus campus. Muchos de la izquierda consideraban a Reagan como un loco, pero su atractivo para el centro de Estados Unidos era fuerte. No era que Reagan fuera racista, hasta donde se sabe, no lo era. Pero seguro que podía complacerlos, como lo hizo en 1984 en Filadelfia, MS. Para quienes no lo sepan, ese es el lugar donde el Klan asesinó a tres trabajadores de derechos civiles. Sería como si un candidato a primer ministro británico fuera a Amritsar para hablar sobre la gloria del ejército británico (el lugar de una masacre de manifestantes indios pacíficos en 1921). Reagan complació a la derecha racista con facilidad, incluso cuando Barry Goldwater, el hombre al que apoyó en 1964 con un discurso en la convención, se alejó lentamente de muchas de sus opiniones reaccionarias. En cambio, Reagan describió a los negros como "reinas del bienestar" que se despojan de la sociedad, cuando en realidad, las mujeres blancas son las mayores receptoras de AFDC. Reagan usó la raza como un garrote para golpear a las minorías y complacer a la derecha racista.

Necesitamos preguntar qué ha hecho Reagan. Sus políticas económicas paralizaron a este país, impidiendo el tipo de cambios estructurales a largo plazo que aún son necesarios. ¿Cuánto tiempo tendrán las empresas estadounidenses para pagar la factura del seguro médico? ¿Cuánto tiempo existirá una financiación desigual para las escuelas? ¿Durante cuánto tiempo estará sujeto a restricciones el derecho de las mujeres a controlar su cuerpo? Este es el legado nacional real de Ronald Reagan. Su ruptura con la huelga de PATCO inició el camino hacia políticas antisindicales en las empresas. Una vez, las empresas querían la paz laboral, después de Reagan, se permitió romper la huelga, se alentó al infierno.

Reagan comenzó el camino de paralizar la capacidad de Estados Unidos para cuidar de los estadounidenses. Ahora tenemos esta política económica fallida impulsada por otro presidente. Uno que deja a los estadounidenses en una deuda récord y quiebras récord. En lugar de tasas impositivas que distribuyan equitativamente la carga de financiar a Estados Unidos, se ha alentado a los ricos a evitar su parte justa. Ronald Reagan inició la bancarrota de Estados Unidos y la creación de una clase de directores ejecutivos súper ricos, una en la que sus bisnietos nunca tendrán que trabajar, una aristocracia de personas de confianza. Bajo Reagan, la hipocresía y el egoísmo se convirtieron en la regla del camino. No solo en la vida pública, donde su personal mintió rutinariamente, lo que eventualmente condujo a Irán-Contra.

Pero si Reagan comenzó a arruinar a Estados Unidos, su política exterior dejó a los muertos como hojas caídas. Su política exterior fue un desastre desde cualquier punto de vista. Monjas muertas en El Salvador, maestros de escuela asesinados en Nicaragua, los torturados en Argentina, la incautación de Grenade, la intervención fallida en el Líbano, el atentado aéreo sobre Khaddafi, que provocó el bombardeo del vuelo 103 de Pam Am. Las políticas de Reagan dejaron un rastro de fracaso y desastre a cada paso.

¿Cómo explicar la financiación de los contras profundamente corruptos? ¿Antiguos generales somocistas que financiaron su guerra con el narcotráfico? Quién asesinó a los inocentes. O la guerra de Guatemala y el genocidio de la población indígena. O la guerra en El Salvador, donde monjas estadounidenses, entre muchas otras, fueron violadas y asesinadas. Un gobierno tan insensible que asesinó a un arzobispo en su iglesia.

Ronald Reagan está muerto ahora y todos se portan bien con él. En todos los aspectos, esto es apropiado. Era un esposo y un padre, un miembro querido de una familia, y sus allegados lo extrañarán. Su muerte fue larga, lenta y agonizante a causa de la enfermedad de Alzheimer que lo arruinó, una gota de lucidez a la vez. Mi abuela murió hace diez años casi hasta el día de hoy a causa de esta enfermedad, y esta enfermedad tardó diez años en hacer su trabajo sucio, inmundo y miserable en ella.

La dignidad y la franqueza de la carta de despedida de Reagan al pueblo estadounidense fue una desviación tan magnífica de la vida pública como cualquiera que se haya visto en nuestra historia, pero la fea verdad de su enfermedad fue que vivió y siguió y siguió. Su familia y amigos vieron cómo se desvanecía del mundo de lo real, mientras la simple dignidad otorgada a toda la vida colapsaba como arena suelta detrás de sus ojos cada vez más vacíos. Solo aquellos que han visto la enfermedad de Alzheimer invadir una mente pueden saber la verdad de esto. Es una forma maldita de morir.

En este espacio de duelo, sin embargo, debe haber lugar para la verdad. El escritor Edward Abbey dijo una vez: "La forma más furtiva de sutileza literaria, en una sociedad corrupta, es decir la pura verdad. Los críticos no te entenderán; el público no te creerá; tus compañeros escritores negarán con la cabeza".

La verdad es sencilla: prácticamente todos los problemas importantes que enfrenta el pueblo estadounidense en la actualidad se remontan a las políticas y personas que surgieron de la administración Reagan. Es una larga lista de males, aflicciones y desastres que nos tiene a todos, una vez más, mirando al apocalipsis a los ojos.

¿Cómo puede ser esto? La televisión dice que Ronald Reagan fue uno de los presidentes más queridos del siglo XX. Ganó dos elecciones nacionales, la segunda por un margen tan abrumador que todos los deslizamientos de tierra futuros serán juzgados por la marca de agua que logró contra Walter Mondale. ¿Cómo puede un hombre tan universalmente respetado haber contribuido a los males que corrompen nuestros días?

La respuesta está en la realidad de la sociedad corrupta de la que habló Abbey. Nuestra corrupción es el triunfo absoluto de la imagen sobre la realidad, del destello sobre la sustancia, de la necesidad generalizada de la mayoría de los estadounidenses de creer en una versión feliz de la nación a la que llaman hogar y de rechazar la realidad de nuestro patrimonio por considerarla antipatriótica. Ronald Reagan fue, y siempre será, el campeón indiscutido de los vendedores de peso pesado en este sentido.

Reagan pudo, en virtud de su enorme talento en este campo, vender al pueblo estadounidense una avalancha de políticas venenosas. Hizo que los estadounidenses se sintieran bien al actuar en contra de sus propios intereses. Vendió un limón al pueblo estadounidense y lo conducen hasta el día de hoy como si fuera un Cadillac. No son las mentiras las que nos matan, sino los mitos, y Ronald Reagan fue el mayor creador de mitos que probablemente veamos.

El periodismo de los principales medios de comunicación de hoy es una broma vergonzosa debido a las políticas de desregulación de Reagan. Érase una vez, la Doctrina de la Equidad aseguró que la información que recibimos, información vital para la capacidad de la gente de gobernar de la manera prevista, provenía de una amplia variedad de fuentes y perspectivas. Las políticas de Reagan aniquilaron la Doctrina de la Equidad, abriendo la puerta para que algunas megacorporaciones reunieran el periodismo para sí mismas. Hoy, los viejos jefes de Reagan en General Electric poseen tres de los canales de noticias más vistos. Esta empresa se beneficia de cada guerra que libramos, pero de alguna manera se confía en que diga las verdades de la guerra. Así, se nos venden los mitos.

Las políticas de desregulación de Ronald Reagan no solo entregaron el periodismo a estas corporaciones masivas, sino que entregaron prácticamente todas las facetas de nuestras vidas en manos de unos pocos privilegiados. El aire que respiramos, el agua que bebemos, la comida que comemos están todos contaminados porque Reagan derribó todas las regulaciones ambientales que encontró para que las corporaciones pudieran mejorar sus resultados. Nuestros líderes son subsidiarias de propiedad absoluta de las corporaciones que se hicieron todopoderosas por la locura de la desregulación de Reagan. El escándalo de Ahorros y Préstamos de la época de Reagan, que le costó al pueblo estadounidense cientos de miles de millones de dólares, es solo un ejemplo de la decisión de Reagan de que los zorros serían buenos guardias en el gallinero.

Ronald Reagan creía en el gobierno pequeño, a pesar de que hizo crecer el gobierno de forma masiva durante su tiempo. Los programas sociales que protegían a los más débiles de nuestros ciudadanos fueron destruidos por las políticas de Reagan, llevando a millones a la desesperación. Reagan pudo hacer esto caricaturizando a la "reina del bienestar", que golpeaba a los bebés por el granero, que conducía el llamativo automóvil comprado con los dólares de sus impuestos, que se negaba a trabajar porque no tenía que hacerlo. Esta fue una mentira viciosa y racista, uno de cuyos resultados fue la destrucción de una generación por el crack. Los pobres urbanos se pudrieron porque Ronald Reagan creía en la "autosuficiencia".

Ronald Reagan apoyó activamente a los regímenes de las peores personas que jamás hayan caminado sobre la tierra. Nombres como Marcos, Duarte, Rios Mont y Duvalier apestan a sangre y corrupción, pero la administración Reagan los abrazó con apasionada intensidad. El suelo de muchas naciones está salado con los huesos de los asesinados por gobernantes brutales que llamaron amigo a Reagan. ¿Quién puede olvidar su apoyo a los sudafricanos que creían que el apartheid era la forma adecuada de dirigir una sociedad civilizada?

Un dictador en particular se cierne sobre nuestro paisaje. Saddam Hussein fue una creación de Ronald Reagan. La administración Reagan apoyó al régimen de Hussein a pesar de su increíble historial de atrocidades. La administración Reagan le dio a Hussein información de inteligencia que ayudó al ejército iraquí a usar sus armas químicas en el campo de batalla contra Irán con gran efecto. Los agentes bacterianos mortales enviados a Irak durante la administración Reagan son una larga lista de horrores.

La administración Reagan envió a un emisario llamado Donald Rumsfeld a Irak para estrechar la mano de Saddam Hussein y asegurarle que, a pesar de la condena pública estadounidense del uso de esas armas químicas, la administración Reagan todavía lo consideraba un amigo y aliado bienvenido. Esto sucedió mientras la administración Reagan vendía armas a Irán, una nación conocida por su apoyo al terrorismo internacional, en secreto y en violación de decenas de leyes.

Otro nombre en el pase de lista de Ronald Reagan es el de Osama bin Laden. La administración Reagan creyó que era una idea intimidante organizar un ejército de fundamentalistas islámicos en Afganistán para luchar contra la Unión Soviética. bin Laden se convirtió en el líder espiritual de esta acción. Durante todo el mandato de Reagan, bin Laden y su gente fueron armados, financiados y entrenados por Estados Unidos. Reagan ayudó a enseñar a Osama bin Laden la lección que vive hoy, que es posible poner de rodillas a una superpotencia. bin Laden cree esto porque lo ha hecho una vez antes, gracias a la ayuda dedicada de Ronald Reagan.

En 1998, dos embajadas estadounidenses en África fueron destruidas por Osama bin Laden, quien utilizó el Semtex enviado a Afganistán por la administración Reagan para hacer el trabajo. En 2001, Osama bin Laden clavó una daga en el corazón de los Estados Unidos, utilizando a hombres que se volvieron expertos en el arte del terrorismo con la ayuda de Ronald Reagan. Hoy, hay 827 soldados estadounidenses y más de 10,000 civiles que han muerto en la invasión y ocupación de Irak, una guerra que surgió porque Reagan ayudó a fabricar tanto a Saddam Hussein como a Osama bin Laden.

¿Cuánto de esto se puede poner verazmente a los pies de Ronald Reagan? Depende de a quien le preguntes. Quienes adoran a Reagan lo ven como el hombre a cargo, el hombre que derrotó al comunismo soviético, el hombre cuya visión y carisma hizo que los estadounidenses se sintieran bien consigo mismos después de Vietnam y el malestar de la década de 1970. Aquellos que desprecian a Reagan lo ven como nada más que un lanzador de asaltantes corporativos, el hombre que permitió que la codicia se convirtiera en una virtud, el hombre que sonrió insípidamente mientras permitía que sus funcionarios dirigieran el gobierno por él.

En algunas formas crudas de terapia, el paciente se enfrenta a una recreación del trauma que causó su colapso. Aun así, no creo que esté viendo el funeral de estado de Ronald Reagan mientras se reproduce el tributo grabado de Margaret Thatcher. Será demasiado doloroso. En su lugar, iré y me sentaré sobre vidrios rotos un rato.

Esa, para mí, fue una mala década, una década en la que los preceptos de la derecha eran dominantes y la izquierda estaba en plena y abyecta retirada. Pero quizás, junto con otros, debería reevaluar el legado de Reagan. Si Gerhard Schröder y Mikhail Gorbachev pueden decir la fabulosa contribución que hizo el viejo actor a la libertad, puede que sea hora de olvidar bromas como: "Compatriotas, me complace decirles que he firmado una legislación para proscribir a Rusia para siempre. empezar a bombardear en cinco minutos ".

Porque Reagan no empezó a bombardear en cinco minutos. En realidad, ni siquiera construyó Star Wars. Después del despliegue de los misiles Cruise y Pershing, entonces, de manera bastante inesperada, se involucró en un proceso de limitación de armas y reducción de la tensión que hizo que Gorbachov siguiera con seguridad un programa de reforma en la Unión Soviética. Eso no es suficiente para que lo cincelen en el Monte Rushmore, pero es una maldita vista más de lo que le di crédito en ese momento.


¿Por qué se recordó a Ronald Reagan?

Ronald Reagan, el cuadragésimo presidente de los Estados Unidos, siempre será recordado por mitigar la Guerra Fría. Siempre será considerado como el presidente estadounidense que no tuvo miedo de mirar fijamente a la Unión Soviética y no parpadear. Cambió la forma en que la administración estadounidense veía al comunismo.

Cuando Reagan llegó al poder, su primera prioridad fue mejorar la situación económica del país y aumentar el poderío militar de la nación. Se las arregló para hacer ambas cosas y no le importó el enorme déficit presupuestario que resultó. Sin embargo, cuando dejó el cargo, el déficit presupuestario era manejable. Entonces, finalmente terminó demostrando lo que siempre había sostenido que un déficit no era motivo de preocupación ya que se manejaría solo.

En todo el mundo, los líderes lo consideran un hombre de palabra y optimista. Logró convencer a Mikhail Gorbachev de que firmara un tratado para destruir ojivas nucleares intermedias. Esto fue en sí mismo un gran éxito para Reagan porque todos los Secretarios Generales anteriores del Partido Comunista se negaron siquiera a hablar o considerar tal propuesta.

Al fortalecer el poder militar estadounidense, Reagan logró arruinar la economía soviética por sí solo. Por supuesto, hubo otros factores intrínsecos y extrínsecos que finalmente llevaron a la caída del bloque soviético, pero Reagan definitivamente tuvo algo que ver en esto.

Su famoso discurso en el Muro de Berlín en junio de 1987 desafiando a Gorbachov a derribar el Muro fue apreciado por todos.Nadie esperaba que Reagan hiciera un discurso así. Y no esperaba que fuera el presagio de lo que vendría, ni siquiera el propio Ronald Reagan.

Pero cuando el comunismo colapsó en la Unión Soviética y otros países de Europa del Este a fines de la década de 1980, se le dio mucho crédito a Ronald Reagan. Es por eso que siempre será recordado como el hombre que jugó un papel decisivo en el fin de la Guerra Fría.

Hay varias razones por las que un político o un político electo decide repentinamente cambiar de partido. Sin embargo, la razón principal es a menudo que la persona siente que sus puntos de vista ya no son los mismos que los de la parte. A veces, el cambio se realiza para ganar potencia. Esto nos lleva a por qué Ronald Reagan se unió al Partido Republicano después de ser demócrata durante tantos años. Más..


FLASHBACK: Ronald Reagan calificó la afiliación sindical como "uno de los derechos humanos más elementales"

A medida que el Main Street Movement de estudiantes, trabajadores y otros estadounidenses de clase media estalla en todo Estados Unidos, muchos conservadores han invocado el legado del ex presidente Ronald Reagan para exigir que el gobernador de Wisconsin, Scott Walker (R), no retroceda en su impulso para poner fin a los colectivos. negociación para sus empleados públicos estatales y rsquos. En una llamada de broma con Buffalo Beast & rsquos Ian Murphy, donde Murphy pretendía ser un billonario de derecha, David Koch, el propio Walker incluso fantaseaba con ser como Reagan.

Sin embargo, los conservadores pueden sorprenderse al saber que su ídolo, Reagan, fue una vez jefe sindical. Reagan fue el único presidente en la historia de Estados Unidos que perteneció a un sindicato, el Screen Actors Guild afiliado a AFL-CIO. E incluso sirvió seis mandatos como presidente del grupo sindical organizado. Además, Reagan fue un firme defensor de los derechos de negociación colectiva de uno de los sindicatos más famosos e influyentes del mundo y los rsquos, el movimiento de solidaridad de Polonia y los rsquos.

Fundada en septiembre de 1980, Solidaridad se formó en la Polonia ocupada por los soviéticos como el primer sindicato libre e independiente de la URSS y los rsquos. Para 1981, la unión había crecido a 10 millones de personas y se convirtió en una fuerza poderosa para exigir reformas económicas y políticas dentro de la Unión Soviética. Solidaridad comenzó a utilizar las huelgas para exigir estas reformas, y los soviéticos respondieron encarcelando a sus líderes y tomando medidas enérgicas contra su derecho a organizarse. Durante su discurso de Navidad a la nación el 23 de diciembre de 1981, el presidente Reagan condenó la represión polaca de los sindicatos respaldada por los soviéticos, promoviendo el "derecho básico de los sindicatos libres y la huelga":

REAGAN: El gobierno polaco ha pisoteado la Carta de la ONU y los acuerdos de Helsinki. Incluso ha roto el Acuerdo de Gda & # 324sk de 1980 por el cual el gobierno polaco reconoció el derecho básico de los sindicatos libres y de huelga.

En un discurso radial pronunciado en octubre siguiente, el expresidente intensificó su retórica. Reagan condenó al gobierno polaco y rsquos la ilegalización de Solidaridad, y lo atacó por dejarlo y ldquoclear que nunca tuvieron la intención de restaurar uno de los derechos humanos más elementales & # 8202 & mdash & # 8202 el derecho a pertenecer a un sindicato libre & rdquo:

REAGAN: Desde que se impuso brutalmente la ley marcial en diciembre pasado, las autoridades polacas han estado asegurando al mundo que están interesadas en una reconciliación genuina con el pueblo polaco. Pero la acción del régimen polaco y rsquos de ayer revela el vacío de sus promesas. Al prohibir Solidaridad, una organización de libre comercio a la que pertenece una abrumadora mayoría de trabajadores y agricultores polacos, han dejado en claro que nunca tuvieron la intención de restaurar uno de los derechos humanos más elementales: el derecho a pertenecer a un país libre. Sindicato.

Aunque Solidarity no era un sindicato estadounidense, es importante comprender que gran parte de su programa político en ese momento estaba mucho más a la izquierda que cualquier otro sindicato comparable con sede en Estados Unidos. La plataforma económica Solidarity & rsquos en 1981 requería negocios propiedad de los trabajadores, control social del suministro de alimentos para asegurar que todos estuvieran alimentados y que los trabajadores decidieran qué días de la semana las empresas podrían declarar feriados, entre otras cosas.

A medida que los conservadores, incluido el propio Walker, continúan formándose como clones de Reagan mientras se enfrentan a un nuevo movimiento populista progresista en todo el país, los estadounidenses deben saber que los puntos de vista y las acciones de Reagan no siempre se han alineado perfectamente con los de la extrema derecha.


Ronald Reagan: impacto y legado

Ronald Wilson Reagan fue un presidente transformador. Su liderazgo y la relación simbiótica que forjó con el líder soviético Mikhail Gorbachev durante sus cuatro cumbres prepararon el escenario para una resolución pacífica de la Guerra Fría. Cuando la Unión Soviética desapareció en las brumas de la historia, los partidarios de Reagan afirmaron que había "ganado" la Guerra Fría. Reagan y Gorbachov declararon con más prudencia que el mundo entero era un ganador. Sin embargo, Reagan tenía motivos para creer que Occidente había salido victorioso de la lucha ideológica: como él mismo dijo, la democracia había prevalecido en su larga "batalla de valores" con el colectivismo. La primera ministra británica Margaret Thatcher, su aliada incondicional, escribió que Reagan había "logrado la más difícil de todas las tareas políticas: cambiar actitudes y percepciones sobre lo que es posible. Desde la fuerte fortaleza de sus convicciones, se propuso ampliar la libertad en todo el mundo". en un momento en que la libertad estaba en retirada, y lo logró ". Esto es cierto hasta donde llega: el número de naciones democráticas, así como el alcance de la ideología del libre mercado, se expandieron bajo la supervisión de Reagan. Pero, como sugiere el reciente camino autocrático de Rusia, la permanencia de estos avances permanece en duda.

Los académicos ofrecen una variedad de explicaciones de por qué la Guerra Fría terminó como lo hizo y del posterior colapso de la Unión Soviética. Algunos historiadores citan la acumulación militar estadounidense bajo Reagan y las presiones ejercidas por su programa favorito, la Iniciativa de Defensa Estratégica. Otros enfatizan la creciente inquietud de las naciones de Europa del Este, particularmente Polonia, y la extralimitación soviética en Afganistán. Otros señalan la implosión de la economía soviética después de 75 años de gobierno comunista. Aunque los historiadores no han llegado a un consenso sobre el peso que se debe dar a estos diversos factores, está claro que Reagan y sus políticas contribuyeron al resultado.

El legado económico de Reagan es mixto. Por un lado, la reducción de impuestos y el endurecimiento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal llevaron a un período récord de crecimiento económico en tiempos de paz. Por otro lado, este crecimiento estuvo acompañado de un crecimiento récord de la deuda nacional, el déficit presupuestario federal y el déficit comercial. Los defensores del historial económico de Reagan señalan que una gran parte del déficit fue causado por el aumento del gasto militar, que disminuyó después del colapso soviético y creó el contexto para presupuestos equilibrados durante los años de Clinton. Aun así, los recortes de impuestos por el lado de la oferta no produjeron el aumento en los ingresos que Reagan había predicho. El economista Robert Samuelson ha sugerido que el principal logro de Reagan en la arena económica fue su apoyo constante a la Reserva Federal, que bajo el mandato de Alan Greenspan, designado por Reagan, siguió políticas monetarias que mantuvieron baja la inflación. Reagan también logró su objetivo principal de reducir la tasa marginal del impuesto sobre la renta, que era del 70 por ciento cuando asumió el cargo y del 28 por ciento cuando se fue.

Reagan también dejó un legado político monumental. Después de que fuera reelegido en un aplastamiento de 49 estados en 1984, quedó claro que era poco probable que los demócratas regresaran a la Casa Blanca bajo la bandera liberal tradicional. Esto allanó el camino para la captura centrista de Bill Clinton de la nominación demócrata y la presidencia en 1992. Reagan tuvo un impacto aún mayor dentro de su propio partido. Llevó a los republicanos al control del Senado cuando ganó la presidencia en 1980. Aunque los demócratas controlaron la Cámara durante la presidencia de Reagan, los republicanos obtuvieron el control por primera vez en 40 años en 1994 bajo el lema del "Contrato con Estados Unidos" de Newt Gingrich. "un popurrí de propuestas de Reagan sobrantes. Incluso hoy, con los demócratas nuevamente en control, hay más republicanos de Reagan declarados en el Congreso que nunca durante la vida de Reagan. En la contienda de 2008 por la nominación presidencial republicana, prácticamente todos los candidatos proclamaron que seguirían los pasos de Reagan.

Es una pregunta abierta si los logros de Reagan ocurrieron debido a su filosofía oa pesar de ella, o ambos. Reagan fue un comunicador eficaz de ideas conservadoras, pero también fue un político enormemente práctico que estaba comprometido con el éxito. El proyecto de ley de asistencia social que fue el logro destacado del segundo mandato de Reagan como gobernador de California, la reforma que salvó al Seguro Social durante una generación durante su primer mandato como presidente y la reforma fiscal de su segundo mandato presidencial fueron compromisos bipartidistas que desafiaron a los "liberales". o etiquetas "conservadoras". En la tradición de los populistas estadounidenses, Reagan se postuló para el cargo como un forastero que estaba decidido a restaurar los valores tradicionales. De hecho, fue un maestro político que amplió el alcance de su partido en casa y persiguió su visión de un mundo libre de armas nucleares en el extranjero. Proyecta una larga sombra.


EL ESCÁNDALO IRÁN-CONTRA

Una serie de escándalos ocurrió durante los últimos años de la presidencia de Reagan. El más importante, llamado Irán-Contra, involucró la venta ilegal de armas a la nación de Irán en el Medio Oriente. Las ganancias de las ventas se enviaron en secreto para apoyar a las fuerzas rebeldes llamadas Contras en Nicaragua, un país de América Central. El Congreso había aprobado previamente una ley que prohíbe la financiación de los Estados Unidos para los Contras, y el gobierno de los Estados Unidos también tenía una política en vigor que decía que no ayudarían a Irán en su guerra contra su vecina nación de Irak. Muchos ciudadanos estadounidenses estaban molestos porque funcionarios gubernamentales de alto nivel aprobaron en secreto la venta y el financiamiento de armas, ignorando las leyes y políticas ya vigentes. Los cargos de conducta ilegal llevaron a que varios miembros del personal de Reagan fueran obligados a renunciar, incluidos su secretario de trabajo y su fiscal general.


Más comentarios:

Oliver Penn - 3/5/2007

Como empresario estadounidense que vivió la década de 1980 mientras Ronald Reagan era presidente, veo sus términos un poco diferentes.

20 millones de nuevos puestos de trabajo? Esto fue ampliamente discutido durante los 80a y principios de los 90 cuando Bill Clinton se postulaba para Comandante y Jefe. Se señaló que bajo Reagan y Bush hubo tremendos fracasos económicos. Fueron, y lo recuerdo, una tremenda reducción de personal y un desempleo catastrófico. Durante diez años, observamos un desempleo masivo, comedores populares que se crearon en ciudades que nunca antes los habían tenido, miles de personas sin hogar en todo el país y miles de personas muriendo a causa de una nueva plaga llamada SIDA. Cuando los hombres homosexuales morían misteriosamente de esta enfermedad, no había ni UNA palabra o discurso de la Casa Blanca. No fue hasta 1987 cuando Rock Hudson se infectó, cuando Reagan pronunció la palabra "SIDA". Para entonces, miles de jóvenes habían muerto y la heterocomunidad comenzó a verse significativamente afectada.

Tuve una agencia de empleo durante Reagonomics y el 35% de todas las agencias en todo el país cerraron debido a la mala economía.

Sí, los ricos tuvieron un día de campo después de los recortes de impuestos para los ricos, pero el efecto de "reducción de impuestos" NO funcionó. Como Clinton describe esos años dominados por el Partido Republicano: "Ellos llevaron a la economía a la zanja".

Quiero olvidar los años de Reagan, los recuerdo como TIEMPOS DIFÍCILES y vidas rotas. No podía ESPERAR hasta que los republicanos fueran destituidos de sus cargos.


Más comentarios:

Patrick J. Hogan - 14/1/2007

Max no quiere meterse en el llamado lío enredado porque no tiene una respuesta para ellos. Como muchos de su lado del debate. Lanzan argumentos contra el presidente Reagan. Pero cuando se les llama y tienen que defender su posición, no pueden. Por lo tanto, intentarán desviar el mensaje tratando de detectar errores gramaticales MENORES en lugar de intentar responder porque no tienen respuesta. En cuanto al Presupuesto Equilibrado, comenta su derecho, el Partido Republicano sí controló el Senado durante 6 años. Si recuerdas, culpé a ambos partidos por los déficits de los 80, pero desde el escritorio de Reagan hasta la autorización final esos presupuestos no bajaron, subieron, y por eso puedes mirar al Congreso como la fuente última de los aumentos masivos del gasto. . Al final, podría haber cometido algunos errores gramaticales o de sintaxis, pero para mí SUSTANCIA significa mucho más que estilo. Max, mi amigo, todo lo que pudiste hacer fue tratar de desviar mis argumentos al criticar cómo escribí algo. Pasaste muy poco tiempo respondiendo lo que escribí, y eso es porque no pudiste. Espero que pase tu día. DERECHA

Max J. Skidmore - 14/1/2007

No puedo resistirme a agregar una pregunta como posdata (y prometo que esto me termina): ¿cuántos presupuestos equilibrados presentó Reagan al Congreso (que durante seis de los ocho años de Reagan incluyó un Senado republicano)? La respuesta, por supuesto, no es una.

Max J. Skidmore - 14/1/2007

Ni siquiera vale la pena revisar este lío enredado, y no, todo lo que tienes que hacer es revisar las publicaciones para ver que la invectiva en este intercambio no vino de mí.

Mi último comentario sobre esto es que, si no puede conseguir que alguien que sepa leer y escribir sus fulminaciones (lo sé, debe ser difícil encontrar a alguien que lo haga), al menos busque la diferencia entre & quotyour, & quot y & quotyou're.

Patrick J. Hogan - 13/1/2007

Estimado Max,
Leí su última réplica a mi publicación. Esas no eran afirmaciones grandilocuentes, eran "HECHOS". La razón por la que respondo de esta manera es que los aficionados a la historia revisionistas están constantemente tratando de desacreditar lo que hizo Ronald Reagan porque no les gustaba su ideología política y decidí que si alguna vez tengo la oportunidad de defenderlo, lo haré. En cuanto al comentario sobre temer a esos liberales amantes del comunismo debajo de mi cama, no les temo, pero cuando ocuparon posiciones de poder y pensaron que Ronald Reagan era más una amenaza para la paz mundial que la Unión Soviética, entonces todo el país tenía razón. a temer porque no vieron el peligro al que nos enfrentamos. Avance rápido hoy a esos mismos débiles de rodilla demócratas liberales que descaradamente ponen el partido frente al país para obtener ganancias políticas, y SÍ, su maldita razón, temo por nuestro país porque estos supuestos líderes no entienden que hay una mentalidad viva y sana. en ciertos círculos que quiere eliminar a los Estados Unidos. Pero en lugar de centrarse en esa amenaza, consideran que nuestro actual presidente republicano es la verdadera amenaza para la paz y la libertad. Ya que estoy en eso, permítanme comentar sus otras observaciones sobre los déficits astronómicos. Siéntase libre de incluir a Tip O'Neill y al Congreso Demócrata en la mezcla. Cada año, el presidente Reagan presentaba un presupuesto y todos los años escuchábamos la misma vieja canción de Tip, Robert Byrd, et al. Este presupuesto es DOA. El poder de la bolsa está en el Congreso, tuvimos ingresos récord con Reagan, fue un Congreso DEMOCRÁTICO quien gastó, y gastó eso comparte una gran parte de la responsabilidad por los déficits de los años 80. Ambas partes pueden recibir el golpe por eso. En cuanto a cortar y correr en el Líbano, realmente estoy en desacuerdo con eso. Pasé 6 meses en Beirut y perdí amigos en el bombardeo de Barracks. No cortamos y corrimos tanto, ya que sucedió lo mismo que está sucediendo ahora. Tip O'Neill y los demócratas volvieron a jugar a la política en lugar de apoyarnos mientras estábamos en peligro. Continuamente criticaron la misión. Los elementos terroristas vieron esto y explotaron esa brecha intensificando los ataques contra nosotros. Si en lugar de escuchar el constante tamborileo de los demócratas diciendo: sal, sal, oyeran que Estados Unidos estaba unido y parado al borde del agua en apoyo de nuestro presidente y nuestros marines, entonces tal vez no hubieran sentido que apuntar al Multi- la fuerza nacional habría llevado a una retirada. Pero al igual que hoy, el partido demócrata liderado por los liberales decidió que la ganancia política era más importante que permitir que una administración republicana tuviera una campaña militar exitosa para que no perjudicara su posición política. Como resultado, el enemigo de Estados Unidos, al ver las constantes críticas de los demócratas al presidente, se dio cuenta de que si intensificaban los ataques podían esperar lograr su objetivo de una retirada de las tropas estadounidenses. Lamentablemente, nos retiramos antes de completar la misión. Avance rápido hasta hoy, el mismo escenario se está jugando una vez más. Un presidente estadounidense ha comprometido tropas que están involucradas en un conflicto armado. Pero cuando nuestros enemigos miran a este país para medir el sentimiento entre los funcionarios electos en posiciones de poder, ¿qué ven? A diferencia de Alemania y Japón, que vieron un frente unido decidido a ganar y brindar un apoyo inquebrantable a nuestros hombres y mujeres en forma perjudicial. Ven a un presidente con determinación, que comprende lo que está en juego y se esfuerza por derrotar a un enemigo que busca destruir nuestra forma de vida. Mientras que al mismo tiempo ven a un partido de oposición tan sediento de recuperar el poder que comprometerán la seguridad del país para recuperar el poder que codician. Para terminar, simplemente agregaré que, como la mayoría de los liberales, cuando no tienes nada que decir o no puedes regresar con hechos para respaldar tu argumento, simplemente vuelves a insultar en un intento de desacreditar a tu oponente. Por desgracia, no me sorprende que no sea el primero ni el último en tratar de desviar la atención del tema lanzando su tonta invectiva. Supongo que irás con los viejos favoritos, déjame adivinar. Un conservador, arrastrando los nudillos, racista, homofóbico, sexista, odioso. ¿Olvidé alguno? Ahh probablemente rellenarás cualquiera que haya olvidado. Espero que pase tu día. Derecha.

PD: Sigan con el trabajo de fonética.

Max J. Skidmore - 12/1/2007

Estimado Sr. (¿Dr. Profesor?) Hogan:

Esa es una respuesta intemperante a un simple comentario de que este espacio se usa mejor para argumentar que para afirmaciones grandilocuentes. Tal vez sea el miedo a todos esos "liberales amantes de los comunistas" que deben vivir debajo de tu cama. Nunca he conocido a uno, nunca he conocido a nadie que haya conocido a uno, y espero no encontrarme nunca.

Me siento tentado a señalar que el equilibrio es importante, que sus & quot; hechos & quot, incluso cuando son correctos, son menos sencillos de lo que parecen, y deben verse junto con la creación de déficits astronómicos, & quot; cortando y corriendo & quot en el Líbano, proporcionando deliberadamente armas a conocidos enemigos de los Estados Unidos (Ninguno se atreve a llamarlo traición), desobedeciendo las leyes y cosas por el estilo.

Pero no lo haré. Mi abuelo hace años me advirtió contra los concursos de mear con zorrillos.

Por lo tanto, me limitaré a señalar que no se forma un plural normal con un apóstrofe y, por supuesto, les envío mis mejores deseos.

Patrick J. Hogan - 11/1/2007

Estimado Max,
Quieres algunos hechos. Aquí están los hechos.Durante los años REAGAN, se crearon 19 millones de nuevos puestos de trabajo, una política exterior con un "SPINE" que en 1989 conduciría al colapso de la Unión Soviética. Probablemente sea un día triste para los perros falderos liberales y amantes de los comunistas. El ingreso familiar medio aumentó un 12% durante el período 1981-1990, mientras que en 1971-80 aumentó un 0,3%. Cuando Ronald Reagan asumió el cargo, la tasa impositiva máxima era del 70% cuando se fue del 28%. Una vez más, probablemente algo malo a los ojos de los liberales. Pero echemos un vistazo a los ingresos fiscales totales. 1977-81 ingresos fiscales totales 1,7 billones, 1981-85 2,5 billones, 1985-89 3,2 billones, pero ¿cómo podría ser eso si reducimos los impuestos? Quieres hechos, tienes hechos. Un intangible más cuando Jimmy Carter dejó el cargo, éramos una nación insegura de nosotros mismos vagando sin rumbo fijo, y con la esperanza de que no hubiera más debacles de los rehenes iraníes o de Afganistán en Nicaragua. 8 años después, cuando Ronald Reagan dejó el cargo, nos habíamos ganado una vez más el respeto. del mundo, eliminó toda una clase de misiles nucleares de alcance intermedio que puso a nuestra economía en una buena posición con la expansión económica en tiempos de paz más larga en la historia de la nación. Así que ahí están tus hechos, para citar una línea de una película famosa, "quieres la verdad, no puedes manejar la verdad" porque la verdad duele especialmente cuando eres un liberal que no puede manejar el hecho de que Ronald Reagan era un GRAN PRESIDENTE. Espero que pase tu día. DERECHA

Max J. Skidmore - 11/1/2007

Las opiniones, por muy expresadas que sean, sin apoyo cuentan poco (menos aún cuando contienen palabras mal escritas).

Patrick J. Hogan - 9/1/2007

Leí el comentario de Lorraine y tuve que reír. Suena como todos esos otros intelectuales elitistas de la torre de marfil que nunca lo entendieron y pensaron que Ronald Reagan era un tonto. Eso es lo que lo hizo tan exitoso. La izquierda lo dio por sentado y nunca se dio cuenta de lo inteligente que era en realidad. AGRADECIDOS 97 MILLONES DE ESTADOS UNIDOS reconocieron lo gran líder que era y le dieron dos victorias APROBANTES (Otra fuente de angustia liberal). Ronald Reagan fue un gran líder porque comprendió la grandeza del pueblo estadounidense y su mensaje inspirador y su liderazgo ayudaron a motivar al país. Su firme adhesión a sus principios incluso frente a las continuas críticas de los medios de comunicación y la izquierda fue lo que lo hizo GRANDE lideró, no preguntó qué decían las encuestas de opinión. Como resultado, ahora se le recuerda como un GRAN LÍDER, un GRAN PRESIDENTE y un GRAN AMERICANO. Y sus detractores como Lorraine no pueden soportarlo. Patrick Hogan Troy, Nueva York

Greg Ransom - 8/1/2007

Reagan como presidente menciona a Hayek en varios de sus discursos. ¿Buscó en la biblioteca de Reagan y vio qué libros de Hayek había en su biblioteca y qué años de publicación tenían esos libros? ¿En qué año leyó Reagan El camino de servidumbre? ¿Leyó _La Constitución de la Libertad_? (que es muy probable).

¿Reagan puso notas en los libros de su biblioteca?

¿Reagan guardaba un archivo de los artículos que le gustaban o tarjetas de notas de su lectura?

Lorena Paul - 8/1/2007

Ahora puedo ver de dónde sacó Reagan su visión simplista del mundo y por qué preferiría obtener su información de Reader's Digest que de sus asesores.

En cuanto a Gorbachov, ¡Reagan simplemente se quedó allí mientras Mikhail hacía todo el trabajo!


Historia de Reagan & # 8217s Presidencia

Ronald Wilson Reagan se desempeñó como el 40º presidente de los Estados Unidos desde el 20 de enero de 1981 hasta el 19 de enero de 1989. Ganó las elecciones presidenciales del 4 de noviembre de 1980, venciendo al titular demócrata Jimmy Carter con el 50,7% de los votos, y ganó su segundo mandato por una goleada del 58,8% de los votos. [2] [49]

Los defensores de Reagan señalan sus logros, incluido el estímulo del crecimiento económico en los EE. UU., El fortalecimiento de su defensa nacional, la revitalización del Partido Republicano y el fin de la Guerra Fría global, como evidencia de su buena presidencia.

Sus oponentes sostienen que las malas políticas de Reagan, como inflar la defensa nacional, recortar drásticamente los servicios sociales y hacer tratos ilegales de armas por rehenes, llevaron al país a un déficit récord y una vergüenza global.

Ronald Wilson Reagan nació el 6 de febrero de 1911 en Tampico, Illinois. Se graduó en 1932 de Eureka College con una licenciatura en ciencias sociales y economía y se mudó a Iowa para convertirse en locutor deportivo de radio. Una prueba de pantalla en 1937 le valió un contrato en Hollywood y, durante dos décadas, apareció en 53 películas. En 1949, Ronald Reagan se divorció de su primera esposa, Jane Wyman, y se casó con Nancy Davis en 1952. Fue el único presidente que se divorció (hasta el 11 de octubre de 2010). Después de seis años como presidente del Screen Actors Guild, sirviendo intermitentemente entre 1947 y 1960, Reagan fue elegido gobernador de California el 5 de noviembre de 1966 y reelegido el 5 de noviembre de 1970. [2]

A la edad de 69 años en 1981 y 73 en 1985, Reagan era el hombre de mayor edad jamás elegido presidente (hasta el 11 de octubre de 2010). [1]

El presidente Reagan saluda a los espectadores justo antes del intento de asesinato.
Fuente: & # 8220Reagan Assassination Attempt, & # 8221 statemaster.com (consultado el 9 de septiembre de 2010)

El 30 de marzo de 1981, 69 días después de la inauguración de Reagan & # 8217 el 20 de enero, John Hinckley, Jr. intentó asesinar al presidente frente al hotel Washington Hilton. Reagan recibió un disparo debajo del brazo izquierdo, la bala se alojó en su pulmón y no alcanzó su corazón por menos de una pulgada. [2]

Cuando Ronald Reagan asumió el cargo, la economía estadounidense tenía una inflación del 9% con tasas de interés del 20%. [50] Para combatir estos efectos, Reagan estableció lo que llegó a conocerse como & # 8220Reaganomics & # 8221 políticas económicas que incluían un mayor gasto en defensa, menores impuestos sobre la renta personal, reducción del gasto en servicios sociales y disminución de la regulación empresarial. [51]

El presidente y su gabinete enfatizaron la economía de la oferta, creyendo que la reducción de impuestos estimulará el crecimiento económico. Aprobaron leyes como la Ley del Impuesto para la Recuperación Económica de 1981, que incluyó los mayores recortes de impuestos en el período de posguerra, la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad Fiscal de 1982 y la Ley de Reforma Fiscal de 1986. Como resultado, el impuesto marginal superior la tasa sobre la renta de las personas físicas se redujo del 70% al 28% y se reestructuró el código fiscal general. [37] [52]

13,000 miembros de la Organización de Controladores Profesionales de Tránsito Aéreo (PATCO) abandonaron su trabajo en una huelga nacional el 3 de agosto de 1981. Dos días después, Reagan anunció que estaban violando la legislación que prohíbe las huelgas de los empleados del gobierno debido a la seguridad pública y , si no se presentaban a trabajar dentro de las 48 horas, sus trabajos serían despedidos. Solo 1.300 regresaron a sus trabajos. [42] Fue un evento que cambió el panorama de las relaciones laborales de EE. UU. & # 8211 las grandes huelgas se desplomaron de un promedio de 300 cada año en las décadas anteriores a menos de 30 en 2006. [20]

El 19 de agosto de 1981, Ronald Reagan cumplió su promesa de campaña de nombrar a la primera mujer a la Corte Suprema al nominar a Sandra Day O & # 8217Connor para reemplazar al juez Potter Stewart. El Congreso confirmó el nombramiento de O & # 8217Connor & # 8217 el 21 de septiembre de 1981 por una votación de 99-0. [3]

En el otoño de 1981, la economía estadounidense dio un giro a peor, experimentando su peor recesión desde la Depresión. La Reserva Federal aumentó las tasas de interés para combatir la tasa de inflación del 14%. En noviembre de 1982, el desempleo alcanzó el 10,8%, miles de empresas quebraron, los agricultores perdieron sus tierras y muchos enfermos, ancianos y pobres se quedaron sin hogar. [2] La tasa oficial de desempleo alcanzó los 11,5 millones en enero de 1983, y el índice de desaprobación de Reagan subió al 50%, desde un mínimo del 18% a principios de 1981. [53] [54]

Artista & # 8217s interpretación de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI) propuesta, también conocida como & # 8220Star Wars. & # 8221
Fuente: & # 8220 Rush to Failure, & # 8221 harvardmagazine.com, mayo-junio de 2000

El 8 de marzo de 1983, Reagan pronunció lo que llegó a conocerse como su "Discurso del Imperio del Mal", que advirtió contra el hecho de ignorar "los impulsos agresivos de un imperio del mal", la URSS. [55] Ese mismo mes, el 23 de marzo, el presidente Reagan anunció la creación de la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), apodada & # 8220Star Wars & # 8221, un sistema de defensa basado en el espacio destinado a disuadir un ataque a los EE. UU. interceptar misiles balísticos intercontinentales nucleares soviéticos (ICBM). [56]

En Beirut, Líbano, el 23 de octubre de 1983, un atacante suicida condujo su camioneta contra un cuartel de la Infantería de Marina de los Estados Unidos, matando a 241 infantes de marina. Esta tragedia hizo que Estados Unidos reconsiderara la ubicación de Reagan de los marines como fuerzas de paz de un alto el fuego durante la guerra civil libanesa. Las tropas estadounidenses abandonaron el Líbano en febrero de 1984. [57] En ese mismo mes, el 25 de octubre, 1.900 marines estadounidenses invadieron la pequeña nación insular de Granada. La invasión se debió en parte a preocupaciones de seguridad de los estudiantes de medicina estadounidenses en el país y en parte para debilitar un reciente golpe marxista que enfatizó el impulso de Reagan para socavar cualquier propagación del comunismo. La medida fue denunciada por las Naciones Unidas y apoyada por muchos estadounidenses. [6] [58] Estados Unidos logró sus objetivos militares en Granada: los estudiantes regresaron a casa ilesos y el gobierno marxista fue depuesto. [2]

Mapa de los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses de 1984.
Fuente: & # 8220Ronald Reagan, & # 8221 newworldencyclopedia.org (consultado el 17 de septiembre de 2010)

Reagan ganó un segundo mandato en 1984 de forma aplastante, recibiendo el 58,8% del voto popular. También ganó un récord de 525 de los posibles 538 votos del colegio electoral, el más alto en la historia de Estados Unidos (al 11 de octubre de 2010). Reagan ganó todos los estados excepto Minnesota, el estado natal de su oponente Walter Mondale. [49]

Entre el 19 de noviembre de 1985 y el 8 de diciembre de 1987, el presidente Reagan se reunió con Mikhail Gorbachev, secretario general del Partido Comunista de la Unión Soviética, en cuatro cumbres para discutir sus países y la carrera armamentista bilateral # 8217. Las reuniones culminaron con la firma del 8 de diciembre de 1987 de la Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), un tratado bilateral que requería la eliminación de todos los misiles lanzados desde tierra de alcance intermedio. [2] [59] [66]

El 25 de noviembre de 1986, el Procurador General Edwin Meese confirmó públicamente que $ 10- $ 30 millones de ganancias de la venta de armas estadounidenses a Irán se habían desviado a la guerrilla anticomunista Nicaragüense Contra. El asesor de seguridad nacional John Poindexter renunció y el coronel Oliver North, asistente de seguridad nacional, fue despedido, ambos por su participación en lo que se conoció como el asunto & # 8220Iran-Contra & # 8221. El presidente Reagan afirmó que no se enteró de la desviación Irán-Contra hasta que Meese se lo contó el 24 de noviembre de 1986. [63] El informe de la Comisión de la Torre del 26 de febrero de 1987, un estudio de una comisión independiente designada por Reagan, no encontró evidencia que vincule a Reagan con el desvío de fondos. Sin embargo, el informe determinó que la desvinculación de Reagan de la administración de la Casa Blanca llevó a las acciones de su administración. [2]

Haga clic para ver un video de la Enciclopedia Británica que muestra a Reagan hablando en el Muro de Berlín el 12 de junio de 2987.

El 12 de junio de 1987, Reagan pronunció un famoso discurso en Berlín Occidental en la Puerta de Brandenburgo que había separado el Berlín Este comunista del Berlín Oeste democrático desde 1961. En su discurso, el presidente cuestionó si las reformas en la Unión Soviética eran profundas o & # 8220token gestos, & # 8221 y desafió a Gorbachov a demostrar sus esfuerzos de apertura: & # 8220 Secretario General Gorbachov, si busca la paz, si busca la prosperidad para la Unión Soviética y Europa del Este, si busca la liberalización: ¡venga aquí a esta puerta! ¡Sr. Gorbachov, abra esta puerta! ¡Sr. Gorbachov, derriba este muro! & # 8221 [15]

En sus dos mandatos en el cargo, Reagan trató continuamente de equilibrar el presupuesto recortando el gasto federal. Recortó los presupuestos de muchos departamentos federales, incluido el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (en un 40%), el Departamento de Transporte (en un 18%), el Departamento de Educación (en un 19%), el Departamento de Comercio (en un 32%). %) y el Departamento de Agricultura (en un 24%). Reagan nunca recortó los presupuestos de los Departamentos de Defensa, Salud y Servicios Humanos, Justicia o Estado. [4]

El presidente Reagan también presidió la mayor acumulación de defensa en tiempos de paz de la historia. Reagan expandió el gasto en defensa de $ 178 mil millones en 1981 a $ 283 mil millones en 1988, un aumento del 58,9%. [5]

Durante la presidencia de Reagan, la deuda nacional total aumentó de $ 994 mil millones en 1981 a $ 2.9 billones en 1988. [36] El déficit creció de $ 74 mil millones en 1980 a $ 155 mil millones en 1988, y el desempleo estaba en un mínimo de 14 años, 5.5% , a mediados de 1988. [60] [2] El 20 de enero de 1989, Ronald Reagan dejó la Casa Blanca con el índice de aprobación más alto, 68%, de cualquier presidente desde Franklin D. Roosevelt. [61]

En 1993, Reagan experimentó episodios recurrentes de confusión y olvido y se le diagnosticó la enfermedad de Alzheimer. Él reveló su condición en una carta del 5 de noviembre de 1994 al pueblo estadounidense con la esperanza de & # 8220 promover una mayor conciencia de esta condición & # 8221 [62] Ronald Reagan murió en California el 5 de junio de 2004 a la edad de 93 años. [ 2]


Contenido

"Ronald Reagan era cordial, optimista, cortés, respetuoso, seguro de sí mismo y humilde. Pero también era opaco, remoto, distante e inescrutable", dice el historiador Melvyn P. Leffler [1] Según James P. Pfiffner, Universidad Profesor de Políticas Públicas en la Universidad George Mason, Reagan fue un personaje más grande que la vida, un político formidable y un presidente importante. Su complejidad produjo una "presidencia de paradojas", en la que éxitos dramáticos se mezclaron con fracasos desafortunados. Sus puntos fuertes incluían una visión amplia y una dirección clara. Los votantes apreciaron su optimismo, genialidad y naturaleza amable, lo que hizo que sus ideales parecieran mucho más atractivos. Creía que todos los problemas nacionales eran problemas sencillos y tenía fe en soluciones sencillas. Eso fortaleció su determinación, pero también lo llevó a fracasos cuando hubo complicaciones profundas. Paradójicamente, sus victorias dependían de su voluntad de hacer compromisos pragmáticos sin renunciar a sus ideales. [2]

El propio Reagan tomó las decisiones políticas más importantes y, a menudo, anuló a sus principales asesores en casos como la Cumbre de Reykjavík en 1986 y su discurso de 1987 en el que pedía derribar el muro de Berlín. [3] Estaba preocupado por cuestiones muy amplias, así como por pruebas anecdóticas que respaldaran sus creencias. Prestó muy poca atención a los detalles y las elaboradas sesiones informativas. Cuando los altos funcionarios no funcionaron, como el secretario de Estado Alexander Haig, fueron despedidos. Reagan pasó por una serie de seis asesores de seguridad nacional antes de decidirse por personas en las que confiaba. De hecho, se confiaba demasiado en uno de ellos, John Poindexter. [4] Poindexter y su ayudante Oliver North se comprometieron en un acuerdo secreto con Irán llamado el asunto Irán-Contra que dañó seriamente la reputación de Reagan. Reagan rara vez había viajado al extranjero y contaba con un círculo íntimo de asesores que no eran expertos en política exterior, incluida su esposa, James Baker, Edwin Meese y Michael Deaver. Haig tenía las credenciales para ser secretario de Estado, pero era arrogante e incapaz de llevarse bien con los otros ayudantes principales. Fue reemplazado por George P. Shultz, quien demostró ser mucho más colaborador y, en general, ha sido admirado por los historiadores. Otros actores clave fueron William J. Casey, director de la CIA, William P. Clark, asesor de seguridad nacional y Jeane Kirkpatrick, embajadora ante las Naciones Unidas. Casper W. Weinberger, secretario de Defensa, reconstruyó y expandió con éxito las fuerzas armadas, pero no se coordinó bien con el liderazgo de política exterior. [5] [6]

Guerra Fría Editar

Reagan fue presidente durante la última parte de la Guerra Fría, una era de crecientes desacuerdos ideológicos y preparativos para la guerra entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Reagan en 1982 denunció al enemigo como un "imperio del mal" que sería consignado al "montón de cenizas de la historia" y más tarde predijo que el comunismo colapsaría. [7]

Revirtió la política de distensión [8] y construyó masivamente el ejército de los Estados Unidos. [9]

Propuso la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), un proyecto de defensa [10] que planeaba utilizar sistemas de defensa de misiles terrestres y espaciales para proteger a los Estados Unidos de un ataque. [11] Reagan creía que este escudo de defensa podría hacer imposible la guerra nuclear. [10] [12] Reagan estaba convencido de que se podía derrotar a la Unión Soviética en lugar de simplemente negociar con ella. [13]

Política hacia la URSS Editar

Reagan enfrentó enérgicamente a la Unión Soviética, marcando un brusco cambio de la distensión observada por sus predecesores Nixon, Ford y Carter. Bajo el supuesto de que la Unión Soviética era financieramente incapaz de igualar a los Estados Unidos en una renovada carrera armamentista, aceleró los aumentos en el gasto de defensa iniciados durante la Administración Carter y se esforzó por hacer que la Guerra Fría fuera económica y retóricamente caliente. [14]

Reagan tenía tres motivaciones. Primero estuvo de acuerdo con los neoconservadores que argumentaban que los soviéticos habían avanzado en el poder militar y que Estados Unidos tenía que correr para alcanzarlo. Stansfield Turner, director de la CIA bajo Carter, advirtió en 1981 que, "en los últimos años, todos los mejores estudios han demostrado que el equilibrio de las capacidades nucleares estratégicas se ha inclinado a favor de la Unión Soviética". [15] En segundo lugar, Reagan creía que la decrépita economía soviética no podía manejar una carrera de armas de alta tecnología basada en computadoras, era imperativo evitar que obtuvieran tecnología occidental. [dieciséis]

En tercer lugar, estaba la certeza moral de que el comunismo era malo y estaba condenado al fracaso. Reagan fue el primer líder mundial importante en declarar que el comunismo pronto colapsaría. [17] El 3 de marzo de 1983, fue directo con un grupo religioso: la Unión Soviética es "el foco del mal en el mundo moderno" y no podría durar: "Creo que el comunismo es otro capítulo triste y extraño en la historia humana". cuyas - últimas páginas incluso ahora se están escribiendo ". [18] Su análisis más detallado llegó el 8 de junio de 1982 al Parlamento británico, asombrando a los soviéticos y aliados por igual. La mayoría de los expertos asumieron que la Unión Soviética seguiría existiendo durante las generaciones venideras, y era fundamental reconocerlo y trabajar con ellos. Pero Reagan ridiculizó a la URSS como un "imperio del mal" y argumentó que estaba sufriendo una profunda crisis económica, que tenía la intención de empeorar al cortar la tecnología occidental. Afirmó que la Unión Soviética "corre contra la corriente de la historia al negar la libertad y la dignidad humanas a sus ciudadanos". [19]

Un año más tarde, en 1983, Reagan asombró al mundo con una idea totalmente nueva: la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), etiquetada como "guerra de las galaxias" por los medios, después de la película actual. Reagan, siguiendo las ideas de Edward Teller (quien inventó la bomba H en 1950) pidió un paraguas defensivo de misiles sobre los EE. UU. Que interceptaría y destruiría en el espacio cualquier misil hostil. Fue una idea nueva e inesperada, y los partidarios aplaudieron, ya que SDI parecía prometer protección contra la destrucción nuclear. Para los oponentes, SDI significó una nueva carrera armamentista y el fin de la estrategia de Destrucción Mutua Asegurada ("MAD") que creían que hasta ahora había evitado una guerra nuclear.Los soviéticos estaban atónitos: carecían de computadoras básicas y no podían decir si funcionaría o no. Los críticos dijeron que costaría un billón de dólares, sí, dijeron sus partidarios, y los soviéticos irán a la quiebra si intentan igualarlo. De hecho, la IDE fue financiada pero nunca estuvo operativa. [20] [21] [22]

Gasto en defensa Editar

La administración Reagan hizo aumentos dramáticos en el gasto de defensa, una de sus tres prioridades principales para asumir el cargo. Se finalizó la transición a la nueva fuerza profesional totalmente profesional y se olvidó el borrador. Una expansión espectacular de las bases salariales y los beneficios tanto para los alistados como para los oficiales hizo que el servicio de carrera fuera mucho más atractivo. Bajo el liderazgo agresivo del secretario de Defensa, Caspar Weinberger, se restableció el desarrollo del bombardero B-1 y hubo fondos para un nuevo bombardero B-2, así como misiles de crucero, el misil MX y un barco 600 de la Armada. El nuevo armamento se diseñó teniendo en cuenta los objetivos soviéticos. En términos de dólares reales después de impuestos, el gasto en defensa aumentó un 34 por ciento entre 1981 y 1985. En los dos mandatos de Reagan, el gasto en defensa totalizó alrededor de 2 billones de dólares, pero aun así fue un porcentaje menor del presupuesto federal o del PIB, entonces antes de 1976. [23] [24] También hubo ventas de armas para construir aliados. El más notable se produjo en 1981, una venta de 8.500 millones de dólares a Arabia Saudita que involucró aviones, tanques y sistemas de control y alerta aerotransportados (AWACS). Israel protestó, ya que el AWACS socavaría sus capacidades de ataque estratégico. Para apaciguar a Israel y su poderoso lobby en Washington, Estados Unidos prometió proporcionarle un escuadrón F-15 adicional, un préstamo de $ 600 millones y permiso para exportar aviones de combate Kfir de fabricación israelí a los ejércitos latinoamericanos. [25] [26]

En su primer mandato, la administración miró las medidas de control de armas con profunda sospecha. Sin embargo, después de la acumulación masiva, y el segundo mandato, los miró con favor y logró importantes reducciones de armas con Mikhail Gorbachev. [27]

Armas nucleares Editar

Según varios eruditos y biógrafos de Reagan, incluidos John Lewis Gaddis, Richard Reeves, Lou Cannon y el propio Reagan en su autobiografía, Reagan deseaba fervientemente la abolición de todas las armas nucleares. Propuso a Mikhail Gorbachev que si se pudiera construir un escudo antimisiles, se eliminaran todas las armas nucleares y se compartiera la tecnología del escudo antimisiles, el mundo estaría mucho mejor. Paul Lettow ha argumentado que la oposición de Reagan a las armas nucleares comenzó en los albores de la era nuclear y en diciembre de 1945 solo se le impidió liderar un mitin antinuclear en Hollywood por la presión del estudio Warner Brothers. [28]

Reagan creía que la política de destrucción mutuamente asegurada formulada en la década de 1950 era moralmente incorrecta. En su autobiografía, Reagan escribió:

El Pentágono dijo que al menos 150 millones de vidas estadounidenses se perderían en una guerra nuclear con la Unión Soviética, incluso si "ganáramos". Para los estadounidenses que sobrevivieron a una guerra así, no podía imaginarme cómo sería la vida. El planeta estaría tan envenenado que los "supervivientes" no tendrían un lugar donde vivir. Incluso si una guerra nuclear no significara la extinción de la humanidad, ciertamente significaría el fin de la civilización tal como la conocemos. Nadie podría "ganar" una guerra nuclear. Sin embargo, mientras existan armas nucleares, siempre habrá riesgos de que se utilicen, y una vez que se desate la primera arma nuclear, ¿quién sabe dónde terminaría? Entonces, mi sueño se convirtió en un mundo libre de armas nucleares. . Durante los ocho años que fui presidente, nunca dejé que mi sueño de un mundo libre de armas nucleares se desvaneciera de mi mente. [29]

Reagan y el líder soviético Gorbachov firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 1987 (y lo ratificaron en 1988), que fue el primero en la historia de la Guerra Fría en ordenar la destrucción de toda una clase de armas nucleares. [30]

Irán-Irak Editar

Originalmente neutral en la guerra Irán-Irak de 1980 a 1988, la administración Reagan comenzó a apoyar a Irak porque una victoria iraní no serviría a los intereses de Estados Unidos. [31] En 1983, Reagan emitió un memorando de Directiva de Decisión de Seguridad Nacional que pedía una mayor cooperación militar regional para defender las instalaciones petroleras, medidas para mejorar las capacidades militares estadounidenses en el Golfo Pérsico, dirigió a los secretarios de estado y defensa y al presidente de la Junta. Jefes de Estado Mayor para tomar las medidas adecuadas para responder a las tensiones en la zona. [31]

Planes económicos, impuestos y déficit Editar

Reagan creía en políticas basadas en la economía del lado de la oferta y defendía una laissez-faire filosofía, [32] que busca estimular la economía con grandes recortes de impuestos generales. [33] [34] Reagan señaló mejoras en ciertos indicadores económicos clave como evidencia de éxito. [9] Las políticas propusieron que el crecimiento económico se produciría cuando las tasas impositivas marginales fueran lo suficientemente bajas como para estimular la inversión, [35] que luego conduciría a un mayor crecimiento económico, más empleo y salarios.

Reagan no creía en aumentar los impuestos sobre la renta. Durante su mandato presidencial, las tasas impositivas sobre la renta federales máximas se redujeron del 70% al 28%. [36] Sin embargo, también se ha reconocido que Reagan aumentó los impuestos en once ocasiones durante su presidencia en un esfuerzo por preservar su agenda de defensa y combatir la creciente deuda nacional y el déficit presupuestario. [37]

Con el fin de cubrir los crecientes déficits presupuestarios federales y la disminución de los ingresos que resultaron de los recortes, EE. UU. Pidió préstamos en gran medida tanto a nivel nacional como en el extranjero, lo que elevó la deuda nacional de 1,1 billones de dólares a 2,7 billones de dólares. [38] Reagan describió la nueva deuda como la "mayor decepción" de su presidencia. [38]

Libre comercio Editar

Reagan era partidario del libre comercio. [39] Cuando se postuló para presidente en 1979, Reagan propuso un "acuerdo de América del Norte", en el que las mercancías podrían moverse libremente por los Estados Unidos, Canadá y México. [40] Desestimado en gran parte entonces, Reagan fue serio en su propuesta y una vez en el cargo firmó un acuerdo con Canadá a tal efecto. [39] Su "acuerdo de América del Norte" se convirtió más tarde en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) oficial, firmado por el presidente George H. W. Bush y ratificado por el presidente Bill Clinton. [40]

Reagan entendió que el libre comercio incluía el uso de aranceles para proteger los empleos y la industria estadounidenses contra la competencia extranjera. Impuso un arancel temporal del 100% a los productos electrónicos japoneses, así como otros aranceles a una variedad de productos industriales, lo que provocó que algunos defensores del libre mercado criticaran sus políticas como proteccionistas en la práctica. [41]

Cuidado de la salud Editar

Reagan se opuso a la atención médica socializada, la atención médica universal o la atención médica financiada con fondos públicos. En 1961, cuando todavía era miembro del Partido Demócrata, Reagan expresó su oposición a la atención médica de pagador único en una grabación de 11 minutos. [42] La idea comenzaba a ser defendida por el Partido Demócrata. En él, Reagan declaró:

Uno de los métodos tradicionales de imponer el estatismo o el socialismo a un pueblo ha sido la medicina. Es muy fácil describir un programa médico como un proyecto humanitario. Bajo la administración de Truman, se propuso que tuviéramos un programa de seguro médico obligatorio para todas las personas en los Estados Unidos y, por supuesto, el pueblo estadounidense lo rechazó sin vacilar. En la última década, 127 millones de nuestros ciudadanos, en solo diez años, han estado bajo la protección de algún seguro médico u hospitalario de propiedad privada. Los defensores de la [asistencia sanitaria socializada], cuando intentas oponerse a ella, te desafían sobre una base emocional. ¿Qué podemos hacer al respecto? Bueno, tú y yo podemos hacer mucho. Podemos escribir a nuestros [congresistas, a nuestros senadores. Podemos decir ahora mismo que no queremos más usurpaciones en estas libertades y libertades individuales. Y por el momento, la cuestión clave es que no queremos una medicina socializada. Si no lo hace, le prometo que pasará este programa con la misma seguridad que mañana saldrá el sol. Y detrás vendrán otros programas federales que invadirán cada espacio de libertad como bien lo hemos conocido en este país, hasta que un día, como dijo Norman Thomas, despertaremos para encontrarnos con el socialismo. Si no haces esto y si yo no lo hago, uno de estos días tú y yo vamos a pasar nuestros años del atardecer contándole a nuestros hijos, y a los hijos de nuestros hijos, cómo era una vez en Estados Unidos cuando los hombres eran libres. . [42] [43]

Seguridad social Editar

Reagan estaba a favor de que los beneficios del Seguro Social fueran voluntarios. [44] Según el biógrafo de Reagan, Lou Cannon: "No tengo ninguna duda de que él compartía la opinión de que el Seguro Social era un esquema Ponzi. Estaba intrigado con la idea de un plan voluntario que hubiera permitido a los trabajadores hacer sus propias inversiones. La idea habría socavado el sistema al privar al Seguro Social de las contribuciones de millones de los trabajadores mejor pagados del país ". [44]

Aunque Reagan estaba a favor de un gobierno limitado y en contra de la idea de un estado de bienestar, Reagan continuó financiando completamente el Seguro Social y Medicare porque los ancianos dependían de esos programas.

Las crecientes preocupaciones de que los crecientes beneficios del Seguro Social estaban causando un déficit a largo plazo y estaban creciendo demasiado rápido dieron como resultado un compromiso bipartidista en 1983. Negociado por el conservador Alan Greenspan y el congresista liberal Claude Pepper, el acuerdo redujo los beneficios durante los siguientes 75 años y trajo la sistema en equilibrio. Las disposiciones clave incluían un aumento gradual de la edad de jubilación a lo largo de 25 años, de 65 a 67, para tener en cuenta una mayor esperanza de vida. (La gente podría jubilarse más joven, pero con una tasa reducida de beneficios). Se agregaron al sistema millones de personas, especialmente empleados de gobiernos estatales y de organizaciones sin fines de lucro. [45] [46]

Nuevo acuerdo editar

Reagan escribió que nunca trató de deshacer el New Deal ya que admiraba al presidente Franklin D. Roosevelt y votó por él las cuatro veces. [47]

Entorno Editar

Reagan descartó la lluvia ácida y las propuestas para detenerla por considerarlas una carga para la industria. [48] ​​A principios de la década de 1980, la contaminación se había convertido en un problema en Canadá y el primer ministro Pierre Trudeau se opuso a la contaminación que se originaba en las chimeneas de las fábricas estadounidenses en el medio oeste. [49] La Agencia de Protección Ambiental imploró a Reagan que hiciera un importante compromiso presupuestario para reducir la lluvia ácida, pero Reagan rechazó la propuesta y la consideró un gasto público inútil. [49] Cuestionó la evidencia científica sobre las causas de la lluvia ácida. [49]

Aborto Editar

Reagan se opuso al aborto, salvo en los casos de violación, incesto y vida de la madre. [50] Se le citó diciendo: "Si hay una pregunta sobre si hay vida o muerte, la duda debe resolverse a favor de la vida". En 1982, declaró: "La moralidad simple dicta que a menos que alguien pueda probar que el ser humano no nacido no está vivo y hasta que no esté vivo, debemos darle el beneficio de la duda y asumir que está (vivo). Y, por lo tanto, debe tener derecho a Vida, libertad y la búsqueda de la felicidad". [50]

Como gobernador de California, Reagan promulgó la Ley de Aborto Terapéutico en mayo de 1967 en un esfuerzo por reducir el número de "abortos clandestinos" realizados en California. [51] Como resultado, se realizarían aproximadamente un millón de abortos y Reagan culpó de esto a los médicos, argumentando que habían malinterpretado deliberadamente la ley. [50] Justo cuando se firmó la ley, Reagan declaró que si hubiera tenido más experiencia como gobernador, no la habría firmado. [52] Reagan luego se declaró provida. [50] Durante su presidencia, sin embargo, Reagan nunca presentó una legislación al Congreso sobre el aborto.

Crimen y pena capital Editar

Reagan era partidario de la pena capital. Como gobernador de California, se le suplicó a Reagan que concediera el indulto ejecutivo a Aaron Mitchell, que había sido condenado a muerte por el asesinato de un oficial de policía de Sacramento, pero él se negó. [53] Mitchell fue ejecutado a la mañana siguiente. [53] Fue la única ejecución durante sus ocho años como gobernador; anteriormente había otorgado el indulto ejecutivo a un hombre en el corredor de la muerte que tenía antecedentes de daño cerebral. [53]

Aprobó la construcción de tres nuevas prisiones como presidente en 1982 según lo recomendado por el fiscal general William French Smith. [53]

Drogas Editar

Reagan buscó firmemente la oposición a las drogas ilegales. [54] Él y su esposa buscaron reducir el uso de drogas ilegales a través de la campaña Just Say No Drug Awareness, una organización que Nancy Reagan fundó como primera dama. [54] En un discurso de 1986 a la nación de Ronald y Nancy Reagan, el presidente dijo: "[A] pesar de que el abuso de drogas y alcohol atraviesa todas las generaciones, es especialmente dañino para los jóvenes de quienes depende nuestro futuro. Las drogas son amenazantes nuestra sociedad. Están amenazando nuestros valores y socavando nuestras instituciones. Están matando a nuestros hijos ". [55]

Reagan también reaccionó a las drogas ilegales fuera de Just Say No, ya que el Departamento de Investigación de la Oficina Federal agregó quinientos agentes de control de drogas, comenzó una campaña de represión antidrogas sin precedentes en todo el país y estableció trece grupos de trabajo regionales antidrogas bajo Reagan. [54] En el discurso con la primera dama, el presidente Reagan informó sobre los avances de su administración, diciendo:

Treinta y siete agencias federales están trabajando juntas en un vigoroso esfuerzo nacional, y para el próximo año nuestro gasto para la aplicación de la ley de drogas se habrá más que triplicado con respecto a los niveles de 1981. Hemos aumentado las incautaciones de drogas ilegales. Ahora se informa de escasez de marihuana. Solo el año pasado, más de 10,000 delincuentes de drogas fueron condenados y la DEA, la Administración de Control de Drogas, confiscó casi $ 250 millones de sus activos. Y en el área más importante, el uso individual, vemos avances. En 4 años, la cantidad de estudiantes de último año de secundaria que consumen marihuana a diario ha disminuido de 1 de cada 14 a 1 de cada 20. El ejército de EE. UU. Ha reducido el uso de drogas ilegales entre su personal en un 67 por ciento desde 1980. Éstas son una medida de nuestro compromiso y las señales emergentes de que podemos derrotar a este enemigo. [55]

Derechos civiles Editar

Mujeres Editar

Mientras se postulaba para presidente, Reagan prometió que si tuviera la oportunidad, nombraría a una mujer para la Corte Suprema de Estados Unidos. [56] En 1981, nombró a Sandra Day O'Connor como la primera jueza de la Corte Suprema. Como presidente, Reagan se opuso a la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) porque pensó que las mujeres ya estaban protegidas por la 14a Enmienda, aunque había apoyado la enmienda y se ofreció a ayudar a los grupos de mujeres a lograr su ratificación mientras se desempeñaba como gobernador de California. [57] Reagan retiró su apoyo al ERA poco antes de anunciar su candidatura a la presidencia en 1976. La Convención Nacional Republicana de 1976 renovó el apoyo del partido a la enmienda, pero en 1980 el partido calificó su apoyo de 40 años para ERA. A pesar de oponerse a la ERA, Reagan no trabajó activamente en contra de la enmienda, que su hija Maureen (quien asesoró a su padre sobre varios temas, incluidos los derechos de la mujer) y los republicanos más destacados apoyaron.

Reagan estableció un "Proyecto Cincuenta Estados" y consejos y comisiones sobre mujeres diseñados para encontrar los estatutos existentes a nivel federal y estatal y erradicarlos, este último a través de un enlace con los diversos gobernadores estatales. Elizabeth Dole, una feminista republicana y ex comisionada de Comercio Federal y asesora de los presidentes Lyndon B. Johnson, Richard Nixon y Gerald Ford (quien se convertiría en el secretario de Transporte de Reagan) encabezó su proyecto de derechos de la mujer.

Gente negra Editar

Reagan no se consideraba racista y desestimó los ataques dirigidos contra él en relación con el racismo como ataques a su integridad y carácter personal. [58]

Reagan no apoyó muchos proyectos de ley de derechos civiles a lo largo de los años. [58] Se opuso a la Ley de derechos civiles de 1964 [59] sobre la base de que determinadas disposiciones de la ley infringían el derecho del individuo a la propiedad privada y a hacer negocios con quien quisieran, y la Ley de derechos electorales de 1965 se convirtió en ley. por el presidente Lyndon B. Johnson. [58] En 1982, firmó un proyecto de ley que amplía la Ley de Derechos Electorales durante 25 años después de que una campaña legislativa y de cabildeo de base lo obligara a abandonar su plan para aliviar las restricciones de esa ley. [60] En 1988, vetó la Ley de Restauración de Derechos Civiles, pero el Congreso anuló su veto. Esto fue especialmente notable ya que fue el primer proyecto de ley de derechos civiles que se vetó y se anuló desde que el presidente Andrew Johnson vetó la Ley de derechos civiles de 1866 y luego el Congreso anuló el veto y lo convirtió en ley. Reagan había argumentado que la legislación infringía los derechos de los estados y los derechos de las iglesias y los propietarios de pequeñas empresas. [61] La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Reagan, así como su Departamento de Justicia, procesaron menos casos de derechos civiles por año que bajo su predecesor. [62]

En 1967, Reagan promulgó la Ley Mulford que prohibía portar armas cargadas en público en el estado de California. Si bien California era un estado de acarreo abierto, cuando el Partido Pantera Negra comenzó legalmente a llevar y monitorear la aplicación de la ley en busca de brutalidad policial, los llamados bipartidistas para un mayor control de armas vinieron de la Legislatura del Estado de California. La ley fue controvertida, ya que era claramente una represalia contra los Panteras Negras, pero Reagan defendió la ley, diciendo que no veía "ninguna razón por la que en la calle hoy un ciudadano debería llevar armas cargadas". [63]

Los críticos han afirmado que Reagan pronunció su discurso de campaña presidencial de 1980 sobre los derechos de los estados en Filadelfia, Mississippi, en un intento calculado de atraer a los votantes racistas del sur. [64] Este lugar está cerca del lugar donde tres trabajadores de derechos civiles fueron asesinados en 1964. [65] Sin embargo, otros han señalado que Reagan lo había dado en la Feria del Condado de Neshoba a cierta distancia de donde ocurrieron los asesinatos. También dijeron que la gran mayoría de su discurso no tenía nada que ver con los "derechos de los estados" y que la feria era un lugar de campaña popular. Los candidatos presidenciales John Glenn y Michael Dukakis también hicieron campaña allí años después. [66] [67] Mientras hacía campaña en Georgia, Reagan dijo que el presidente confederado Jefferson Davis era "un héroe mío". [68] Sin embargo, Reagan se sintió ofendido de que algunos lo acusaran de racismo. [68] En 1980, Reagan dijo que la Ley de Derechos Electorales era "humillante para el Sur", [69] aunque más tarde amplió la Ley después de una abrumadora presión pública de la campaña legislativa y de cabildeo de base. [70]

Reagan se opuso a la legislación de Vivienda Justa en California (la Ley de Vivienda Justa de Rumford), [71] pero en 1988 firmó una ley que amplía la Ley de Vivienda Justa de 1968.Al firmar la ampliación de la Ley de Equidad de Vivienda de 1968, dijo, entre otras cosas, que "[el proyecto de ley era] un paso más hacia la realización del sueño de Martin Luther King", "[el proyecto de ley era la] legislación de derechos civiles más importante en 20 años ", y" [la aprobación del proyecto de ley de Derechos Civiles de 1968] fue un logro importante, uno por el que muchos miembros del Congreso, incluido un joven congresista llamado George Bush, tuvieron que mostrar un enorme coraje para votar ". El congresista John Lewis declaró que Reagan "dramatizó de una manera muy abierta que apoya los esfuerzos para terminar con la discriminación en la vivienda" y afirmó que las declaraciones de Reagan estaban descaradamente destinadas a obtener beneficios políticos ya que era un año de elecciones. [72] Reagan había declarado anteriormente en 1966 que "si un individuo quiere discriminar a los negros u otros al vender o alquilar su casa, tiene derecho a hacerlo". [73]

Reagan se comprometió en una política de compromiso constructivo con Sudáfrica a pesar del apartheid debido a que la nación era un valioso aliado anticomunista. Se opuso a la presión del Congreso y de su propio partido para que se impongan sanciones más duras hasta que se anulara su veto. [74]

Reagan se opuso al feriado de Martin Luther King al principio y lo firmó solo después de que una abrumadora mayoría a prueba de veto (338 a 90 en la Cámara de Representantes y 78 a 22 en el Senado) votó a favor. [75]

En julio de 2019, se lanzaron cintas recién desenterradas de una llamada telefónica de 1971 entre Reagan, entonces gobernador de California, y el presidente Richard Nixon. Enfurecido por los delegados africanos en las Naciones Unidas que se pusieron del lado de los EE. UU. En la votación para expulsar a Taiwán de la ONU y reconocer a la República Popular China, Reagan declaró: “Ver esos, esos monos de esos países africanos, malditos, son todavía incómodo usando zapatos! "[76]

Educación Editar

Oración escolar Editar

Reagan fue un partidario de la oración en las escuelas de Estados Unidos. [77] El 25 de febrero de 1984, en su discurso semanal por radio, dijo: "A veces no puedo evitar sentir que la primera enmienda se está volviendo del revés. Porque pregúntense: ¿Es realmente cierto que la primera enmienda puede ¿Permitir que los nazis y los miembros del Ku Klux Klan marchen sobre la propiedad pública, defender el exterminio de las personas de fe judía y la subyugación de los negros, mientras que la misma enmienda prohíbe a nuestros hijos rezar una oración en la escuela? ". [77] Sin embargo, Reagan no buscó una enmienda constitucional que requiera la oración escolar en las escuelas públicas. [78] Reagan caracterizó erróneamente las decisiones de la Corte Suprema sobre la oración en la escuela, ya que ninguna decisión de la Corte ha sostenido que los niños tengan prohibido orar solos. El efecto de las decisiones de oración de la escuela es prohibir que las autoridades de las escuelas públicas requieran que los niños participen en la oración.

Departamento de Educación Editar

Reagan se opuso particularmente al establecimiento del Departamento de Educación, que había ocurrido bajo su predecesor, el presidente Jimmy Carter. Este punto de vista surgió de sus puntos de vista de intervención menos gubernamentales. [79] Se había comprometido a abolir el departamento, pero no persiguió ese objetivo como presidente. [79]


2016: América hoy

Durante sus enfrentamientos con Donald Trump, numerosos republicanos han mencionado a Reagan en declaraciones al partido. Recientemente, Marco Rubio se refirió al Partido Republicano como el "Partido de Reagan y Lincoln". En los últimos años, las camisetas y las calcomanías de parachoques que llevan el sello "Reagan / Bush '80" están llegando a los estantes. Casi todos los políticos republicanos hablan de lo genial que fue Reagan. Hacen que el hombre sea un profeta, un cartelista del Partido Republicano.

Incluso los republicanos de todos los días reflexionan sobre los "viejos tiempos". Aquellos que no existieron durante los días de Reagan lo reflexionan de tal manera que desearían haberlo hecho.