Información

Chaffee DE 230 - Historia


Chaffee

Nacido en Hartland Township, Ohio, el 5 de mayo de 1915, Davis Elliott Chaffee se alistó en la Marina el 4 de enero de 1941. Fue nombrado alférez el 6 de septiembre de 1941 y aviador naval el 1 de octubre de 1941. Mientras servía en el Escuadrón de Bombarderos 5 con base en Yorktown (CV-5 ), murió en acción durante la Batalla del Mar de Coral el 8 de mayo de 1942. Se le otorgó póstumamente una Cruz de la Armada por su valentía al participar en un ataque en el que se hundió un portaaviones enemigo.

(DE-230: dp. 1.450, 1. 306 '; b. 36'10 ", dr. 9'8", s. 24 k .;
epL 186; una. 2 5 ", 3 21" tt., 8 dep., 1 dcp. (Hh.), 2 act .;
cl. Rudderow)

Chaffee (DE-230) fue lanzado el 27 de noviembre de 1943 por Charleston Navy Yard; patrocinado por la Sra. L. C. Chaffee; y comisionado el 9 de mayo de 1944, el teniente comandante A. Jones, USNR, al mando.

Después de operar en la costa este como buque objetivo en entrenamiento submarino y como buque escuela para tripulaciones de posibles buques de escolta, Chaffee despejó Bayonne, Nueva Jersey, el 14 de octubre de 1944. Llegó a Hollandia el 21 de noviembre para realizar operaciones en el área de Nueva Guinea inspeccionando LST en ejercicios de artillería y antitorpedos, y de patrulla en la entrada de Aitape.

Chaffee comenzó su papel en la liberación de Filipinas cuando zarpó de Hollandia el 17 de diciembre de 1944 para escoltar la lancha de desembarco a Leyte. Ella despejó Hollandia nuevamente el 8 de enero de 1945 con refuerzos para la Fuerza de Ataque de San Fabián recién desembarcada en Lingayen, donde llegó el 21 de enero. Asignada a patrullar en el golfo de Lingayen, Chaffee vivió una experiencia única el 23 de enero, cuando un torpedo aéreo japonés atravesó su proa sin explotar ni causar heridas a su tripulación. Para el 2 de febrero, se habían completado las reparaciones temporales y Chaffee regresó a las tareas de patrulla. También continuó escoltando convoyes en Filipinas. como patrullas de conducción, en apoyo de la operación de Mindanao hasta el 29 de abril, cuando despejó Parang para Morotai. Regresó al sur de Filipinas para realizar tareas de escolta el 2 de mayo. Una semana después, vigiló el desembarco de refuerzos en Davao.

Chaffee llegó a Morotai procedente de Filipinas el 19 de junio de 1945 para entrenar para la operación de Borneo y autorizó el 28 de junio para escoltar los refuerzos que desembarcaron en Balikpapan el 3 de julio. Durante el resto de la guerra, Chaffee escoltó convoyes entre Morotai y Hollandia y las Filipinas. Ayudó en el establecimiento de la base en Subic Bay, realizó patrullas locales y misiones de escolta, y escoltó un barco de tropas a Okinawa en septiembre, luego regresó a Filipinas. operaciones hasta el 10 de enero de 1946, cuando despejó la bahía de Subic para regresar a casa. Llegó a San Francisco el 5 de febrero, donde fue dada de baja el 15 de abril de 1946. Fue vendida el 29 de junio de 1948.

Chaffee recibió dos estrellas de batalla por el servicio de la Segunda Guerra Mundial.


Tanque ligero M24 Chaffee

El M24 Chaffee, el reemplazo del M3 / M5 Stuarts, fue un salto adelante en el diseño de tanques ligeros, mejorando el concepto en todas las direcciones. Tenía suspensiones de barra de torsión modernas, armadura de acero soldada completamente revisada, protección mejorada y, lo que es más importante, un cañón principal de 75 mm (2,95 pulgadas) de peso ligero mucho más potente. Aunque al final del juego (justo a tiempo para la Batalla de las Ardenas, invierno de 1944), el Chaffee tuvo tanto éxito, siendo eficiente, simple, confiable y resistente, que se exportó en gran parte después de la guerra y permaneció en servicio con muchos ejércitos hasta la década de 1980 y más allá, abarcando la mayor parte de la Guerra Fría.

¡Hola querido lector! Este artículo necesita cierto cuidado y atención y puede contener errores o inexactitudes. Si detecta algo fuera de lugar, háganoslo saber.


CDA 230: Historia legislativa

El primer caso involucró a CompuServe, que en los primeros días de Internet albergaba "un servicio de información general en línea" a través del cual los suscriptores podían acceder a miles de sitios externos y alrededor de 150 foros de interés especial. Cuando un columnista de uno de los foros de interés especial publicó comentarios difamatorios sobre un competidor, el competidor demandó a CompuServe por difamación. Pero el tribunal, en el caso de 1991 Cubby, Inc. contra CompuServe, Inc, encontró que CompuServe no podía ser considerado responsable como distribuidor del columnista porque CompuServe no revisó el contenido de los foros antes de su publicación. Sin conocimiento de la difamación, CompuServe no se hace responsable de ella. & # 13

Cuatro años más tarde, en 1995, otro tribunal de Nueva York adoptó un enfoque diferente en Stratton Oakmont, Inc. contra Prodigy Servs. Co. Prodigy era una empresa de servicios web con dos millones de suscriptores que alojaba tableros de anuncios en línea, incluido el popular sitio MoneyTalk. Debido a que Prodigy moderó sus foros de mensajes en línea y eliminó algunos mensajes por "ofensivo y 'mal gusto'", el tribunal determinó que se había convertido en algo parecido a un editor responsable de las publicaciones difamatorias que llegaban al sitio. En ese momento, Prodigy recibió 60.000 publicaciones al día, demasiadas para revisarlas en su totalidad. Pero la decisión en Stratton Oakmont significaba que solo por intentar moderar algunas publicaciones, Prodigy asumió la responsabilidad de todos publicaciones. Para evitar la responsabilidad, la empresa tendría que dejar de moderar por completo y simplemente actuar como un host ciego, como CompuServe. & # 13

En el Congreso, varios legisladores reaccionaron a la Stratton Oakmont decisión con alarma. En lugar de imponer responsabilidades a las empresas que intentaron vigilar sus sitios, estos legisladores querían dejar a las empresas de Internet como Prodigy libres para desarrollar servicios nuevos e innovadores, incluidas herramientas de moderador, como dictaba el mercado, para garantizar que Internet pudiera seguir floreciendo. La perspectiva de responsabilidad por las publicaciones de los usuarios tendría un efecto paralizador, lo que resultaría en severas restricciones sobre qué y dónde pueden publicar los usuarios de Internet. & # 13

La Ley de Decencia en las Comunicaciones

En febrero de 1995, el senador James Exon (D-NE) presentó la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) en un intento por regular la obscenidad y la indecencia en línea. La CDA enmendó la ley de telecomunicaciones al hacer que sea ilegal enviar o mostrar a menores contenido obsceno o indecente en línea a sabiendas. A pesar del lenguaje vago de la CDA, las amenazas de pornografía y la seguridad de los niños fueron suficientes para dejarlo pasar. Se agregó a la Ley de Telecomunicaciones, un proyecto de ley amplio para actualizar una ley de sesenta años. & # 13

La Enmienda Cox-Wyden: Sección 230

Preocupado por el futuro de la libertad de expresión en línea y respondiendo directamente a Stratton Oakmont, Los representantes Chris Cox (R-CA) y Ron Wyden (D-OR) presentaron una enmienda a la Ley de Decencia en las Comunicaciones que terminaría convirtiéndose en la Sección 230. La enmienda aseguró específicamente que los "proveedores de un servicio informático interactivo" no serían tratados como editores de contenido de terceros. A diferencia de publicaciones como los periódicos que son responsables del contenido que imprimen, los servicios en línea quedarían exentos de esta responsabilidad. La sección 230 tenía dos propósitos: el primero era "fomentar el desarrollo sin restricciones y no regulado de la libertad de expresión en Internet", como dijo un juez, el otro era permitir que los servicios en línea implementaran sus propios estándares para vigilar el contenido y garantizar la seguridad de los niños. . Al ver la importancia crucial de la enmienda, la Cámara la aprobó 420-4. & # 13

CDA golpeado, la sección 230 sobrevive

Con la Sección 230 en el proyecto de ley, la Ley de Telecomunicaciones se convirtió en ley el 8 de febrero de 1996. Ese mismo día, la ACLU presentó una impugnación legal para una orden de restricción temporal sobre las disposiciones de indecencia del proyecto de ley. & # 13

La comunidad en línea estaba indignada por la aprobación del proyecto de ley. EFF condenó el lenguaje demasiado amplio de CDA y lanzó una Campaña Blue Ribbon, instando a los sitios a "usar" un listón azul y enlazar al sitio de EFF para crear conciencia. Varios sitios optaron por bloquear sus páginas web en protesta. & # 13

El caso de la ACLU, al que se unieron varias organizaciones de libertades civiles como la EFF y otros grupos industriales, llegó a la Corte Suprema. El 26 de junio de 1997, en una decisión de 9-0, la Corte Suprema aplicó la Primera Enmienda al derribar las secciones anti-indecencia de la CDA. La sección 230, la enmienda que promovió la libertad de expresión, sobrevivió.


¿Por qué algunas personas quieren cambiar la ley?

En los últimos años, Washington ha comenzado a resentirse con la industria de la tecnología después de una serie de quejas sobre la privacidad y el creciente poder de algunos actores clave. A medida que los políticos y el público en general se han dado cuenta del vasto poder de las grandes empresas de tecnología, han comenzado a ver la Sección 230 como un contribuyente clave a ese poder.

Los legisladores de ambos lados del pasillo han cuestionado públicamente el amplio alcance de la Sección 230. Una vez que fue una forma de proteger a las empresas tecnológicas advenedizas, la ley ahora proporciona un escudo legal a algunas de las empresas más valiosas del mundo. Algunos temen que las empresas de tecnología carecen de incentivos para combatir la información errónea en sus plataformas, ya que la tecnología que facilita la falsificación de videos y voces se vuelve más avanzada.

Algunos conservadores creen que la Sección 230 ha ayudado a las empresas de tecnología a censurar el discurso con el que no están de acuerdo. Hay poca evidencia de que las firmas tecnológicas dominantes discriminen sistemáticamente contra ciertas ideologías, pero en algunos momentos han eliminado publicaciones con carga política, a veces por error, solo para disculparse y restablecerlas más tarde.

Tales afirmaciones de sesgo inspiraron la revisión propuesta por el senador republicano de Missouri Josh Hawley de la Sección 230 que vincularía la promesa de inmunidad de la ley a una auditoría regular que demuestre que las empresas de tecnología, los algoritmos y las prácticas de eliminación de contenido son & quot políticamente neutrales & quot.


El total de casos positivos de Chaffee COVID-19 asciende a más de 230

Debido principalmente a un aumento reciente de casos de COVID-19 en el Complejo Correccional de Buena Vista (BVCC), el número total de casos de coronavirus (contados desde el comienzo de la pandemia) para el condado de Chaffee se ha disparado. Los totales incluyen 128 reclusos infectados, un gran aumento de los 85 informados el viernes 17 de julio y tres miembros del personal informados anteriormente.

También se incluyen en los totales, y sin cambios recientemente, 56 casos en Columbine Manor Care Center, incluidos 44 residentes y 12 miembros del personal. Los totales también incluyen 32 casos comunitarios detectados en las pruebas.

El total combinado de 230 no refleja 14 casos adicionales de pruebas de no residentes, quienes, según señalaron los funcionarios de salud, podrían representar a turistas o personas que residen en otro condado y fueron evaluados aquí.

Andrea Carlstrom, Directora de Salud Pública del Condado de Chaffee (CCPH) informó que la mayoría de los resultados de las pruebas de la semana pasada aún estaban en espera.

“La semana pasada, CCPH evaluó a 96 personas. A partir de las 3 p.m. el 20 de julio, solo hemos recibido 12 resultados, todos negativos ”, afirmó. "Actualizaremos con la tasa de positividad una vez que se hayan recibido todos los resultados". El gobernador Jared Polis anunció una orden estatal de máscaras el jueves 16 de julio, que indica al público que se cubra la cara mientras se encuentre dentro de los espacios públicos interiores.

CCPH organiza dos clínicas de prueba gratuitas cada semana los martes y jueves de 9:30 a.m. a mediodía en el edificio Touber (448 East First Street en Salida). La prueba es solo con cita previa. Las citas deben programarse antes del cierre del día hábil antes de que se lleve a cabo la clínica de pruebas.

Carlstrom también anunció un panel de discusión sobre COVID-19 en línea al mediodía del viernes 24 de julio en Zoom para obtener actualizaciones sobre la enfermedad y formas de estimular la respuesta del sistema inmunológico al virus. El evento será copatrocinado por Heart of the Rockies Regional Medical Center (HRRMC) y CCPH. Según el CCPH, los estudios han demostrado que mejorar su sistema inmunológico puede mejorar su respuesta al virus.

Los presentadores incluirán a Erika Gelgand MD, HRRMC Infection Control Sam Van De Velde MS, HRRMC Fisiólogo del ejercicio Jon Fritz CDCES, HRRMC Diabetes Educator Savanna Klimesh BA, HRRMC Health Promotion Specialist Andrea Carlstrom MBA, CCPH Director.

Los participantes pueden mirar en Facebook Live, YouTube Live o Zoom. ID de reunión: 957 2677 3396, o simplemente puede llamar sin video.

Para obtener más información, visite el sitio web de Salud Pública del Condado de Chaffee. Visite https://hrrmc.zoom.us/j/95726773396.

Nota: Imagen destacada: Vista aérea del Complejo Correccional de Buena Vista. Cortesía de CDOC.

También tenga en cuenta que, a partir del 14 de julio, el Departamento de Salud Pública del Condado de Chaffee ha establecido una prueba regular que comenzó un martes y un jueves por la mañana en el Touber Center. La historia de AVV sobre esta opción de prueba está disponible aquí.


Vuelo 800 de TWA

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Vuelo 800 de TWA, vuelo de un avión de pasajeros jumbo de Trans World Airlines (TWA) que se rompió sobre el Océano Atlántico y se hundió a unas 8 millas (13 km) de la costa de Long Island, cerca de East Moriches, Nueva York, en la noche del 17 de julio , 1996. Las 230 personas a bordo murieron en el accidente. Una investigación del gobierno de EE. UU. Determinó que una mezcla de combustible y aire se había encendido accidentalmente dentro de un tanque de combustible, pero algunos investigadores independientes sostuvieron que el vuelo había sido víctima de un misil.

El desafortunado vuelo 800 era un vuelo nocturno programado desde la ciudad de Nueva York a París de un avión Boeing 747-131, número de registro N93119. El avión despegó del Aeropuerto Internacional John F. Kennedy a las 8:19 pm. La grabadora de voz de la cabina dejó de funcionar 12 minutos después, justo antes de que ocurriera la explosión de la aeronave a una altitud de aproximadamente 13,700 pies (4,200 metros). Primero cayó la sección central del avión, luego el fuselaje delantero y finalmente las alas y el resto del fuselaje.

Debido a que el evento tuvo lugar cerca de la costa de Long Island densamente poblada, hubo muchos testigos. En una investigación de una posible actividad delictiva, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) entrevistó a 736 personas que afirmaron haber visto u oído el accidente desde el suelo, desde una embarcación o desde otra aeronave. Mientras tanto, los buzos trabajaron durante más de 10 meses, en agua a unos 120 pies (37 metros) de profundidad, hasta que se recuperaron los restos de las 230 víctimas, 212 pasajeros y 18 tripulantes. También se recuperó más del 95 por ciento de la aeronave. Los investigadores reconstruyeron la parte central del fuselaje en un hangar en Calverton, Nueva York.

La investigación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte determinó que la causa del accidente fue una explosión de una mezcla combustible de combustible y aire en el tanque de combustible del ala central. Los investigadores creían que la explosión fue causada por un cortocircuito eléctrico que afectó el cableado del medidor de combustible dentro del tanque. Se encontraron rastros de explosivos en la cabina, pero se sugirió que eran residuos de un ejercicio de entrenamiento de detección de explosivos que se había realizado recientemente en el avión. Entre los testigos del FBI había 258 personas que afirmaron haber visto un rayo de luz acercándose al avión justo antes del accidente. Según los investigadores, estos testigos en realidad vieron un chorro de combustible ardiendo saliendo de la nave paralizada.


Apolo-1 (204)

El 27 de enero de 1967, la tragedia golpeó el programa Apollo cuando se produjo un incendio repentino en el módulo de comando 012 durante una prueba de la plataforma de lanzamiento del vehículo espacial Apollo / Saturno que se estaba preparando para el primer vuelo pilotado, la misión AS-204. Tres astronautas, el teniente coronel Virgil I. El astronauta que se preparaba para su primer vuelo espacial murió en este trágico accidente.

Una junta de siete miembros, bajo la dirección del Director del Centro de Investigación Langley de la NASA, Dr. Floyd L. Thompson, llevó a cabo una investigación exhaustiva para identificar la causa del incendio. El informe final, completado en abril de 1967, se presentó posteriormente al administrador de la NASA. El informe presentó los resultados de la investigación y formuló recomendaciones específicas que llevaron a modificaciones importantes de diseño e ingeniería, y revisiones de la planificación de pruebas, la disciplina de pruebas, los procesos y procedimientos de fabricación y el control de calidad. Con estos cambios, la seguridad general del módulo de comando y servicio y el módulo lunar aumentó sustancialmente. La misión AS-204 fue redesignada Apolo I en honor a la tripulación.

Además, Mary C. White (sin relación con Ed White) ha escrito biografías detalladas de los tres miembros de la tripulación. Haga clic aquí para ver su introducción, la biografía de Roger Chaffee, la biografía de Gus Grissom, la biografía de Ed White o el epílogo.


Il Dottore (Doctor de todo)

Esta es la mascara de Il Dottore, el pedante de Bolonia (sede de la universidad europea más antigua). Il Dottore profesa saberlo todo, pero en realidad no sabe nada. Le encanta escucharse a sí mismo hablar y exponer las respuestas, ya sea que se le pregunten o no (pero siempre se equivoca). Dice ser doctor en medicina, filosofía, ciencia, derecho, lengua, literatura, arte, política o los clásicos, o todos ellos. Es una bolsa de viento deliciosamente pretenciosa.

Su máscara cubre la frente y la nariz, lo que significa sus pensamientos embriagadores y sus intrusiones entrometidas.

Su sentido del espacio es amplio, como su circunferencia. Salta cuando camina y usa sus manos expresivamente para aclarar sus vívidas ideas y descripciones. Cuando Il Dottore entra en una habitación, exige atención y respeto a través de sus oraciones continuas que involucran frases sin sentido en latín y griego que no significan nada.


LO QUE LA GENTE ESTA DICIENDO

--Hemos estado en Castle Farms varias veces. ¡CADA vez ha sido una experiencia verdaderamente maravillosa! La comida es insuperable en el área de Lexington. La mayor parte de la comida es de origen local y gran parte de ella se cultiva en el jardín de Castle Farms. Los camareros están bien informados y el servicio es rápido sin ser autoritario. El menú es de temporada y la comida se prepara y presenta a la par de la de los dos chefs Michelin (uno en Londres y otro en Los Ángeles) cuya comida hemos tenido el placer de experimentar. Sin embargo, a diferencia de los lugares antes mencionados con chefs Michelin, el ambiente y el & quot; ambiente & quot son muy céntricos en Kentucky. Sin pretensiones. simplemente cumplen con lo que anuncian, y lo hacen de una manera muy poco presuntuosa. En otras palabras, no hay necesidad de preocuparse por qué tenedor usar. no hay "policía de la horquilla" y, francamente, la comida sabe muy bien sin importar qué utensilio elija usar.


Ven aquí. Toma un aperitivo. Disfrute de un aperitivo y una comida con (o sin) vino de su impresionante lista. Deje espacio para un postre o un digestivo. ¡Vale la pena conducir y dedicar su tiempo! & Quot

"¡Absolutamente una experiencia increíble!" Hermosa arquitectura y las personas más agradables que he conocido. Pasamos la noche y cenamos en el restaurante. Exploramos los terrenos y pude jugar con algunas cabras. Definitivamente volveremos. ¡Vale cada centavo! & Quot


La tragedia del Apolo 1

Una de las peores tragedias en la historia de los vuelos espaciales ocurrió el 27 de enero de 1967 cuando la tripulación de Gus Grissom, Ed White y Roger Chaffee murieron en un incendio en el Módulo de Comando Apolo durante una prueba previa al vuelo en Cabo Cañaveral. Se estaban entrenando para el primer vuelo tripulado del Apolo, una misión en órbita terrestre programada para ser lanzada el 21 de febrero. Estaban participando en una prueba de "desconexión", en la que el módulo de comando se montó en el Saturn 1B en la plataforma de lanzamiento tal como lo estaría para el lanzamiento real, pero el Saturn 1B no estaba alimentado. El plan era pasar por una secuencia completa de cuenta atrás.

A la 1 pm. el viernes 27 de enero de 1967, los astronautas entraron en la cápsula del Pad 34 para comenzar la prueba. Surgieron una serie de problemas menores que retrasaron considerablemente la prueba y finalmente una falla en las comunicaciones obligó a detener el conteo a las 5:40 p.m. A las 6:30 p.m., Grissom dijo "¿Cómo vamos a llegar a la Luna si no podemos hablar entre tres edificios?". A las 6:31 p.m. se registró una sobretensión en las lecturas de voltaje del bus de CA 2, lo que posiblemente indica un cortocircuito. La grabación de la cabina es difícil de interpretar en algunos lugares, pero unos segundos después se escucha a uno de los astronautas (probablemente Chaffee) decir lo que suena como "¡Llamas!". Dos segundos después, se escuchó a White decir: "Tenemos un incendio en la cabina". El fuego se extendió por toda la cabina en cuestión de segundos. Chaffee dijo: "¡Tenemos un incendio malo!", Seguido de gritos. La última comunicación de la tripulación terminó 17 segundos después de la primera indicación del inicio del incendio, seguida de la pérdida de toda la telemetría. La escotilla del Apolo solo podía abrirse hacia adentro y se mantenía cerrada mediante una serie de pestillos que tenían que ser accionados por trinquetes. También se mantuvo cerrado por la presión interior, que era más alta que la presión atmosférica exterior y requería la ventilación del módulo de comando antes de que se pudiera abrir la escotilla. Se necesitaron al menos 90 segundos para abrir la escotilla en condiciones ideales. Debido a que la cabina se había llenado con una atmósfera de oxígeno puro a presión normal para la prueba y habían pasado muchas horas para que el oxígeno impregnara todo el material de la cabina, el fuego se propagó rápidamente y los astronautas no tuvieron oportunidad de abrir la escotilla. . Los técnicos cercanos intentaron llegar a la escotilla, pero el calor y el humo los hicieron retroceder repetidamente. Cuando lograron abrir la escotilla aproximadamente 5 minutos después de que comenzara el fuego, los astronautas ya habían fallecido, probablemente dentro de los primeros 30 segundos, debido a la inhalación de humo y las quemaduras.

El programa Apollo quedó en suspenso mientras se realizaba una investigación exhaustiva del accidente. Se concluyó que la causa más probable era una chispa de un cortocircuito en un haz de cables que corría hacia la izquierda y justo enfrente del asiento de Grissom. La gran cantidad de material inflamable en la cabina en el ambiente de oxígeno permitió que el fuego comenzara y se propagara rápidamente. Se instigaron varios cambios en el programa durante el próximo año y medio, incluido el diseño de una nueva escotilla que se abría hacia afuera y podía operarse rápidamente, eliminando gran parte del material inflamable y reemplazándolo con componentes autoextinguibles, utilizando un nitrógeno. mezcla de oxígeno en el lanzamiento, y registrando todos los cambios y supervisando todas las modificaciones al diseño de la nave espacial de manera más rigurosa.

A la misión, originalmente designada Apolo 204 pero comúnmente conocida como Apolo 1, se le asignó oficialmente el nombre de "Apolo 1" en honor a Grissom, White y Chaffee. El primer lanzamiento de Saturno V (sin tripulación) en noviembre de 1967 fue designado Apolo 4 (ninguna misión fue designada Apolo 2 o 3). La cápsula 012 del Módulo de Comando del Apolo 1 fue incautada y estudiada después del accidente y luego fue encerrada en una instalación de almacenamiento en el Centro de Investigación Langley de la NASA. Los cambios realizados en el Módulo de Comando de Apolo como resultado de la tragedia dieron como resultado una nave altamente confiable que, con la excepción del Apolo 13, ayudó a hacer que el viaje complejo y peligroso a la Luna fuera casi un lugar común. El eventual éxito del programa Apollo es un tributo a Gus Grissom, Ed White y Roger Chaffee, tres excelentes astronautas cuya trágica pérdida no fue en vano.


Ver el vídeo: How to Seal Club in your Chaffee - A Realistic Guide (Noviembre 2021).