Información

¿Por qué el ejército persa perdió la batalla de Maratón?


El ejército persa era un ejército absolutamente masivo, y el imperio persa derrotó imperios famosos como Babilonia usándolo, ya sabes que Grecia no era un país unido y se construyó a partir de diferentes ciudades-estado, por lo que, naturalmente, no tiene un pozo. ejército entrenado y unido, y el ejército persa tenía al menos 200000 hombres, entonces, ¿por qué fue derrotado y por qué se retiró de la tierra de Grecia después de eso? para hacer preguntas profesionales Solo soy un estudiante de doce años que está tratando de aprender)


El maratón se ganó porque los soldados aficionados ordinarios encontraron el coraje para comenzar a trotar cuando las flechas comenzaron a caer, en lugar de detenerse, y cuando, sorprendentemente, las alas enemigas huyeron, no para tomar el camino fácil y seguirlas, sino detenerse y de alguna manera acudir en ayuda del centro fuertemente presionado Lazenby, J.F. La defensa de Grecia 490-479 a. C. Aris & Phillips Ltd., 1993 (ISBN 0-85668-591-7) como se cita en Wikipedia

La pregunta propone "... naturalmente [Grecia] no tiene un ejército bien entrenado y unido ...", asumiendo que se requiere una nación para un ejército entrenado. No estoy de acuerdo con esa suposición. Las ciudades-estado griegas desplegaron ejércitos bien entrenados y bien equipados. Los ejércitos griegos podían luchar en la falange; cualquier formación militar densa requiere un entrenamiento bastante intenso. (a pesar de la afirmación de que los hoplitas eran "aficionados").

No puedo decirlo con certeza, pero los siguientes puntos me parecen relevantes.

Evidentemente, la infantería persa estaba ligeramente blindada y no era rival para los hoplitas en un enfrentamiento frontal.

Los persas sabían que en una pelea cara a cara, los hoplitas iban mejor armados; La estrategia persa se basó en diezmar a los hoplitas con flechas antes de ese enfrentamiento cara a cara. Los griegos negaron esa estrategia; ellos cargaron. Aceptaron las pérdidas por disparos de flechas para el combate cercano al personal. Todo combate implica el coraje de los participantes y los griegos demostraron su coraje a los persas.

Para enfrentarse a los persas en la batalla, los atenienses tuvieron que convocar a todos los hoplitas disponibles; [34] e incluso entonces probablemente todavía eran superados en número al menos 2 a 1. [38] Además, la formación de un ejército tan grande había despojado a Atenas de defensores y, por lo tanto, cualquier ataque secundario en la retaguardia ateniense aislaría al ejército de la ciudad; y no se podía defender contra ningún ataque directo a la ciudad.

Para citar a Sun Tzu, "Versículo 5. Si estás ansioso por luchar, no debes ir al encuentro del invasor cerca de un río que tiene que cruzar". Los griegos sabían que eran la última línea de defensa: no había más hoplitas a los que convocar. Este compromiso fue la única oportunidad para salvar sus ciudades, sus familias y su posteridad. Si perdieron aquí, todo estaba perdido; estaban peleando de espaldas a un río. Los persas no aportaron ni pudieron aportar ese nivel de compromiso a la lucha. Las fuerzas defensivas de espaldas a un río metafórico son difíciles de romper.

En la guerra, el poder moral es tan físico como tres partes de cuatro. Napoleón

Los griegos tenían el poder moral (moral) que surge de su falta de alternativas. El invasor tiene la opción de retirarse; el defensor debe ganar.

Los historiadores militares expertos podrían citar la posición en el campo de batalla y las líneas de suministro / logística. Pero para mí, la razón por la que la batalla nos llega en la historia es el coraje de los simples soldados para cargar contra el fuego de artillería, demostrando que no solo estaban dispuestos a morir por su país, sino a morir para traer la muerte al enemigo. .